Курсовая работа icon

Курсовая работа



Смотрите также:




ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА имени О.Е. Кутафина)


Судейское усмотрение при принятии решений


Курсовая работа


Научный руководитель:


Допущено к защите

«___» ____________ 2010 г.

Зав. кафедрой


Москва -2010

СОДЕРЖАНИЕ


Введение………………………………………………………………………….…..3

  1. Понятие и признаки судейского усмотрения ………………………………6

  2. Сферы применения и пределы судейского усмотрения ………….………11

  3. Проблемные аспекты применения судебного усмотрения при назначении наказания ………………………………………………………….…………16

Заключение……………………………………………………..…………………...25

Список использованной литературы………………….…………….…………….26


ВВЕДЕНИЕ

В 1815 году О. Горегляд писал, что «если наказанный преступник во второй раз или более учинит одинаковое преступление, то при всяком осуждении его определенное ему прежде наказание необходимо должно быть в некоторой мере увеличено»1.

Об истине и справедливости как критериях судейского усмотрения писал еще три века назад один из известнейших русских юристов С.Е. Десницкий: «Судить по истине и справедливости в случае, когда закон не будет доставать, ибо всех приключений ни в каком государстве законами ограничить и предвидеть вперед невозможно, того ради необходимость требует в таких непредвиденных случаях дозволить судии решать и судить дела по совести и справедливости, и сколь далеко такое дозволение судии простираться должно, сие також с осторожностию узаконить должно»2.

Судейское усмотрение имеет очень важное значение, так как от оценки правоприменителем опасности преступления и личности преступника зависят пределы наказуемости, возможность достижения предупредительной цели применения наказания. Естественно, что слишком широкие рамки усмотрения при назначении наказания не всегда позволяли добиться единообразия, а подчас и справедливости наказания. Поэтому в уголовном праве закономерно возникла идея формализованных, четко фиксированных правил назначения наказания, влияния каждого обстоятельства на меру наказания3.

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что в последнее время все больше отечественных и зарубежных ученых обращаются к проблеме судей­ского усмотрения в праве. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, данное явление в праве практически не изучено. Отсутст­вуют комплексные научные разработки, а те работы, которые уже имеются, затрагивают лишь отдельные аспекты рассматриваемого во­проса. Во-вторых, при разрешении любого уголовного дела судья сталкивается с проблемой табора одного из нескольких законных решений по делу. Столь частое проявление проблемы судейского усмотрения на практике обусловлено: а) предоставлением законодателем возможности оценивать юридические факты по усмотрению правоприменителя, но в опреде­ленных пределах. Например, судья по своему усмотрению решает во­прос, причинен ли гражданину значительный ущерб в результате кражи его имущества (п. «г» ч.2 ст. 158 УК); б) наличием в УК управомочивающих норм, природа которых уже сама по себе предполагает некоторую альтернативность решений правоприменителя. Например, ст. 76 УК закрепляет право лица, при­меняющего эту норму, при наличии предусмотренных в ней основа­ний, по своему усмотрению решить, возможно ли освобождение ли­ца от уголовной ответственности; в) вариативностью назначения наказания, поскольку любая из санкций действующего УК предполагает выбор судьей его конкретно­го вида и размера для осужденного; г) дефектами законодательной техники, которые заключаются, например, в использовании неясных формулировок или неточных терминов, могущих порождать различные по содержанию акты толко­вания. Например, специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК, сформулированы таким образом, что не ясно, как поступить в случае, если в действиях лица помимо общественно опасного деяния, от ответственности за которое оно освобождается на основании такого примечания, содержится еще и другое преступле­ние.

Несмотря на то, что при рассмотрении уголовных дел судья обладает некоторой свободой в принятии решений, это не означает, что оно не должно быть законным и справедливым. Поэтому судей­ское усмотрение не может быть ничем не ограничено, а наоборот, должно иметь установленные законом пределы. Проблема таких пре­делов сводится к поиску оптимального соотношения между связанно­стью правоприменителя жесткими рамками уголовно-правовой нор­мы и свободой выбора одного из законных решений Предоставление правоприменителю слишком широких рамок усмотрения может поко­лебать уверенность в законности принятых решений. Напротив, чрез­мерное ограничение усмотрения (или полное его исключение) не по­зволило бы учесть судье индивидуальные особенности совершенного деяния, тем самым был бы нарушен принцип справедливости.4

Объектом данного исследования является проблема судейского усмотрения в уголов­ном и уголовно-процессуальном праве.

Предметом исследования выступают: уголовно-правовые и процессуальные нормы, предоставляющие судье возможность усмотрения, судебная практика по отдельным категориям уголовных дел, опубликованные научные исследования в виде монографий, статей, комментариев, учебников по разрабатываемой проблеме.

^ Целью работы является исследование категории судейского усмотрения при принятии решений и назначении наказания.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и признаки судейского усмотрения;

- изучить сферы применения и пределы судейского усмотрения;

- проанализировать проблемные аспекты применения судебного усмотрения при назначении наказания.

^ Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

^ Теоретическую основу курсовой работы составляют труды следующих авторов: А. Барака, В.М. Гарманова, Ю.В. Грачевой, П.А. Гука, П.И. Люблинского, О.А. Папковой, В.И. Телятникова и др.

^ Структура курсовой работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.


^ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ

Мыслительно-аналитическая деятельность судьи по выбору единственно верной правовой нормы, правовых позиций, правоположения судебной практики, при наличии нескольких легитимных вариантов для применения к спорному правоотношению или выработки общего правоположения, представляет собой судейское усмотрение.

Рассматривая понятие «судейское усмотрение», следует определить, совпадает ли данная категория с понятием «судебное усмотрение». В литературе единое мнение отсутствует. Данные понятия, если их рассматривать в широком аспекте, могут совпадать. Но если их рассматривать в узком понимании по субъекту, то они имеют существенное различие.

В фундаментальной работе Председателя Верховного Суда Израиля А. Барака, переведенной на русский язык5, указано, что судейское усмотрение означает полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна, и это определение, по его мнению, предполагает, конечно, что судья будет действовать не механически, но станет взвешивать, обдумывать, получать впечатления, проверять и изучать. При этом названное сознательное использование полномочия не определяет судейское усмотрение, а только предполагает, что судья должен действовать в рамках своего усмотрения, само же судейское усмотрение не является ни эмоциональным, ни умственным состоянием, это, скорее, юридическое условие, при котором судья волен делать выбор из ряда вариантов.

В понимании содержания и сущности усмотрения, возникающего в процессе принятия законного решения судьей по конкретному делу, при условии свободы его выбора из равной степени законных альтернатив, целесообразнее говорить именно о судейском усмотрении. Это связано и с тем, что понимание усмотрения в таком значении способствует лучшему уяснению судейской функции в судебном процессе. Именно судья пользуется свободой выбора, когда каждый из открытых для него вариантов решения допускается с точки зрения правовой и судебной системы.6

Соответственно правосубъектность судьи в полном объеме определяется и принципом законности в судопроизводстве, которому должно соответствовать его убеждение при оценке фактических и юридических обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос судейского усмотрения, П.И. Люблинский пишет: «Судейское усмотрение для справедливого своего применения требует создания законодательных правил для руководства и многочисленных гарантий, препятствующих вырождению его в произвол. Усмотрение в государственно-правовом смысле можно определить не только отрицательным образом, как некоторую свободу деятельности публичного органа от законодательной регулировки, но и положительным - как право свободной целесообразной оценки в применении по указанным в законе основаниям предоставленных данному органу правомочий»7.

Судейское усмотрение в судопроизводстве можно рассматривать в двух аспектах. В первом случае усмотрение с точки зрения толкования закона и во втором - усмотрение с точки зрения применения в пределах закона, т.е. целесообразный выбор. Достижение справедливой оценки возможно посредством как строгой законодательной нормировки, так и правильно поставленного усмотрения судьи. Такая позиция, отмечает В.И. Телятников, отражающая реальность правовой жизни общества, подтверждает значимость принципа независимости судьи для правильного применения процессуального закона8.

По мнению О.А. Папковой, судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы.9

По мнению П.А. Гука, судейское усмотрение можно определить как предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебной практики), способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата выбора в судебном акте.10


***

Сокращено

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Судейское усмотрение – это предоставленное законом право судьи выбирать один из вариантов решения по своему убеждению. Убеждение судьи направлено на процесс формирования как процессуального решения по уголовному делу, так и выводов о содержании уголовно-правовой нормы и её применении. Внутреннее убеждение формируется в правосознании, когда оцениваются обстоятельства дела, личность виновного.

2. Основными сферами судейского усмотрения в уголовном праве и процессе являются:

- деятельность суда по назначению наказания в рамках, очерченных законом, т.е. в пределах относительно-определённой (альтернативной) санкции;

- выбор судом одного из решений, основанных на содержании тех дискреционных норм, в которых предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, наказания, применения условно-досрочного освобождения и т.п.;

- применение «пробельных» норм.

Следует отметить, что исключается возможность какого-либо судейского усмотрения в оценке деяний, которые не нашли своё отражение в уголовном законе в качестве преступных и наказуемых.

3. На мой взгляд, область применения судейского усмотрения там, где уго­ловный закон устанавливает основание уголовной ответственности, должна сокращаться. В то же время его использование полезно и должно быть достаточно широким в той сфере, в которой уголовный закон дифференцирует объем ответственности за совершенное преступление (индивидуализация наказания, освобождение от уголов­ной ответственности и наказания).


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законодательство

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.


^ II. Учебная и специальная литература

  1. Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - №9.

  2. Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Бек, 1999.

  3. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М.: Велби, Издательство «Проспект», 2008.

  4. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. - 2005. - №3.

  5. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002.

  6. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. - 2008. - №11.

  7. Кауфман В.А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления: Автореферат дис. … докт. юрид. наук. - М., 2009.

  8. Клеандров М.И., Славин М.М. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. - М.: Норма, 2008.

  9. Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - №10.

  10. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: Проспект, 2007.

  11. Молотов А.В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Сборник статей. Часть 17 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск, 2004.-

  12. Опыт начертания Российского уголовного права, часть 1 «О преступлениях и наказаниях вообще». Сочинение коллежского асессора Осипа Горегляда. - СПб, 1815.

  13. Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005.

  14. Пивоварова А.А. Правосознание и усмотрение судьи: Соотношение понятий, роль при назначении наказания: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2009.

  15. Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. - М.: Юридическая литература, 1982.

  16. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2004.

  17. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. - Томск, 1981.

  18. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. - Саратов, 1978.

  19. Шнитенков А. К чему ведет широкое судейское усмотрение // Российская юстиция. - 2003. - №4.

  20. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. - М., 1959.


III. Материалы следственной и судебной практики

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №4.

  2. Обзор судебной практики «Применение судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1971. - №1.

  3. Архив Тюменского областного суда за 1999 г. Дело N 2 - 7.




1 Опыт начертания Российского уголовного права, часть 1 «О преступлениях и наказаниях вообще». Сочинение коллежского асессора Осипа Горегляда. - СПб, 1815. - С. 87 - 88.

2 Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. - М., 1959. - С. 110.

3 Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. - 2005. - №3. - С.76-78.

4 Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002. - С.4.

5 Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Бек, 1999. - С. 13.

6 Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. - 2008. - №11. - С.34-36.

7 Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - №10. - С. 253.

8 Телятников В.И. Убеждение судьи. - СПб.: Нева, 2004. - С. 115.

9 Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005. - С. 39.

10 Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. - 2008. - №11. - С. 36.





Скачать 112.56 Kb.
Дата конвертации28.12.2012
Размер112.56 Kb.
ТипКурсовая
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы