Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ icon

Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ



Смотрите также:
  1   2   3


На правах рукописи


БЕЛГОРОДСКИЙ ВАЛЕРИЙ САВЕЛЬЕВИЧ


Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ


Специальность: 22.00.08 – социология управления


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук





Москва

2007




Работа выполнена в Институте социально-политических исследований

Российской Академии наук





^ Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Маршак Аркадий Львович








^ Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор

Дмитриев Анатолий Васильевич


доктор социологических наук, профессор

Миронов Анатолий Васильевич


доктор социологических наук

Шаронова Светлана Алексеевна








^ Ведущая организация:

Российский государственный социальный университет




Защита состоится __ ________ 200__ г. в _______ часов на заседании Диссертационного совета Д.002.088.01 по социологическим наукам при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 32а, к. 1227.



С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН.


Автореферат разослан: «___» _______ 200___ г.


Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор Э.М. Андреев
^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. XXI в. является временем создания условий для устойчивого социального развития и формирования среды, благоприятной для реализации творческого потенциала личности. Поэтому на современном этапе развития общественных систем национальные цели государственной политики должны быть ориентированы на достижение социального и духовного благополучия населения, обеспечение прав человека, защиту его достоинства и безопасности, укрепление нравственности, развитие здравоохранения, культуры, науки, образования.

В документах Организации Объединенных Наций подчеркивается, что сегодня единственно значимыми ресурсами являются лишь знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля. Становится ясным, что без них невозможен какой-либо устойчивый прогресс в отношении мира, уважения прав человека и основных свобод. Решающую роль в развитии этих качеств играет образование. Именно образование в условиях становления информационного общества является фактором эффективного функционирования общественной и государственной системы. В этой связи управление системой образования приобретает особую значимость.

В мире происходит экономическая революция, сравнимая по масштабам с промышленной революцией XIX века. Меняется способ производства: если в течение последних 200 лет работник прилагался к машинам, а средства производства поглощали основную часть капитальных затрат, то сегодня знания выступают как относительно универсальное средство производства, реализующее уникальные способности работника. Сегодня «мир переживает непросто невиданные в истории преобразования, но и подходит к такому состоянию, когда дальнейшая судьба человеческой цивилизации будет определяться, главным образом, интеллектуально-образовательным потенциалом общества и человека»1.

В новых социально-экономических условиях именно на обучение и оплату высококвалифицированного работника приходится основная часть затрат. Это ставит Россию перед необходимостью обеспечить высокий уровень образования, и, прежде всего, высшего профессионального образования.

Россия унаследовала от Советского Союза массовую и достаточно качественную систему образования, на поддержание которой в лучшие времена направлялось почти 8% ВВП. Сегодня для России уровень ее образования является одним из немногих факторов, которые обеспечивают ее место в клубе развитых государств и дают ей основание рассчитывать на продолжение пребывания в этой группе. Так называемый давосский рейтинг 59 развитых государств регулярно отводит нам 58-59-е место по всем позициям (боремся за последнее место с Украиной), кроме уровня нашей образованности. Здесь мы пока в середине списка. Россия удерживается в давосской группе государств, благодаря своей оборонной мощи и культуре. А последняя прямо определяется системой образования. И если не поддержать образование, России угрожает опасность уйти из группы развитых (и просто влиятельных) стран уже к середине этого десятилетия.1

Вместе с тем, управление российской системой образования нельзя считать эффективным, что подтверждает наличие многочисленных проблем в образовании и ошибки государственной образовательной политики, которая является отражением той социально-экономической и политической ситуации, которая уже не существует. Рынок образовательных услуг не соответствует современным потребностям рынка труда. Администрации субъектов РФ не имеют возможности реально влиять на обеспечение функционирования федеральных образовательных учреждений, расположенных на их территории. Неравномерно распределены высшие учебные заведения и их кадровый потенциал. До сих пор является предметом серьезных дискуссий роль государства в финансировании и предоставлении образовательных услуг.

В условиях стихийного и во многом теневого развития рыночных отношений в системе образования сложилась система социального неравенства, когда доступ к качественному образованию получают преимущественно дети обеспеченных слоев населения. Это способствует развитию трудно обратимых социальных последствий, созданию предпосылок для перерастания имущественного неравенства в социальное. Из-за недоступности столичных вузов формируются замкнутые территориальные системы образования, воспроизводящие регионально ориентированные элиты.

Тяжелое материальное положение на протяжении 1990-х гг. деформировало преподавательский корпус, что стало основной причиной падения качества образования и господства в нем инерционных тенденций. Пока не решена проблема конкурентоспособного уровня зарплаты, реформирование образовательной системы будет сталкиваться с сопротивлением преподавательской среды.

Анализ вышеуказанных проблем и оценка опасности показали необходимость модернизации российской системы образования, в том числе и модернизации системы и структуры ее управления.

Реформа образования стала предметом многочисленных дискуссий ее сторонников и противников. Однако научно обоснованные предложения разработаны лишь по немногим вопросам. В этой связи актуальность исследования управления системой ВПО в современных условиях весьма велика.

Научное изучение модернизации управления системой ВПО обусловлено объективными потребностями формирования эффективной системы образования, отвечающей стратегическим целям социально-экономического, духовно-культурного, социально-политического развития России. Модернизация управления является сегодня необходимым условием совершенствования системы образования, проведения мероприятий, позволяющих апробировать инновации и отобрать наиболее эффективные механизмы и методы развития образования, отвечающие задачам социального развития личности, общества и государства.

Научно-теоретический анализ модернизации управления системой ВПО позволяет обосновать и раскрыть принципы структурно-функциональных изменений системы образования и исследовать формы и методы их проведения. Анализ теоретико-методологических основ управления ВПО позволяет выявить организационные механизмы структурно-функциональных преобразований, новые структуры образовательных систем и предложить основные направления совершенствования системы ВПО, направленные на укрепление международного сотрудничества при условии сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации и реализацию государственной образовательной политики на всех уровнях управления.

^ С практической точки зрения проблема управления системой ВПО состоит в том, что попытки реформаторов повысить его эффективность и улучшить положение самой высшей школы пока не имеют успеха, сводятся к несистемным изменениям нормативно-правовой базы государственной службы, формальному контролю, провоцируют дискуссии, порождая конфликты сторонников и противников реформ среди участников процесса управления.

^ С теоретической точки зрения проблема заключается в том, что несмотря на многочисленные научные публикации по вопросам образования до сих пор слабо проанализирован механизм управления системой ВПО, не предложена его научно обоснованная модель, не систематизирован и не получил должной научной оценки опыт реформирования системы ВПО. Вследствие этого отечественные ученые пока не могут предложить путей оптимизации управления системой ВПО.

^ Степень разработанности проблемы.

Теоретико-методологические проблемы управления системой образования, поиск путей их решения в условиях реформирования российского общества, определение оптимальной структуры управления, способов повышения его эффективности находятся в поле зрения отечественных и зарубежных ученых длительное время. Накопилось достаточно большое количество серьезных работ, из числа которых отметим наиболее значимые для темы диссертации.

В первую очередь, следует сказать об ученых, чьи труды содержат классические подходы к исследованию вопросов управления в социальной сфере. Это Ф. Гилберт, Э. Май, Ф. Ротлисберген, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон.

В контексте дискуссий о роли государства в управлении системой образования, нельзя не отметить идеи З. Бжезинского, К. Поппера, Ф. Хайека, которые резко выступают против любого вмешательства государства в управление социальными институтами свободного общества, в том числе и образованием. Попытки сторонников неолиберальных реформ распространить эти идеи на реформирование отечественной системы образования обусловливают серьезную дискуссию среди научной общественности.

Роль образования в развитии общества исследовали с разных позиций П. Бурдье, М. Вебер, В. фон Гумбольдт, Э. Дюркгейм, К. Керра, Р. Коллинз, О. Конт, К. Маннгейм, К. Маркс, Л. Морган, Дж. Ньюмен, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, Бр. Саймон, П. Сорокин, Т. Спенсер, Ф. Теннис, А. Турен, Л. Уайт, Л. Уорд, Дж. Флауд, А. Флекснер, Ф.М. Хатчинс и другие.

Среди отечественных ученых отметим важное значение идей Н.А. Бердяева, В.С. Библера, В.С. Иконникова, П.Н. Милюкова, Н. Кареева, С.М. Соловьева, которые рассматривали образование как сложный социокультурный феномен.1

Весьма глубокие, фундаментальные исследования проблем образования проводились российскими учеными в 1960-70-е годы (М. Руткевич, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкин, Ф.Р. Филиппов).2 Их идеи составляют методологическую базу большинства современных научных работ. По сути, названные ученые впервые в отечественной социологии обратили внимание на роль управления в развитии высшего профессионального образования.

В ряде отечественных социологических исследований основательно исследованы теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления,3 вопросы управления различными сферами жизни общества,4 включая социологические аспекты управления образованием5 и ее основополагающим звеном – общеобразовательной школой.6

Научный и практический интерес для диссертационного исследования представляют публикации последних лет, отражающие результаты развития образования на региональном и муниципальном уровнях,1 подготовки и переподготовки управленческих кадров для этих учреждений.2

В итоге, к концу XX века исследования проблем образования связывались с работами таких представителей социологии, как Н.А. Аитов, Я.У. Астафьев, И.Д. Багаева, С.Я. Батищев, А.П. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, А.А, Дерач, О.В. Долженко, Г.Е. Зборовский, А.М. Зимин, В.И. Иванов, М.С. Каган, А.И. Китов, Л.Н. Коган, М.И. Кондаков, Н.В. Кузьмина, Н.С. Ладыжец, В.С. Лазарев, В.Т. Лисовский, И.Б. Марцинковский, В.Б. Миронов, Г.И. Михалевская, В.Л. Ногаев, А.А. Овсянниов, А.А. Орлов, А.И. Пригожин, А. Прохоров, Н.С. Розов, В.Рузин, М.Н. Руткевич, В.С. Собкин, А.Г. Соколов, М.Х. Титма, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, В.Д. Шадриков, В.Н. Шубкин, Э.Г. Юдин, Е.А. Якуба и др. Российские социологи исследовали функциональное значение системы образования в процессах трансформации социальной структуры регулирования социальной мобильности.

Необходимость инновационного управления образованием отмечали Э.М. Андреев, Н.А. Абдульзанова-Славская, Н.Г. Алесеев, Б.С. Гершунский, Ю.Н. Емельянов, И.С. Злобин, Е.С. Кузьмин, Ф. Кумбс, А.В. Миронов, В.Г. Раковский, Б.Т. Пономаренко, В.С. Степин, П.Г. Щедровицкий, З.А. Янкова. Эти ученые рассматривали образование как разновидность социального процесса в связи с чем отмечали особую значимость управления образованием на базе гармонизации социологических теорий и социальной практики в контексте тенденций развития мирового и отечественного образования.

Исследования проблем именно высшей школы были проведены Т.З. Петровой, Л.Я. Рубиной, В.Г. Харчевой; социальные проблемы образования в 1990-е гг. рассматривали Ф.Г. Зиятдинова, А.И. Левко, В.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.

Особый интерес представляют работы ученых, в которых исследуется опыт модернизации управления высшими учебными заведениями и даются сопоставительные оценки эффективности организационных структур управления. Сюда следует отнести работы таких авторов, как Э.М. Андреев, В.И. Байденко, Г.А. Балыхин, С.И. Григорьева, В.И. Добреньков, И.М. Ильинский, Н.А. Матвеева, А.В. Миронов, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина и др.1

Таким образом, число научных исследований по проблемам образования весьма велико. Большинство из них отражают специфику своего времени и их использование для разработки научно-обоснованных моделей и рекомендаций по управлению в современных условиях, как минимум, некорректно. Те исследования, которые проводились в последние 2-3 года носят сугубо эмпирический характер и не претендуют на теоретико-методологический статус.

^ Цель данной диссертации – теоретико-методологический анализ управления системой высшего профессионального образования в контексте реформирования российского общества.

^ Задачи исследования:

  • на основе анализа научной базы исследований в области образования определить концептуальные основы социально-управленческого подхода к изучению системы ВПО;

  • рассмотреть систему ВПО в качестве объекта социологического анализа;

  • проанализировать изменения роли ВПО в развитии современного общества;

  • определить сущность и значение управления в системе ВПО и разработать его теоретико-методологические основы для современной высшей школы;

  • проанализировать историю развития государственной политики в области образования, определить ее закономерности и детерминанты;

  • исследовать причины, суть, цели и направления модернизации управления системой ВПО;

  • проанализировать основные приоритеты управления системой ВПО в контексте международного сотрудничества России в области образования и трансформации социально-экономической системы внутри страны;

  • дать научно-экспертную оценку организации управленческого воздействия на структуру и содержание высшего образования и разработать рекомендации по его оптимизации;

  • исследовать состояние нормативно-правового обеспечения управления системой ВПО и разработать рекомендации по его совершенствованию;

  • исследовать проблемы кадровой политики в управлении системой ВПО;

  • определить сущность, значение и динамику кадрового потенциала вузов; разработать модель рациональной структуры кадрового состава;

  • проанализировать социально-психологические особенности личности руководителей вузов в условиях инновационного управления;

  • выявить проблемы воспроизводства и факторы развития кадрового потенциала современной высшей школы.

^ Объектом диссертационного исследования является система высшего профессионального образования Российской Федерации.

Предметом исследования: система управления высшим профессиональным образованием в условиях социально-экономического и политического реформирования российского общества.

^ Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, исторический и логический методы, структурно-функциональный, системный анализ, теории социальных изменений.

Методологическая позиция автора данного исследования формировалась под воздействием классических теорий: структурно-функциональной и системной (Т. Парсонс) теорий; конфликтной (Р. Дарендорф, К. Маркс); теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), символического интеракционизма (Г. Блоумер, Дж. Мид, Ч. Кули,), феноменологической социологии (Г. Гарфинкель, Э. Гуссерль, А. Шюц); теории социального обмена (Д. Хоманс). Отдельно отметим, что методологически определяющее значение для данного диссертационного исследования имели социокультурная концепция П. Сорокина (при рассмотрении института образования) и концепция рациональной бюрократии М. Вебера (при рассмотрении проблем управления системой ВПО).

^ Эмпирическая база исследования

В диссертации вторичной обработке подвергались материалы социологических исследований, проводимых Центром социологических исследований МГУ, Аналитическим центром Ю. Левады, ФОМ, и др. Под руководством автора диссертации проводилось исследование оптимальной структуры личности руководителя вуза в условиях инновационного управления. В диссертации были использованы материалы государственной и ведомственной статистики за 1997–2003 гг.




страница1/3
Дата конвертации19.01.2013
Размер0.64 Mb.
ТипАвтореферат
  1   2   3
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы