Субетто Александр Иванович icon

Субетто Александр Иванович



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7
«Человечество спасет Любовь к Природе, к Биосфере, к Планете Земля – своей эволюционной колыбели. Земля, Природа многие тысячелетия пестовала человеческий разум. И, наконец, наступили его «роды». И как любые «роды», они смертельно опасны. Эволюция поставила человеческому разуму «экологический тест», пройдя который он или погибнет, или возродится в новом качестве – духовно-экологическом, ноосферном. Экологическая проблема Севера – часть этого «экологического теста».

В «Обращении ученых ноосферного крыла» прозвучал призыв к человечеству осуществить в XXI веке ноосферный прорыв, поскольку сложившиеся «практики» хозяйствования человечества на Земле – «принципиально неверные, разрушительные, неэффективные»202. Возник императив к человечеству – императив демонтажа «принципиально негодной для всех, саморазрушающейся либерально-рыночной онтологии»203 и «перехода к Ноосферной истории на базе доминирования закона Кооперации и общественного интеллекта как социально-интеллектуальной системы управления Будущим на стратегических горизонтах его целенаправленного конструктирования и воплощения в жизнь общими усилиями, общим Трудом всех людей на такое же общее Благо»204. В «Обращении» звучал призыв: «Пора действовать! Времени на мирового масштаба перемены становится все меньше и меньше, человечество может и не успеть уйти от края пропасти самоуничтожения в том случае, если его активность по переходу в Новую Цивилизацию будет такой же слабой, как ныне. Мы из России обращаемся к человечеству – давайте будем достойны своего космического предназначения и высокой ответственности Разума, которые заложены в нас всем ходом развития Вселенной. Неужели нам суждено экологически погибнуть, гоняясь за призраком личной наживы, чтобы на могильном камне человечества рука какого-либо космического пришельца написала слова: «Здесь похоронено человечество, в котором каждый хотел счастья только для себя самого»?»205.


- 49 -

В 2004 году, благодаря инициативе ректора Гейдара Мамедовича Иманова, Смольный университет, ныне Смольный институт, Российской академии образования (СИ РАО) взял курс на становление на своей базе университета новой формации – ноосферного университета. Эта долгосрочная стратегия стала предметом внимания формирующегося ноосферного образовательного движения в России.

С 2009 года на базе Смольного института РАО стали проводиться ежегодные всероссийские научные конференции с участием представителей других стран на тему: «Ноосферное образование в евразийском пространстве». Проведено 3 конференции в 2009, 2010, 2011 годах с изданием коллективных научных монографий с одноименным названием. По материалам этих конференций издано три тома коллективных монографий «Ноосферное образование в евразийском пространстве», причем II-й и III-й тома в виде 2-х книг (таким образом 5 книг 3-х томного собрания). Участниками конференций и коллективных монографий стали такие ученые как В.П.Казначеев, Л.Д.Гагут, А.В.Савка, А.Ф.Бугаев, Н.В.Петров, Г.Н.Дульнев, И.И.Колисник, О.П.Краснова, И.П.Арефьев, З.И.Колычева, Г.М.Иманов, А.И.Субетто, А.А.Горбунов, Н.К.Морозов, Д.А.Субетто, Л.В.Столбовая, Е.М.Лысенко, В.Н.Турченко, К.И.Шилин, А.Куманова, С.Денчев, В.П.Пилявский, В.Н.Василенко, С.И.Григорьев, В.И.Патрушев, А.А.Полухин, С.П.Позднева, Л.А.Гореликов, Л.Н.Засорина, Л.Г.Татарникова, В.А.Золотухин, В.И.Франчук, Ю.Е.Суслов, Л.А.Михайлов, В.П.Панасюк, И.И.Рудяк, Л.Л.Горбунова, М.М.Третьяков, В.Г.Егоркин, О.Л.Краева, О.А.Рагимова, Г.И.Атаманова, И.И.Зарецкая, И.В.Каткова, В.П.Тимофеев, Т.А.Молодиченко и другие, более 100 участников.

В первом томе – первой коллективной монографии А.И.Субетто в своем посвящении «Посвящается УЧИТЕЛЮ XXI ВЕКА!» отмечал: «В начале XXI века фигура Учителя становится судьбоносной. Человечество оказалось в состоянии первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Спастись человечество от экологической гибели сможет только через переход к новой, ноосферной эпохе, в которой каждый человек и все соборно будем нести ответственность за развитие социоприродной гармонии. Спастись человечество может только через «ноосферу будущего», только спасая окружающую природу, ее разнообразие от хищнического истребления в результате слепого, неуемного природопотребления. И в этой логике спасения первое слово за учителем, за «системой Учителя» в новом качестве – ноосферном, т.е. за Ноосферным образованием и за Ноосферным Учителем! Кому как не России, в евразийском пространстве которой родилось учение о ноосфере, благодаря творчеству В.И.Вернадского и его последователей, не показать пример спасительного ноосферного прорыва, начиная через становление ноосферного образования!»206. На указанных конференциях и в монографическом (3-х томном) цикле получили постановку и развитие следующие научные направления научной школы Ноосферизма:

  • ноосферная педагогика (Г.М.Комарницкий, В.Г.Егоркин и другие);

  • ноосферное воспитание (И.П.Арефьев);

  • ноосферная антропология (О.Г.Кириллова, А.В.Князев, В.П.Казначеев, А.И.Субетто, О.П.Краснова и другие);

  • ноосферная экология (В.П.Казначеев, В.Н.Василенко, Г.М.Иманов, Е.А.Сущенко и др.).

  • ноосферное естествознание (В.Л.Погодина, Д.А.Субетто, А.И.Субетто, И.В.Каткова, и др.);

  • концепция живого знания (К.И.Шилин);

  • ноосферная социология (А.И.Субетто, С.И.Горигорьев, В.И.Патрушев, В.И.Франчук, и др.);

  • ноосферный институционализм (В.И.Василенко, Г.М.Иманов, О.А.Рагимова);

  • концепция индивидуальной «ноосферы» человека в образовании и просвещении (В.П.Казначеев, О.Л.Краева);

  • ноосферная психология (А.И.Субетто, С.П.Позднева, Р.В.Маслов, Е.А.Ковалев и др.);

  • ноосферная познавательная модель (С.А.Вишнякова, И.А.Бирич, О.Т.Панченко и др.);

  • ноосферная парадигма педагогической валеологии (Л.Г.Татарникова, Е.А.Ковалев, О.А.Рагимова и др.).


- 50 -

Важным событием стало, в соответствии с решением Первого международного Ноосферного Северного Форума (2007), создание в 2009 году Ноосферной общественной академии наук (НОАН), которая к настоящему времени имеет в своих рядах около 120-ти членов. Президентом НОАН был избран А.И.Субетто, первым вице-президентом стал Г.М.Иманов, вице-президентом – А.А.Горбунов. В академии появились региональные отделения – Московское (председатель – В.Н.Бобков), Костромское (председатель – Н.П.Фетискин), Саратовское (председатель – И.И.Колисник), Ленинградское (председатель – В.Г.Егоркин), Петербургское (председатель – В.Н.Бычков).

Ноосферная общественная академия наук дала дополнительный импульс развитию исследовательской деятельности по разным направлениям ноосферного научно-образовательного комплекса и созданию ноосферной научной библиотеки.

С 2006 год начало издаваться 13-томное Собрание Сочинений А.И.Субетто «Ноосферизм».

По состоянию на начало 2012 года были опубликованы 9-ть томов:

  • в 2006 году:

  • Том I. «Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?» (644с.);

  • Том II. «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Глобальный империализм. Ноосферно-социалистическая альтернатива. Разум и Анти-Разум» (694 с.).

  • Том III. «Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов» (482с.).

  • в 2007 году:

  • Том IV. Книга 1. «Ноосферное или Неклассическое человековедение»: поиск оснований» (554 с.);

  • Том IV. Книга 2. «Ноосферное или Неклассическое человековедение: поиск оснований» (446 с.);

  • Том V. Книга 1. «Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований» (508 с.);

  • Том V. Книга 2. «Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований» (628 с.);

  • Том VII. «Системология образования и образованиеведение» (520 с.);

  • в 2008 году:

  • Том VI. Книга 1. «Образование – высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке» (500 с.);

  • Том VI. Книга 2. «Образование – высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке» (436 с.);

  • в 2009 году:

  • Том VIII. Книга 1. «Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни и качество образования» (392 с.);

  • Том VIII. Книга 2. «Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни и качество образования» (334 с.);

  • в 2011 году:

  • Том IX. Книга 1. «Синтетическая квалиметрия» (620 с.);

  • Том IX. Книга 2. «Синтетическая квалиметрия» (522 с.);

Кроме того, А.И.Субетто были опубликованы монографии, развивающие отдельные теоретические концепты Ноосферизма: «Образовательное общество как форма бытия ноосферного общества и реализации стратегии развития образования в России в XXI веке (развитие теоретической системы Ноосферизма)» (2006, 198 с.); «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» (2007, 88 с.); «Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования» (2008, 98 с.); «Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том I. Титаны Русского Возрождения» (2008, 500 с.); «Требования к развитию системы непрерывного профессионального образования как базы стратегии ноосферного развития в начале XXI века» (2008, 44с.); «Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в систем Ноосферизма» (2009, 98 с.); «Наука и общество в начале века (Ноосферные основания единства)» (2009, 210 с.); «Теория фундаментализации образования и универсальные компетенции (ноосферная парадигма универсализма)» (2010, 556 с.); «Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества?» (2010, 44с.); «Ноосферный формат устойчивого инновационного развития России в XXI веке» (совместно с А.А.Горбуновым, 2010, 33 с.); «Ноосферный прорыв в будущее России в XXI веке» (2010, 540 с.); «Самоутверждение России как лидера в ноосферном прорыве человечества» (2011, 22 с.); «Исповедь последнего человека» (2011, 354 с.).

В работе «Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма» (2009) были раскрыты:

  • императив парадигмальной революции в экономической науке в Эпоху Великого Эволюционного Перелома;

  • систематизация «вызовов, предъявляемых к теоретической экономии» со стороны Истории и Природы в начале XXI века;

  • империалистичность как сущностное свойство капитализма и капиталократии, формируемое «несамодостаточностью воспроизводства капитала» и приведшее к появлению глобального империализма, как начала краха капиталистической системы;

  • концепт глобальной пирамиды капиталократии и концепция монетарной, электронной революций и «революции ТНК» в ее эволюции;

  • положение о единстве пирамиды капиталократии, пирамиды отчуждения капитала и денег и пирамиды рынка;

  • положение о единстве «белого» и «теневого» капиталов, о криминальном характере мировой финансовой капиталократии;

  • конфликт между императивом долгосрочного управлении социоприродной эволюцией и поведением экономических субъектов как «центров прибыли»;

  • проблема существования специфических социально-экономических законов, отражающих «особенное» в функционировании страновых (национальных) экономических систем;

  • внутренние вызовы к экономической науке XXI века, обусловленные фундаментальными противоречиями в современном развитии человечества;

  • переживаемый кризис экономической теории как кризис «экономического разума» в XXI веке;

  • ноосферные основания синтеза экономической науки в XXI веке, в том числе – парадигма управления ноосферным развитием, принцип «управляющего разума» и теория общественного интеллекта;

  • ноосферная экономика как экономика на базе ноосферной культуры и ноосферного образования;

  • ноосферная экономика как экономико-хозяственной основание управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, имеющее ноосферно-технологический базис.

А.И.Субетто выдвинул главный принцип идеолого-стратегического поведения России – «Спасение России возможно только в логике идеологии спасения человечества от экологической гибели, которую Россия может дать миру»207.


- 51 -

Одновременно, под эгидой Ноосферной общественной академии наук был издан ряд коллективных монографий ноосферной направленности:

  • в 2009 году:

  • «Человек и общество в России начала XXI столетия: ноосферное измерение, безопасность и социальная эффективность развития» (134 с.; авторы – В.К.Батурин, С.И.Григорьев, А.М.Егорычев, В.П.Казначеев, В.Л.Макаров, В.И.Патрушев, А.И.Субетто;

  • в 2010 году:

  • «Контуры грядущей цивилизации» (192 с.; авторы – О.С.Анисимов, Г.В.Атаманчук, В.К.Батурин, С.И.Григорьев, А.М.Егорычев, В.П.Казначеев, В.Л.Макаров, В.И.Патрушев, А.И.Субетто);

  • «Человек и общество: ноосферное развитие» (492 с., авторы – О.С.Анисимов, Г.В.Атаманчук, В.К.Батурин, В.Н.Василенко, С.И.Григорьев, А.А.Громыко, Л.С.Гордина, А.А.Горбунов, М.М.Гузев, А.М.Егорычев, Г.М.Иманов, В.П.Казначеев, И.В.Козиков, В.Л.Макаров, Ю.Г.Марченко, В.И.Патрушев, А.И.Субетто, В.П.Турченко, А.Д.Урсул).

Таким образом, начала создаваться ноосферная научная библиотека и на ее базе – интеллектуальное пространство научного диалога участников ноосферного научного движения. Это позволило увеличить поток защищаемых кандидатских и докторских диссертаций по ноосферной проблематике.


- 52 -

Следует отметить, что ноосферное научное движение определялось не только коллективом, консолидировавшимся вокруг Ноосферной общественной академии наук. Оно охватывает разные научные школы, формирование которых происходило в Москве, Ульяновске, Пензе, Иваново, Казани, Твери, Нижнем Новгороде, Новосибирске, в Якутии, в Алтайской области.

Важным событием 3-его цикла развития Ноосферной научной школы в России стало появление книги из серии «Русский путь», издаваемой Русским Христианским гуманитарным институтом (РХГИ), – «В.И.Вернадский: pro et contra» (Антологии литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898 – 1998), составителем которой стал А.В.Лапо208.

А.Л.Яншин в «Послесловии» еще раз предупредил различного рода последователей учения о ноосфере В.И.Вернадского, склонных к редукции богатой смысловыми измерениями категории ноосферы. Он писал: «Первой необходимой предпосылкой и условием создания ноосферы В.И.Вернадский считал рост научной мысли и целесообразное, основанное на научном понимании преобразование биосферы в социальном труде человечества, преобразование, обеспечивающее соблюдение законов ее сохранения. Вместе с тем в его учении нельзя видеть сциентистское превознесение мощи разума и воли человечества. Дело, в том, что для В.И.Вернадского ноосфера есть продолжение биосферы, закономерная фаза ее эволюции, необратимый этап эволюционного процесса. Именно забвение этого, характерное для гуманитарного и социалогического мышления, согласно В.И.Вернадскому, приводит к искажению понимания действительного положения человека в биосфере, к разрыву и противопоставлению исторических форм жизни человечества природе, к умалению роли биосферы в жизни человечества»209 (выдел. нами, С.А.).

В.И.Моисеев подчеркнул важную особенность эволюции совокупности научного знания, в которой концентрируется ее ноосферная функция. «Пока идет время, биосфера развивается в ноосферу, накапливая свое вещество – научную, на разумных основах перестроенную организацию живого и косного вещества»210.

А.П.Огурцов обратил внимание на ту линию рефлексии В.И.Вернадского, которая определяет прогресс науки как путь человечества к ноосфере211.

К.М.Хайлов в работе «Жизнь» и «жизнь на Земле»: две научные парадигмы» подчеркнул, что «мышление», следовательно – интеллект, выполняет в «современной биосфере решающие – управленческие функции»212.


- 53 -

Интересным явлением в развитии Ноосферной научной школы в России в начале XXI века стало творчество Л.С.Гординой и ее соратников, связанное с проектом Ноосферной этико-экологической Конституции человечества (получившей сокращенное наименование Ноо-Конституции) и с созданием Ноосферной духовно-экологической Ассамблеи мира (НДЭАМ) (президент – Л.С.Гордина), призванной обеспечить широкое обсуждение этого проекта в мире.

Ноо-Конституция получила широкое обсуждение в мире. Хосе Аргуэльес (Австралия), президент Института Галактических Исследований Фонда Закона Времени, отмечал осенью 2009 года: «Ноо-Конституция в последней редакции – принципиальный инструмент по достижению ноосферы и установлению истинно ноосферной цивилизации. Первый Ноосферный Всемирный Конгресс, поддерживающий Ноо-Конституцию и поддерживаемый Ноо-Конституцией, является первым шагом, который делается навстречу создания единой планетарной цивилизации. Этот шаг возвратит Землю на ее законное место в пространстве космического сознания»213. Мишель Биллоре (Франция), руководитель представительства НДЭАМ во Франции, подчеркнула, что, по ее мнению, Ноо-Конституция призвана «помочь людям осуществить переход «Биосфера – Ноосфера», предлагая то, что Человечеству не хватает больше всего: чувство собственного Единения, собственной Эволюции и собственного Будущего»214. Алекс Брук-Красны (США), депутат законодательного собрания штата Нью-Йорк, обратила внимание, что человечеству нужна «концепция жизнесберегающей социальной технологии» и что она предлагается автором Ноо-Конституции, что мир нуждается в «преодолении потребительского отношения человечества к природе» и эта установка отражена в Ноо-Конституции.215

В целом, отмечая позитивное значение самого факта появления Ноо-Коснтитуции и ее широкого обсуждения среди заинтересованных лиц в мире, в первую очередь объединившихся вокруг НДЭАМ, нельзя не отметить и ее дискуссионные положения.

Первым ее недостатком является принятое определение ноосферы, данное Л.С.Гординой, как автором Ноо-Конституции, которое противоречит смысловым измерениям категории ноосферы по В.И.Вернадскому. По Л.С.Гординой, «ноосфера – это Универсальное (Вселенское), семантическое (смысловое) поле Сознания»216. Данное определение – спорное, оно не может считаться научно доказанным, хотя оно повторяет гипотезу В.В.Налимова о существовании онтологического семантического вакуума (семантического поля), связанного с категорией Небытия, как предельной формы существования сущего, и порождающего «тексты мира», с гипотезой Г.Б.Двойрина о существовании единой голографической информационной структуры Вселенной и с гипотезой И.И.Юзвишина о существовании «информационно-кодовых структур единого распределенного информационно-сотового пространства» в Космосе217. Все указанный гипотезы, включая и гипотезу Л.С.Гординой (этот ряд авторов и гипотез может быть продлен), «воссоздают идею существования Абсолюта, разворачивающего свое содержание в эволюции и в определенном смысле как бы предвосхищающего пути этой эволюции»218. В «Ноосферизме» принят постулат («посыл»), «что Мир не знает каким он будет. Но в систему законов глобального эволюционизма входит космогонический закон интеллектуализации Вселенной, ее «оразумления»219. В этом теоретическом положении Ноосферизм развивает глобальный эволюционизм В.И.Вернадского и представляет дополнительную аргументацию о закономерном характере появления ноосферного этапа в эволюции Биосферы Земли.

Второй недостаток Ноо-Конституции – это игнорирование ею социально-глобальной расколотости мира, наличия конфликта между системой глобального империализма мировой финансовой капиталократии и ноосферно-социалистической альтернативой объединения человечества. На этот недостаток указал и В.П.Казначеев в своем отклике на статью Л.С.Гординой в журнале «Дельфис» №2, 3 за 2004 год. Он писал: «В настоящее время геополитическая, экономическая система планеты (взаимодействие цивилизаций и геополитических полюсов) уже превышает уровень выхода из глобального кризиса капиталократии, где не только поверхность, недра, вода, воздух – все превратилось в некую категорию товара. В то же время население стран используется лишь как инструмент различных геополитических правителей, по существу, владельцев (собственников) богатства планеты. Вероятно, нужен глубокий социально-ноосферный анализ и формирование путей выхода из такого кризиса... Не исключено, что такая социально-экономическая «погода» будет отрицать идею ноосферно-духовной экологической глобалистики. Возможны серьезные контрольно-цензурные и текущие социально-демографические препятствия, ведь экологический и социально-демографический кризис планеты нарастает очень быстро»220 (выдел. нами, С.А.).

Могут быть указаны и другие недостатки Ноо-Конституция, например, то, что она так и не стала коллективным документом научного академического сообщества России, а осталась в основном авторским документом Л.С.Гординой.

И, однако, сам факт появления проекта такой Ноо-Конституции – несомненно, есть явление положительное, возбудившее широкую дискуссию в мире насчет ноосферной альтернативы будущего человечества в XXI веке. По крайней мере, она впервые в истории философии права поставила проблему создания всемирного ноосферного этико-экологического права, призванного обеспечить «создание общечеловеческого гражданского общества, сохраняющего свою планету, как священную обитель жизни Человека и Человечества»221.


- 54 -

Крупным явлением в истории Ноосферной научной школы, в 3-ем цикле ее развития, стала разработка А.П.Федотовым ноосферной глобалистики. По его определению, предложенная им теоретическая система глобалистики «гармонично синтезирует основы социально-экономического и философского учения Маркса и основы учения Вернадского о биосфере и ноосфере и развивает этот гармоничный синтез для наступившей эпохи антропогенно перегруженной Земли».222 А.П.Федотов сформулировал шесть аксиом своей концепции глобалистики, которую можно назвать ноосферной глобалистикой: (1) о высшей цели человечества, (2) об антропогенном пределе Земли, (3) о гибели космических цивилизаций, (4) об остановке в запредельном мире экономического роста, (5) о встраивании в заведомо обреченный мир отдельной страны, имеющей иную социально-экономическую систему, (6) о переходе к более совершенной эколого-социально-экономической системе. Интересно, что первая аксиома А.П.Федотова полностью совпадает с формулировкой императива выживаемости, по А.И.Субетто, как императива перехода к цивилизации управляемой социоприродной эволюции. Первая аксиома утверждает: «Высшая цель человечества состоит в создании новой, управляемой, научно и духовно организованной Земной цивилизации, функционирующей в условиях Земли с ограниченными возможностями и условиях угрозы природных катастроф планетного и космического происхождения»223. Третья аксиома подчеркивает гибельность продолжения стихийной парадигмы истории на базе частной капиталистической собственности и рынка. В формулировке А.П.Федотова она представлена так: «Любая космическая цивилизация, Земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие, растрачивает свою творческую энергию на бессмысленную борьбу внутри «общества» за планетное господство и материальное богатство, выходит за «антропогенные» пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития»224. Чтобы этого избежать, необходим переход человечества к «Земной ноосферной цивилизации» на базе экологического социализма, с особым статусом социального института науки, как «решающей силы» XXI века225. При этом, по А.П.Федотову, экологический социализм – «это классический социализм (общественная собственность, плановое народное хозяйство, возвышение разума и духа над капиталом), установивший гармоничное, равновесное взаимодействие человечества с биосферой»226. А.П.Федотов показал, что «впервые пришедшая к нам эпоха антропогенно перегруженной Земли» обозначила «исчерпание капитализмом своего исторического ресурса», которое проявилось в «фундаментальных закономерностях динамики саморазрушения мира», поставивших проблем «реконструкции мира» «радикального, интеллектуально-революционного» содержания227.


- 55 -

С.И.Григорьев и его научная школа поставила проблему социокультурного витализма и социологии жизненных сил, решение которой входит в теоретическую, концептуальную систему становящейся неклассической и одновременно ноосферной социологии и соответственно в теоретическую систему Ноосферизма228. С.И.Григорьев и А.И.Субетто, объясняя, чем обусловлен неклассический императив трансформации всей совокупности научного социологического знания, подчеркивали, что «центральным звеном в системе тотальной неклассичности выступает новый человекоцентризм бытия, в котором человек начинает нести ответственность за динамику социоприродной гармонии, берет на себя ответственность за управление этой динамикой. «Управление» как императив, а более точно сказать, «управляемость» эволюцией бытия в форме управляемой социоприродной эволюции, становится доминирующей характеристикой неклассичности, противостоящей нынешней стихийной форме бытия, а также философии, его защищающей, как «бытия неуправляемого», стихийности истории, в которых человек, провозгласив себя «господином мира», вторым после бога, по христианской доктрине, не ведает, что творит, продолжает жить в «стихийной истории». Даже Страшный суд, Апокалипсис в христианской картине мира предстает в своей мифолого-метафорической сущности как уход человека от ответственности за свою историю»229. Социология жизненных сил или «виталистская социология» предстает как «движение к неклассической социологической культуре»230, при этом категория «жизненные силы» призвана раскрыть «реальное существование в определенном социальном пространстве и времени»231. С ее помощью неклассическая социология призвана исследовать и измерять посредством методов социальной квалиметрии также показатели качества человека и определенных социальных общностей, как «способность выживать, охранять свою жизнь в меняющихся условиях», способность «воспроизводить, «выращивать» себе подобных», способность «эффективно работать в производственно-экономической сфере», «возможности улучшать свою жизнь (здоровье, благосостояние, социальный статус, уровень, качество жизни и т.д.)» и т.д.232. Виталистская социология, опираясь на «новое миропонимание, научную картину мира», «становление новых парадигм социологического мышления, неклассической социологии», имеет своим предназначением «формирование цивилизации управляемой социоприродной эволюции в будущем»233.

Наряду с постановкой проблемы становления ноосферной социологии в это же время происходит разработка основ будущей ноосферной парадигмы политэкономии или теоретической экономии, благодаря исследованиям Р.И.Косолапова, П.Г.Никитенко, А.А.Горбунова, Н.Н.Лукъянчикова, Л.Д.Гагут, О.А.Грунина, А.И.Субетто и других.

П.Г.Никитенко в работе «Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития» (2006) поставил проблему становления ноосферной экономики и соответствующей социальной политики в Республике Беларусь 234. В основу ее решения он заложил, по его словам, «три основные фундаментальные социально-экономические теории цивилизационного развития человечества»:

  • «ноосферную теорию с ее критерием приоритетного развития разума человека и человечества и инновационной деятельности по развитию постиндустриальных (ноосферных) производительных сил и совершенствованию производственных отношений, обеспечивающих сохранение природы для будущих поколений»;

  • «неомарксистскую теорию, рассматривающую развитие науки, особенно гуманитарной, как главной производительной силы, которая используя, различные формы собственности, обеспечит устойчивый рост ВВП»;

  • «неокейнсианскую теорию с ее представлением о сильной и эффективной роли государства в общественном воспроизводства системы Природа- Человек – Общество с максимальной занятостью трудоспособного населения»235.

П.Г.Никитенко, С.Ю.Солодовников в работе «Социально-экономические системы Беларуси и России: эволюция и перспективы» (2008) еще раз подчеркнули ключевое положение ноосферогенеза XXI века – научный труд есть основа ноосферной экономики236. Но чтобы «процесс накопления всеобщего (научного) труда» осуществлялся непрерывно, т.е. «путем непрерывного познания действия законов и сил природы и общества»237, требуется образовательное общество, как форма бытия ноосферного общества, по А.И.Субетто.

Н.Н.Лукъянчиков и Л.Д.Гагут предложили концепцию экономико-организационного механизма ноосферного развития, в основе которого лежит принцип «неистощительного природопользования, экологической безопасности и развития экономики на базе высоких, ресурсосберегающих и экологических безопасных технологий»238. Реализация этого принципа подкрепляется системой экологических программ, системой оценки «ассимилционного потенциала окружающей среды», разработкой системы экологических ограничений на хозяйственную деятельность, а также системы экологических налогов и платежей239.

Н.Н.Лукъянчиковым был предложен «Планетарный кодекс развития человеческой цивилизации», представленный в форме 10-ти «наставлений». В «десятом наставлении» он подчеркнул, что «углубляющиеся духовный и экологический кризисы, все увеличивающаяся несправедливость в мире» свидетельствуют «о тупиковом пути нынешнего развития человеческой цивилизации» и необходим переход «на ноосферный путь развития с построением новой общественно-экономической формации»240, которую он, следуя



страница5/7
Дата конвертации14.02.2013
Размер1,39 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы