Анализ о международном опыте обеспечения прав потерпевших, действующих механизмов возмещения ущерба от преступных посягательств г. Астана 21 июля 2012 год icon

Анализ о международном опыте обеспечения прав потерпевших, действующих механизмов возмещения ущерба от преступных посягательств г. Астана 21 июля 2012 год



Смотрите также:


Анализ

о международном опыте обеспечения прав потерпевших, действующих механизмов возмещения ущерба от преступных посягательств


г.Астана 21 июля 2012 года


Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК (далее - Комитет) изучен международный опыт обеспечения прав потерпевших, действующие механизмы возмещения ущерба от преступных посягательств.

За основу изучения взяты диссертации, статьи и иные публикации, размещенные в сети Интернет на русском языке, особый акцент сделан на документах и материалах Организации Объединенных наций (далее - ООН).

Вполне очевидно, что главной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени государства или всего народа. Правосудие, однако, не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления.

Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.

Понятие потерпевшего

Международная позиция в этом вопросе конкретизирована в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года (далее - Декларации).

В Декларации под термином "жертвы" понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.

В соответствии с настоящей Декларацией то или иное лицо может считаться "жертвой", независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой.

Термин "жертва" в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию (с лат. victim — жертва, т.е. процесс или конечный результат превращения в жертву преступного посягательства).

Это понятие шире, чем предусмотрено уголовным законодательством Казахстана, в котором лицо признается в уголовном процессе потерпевшим с вынесением соответствующего постановления с момента возбуждения уголовного дела (ч.3 ст.75 УК РК).

Такое основание приобретения пострадавшим от преступного деяния статуса «потерпевшего» влечет к ограничению его прав по обеспечительным мерам гражданского иска и др. на стадии рассмотрения заявления, сообщения и иной информации о преступлении, в случае отказа от возбуждения уголовного дела по амнистии и другим нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, аналогичной позиции во временном основании установления статуса «потерпевшего» придерживается и российское законодательство.

В 2008 году изучаемому вопросу был посвящен специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина на тему: «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений».

В.П.Лукиным в российском законодательстве выделены отдельные пережитки советского правосудия в части «неравенства» лица, совершившего преступление, и потерпевшего, когда приоритет отдавался наказанию преступника, рассматривая этот акт как отражение коллективного общественного интереса и привычно игнорируя личные интересы потерпевшего.

Так, несмотря на то, что Статья 52 Конституции РФ гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», и в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ защита прав потерпевших определена как первоочередная задача уголовного судопроизводства, на деле по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым.

Тем самым, не в полной мере реализовывались принципы состязательности и равенства сторон в уголовном судопроизводстве.

Для устранения отмеченного процессуального дефекта им предложено проработать вопрос о признании пострадавшего от преступления потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, УПК нашей страны имеет схожее основание определения статуса «потерпевшего» с Россией.

Вместе с тем, в целях устранения вышеназванных пережитков советского времени и приведения в соответствии с Декларацией, полагаем целесообразным в УПК РК:

  • органы уголовного преследования ориентировать не только на быстрое и качественное раскрытие преступления, изобличение преступника, но и обеспечение гарантий потерпевшего, определив в числе задач уголовного процесса «Обеспечение скорейшего и полного восстановления прав потерпевшего, возмещения имущественного ущерба, компенсации морального и физического вреда»;

  • категорию потерпевших от преступления расширить лицами, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь непосредственным жертвам преступления или предотвратить виктимизацию;

  • жертва преступления, которой причинен имущественный вред, известная на момент возбуждения уголовного дела, одновременно с его возбуждением должна признаваться гражданским истцом, что позволит своевременно принять уголовно-правовые меры обеспечения иска.

Механизмы возмещения ущерба от преступных посягательств

В Декларации установлено требование о необходимости «обеспечения жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными. Жертв, стремящихся получить компенсацию с помощью таких механизмов, следует информировать об их правах».

Кроме того, выделены две формы восстановления прав - реституция и компенсация и даны следующие рекомендации:

1. По реституции:

- при соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, предоставлять справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам.

- такая реституция должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах.

- правительствам рассмотреть возможность включения реституции в свою практику, положения и законы в качестве одной из мер наказания по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям.

2. По компенсации:

- когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:

а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;

b) семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.

- содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин (далее - В.П.Лукин) для реализации указанных Декларацией рекомендаций внес предложение о наделении всех потерпевших правом воспользоваться услугами бесплатного защитника.

Этот вопрос также актуален и для Казахстанского законодательства, где возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью бесплатного адвоката предоставляется лишь в строго определенных случаях.

Оплата труда адвоката в случае отсутствия у потерпевшего или у его законного представителя средств производится за счет бюджетных средств в порядке, установленном УПК РК для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Международный подход в механизмах возмещения ущерба от преступных посягательств изложен в двух основополагающих актах:

  1. ^ Конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, утвержденная Советом Европы от 24 ноября 1983 года (далее - Конвенция);

Конвенция устанавливает следующие позиции.

Когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя для следующих категорий:

a) для тех, которым в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен серьезный урон физическому состоянию или здоровью;

b) для тех, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления.

Возмещение ущерба, предусмотренного предыдущим абзацем, осуществляется даже в том случае, если преступник не может подвергнуться судебному преследованию или быть наказан.

Компенсация должна покрывать в зависимости от случая по крайней мере следующие части ущерба: потерю заработка, затраты на лекарства и госпитализацию, затраты на похороны и в случаях, касающихся иждивенцев, - содержания.

Режим возмещения ущерба в случае необходимости может устанавливать по всему ущербу или по его части верхний предел, выше которого, и нижний предел, ниже которого ущерб не будет возмещен.

В законодательстве Казахстана предусмотрены компенсации такого характера: потерпевший, а в случае его смерти - его правопреемники имеют право на получение за счет бюджетных средств денежной компенсации за имущественный вред, причиненный особо тяжким преступлением, если у осужденного за такое преступление отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного этим преступлением ущерба. В этом случае вопрос о выплате за счет бюджетных средств денежной компенсации разрешается судом, постановившим приговор, по заявлению потерпевшего либо его правопреемника. Потерпевший имеет право в указанных случаях на компенсацию ущерба в полном объеме, если ущерб не превышает ста пятидесяти месячных расчетных показателей. (ч.7 ст.75 УПК РК).

В.П.Лукин выделил проблемные моменты в механизме возмещения вреда потерпевшему существующие в России.

Так, возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации морального вреда. Между тем, осуждение обвиняемого приговором суда во многих случаях достаточной компенсацией морального вреда не является. Гораздо более эффективными в этом смысле сплошь и рядом оказываются компенсационно-штрафные меры. Они позволяют не только возместить потерпевшему моральный вред, причиненный ему преступлением, но и оказать адекватное обстоятельствам воздействие на преступника.

Как утверждает, В.П.Лукин полное и адекватное возмещение потерпевшему морального вреда остается пока редкостью для российского уголовного судопроизводства. Вопросы определения размера морального вреда и тем более «денежной» оценки жизни человека не имеют законодательного регулирования и отдаются на усмотрение судьи, вынужденного при этом оперировать такими не поддающимися конкретизации субъективными понятиями как «разумность» и «справедливость». Прямым следствием такого положения является практика российских судов, в подавляющем большинстве случаев удовлетворяющих иски потерпевших лишь в минимальных размерах.

В Великобритании по вопросам компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия, применяющая в настоящее время Тарифную схему 1994 года, в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от конкретных обстоятельств.

В Германии для определения размеров компенсации морального вреда применяется принцип прецедента. При исчислении компенсации принимаются во внимание суммы компенсации, определенные ранее вынесенными решениями судов по аналогичным правонарушениям. Выписки из таких решений систематизируются и публикуются.

В силу этого В.П.Лукиным предложено разработать и закрепить в российском законодательстве методики определения стоимости человеческой жизни и исчисления морального вреда для расчетов сумм компенсаций потерпевшим от преступлений.

Кроме того, им выделены три основных проблемных вопроса невозмещаемости ущерба потерпевшему:

  1. если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах потерпевшего. Из заработка осужденного вначале удерживаются налоги, затем алименты на его детей, расходы на его содержание в исправительном учреждении (стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Закон также гарантирует осужденному зачисление на его лицевой счет 25 процентов заработка, а в колониях-поселениях – 50 процентов. В итоге на возмещение ущерба потерпевшим средств практически не остается;

  2. В ряде случаев возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме не представляется возможным в силу того, что ответчик не имеет для этого средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание. В дополнение к этому на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд вправе учесть имущественное положение ответчика и снизить размер возмещения, присуждаемого в пользу потерпевшего, если вред причинен ему неосторожными действиями. (Следует подчеркнуть, что, принимая такое решение, суд руководствуется соображениями, никак не связанными с тяжестью уголовно-наказуемого деяния, совершенного ответчиком.);

  3. Еще более важно рассмотреть вопрос о выборе форм наказания за преступления, сопряженные с нанесением потерпевшему материального и морального вреда. При этом нельзя не обратить внимания на тот факт, что во многих странах сегодня преобладающей формой наказания за такие преступления являются штрафы, в то время как лишение свободы предусматривается только за самые серьезные преступления. В отличие от лишения свободы штрафы не только обеспечивают компенсацию потерпевшим, но и не поглощают ресурсы общества. Представляется, что в современных условиях материальная ответственность может вообще рассматриваться как наиболее эффективная мера наказания. В связи с этим она должна, видимо, фигурировать в уголовном законодательстве как форма ответственности преступника перед потерпевшим.

  1. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 года № R (85) 11 (далее - Рекомендации).

В Рекомендации устанавливаются требования об информировании потерпевшего о возможностях получения реституции и компенсации в рамках уголовного процесса, правовой помощи и консультации.

В любом докладе обвинительным органам полиция должна сделать ясное и полное, по возможности, сообщение о повреждениях и ущербе, причиненном потерпевшему.

Дискреционное решение о преследовании правонарушителя не следует принимать без рассмотрения вопроса компенсации потерпевшему, включая любое существенное действие, предпринятое в этой связи правонарушителем.

Кроме того, выделены следующие основополагающие позиции:

  1. законодательство должно предусматривать, что компенсация может быть или уголовным наказанием, или заменой его, или назначена в дополнение к нему.

Всю соответствующую информацию о повреждениях и ущербе,понесенном потерпевшим, следует представить в суд, чтобы он смог принять во внимание при вынесении решения о форме и объеме наказания:

- запрос потерпевшего о компенсации;

- любую компенсацию или реституцию со стороны преступника или любое искреннее действие в этой связи.

2) В случаях, когда для суда открыты возможности для включения финансовых условий в объем отсроченного или условного наказания, приказа суда о назначении преступнику системы испытания или любой другой меры, большое значение, среди прочих условий, следует уделять компенсации потерпевшему со стороны преступника.

Если компенсация является уголовным наказанием, то ее следует собирать так же, как и штрафы, и дать приоритет над любой другой финансовой санкцией, налагаемой на преступника. Во всех других случаях потерпевшему следует помогать как можно больше в получении денег.

Таким образом, проблемные моменты в механизме возмещения ущерба потерпевшему, уголовно-процессуальная и судебная практика Казахстана схожи с Россией и в корне разнятся с вышеизложенными рекомендациями международной организации.

В целях решения аналогичных проблем российского законодательства в защите прав потерпевших от преступлений выделены В.П.Лукиным в своем специальном докладе внесены следующие предложения, которые могут быть применимы и в Казахстане:

  • внести в Уголовно-процессуальный кодекс норму, устанавливающую для органов следствия обязанность информировать потерпевшего о факте освобождения осужденного из мест лишения свободы;

  • дополнить Гражданский кодекс нормой, в соответствии с которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда потерпевшим от преступлений, а также иждивенцам тех потерпевших, которые умерли или стали недееспособными, с последующим возмещением выплаченных сумм с осужденного в регрессном порядке;

  • ^ Правительству рекомендовано разработать методику определения стоимости человеческой жизни;

  • судам в целях более эффективного возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда максимально широко практиковать назначение наказания в виде штрафа в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы;

  • при проведении допроса потерпевшего по уголовному делу о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности, следственное действие по возможности осуществляется лицом одного пола с потерпевшим;

  • в обвинительном заключении и других документах, подлежащих ознакомлению обвиняемым и его представителем (защитником) не указываются подлинные данные и место жительства лиц, защищаемых в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, анализ показал, что международный опыт ориентирован, прежде всего, на восстановление справедливости, которая заключается не только в адекватном наказании преступника, но и полной, скорейшей реституции и компенсации вреда потерпевшему.

Необходимым и обязательным условием эффективности обеспечения прав потерпевших и действенности механизма возмещения ущерба от преступных посягательств является принципиальное изменение подходов к задачам уголовного процесса, понятия и статуса потерпевшего, судебной практики наказания и, в целом уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной государственной политики.


Комитет по правовой статистике

и специальным учетам

Генеральной прокуратуры РК


Исп.Сисенева С.

Тел.31-79-76





Скачать 123.66 Kb.
Дата конвертации05.03.2013
Размер123.66 Kb.
ТипАнализ
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы