Анализ инновационной деятельности в моу «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2» в 2011- 2012 учебном год icon

Анализ инновационной деятельности в моу «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2» в 2011- 2012 учебном год



Смотрите также:
Анализ

инновационной деятельности

в МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2»

в 2011– 2012 учебном году.


Инновационная работа в МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2» 2011 – 2012 учебном году проводилась по следующим основным направлениям:

  1. Апробирование УМК, учебников нового поколения.

  2. Введение и апробирование новых учебных курсов.

  3. Апробирование индивидуальных программ.

  4. Апробирование технологий обучения.

  5. Аттестация на высшую квалификационную категорию.

  6. Проведение школьного фестиваля проектно-исследовательских работ.

  7. Введение ФГОС начального общего образования.

  8. Подготовка к введению ФГОС в основной школе.

  9. Активизация работы с одаренными детьми (участие в дистанционной международной олимпиаде).


В инновационной деятельности по разным направлениям приняли участие 25 педагогов школы.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Зуевой Татьяны Михайловны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – литературное чтение, русский язык, математика, окр.мир, ИЗО

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – декабрь 2010 г.

  4. Наименование ИД: апробирование УМК нового поколения «Школа России»

  5. Цели: определение степени эффективности УМК, соответствия требованиям ФГОС НОО.

  1. Период апробирования – 1 год.

  2. Класс 1 А, охват учащихся – 18 человек.

  3. Результаты работы: 100% усвоение программного материала.

  4. Вывод: считаю целесообразным продолжить работу по данному УМК, т.к. несмотря на ошибки и недочеты, учебники позволяют достичь планируемых результатов.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Золотовой Ирины Викторовны в 2011 – 2012 учебном году

    1. Предмет – литературное чтение, русский язык, математика, окр.мир, ИЗО

    2. Квалификационная категория – 1.

    3. Дата присвоения категории – декабрь 2010 г.

    4. Наименование ИД: апробирование УМК нового поколения «Школа России»

    5. Цели: определение степени эффективности УМК, соответствия требованиям ФГОС НОО.

  1. Период апробирования – 1 года.

  2. Класс 1 А, охват учащихся – 18 человек.

  3. Результаты работы: 100% усвоение программного материала.

  4. Вывод: считаю целесообразным продолжить работу по данному УМК, т.к. несмотря на ошибки и недочеты, учебники позволяют достичь планируемых результатов.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Савиной Любови Алексеевны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – математика.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – декабрь 2011 г.

  4. Наименование ИД: апробирование УМК нового поколения: учебник математики Б.П. Гейдмана и др.

  5. Цели: определение степени эффективности УМК.

  6. Период апробирования – 1 год.

  7. Класс 3 А, охват учащихся – 28 человек.

  8. Результаты работы: 96,4% учащихся усвоили программу третьего класса.

  9. Вывод: считаю целесообразным вести и дальше данную ИД, т.к. учебник содержит насыщенный познавательный материал, большое количество тренировочных заданий, удобен в работе.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Савиной Любови Алексеевны в 2011 – 2012 учебном году.

  1. Предмет – русский язык

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – декабрь 2011 г.

  4. Наименование ИД: апробирование УМК нового поколения: учебник русского языка Поляковой и др.

  5. Цели: определение степени эффективности УМК.

  6. Период апробирования – 1 год.

  7. Класс 3 А, охват учащихся – 28 человек.

  8. Результаты работы: 96,4% учащихся усвоили программу третьего класса.




  1. Вывод: считаю целесообразным вести и дальше данную ИД, т.к. учебник содержит насыщенный познавательный материал, большое количество тренировочных заданий, удобен в работе.



Анализ

инновационной деятельности учителя

Васильевой Елены Николаевны в 2011 – 2012 учебном году.

  1. Предмет – математика.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – март 2010 г.

  4. Наименование ИД: апробирование УМК нового поколения: учебник математики Б.П. Гейдмана и др.

  5. Цели: определение степени эффективности УМК.

  6. Период апробирования – 1 год.

  7. Класс 3 Б, охват учащихся – 29 человек.

  8. Результаты работы: 96,6% учащихся усвоили программу третьего класса.

  9. Вывод: считаю целесообразным вести и дальше данную ИД, т.к. учебник содержит насыщенный познавательный материал, большое количество тренировочных заданий, удобен в работе.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Васильевой Елены Николаевны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – русский язык.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – март 2010 г.

  4. Наименование ИД: апробирование УМК нового поколения: учебник русского языка Поляковой.

  5. Цели: определение степени эффективности УМК.

  6. Период апробирования – 1 год.

  7. Класс 3 Б, охват учащихся – 29 человек.

  8. Результаты работы: 96,6% учащихся усвоили программу третьего класса.

  9. Вывод: считаю целесообразным вести и дальше данную ИД, т.к. учебник содержит насыщенный познавательный материал, большое количество тренировочных заданий, удобен в работе.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Красяковой Валентины Евгеньевны в 2011-2012 учебном году.


  1. Предмет – русский язык.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – 28 марта 2008 г.

  4. Наименование ИД – апробирование учебника русского языка Поляковой.

  5. Цели ИД: определение степени эффективности УМК.

  6. Класс – 2А, охват учащихся – 25 человек.

  7. Период апробирования – 2 год.

  8. Результаты работы отслеживались с помощью диктантов.

  9. Результативность: безоценочная система.

  10. Введение данной инновации, считаю целесообразным, т. к. учебно-методический комплекс содержит необходимый материал для решения поставленных задач.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Красяковой Валентины Евгеньевны в 2011-2012 учебном году.


  1. Предмет – математика.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – 28 марта 2008 г.

  4. Наименование ИД – апробирование учебника математики Гейдмана.

  5. Цели ИД: определение степени эффективности УМК.

  6. Класс – 2А, охват учащихся – 25 человек.

  7. Период апробирования – 2 год.

  8. Результаты работы отслеживались с помощью контрольных работ.

  9. Результативность: безоценочная система.

  10. Введение данной инновации, считаю целесообразным, т. к. учебно-методический комплекс содержит необходимый материал для решения поставленных задач.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Красяковой Валентины Евгеньевны в 2011-2012 учебном году.


  1. Предмет – литературное чтение.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – 28 марта 2008 г.

  4. Наименование ИД: изучение творчества михайловской поэтессы С.П. Бауловой.

  5. Цели ИД:

  6. Класс – 2А, охват учащихся – 25 человек.

  7. Период апробирования – 2 год.

  8. Результаты работы отслеживались с помощью контрольных работ.

  9. Результативность: безоценочная система.

  10. Введение данной инновации, считаю целесообразным, т. к. учебно-методический комплекс содержит необходимый материал для решения поставленных задач.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Копытиной Татьяны Викторовны в 2011-2012 учебном году.


  1. Предмет – русский язык.

  2. Квалификационная категория – высшая.

  3. Дата присвоения категории – март 2010 г.

  4. Наименование ИД – апробирование учебника русского языка Поляковой.

  5. Цели ИД: патриотическое воспитание, изучение литературы родного края.

  6. Класс – 2 А, охват учащихся – 25 человек.

  7. Период апробирования – 2 год.

  8. Результаты работы отслеживались с помощью разучивания стихов, конкурсов.

  9. Результативность: безоценочная система.

  10. Введение данной инновации, считаю целесообразным, т. к. позволяет познакомить учащихся начальной школы с литературным творчеством земляков.



Анализ

инновационной деятельности учителя

Копытиной Татьяны Викторовны в 2011-2012 учебном году.


  1. Предмет – математика.

  2. Квалификационная категория – высшая.

  3. Дата присвоения категории – март 2010 г.

  4. Наименование ИД – апробирование учебника математики Гейдмана.

  5. Цели ИД: определение степени эффективности УМК.

  6. Класс – 2 Б, охват учащихся – 26 человек.

  7. Период апробирования – 2 года.

  8. Результаты работы отслеживались с помощью контрольных работ.

  9. Результативность: безоценочная система.

  10. Введение данной инновации, считаю целесообразным, т. к. учебно-методический комплекс содержит необходимый материал для решения поставленных задач.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Копытиной Татьяны Викторовны в 2011-2012 учебном году.


  1. Предмет – литературное чтение.

  2. Квалификационная категория – высшая.

  3. Дата присвоения категории – март 2010 г.

  4. Наименование ИД: изучение творчества михайловской поэтессы С.П. Бауловой.

  5. Цели ИД: патриотическое воспитание, изучение литературы родного края.

  6. Класс – 2 Б, охват учащихся – 26 человек.

  7. Период апробирования – 2 год.

  8. Результаты работы отслеживались с помощью разучивания стихов, конкурсов.

  9. Результативность: безоценочная система.

  10. Введение данной инновации, считаю целесообразным, т. к. позволяет познакомить учащихся начальной школы с литературным творчеством земляков.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Фошиной Оксаны Евгеньевны в 2011– 2012 учебном году.


  1. Предмет – информатика.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – ноябрь 2010.

  4. Апробирование учебника по информатике «Информатика в играх и задачах» 3-4 классы.

  5. Цели ИД: овладение системой математических знаний и умений, необходимых для применения в практической деятельности, изучение смежных дисциплин.

  6. Период апробирования – 5 год.

  7. Класс: 3 классы – 57 чел., 4 классы - 42 чел..

  8. Результаты отслеживались в ходе проведения контрольных работ.






  9. год

    3 классы

    84 %

    4 классы

    68 %

  10. Вывод: данный УМК способствует подготовке учащихся начальных классов к изучению курса информатики в среднем и старшем звене.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Пановой Ирины Анатольевны в 2011 – 2012 учебном году

  1. Предмет – математика.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – февраль 2008 г.

  4. Наименование ИД – подготовка к ГИА в 9 Б классе.

  5. Цели ИД:

  1. подготовить школьников к успешной сдаче экзамена в новой форме.

б) создать условия для углубленного изучения математики.

  1. Период апробирования – 2 года.

  2. Класс 9 Б, охват учащихся – 22 человека.

  3. Результаты работы: 91% учащихся сдавали экзамен по математике в новой форме, 100 % сдали, средний бал – 3,38.




  1. Вывод: элективный курс помогает подготовить школьников к экзаменам, углубить знания по предмету.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Аксенова Юрия Сергеевича в 2011 – 2012 учебном году

  1. Предмет – математика.

  2. Квалификационная категория – б/к.

  3. Дата присвоения категории –

  4. Наименование ИД – подготовка к ГИА в 9 А классе.

  5. Цели ИД:

  1. подготовить школьников к успешной сдаче экзамена в новой форме.

б) создать условия для углубленного изучения математики.

  1. Период апробирования – 2 года.

  2. Класс 9 А, охват учащихся – 17 человека.

  3. Результаты работы: 94% учащихся сдавали экзамен по математике в новой форме, 100 % сдали, средний бал – 3,38.




  1. Вывод: элективный курс помогает подготовить школьников к экзаменам, углубить знания по предмету.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Барсуковой Екатерины Владимировны

в 2011 – 2012 учебном году.


        1. Предмет – физика.

        2. Квалификационная категория – 2.

        3. Дата присвоения категории – декабрь 2010

        4. Апробирование учебника «Физика 9» Авт. А.К. Кикоин и др.

под ред. В.А. Орлова.

        1. Цели ИД: апробирование УМК.

        2. Период апробирования – 2 год.

        3. Класс 9 А, охват учащихся – 17 чел., 9 Б охват учащихся -22чел.

        4. Результаты отслеживались в ходе проведения лабораторного практикума, решения задач в форме тестов, проведения зачётов, срезовых работ.

        5. Результаты работы:

          Класс

          год

          9 А

          41,2%

          9 Б

          31,8%

        6. Вывод: данный курс полезен для тех учащихся, которым необ- ходимо в дальнейшем изучение физики в связи с выбранной профессией.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Минашкиной Светланы Павловны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – русский язык.

  2. Квалификационная категория – 1.

  3. Дата присвоения категории – март 2011

  4. Наименование ИД: подготовка к ГИА в 9-х классах.

  5. Цели ИД:

а)подготовить школьников к успешной сдаче экзамена

в новой форме.

б) создать условия для углубленного изучения математики.


  1. Период апробирования – 2 года.

  2. Класс 9 А, охват учащихся – 17; класс -9 Б, охват -22 учащихся

  3. В качестве форм отслеживания результатов использовались творческие, зачётные, срезовые работы.

  4. Результативность: 92,3 учащихся 9-х классов сдавали экзамен по русскому языку в новой форме. Сдали ??? %.

  5. Вывод: данный УМК не способствует полному и глубокому изучению курса литературы, т.к. учебный процесс затрудняется фрагментарностью текстов, предлагаемых для изучения (в хрестоматии помещаются только главы для изучения; остальная работа рассчитана на самостоятельное изучение). Положительным моментом являются достаточно глубокие сведения по теории литературы.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Лавровой Ирины Александровны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – литература.

  2. Квалификационная категория – высшая

  3. Дата присвоения категории –ноябрь 2010.

  4. Наименование ИД: изучение творчества А. Корнеева.

  5. Цели: патриотическое воспитание, изучение литературы родного края.

  6. Период апробирования – 2 год.

  1. Класс 5 Б, охват учащихся – 21 чел., 6 классы - 40 чел.

  2. Результаты отслеживались в процессе проведения зачётных работ. Результаты работы: 100% усвоение материала.

10. Вывод: считаю данную ИД целесообразной, т.к. на примере творчества А. Корнеева учащиеся приобщаются к культуре родного края.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Волковой Юлии Александровны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – литература.

  2. Квалификационная категория – б/к.

  3. Дата присвоения категории -

  4. Наименование ИД: изучение творчества А. Корнеева.

  5. Цели: патриотическое воспитание, изучение литературы родного края.

  6. Период апробирования – 1 год.

  1. Класс 5 А, охват учащихся – 21 чел.

  2. Результаты отслеживались в процессе проведения зачётных работ. Результаты работы: 100% усвоение материала.

10. Вывод: считаю данную ИД целесообразной, т.к. на примере творчества А. Корнеева учащиеся приобщаются к культуре родного края.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Савостьяновой Елены Владимировны в 2011 – 2012 учебном году.

1. Савостьянова Елена Владимировна.

2. Предмет – биология.

        1. Квалификационная категория – высшая.

        2. Дата присвоения категории – февраль 2012 г.

        3. Наименование ИД – технология реализации индивидуализированной программы «Системно-структурированный подход при изучении ботаники»

        4. Цели ИД – углубленное изучение предмета.

  1. Период апробирования – 6 год.

  2. Класс – 6; охват учащихся –40 человек.

  3. Результаты ИД отслеживались с помощью лабораторных работ, тестов и т.д.

  4. Качество знаний по биологии в 6 А - 57 %, в 6 Б – 55 %.

  5. Дальнейшее апробирование целесообразно.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Савостьяновой Елены Владимировны в 2011 – 2012 учебном году.

1. Савостьянова Елена Владимировна.

2. Предмет – биология.

        1. Квалификационная категория – высшая.

        2. Дата присвоения категории – февраль 2012 г.

        3. Наименование ИД: введение регионального компонента.

        4. Цели ИД: воспитание патриотических чувств, любви и бережного отношения к родному краю.

  1. Период апробирования – 5 год.

  2. Класс – 6, 7, 8, 9, 10, 11; охват учащихся –209 человек.

  3. Результаты ИД отслеживались с помощью лабораторных работ, тестов и т.д.

  4. Качество знаний по биологии в 6 А - 57 %, в 6 Б – 55 %, 7 А-68%, 7 Б – 46%, 8 А – 39%, 8 Б – 52%, 9 А – 58%, 9 Б – 32%, 10 – 74%

  5. Дальнейшее апробирование целесообразно.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Пахомовой Ольги Александровны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – география.

  2. Квалификационная категория – высшая.

  3. Дата присвоения категории – май 2009 г.

  4. Наименование ИД – апробирование УМК, учебников нового поколения, новые курсы (2 ст.), «География материков и океанов», автор В. А. Коринская 7 класс

  5. Цели ИД – повышение качества знаний учащихся, повышение мотивации к обучению.

  6. Период апробирования – 2 года.

  7. Охват учащихся – 66 человек.

  8. Работа отслеживалась проведением практических работ, тестов, самостоятельных работ, экзаменов.

  9. Результативность:

    Класс




    7 А

    68,4%

    7 Б

    60%

    10

    67,8%

    11

    85,7

  10. Ведение ИД целесообразно продолжить, так как результативность достаточно высокая.

Анализ

инновационной деятельности учителя

Пахомовой Ольги Александровны в 2011 – 2012 учебном году.

        1. Предмет – география Рязанской области.

        2. Квалификационная категория – высшая.

        3. Дата присвоения категории – май 2009 г.

        4. Наименование ИД – апробирование УМК, учебников нового поколения, новые курсы , «География. Население и хозяйство», авт. А. И. Алексеев, В. В. Николин 8 класс; апробирование УМК, учебников нового поколения, новые курсы , «География Рязанской области. Население и хозяйство», авт. О. А. Ружинская 9 класс; апробирование УМК, учебников нового поколения, новые курсы (2 ст.), «География Рязанской области. Население и хозяйство», авт. О. А. Ружинская 9 класс

        5. Цели ИД – повышение качества знаний учащихся, повышение мотивации к обучению.

        6. Период апробирования – 5 лет.

        7. Охват учащихся : 8 -49чел., 9-39 чел.

        8. Работа отслеживалась проведением практических и контрольных работ.




          год

          8 а

          47,8%

          8 б

          56%

          9 а

          47%

          9 б

          54,5 %

        9. Дальнейшее апробирование целесообразно продолжить.



Анализ

инновационной деятельности учителя

Мерзловой Ксении Вячеславовны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – английский язык.

  2. Квалификационная категория – первая

  3. Наименование ИД – работа по новому учебнику английского языка в 6 – 11 классах (авторы: О. В. Афанасьева и И. В. Михеева).

  4. Цели ИД: углубить знания учащихся по предмету, расширить лексический материал, знания по страноведению, подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ; овладеть содержанием учебника, изучить то новое, что предлагает данный учебник.

  1. Класс – 6-е, охват учащихся – 39 человека,

8– ые классы – охват учащихся –49 человека

9– ые классы – охват учащихся – 39 человека

10 класс – охват учащихся – 27 человек

11 класс – охват учащихся – 21 человек.

  1. Результативность отслеживалась проведением зачётов и тестов.




  1. Результат:






год

6 а

52,6%

6 б

55 %

8 а

39,1%

8 б

60%

9 а

58,8%

9 б

36,4 %

10

72%

11

78,9%




  1. Считаю введение данной ИД целесообразным.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Мерзловой Ксении Вячеславовны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – английский язык.

  2. Квалификационная категория – первая

  3. Наименование ИД: введение английского языка в начальной школе, апробирование УМК по английскому языку Верещагиной и Притыкиной.

  4. Цели ИД: углубить знания учащихся по предмету, расширить лексический материал, знания по страноведению, подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ; овладеть содержанием учебника, изучить то новое, что предлагает данный учебник.

  5. Класс – 3, охват учащихся – 57 человек,

  6. Результативность отслеживалась проведением зачётов и тестов.

  7. Результат:






год

3 а

62%

3 б

68,9 %




  1. Считаю введение данной ИД целесообразным.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Баландиной Натальи Николаевны в 2011 – 2012 учебном году.


  1. Предмет – английский язык.

  2. Квалификационная категория – б/к

  3. Наименование ИД: введение английского языка в начальной школе, апробирование УМК по английскому языку Верещагиной и Притыкиной.

  4. Цели ИД: углубить знания учащихся по предмету, расширить лексический материал, знания по страноведению, подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ; овладеть содержанием учебника, изучить то новое, что предлагает данный учебник.

  5. Класс – 2, охват учащихся – 51 человек,

  6. Результативность отслеживалась проведением зачётов и тестов.

  7. Результат: безоценочная система.



  1. Считаю введение данной ИД целесообразным.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Архипова Михаила Валерьевича в 2011– 2012 учебном году.


        1. Предмет - история.

        2. Квалификационная категория – б/к.

        3. Дата присвоения категории –

        4. Наименование ИД – введение регионального компонента в виде материала по истории Рязанского края в период 16-19 в.

        5. Цели ИД – расширение образовательного и культурного уровня учащихся.

  1. Период апробирования – 1 год.

  2. Класс – 7; охват учащихся – 34 человек, класс -8, охват учащихся -49 чел.

  3. Результаты ИД отслеживались путём трёхуровневого контроля.

  4. Качество знаний по результатам текущего и промежуточного контроля составило в 7-х классах -64 %, в 8-х классах - 56 %. Итоговым результатам соответствует.

  5. Дальнейшее апробирование целесообразно.


Анализ

инновационной деятельности учителя

Архипова Михаила Валерьевича в 2011– 2012 учебном году.


  1. Введение нового курса - мировая художественная культура.

  2. Квалификационная категория – б/к.

  3. Дата присвоения категории –

  4. Наименование ИД – новый учебник Рапацкая, МХК 19 – 20 веков.

  5. Цели ИД – расширение образовательного и культурного уровня учащихся.

6. Период апробирования – 5 год.

  1. Класс – 11; охват учащихся – 21 человек, класс -10, охват учащихся -27 чел.

  2. Результаты ИД отслеживались путём трёхуровневого контроля.

  3. Качество знаний по результатам текущего и промежуточного контроля составило в 11 классе -100 %, в 10 классе -90,5 %. Итоговым результатам соответствует.

  4. Дальнейшее апробирование целесообразно.


Анализ введения

Федерального государственного образовательного стандарта

начального общего образования в 2011-2012 учебном году.

В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 06.10.2009 № 373 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования", приказом Министерства образования Рязанской области от 28.09.2010 года №1394, приказом УОиМП муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области от 2010 год № «О переходе на федеральный образовательный стандарт начального общего образования» в 2011-2012 учебном году в МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2» обучение в 1-х классах проводилось по Федеральным государственным образовательным стандартам начального общего образования второго поколения. На педагогическом совете в августе была утверждена основная общеобразовательная программа начального общего образования, внесены изменения в Устав школы, должностные инструкции учителя и другие локальные акты, разработана оптимизационная модель организации внеурочной деятельности.

Методическая работа в школе по вопросам реализации ФГОС НОО в первых классах осуществлялась по следующим направлениям:

  • повышение квалификации учителей на заседаниях РМО, районных и областных семинарах и конференциях.

Так, Зуева Т.М.- учитель начальных классов- являлась участником семинара для учителей начальных классов по теме «Требования ФГОС начального общего образования и их реализация в личностно-развивающих УМК», проходившего 26 января 2012 года. Колесникова Т.В. – учитель начальных классов- посетила областной семинар в РИРО на тему «Введение ФГОС в первых классах, а так же приняла участие в межрайонной стажировочной площадке по теме «Формирование УУД младших школьников на уроке и во внеурочной деятельности» в г. Новомичуринск. Зам.директора по УВР Бурмистрова Н.В. выступила на «Педагогических чтениях» с докладом «Первые итоги введения ФГОС НОО в МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2», а так же посетила областную конференцию в РИРО (май 2012 г), посвященную итогам первого года работы начальной школы по новым стандартам. Кроме того, Зенкина М.Б., Колесникова Т.В., Копытина Т.В., Савостьянов А.П., Бурмистрова Н.В. прошли курсы повышения квалификации в РИРО по вопросам реализации ФГОС НОО.

  • Обмен опытом на заседаниях ШМО учителей начальных классов, педагогических советах, семинарах в школе.

В сентябре 2011 года на базе школы был организован круглый стол для педагогов района, посвященный вопросам организации внеурочной деятельности в первых классах. На этом мероприятии выступили с докладами директор школы Савостьянов А.П., зам.директора по УВР Бурмистрова Н.В. , учителя первых классов Зуева Т.М. и Золотова И.В., а так же коллеги из МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №1» и Стрелецко-Высельского филиала МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2». В ходе работы круглого стола обсуждались различные модели организации внеурочной деятельности, выявлены недоработки и намечены пути решения возникших проблем.

Колесниковой Т.В. – руководителем ШМО учителей начальных классов было проведено 6 заседаний, на которых были среди прочих рассмотрены и такие вопросы как:

- реализация ФГОС начального образования;

- внеурочная деятельность в 1-х классах;

- формирование у учащихся УУД.

Тематика заседаний педагогического совета школы так же была посвящена вопросам реализации ФГОС НОО и подготовке к введению ФГОС ООО. На августовском заседании были утверждены основная общеобразовательная программа начального общего образования, должностные инструкции, локальные акты, регламентирующие работу по стандарту второго поколения. На втором заседании педагогического совета школы выступила Зуева Т.М. с докладом на тему «Реализации стандарта второго поколения за сентябрь и октябрь 2011 года». Она отметила возникающие трудности в работе по УМК «Школа России» и др. Золотова И.В. выступила с информацией об организации внеурочной деятельности по пяти направлениям. В марте заседание педагогического совета было посвящено формированию УУД у младших школьников. Выступила зам.директора по УВР Бурмистрова Н.В. с докладом «Формирование регулятивных универсальных учебных действий на примере алгоритма постановки целей и задач». В мае на педагогическом совете выступила Копытина Т.В. с докладом «Формирование УУД младших школьников на примере алгоритма анализа определения понятий». Так же на этом педагогическом совете рассматривались изменения, которые необходимо внести в основную общеобразовательную программу начального общего образования.

  • Работа в первых классах по УМК « Школа России».

  • Внеурочная деятельность в первых классах.

Внеурочная деятельность в рамках в МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2» реализовывалось по следующим направлениям:

  • интеллектуальное – кружок «Учись учиться!»

  • научно-познавательное – кружок «Любители природы»

  • художественно-эстетическое- кружок «Звездочки»

  • спортивно-оздоровительное – секция «Будь здоров!»

  • гражданско-патриотическое- клуб «Юный краевед»

Данные направления реализуются в рамках работы группы продленного дня.

Итоги освоения программы ребенком становятся частью его портфолио.

Общешкольные дела по программе воспитательной системы включены в общую годовую циклограмму и являются компонентом внеурочной деятельности. Подготовка к участию и участие в общешкольном мероприятии позволяют ребенку овладевать универсальными способами деятельности (компетенциями) и демонстрировать уровень их развития. Участие ребенка в общешкольных и классных делах осуществляется на добровольной основе, в соответствии с интересами и склонностями. Фиксация участия осуществляется классным руководителем в карте занятости ребенка, по итогам заполнения которой оценивается включение ребенка во внеурочную деятельность.

Ресурс учреждений дополнительного образования школа использует настолько, насколько это позволяют делать площади для проведения занятий.

На базе школы работают филиалы от спортивной школы (секция бокса и легкой атлетики) и от музыкальной школы (класс фортепиано, гитары) .

Остановлюсь подробнее на метапредметном курсе «Учись учиться!», разработанном на основе авторской программы Локаловой «120 уроков психологического развития».

Целью данного курса является создание условий для

  • Развития познавательных процессов (ощущений, восприятия, внимания, памяти, мышления, воображения);

  • Формирования психологических предпосылок овладения учебной деятельностью, т.е. таких психологических качеств и умений, без которых успешно учебная деятельность осуществляться не может (умение копировать образец, заданный как в наглядной, так и в словесной формах; умение слушать и слышать учителя, умение учитывать в своей работе заданную систему требований);

  • Формирования психологических новообразований младшего школьного возраста (внутреннего плана действия, т.е. умения выполнять задания в интеллектуальном плане без опоры и реального манипулирования объектами);

  • Произвольности в управлении не только двигательными, но, и главным образом, интеллектуальными процессами – восприятием, вниманием, научиться произвольно запоминать, подчинять мыслительную деятельность поставленной задаче;

  • Рефлексии, т.е. умению осознавать свои психические процессы, ход своей деятельности, анализировать свой ответ, затруднения, ошибки.

Результату освоение данного курса отслеживались психологами ДМЦ Булычевой Д.М. и Зябкиной С.В. В ходе диагностирования в мае 2012 года были получены следующие результаты:

1 А класс- всего по списку 18 человек. Высокий уровень развития показали 7 учащихся, выше среднего – 9, средний уровень – 1 учащийся.

1 Б класс – всего по списку 18 человек.


Таким образом, включение ребенка в систему общешкольных дел воспитательной системы, изучение образовательных программ ВУД, использование ресурса учреждений дополнительного образования позволили реализовать учебный план 1 классов в части «Внеурочная деятельность» в объеме 5 часов в неделю. Для ребенка создавалось особое образовательное пространство, позволяющее развивать собственные интересы, успешно проходить социализацию на новом жизненном этапе, осваивать культурные нормы и ценности.

При реализации внеурочной деятельности возникали трудности с разработкой программ по каждому направлению. Кроме того, материально-техническая база школы не соответствует требованиями СанПин (отсутствует необходимое оборудование, в том числе спальные комнаты для учащихся 1 классов).

Достижение планируемых результатов в 1-х классах диагностировалось как внутришкольным контролем, так и внешним контролем (ДМЦ) с помощью комплексных контрольных работ.

Анализ

административных контрольных работ в 1 А и 1 Б классах

МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2»


В соответствии планом работы школы проводились административные комплексные контрольные работы в 1-х классах.

1 А класс

Количество учащихся по списку – 18 человек.

Выполняли работу – 18 человек.

В основной части контрольной работы 6 заданий, задание 7 являлось дополнительным.

Выполнили все задания правильно – 6 человек (33,3%).

Допустили ошибку в одном задании - 3 человека (16,7%).

Справились с работой – 17 человек.

Не справился с работой – 1 человек (выполнил менее половины заданий).

Ошибки, допущенные учащимися:

1. Списали предложение не полностью – 2 человека.

2. Списали предложение с ошибками – 3 человека.

3. Неправильно выполнили задание №3 (установление последовательности событий) –

3 человека.

4. Допустили ошибки при выполнении задания №5 (нахождение закономерности) – 5

человек.

5. Допустили ошибки при подчеркивании букв мягких согласных звуков – 3 человека.

6. Допустили ошибки при определении количества звуков и букв в словах – 4 человека

1 Б класс

Количество учащихся по списку – 18 человек.

Выполняли работу – 17 человек.

В основной части контрольной работы 6 заданий, задание 7 являлось дополнительным.

Выполнили все задания правильно – 5 человек (29,4%).

Допустили ошибку в одном задании - 5 человека (29,4%).

Справились с работой – 16 человек.

Не справился с работой – 1 человек (выполнил менее половины заданий).

Ошибки, допущенные учащимися:

1. Списали предложение с ошибками – 5 человек.

2. Неправильно выполнили задание №3 (установление последовательности событий) –

1 человек.

3. Допустили ошибки при выполнении задания №4 – 2 человека.

4. Допустили ошибки при выполнении задания №5 (нахождение закономерности) – 3

человека.

5. Допустили ошибки при подчеркивании букв мягких согласных звуков – 7 человек.

6. Допустили ошибки при определении количества звуков и букв в словах – 4 человека


Результаты административных контрольных работ были обсуждены на заседании МО учителей начальных классов, в индивидуальных беседах с учителями-предметниками; выявлены типичные ошибки, намечена работа по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.


Анализ выполнения комплексной работы (24.04.-26.04.2012)

Класс 1 А

Учитель Зуева Татьяна Михайловна

Контролируемый элемент

Чел.

%

^ Всего в классе

18




Писали работу

18

100

^ Выполнили без ошибок в комплексной работе задания базового уровня.

7

39

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня.

7

39

^ Всю комплексную работу выполнили без ошибок.

4

22

Освоили базовый уровень:







– получили не менее 5 баллов при темпе чтения про себя не ниже 40 слов в минуту 1

8

44,4

– получили не менее 4 баллов при темпе чтения про себя не ниже 20 слов в минуту 2

10

55,6

^ Освоили базовый и повышенный уровни 3.

15

83,3

Получили дополнительные баллы за самостоятельное выполнение работы.

10

55,5

^ Разборчивый и аккуратный почерк.

14

77,7




Правильно выполнили задания:







Задание №1:


1

17


5,6

94,4

– прочитали 20 - 30 слов

– прочитали более 30 слов

Задание №2

16

89

Задание №3

18

100

Задание №4

13

72,2

^ Задание №5-1

18

100

Задание №5-2

15

83,3

^ Задание №6-1

14

77,7

Задание №6-2

14

77,7

Допустили ошибки на:







№1

^ Прочитали менее 20 слов.

-




№2

2

11,1

№3

-




№4

5

27,7

5-1

-




5-2

3

16,7

6-1

4

22

6-2

4

22

^ Дополнительная часть.

Правильно выполнили задания:




Правильно выполнили задание №7

18

100

Правильно выполнили задание №8-1

17

94,4

Правильно выполнили задание №8-2

17

94,4

Правильно выполнили задание №9

13

72,2

Правильно выполнили задание №10

10

55,5

Правильно выполнили задание №11

11

61,1


Класс 1 Б

Учитель Золотова Ирина Викторовна

^ Контролируемый элемент

Чел.

%

Всего в классе

19




^ Писали работу

18

100

Выполнили без ошибок в комплексной работе задания базового уровня.

8

44,4

^ Выполнили без ошибок в комплексной работе задания повышенного уровня.

8

44,4

Всю комплексную работу выполнили без ошибок.

8

44,4

^ Освоили базовый уровень:







– получили не менее 5 баллов при темпе чтения про себя не ниже 40 слов в минуту 1

11

61

– получили не менее 4 баллов при темпе чтения про себя не ниже 20 слов в минуту 2

7

39

^ Освоили базовый и повышенный уровни 3.

18

100

Получили дополнительные баллы за самостоятельное выполнение работы.

8

44,4

^ Разборчивый и аккуратный почерк.

18

100

Основная часть.

Правильно выполнили задания:







Задание №1:


2

16


11,1

88,9

– прочитали 20 - 30 слов

– прочитали более 30 слов

Задание №2

15

83,3

Задание №3

18

100

Задание №4

17

94,4

^ Задание №5-1

18

100

Задание №5-2

15

83,3

^ Задание №6-1

15

83,3

Задание №6-2

12

66,7

Допустили ошибки на:







№1

^ Прочитали менее 20 слов.

-

-

№2

3

16,7

№3

-

-

№4

1

5,5

5-1

-

-

5-2

3

16,7

6-1

3

16,7

6-2

6

33,3

^ Дополнительная часть.

Правильно выполнили задания:




Правильно выполнили задание №7

18

100

Правильно выполнили задание №8-1

18

100

Правильно выполнили задание №8-2

15

83,3

Правильно выполнили задание №9

17

94,4

Правильно выполнили задание №10

17

94,4

Правильно выполнили задание №11

17

94,4


Полученные результаты говорят о высоком уровне усвоения учащимися материала 1 класса, большой и кропотливой работе учителей Зуевой Т.М. и Золотовой И.В.

Однако, необходимо отметить, что при проведении уроков недостаточно полно применяется системно-деятельностный подход, структура урока так же, зачастую, традиционная.

Материально-техническое оснащение школы так же не в полной мере соответствует требованиям ФГОС НОО.

^ Подготовка к введению Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.


В соответствии с приказом директора школы №33 от 23.03.2012г в МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2» была создана рабочая группа во вопросам подготовки к введению ФГОС ООО в составе:

  1. Савостьянов А.П. - директор школы,

  2. Анашкина Н.В.- заведующая Стрелецко-Высельским филиалом МОУ «Михайловская СОШ №2»,

  3. Хотенцева Е.М. – ответственная за учебно-методическую работу Первомайского филиала МОУ «Михайловская СОШ №2»,

  4. Бурмистрова Н.В. - зам. директора по УВР,

  5. Данилова О.И. – зам. директора по ВР,

  6. Лузгина Е.Ю. – зам.директора по АХЧ,

  7. Пахомова О.А. –председатель ПК,

  8. Лаврова И.А. – руководитель ШМО учителей русского языка и литературы,

  9. Савостьянова Е.В. – руководитель ШМО учителей естествознания,

  10. Панова И.А. – руководитель ШМО учителей математического цикла,

  11. Исакова С.В. – учитель физкультуры,

  12. Косичкин Ю.М. – член родительского комитета школы.

Членами рабочей группы был разработан план мероприятий по подготовке к введению ФГОС ООО, проведены три заседания рабочей группы. Основная общеобразовательная программа основного общего образования находится в стадии разработки. Учителя, работающие в основной школе (Пахомова О.А., Исакова С.В., Лаврова И.А.) – прошли курсовую подготовку в РИРО по вопросам введения ФГОС ООО. Бурмистрова Н.В. прошла стажировку у Агапова Ю.В. на тему «Формирование универсального умения решать стандартные задачи на уроках математики в основной школе».


^ Анализ

участия учащихся МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа №2»

в VIII Международной олимпиаде по основам наук в 2011-2012 учебном году.


Учредителем VIII Международной Олимпиады по основам наук (далее Олимпиада) является Автономная некоммерческая организация "Дом Учителя Уральского федерального округа", Россия, г. Екатеринбург (далее АНО "Дом Учителя УрФО").

В Олимпиаде принимали добровольное участие учащиеся 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 классов по русскому языку, математике, физике, биологии, химии, истории, обществознанию, английскому языку, географии, природоведению.

Цель и задачи по отношению к участникам Олимпиады:

Цель: создание благоприятных условий для проявления детской инициативы, последовательной реализации детьми и подростками их интеллектуальных способностей и интересов.

Задачи:

  • стимулирование познавательной активности учащихся;

  • выведение учащихся на международное коммуникативное и образовательное пространство;

  • выявление склонностей и способностей учащихся к освоению отдельных предметов на творческом уровне;

  • подготовка учащихся к успешному прохождению единого государственного экзамена.

Цель и задачи по отношению к педагогам:

Цель: активизация деятельности педагогов, направленной на создание условий для самореализации учащихся в данном предмете, развития их интеллектуальных и творческих способностей.

Задачи:

  • мотивация педагогов на организацию научно-исследовательской деятельности учащихся;

  • освоение приемов и методов, позволяющих устранить пробелы в знаниях учащихся, которые были выявлены в результате тестирования.

^ Получены следующие результаты:





Учащиеся

Кол-во работ

Первый этап

47 (5-10 кл)

13 (3-4 кл)

81 (5-10 кл)

17 (3-4 кл)

Второй этап (премьер-лига)

23 (5-10 кл)

5 (3-4 кл)

26 (5-10 кл)

8 (3-4 кл)

Второй этап (высшая лига)

25 (5-10)

35 (5-10кл)

Вышли в финал (премьер-лига)

5 (3-4 кл)

22

Вышли в финал (высшая лига)

4 (3-4 кл)

32

Призовые места во втором этапе




^ 54 +7 дипломов нач.школа

Участвовали в финале

7 (5-10 кл)

9 (5-10 кл)

Призовые места в финале




Диплом 2 степени – 1

Диплом 3 степени – 3

Диплом участника - 5




^ Рейтинг выбора предмета учащимися для участия в Олимпиаде.




Как видно из диаграммы, наибольшее количество олимпиадных работ было выполнено по биологии (36%) и русскому языку (14%).

Учителя- предметники, подготовившие участников Олимпиады:

  1. Лаврова И.А. – учитель русского языка и литературы,

  2. Минашкина С.П. – учитель русского языка и литературы,

  3. Волкова Ю.А. – учитель русского языка и литературы,

  4. Аксенов Ю.С. – учитель математики,

  5. Бурмистрова Н.В. – учитель математики,

  6. Савостьянова Е.В. – учитель биологии,

  7. Савостьянов А.П. – учитель химии,

  8. Барсукова Е.В. – учитель физики,

  9. Мерзлова К.В. – учитель английского языка,

  10. Пахомова О.А. – учитель географии,

  11. Кудинова О.Н. – учитель истории и обществознания,

  12. Архипов М.В. – учитель истории, ОБЖ и МХК.

  13. Колесникова Т.В. – учитель начальных классов,

  14. Шульгина Т.П. – учитель начальных классов,

  15. Васильева Е.Н. – учитель начальных классов.


Участие учащихся в VIII Международной Олимпиаде по основам наук в 2011-2012 учебном году – это второй опыт участия в дистанционных олимпиадах. Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод, что участие детей было очень успешным: 60 учащихся (33 – в 2010-2011 учебном году) состязались в интеллектуальном марафоне и получили 61 призовое место во втором этапе и 4 призовых места в финале. В 2011-2012 учебном расширился контингент участников Олимпиады: учащиеся 3-4 получили возможность так же попробовать свои силы в интеллектуальном соревновании.

Однако следует отметить несколько отрицательных моментов:

  • Участие в Олимпиаде платное, все этапы оплачивали родители учащихся, а участие в третьем этапе стоило 360 рублей и не все учащиеся, прошедшие в 3 этап, имели возможность принять участие в финале.

  • Положением о проведение Олимпиады предусмотрено два способа тестирования во втором этапе: в режиме ON-LINE и комбинированный. Технические возможности школьного оборудования не позволяли провести тестирование в интерактивном режиме, поэтому мы выбрали комбинированный способ, при котором дети отвечали на задания на бланках, а затем данные вносили в режиме ON-LINE, из-за сбоев в сети некоторые ответы учащихся не были зачтены, что сказалось на результатах. Кроме того, подобный способ занимал много времени. Участие в финале было возможным только в режиме ON-LINE, а техническое оснащение школы не позволило проводить тестирование для большого количества учащихся. Так, большинство финалистов по биологии выразили пожелание участвовать и в финале по химии, но количественный состав был ограничен школьным организатором.

Рекомендации:

  1. Расширить количественный и возрастной состав учащихся.

  2. Администрации школы создать финансовые условия для участия учащихся в третьем этапе.

  3. Учителям – предметникам активизировать работу по выявлению одаренных детей.

  4. Методической службе школы создать условия для участия в подобных олимпиадах младших школьников.

^ Анализ

проведения школьного Фестиваля-конкурса

проектно-исследовательских работ

в 2011-2012 учебном году


В соответствии с планом работы школы с 6декабря по 9 декабря проводился школьный фестиваль-конкурс проектно-исследовательских работ, в котором приняли участие 13 педагогов (руководителей проектов) и 25 учащихся (авторы проектов).

Цель Фестиваля- духовно-нравственное, интеллектуальное и творческое развитие школьников.

Задачами Фестиваля являются:

  • обеспечение доступности, качества и эффективности образования школьников на основе развития продуктивных образовательных технологий и в соответствии с Концепцией модернизации образования;

  • развитие образовательных моделей организации проектно-исследовательской деятельности учащихся как действенного средства повышения эффективности образовательного процесса,

  • формирование преемственности образовательных программ общего среднего и дополнительного образования;

  • развитие методической базы проектно-исследовательской деятельности как прикладной учебно-воспитательной работы с учащимися.

Предметом рассмотрения на Фестивале являются проектно-исследовательские работы школьников. Заявленные работы предполагают: осведомлённость о современном состоянии деятельности Михайловского района, владение методикой деятельности, наличие собственного анализа, обобщений и выводов по результатам полученных

данных.

Для реализации поставленных задач учащимися школы и педагогами были разработаны 18 проектов по различным темам. Защита проектов проходила 4 конкурсных дня ( 2 дня –начальная школа, 2 дня – среднее и старшее звено).

В Фестивале-конкурсе принимали участие:




Автор проекта

Класс

Руководитель проекта

Название проекта

1

Савина А.



Красякова В.Е.

Школа-дом родной.

2

Дубровин Данила

2 А

Красякова В.Е.

Что такое идиома или случай в раздевалке…

3

Зуева Мария

2 Б

Копытина Т.В.

О лошадях

4

Горохов Александр

2 Б

Копытина Т.В.

О цементном заводе

5

Буянкина Яна

Рудавин Кирилл

3 А

Савина Л.А.

Курить –здоровью вредить!

6

Мартынова Валерия

3 Б

Васильева Е.Н.

Фаст-фуд: быстрая еда или медленная смерть?

7

Игнатова Анна

4 А

Колесникова Т.В.

Когда появилась кукла? Всегда ли она так выглядела?

8

Малина Полина

4 Б

Шульгина Т.П.

Город мой родной

9

Дебриков Николай

5 Б

Лаврова И.А.

Сказки

10

Рунова Ольга

Кузнецов Владислав

6

Кузнецова Е.В.

Увековечение памяти заслуженных земляков – участников Великой Отечественной войны

11

Косичкина Анастасия, Крысина Ксения

7 А

Савостьянова Е.В.

Сотовый: за и против…

12

Игнатов Максим



Бурмистрова Н.В.

Что берегут энергосберегающие лампочки?

13

Исаева Екатерина

8 А

Кудинова О.Н.

Тяжело в учении…

14

Кемяшова Полина

Явшец Анастасия

Фролова Алёна

Чикина Алёна

9 Б


10


11

11

Савостьянова Е.В.

Царские кудри Михайлова

15

Степанова Алина

10

Пахомова О.А.

Кудинова О.Н.

Архитектурное наследие А.Бантли

16

Бабаева Олеся

10

Пахомова О.А.

Религии мира

17

Радаев Илья

Фролов Артём

11

Панова И.А.

Причины возникновения математического анализа

18

Радаев Илья

11

Кудинова О.Н.

Их именами славится Михайлов!


По результатам выступлений учащихся экспертной группой были присуждены следующие призовые места:





Автор проекта

Класс

Место

1

Савина Алина



2

2

Дубровин Данила

2 А

1

3

Зуева Мария

2 Б

2

4

Горохов Александр

2 Б

3

5

Буянкина Яна

Рудавин Кирилл

3 А

1

6

Мартынова Валерия

3 Б

2

7

Игнатова Анна

4 А

2

8

Малина Полина

4 Б

3

9

Дебриков Николай

5 Б

1

10

Рунова Ольга

Кузнецов Владислав

6

3

11

Косичкина Анастасия, Крысина Ксения

7 А

1

12

Игнатов Максим



3

13

Исаева Екатерина

8 А

1

14

Кемяшова Полина

Явшец Анастасия

Фролова Алёна

Чикина Алёна

9 Б


10


11

11

1

15

Степанова Алина

10

1

16

Бабаева Олеся

10

2

17

Радаев Илья

Фролов Артём

11

2

18

Радаев Илья

11

1



По результатам работы Фестиваля проводилось анкетирование авторов и руководителей работ, в ходе которого были получены следующие данные:

  • Для большинства руководителей проектов главным является вовлечение детей в проектно-исследовательскую деятельность и повышение учебной мотивации.

  • Наибольшее удовлетворение в работе руководители проектов получают от процесса работы и когда видят интерес в глазах детей.

  • Самым трудным, по мнению педагогов, было заинтересовать учащихся.

  • Большинству руководителей проектов не нравится техническое оснащение конкурса (состояние техники, скорость Интернета).

  • Пожеланий для оргкомитета по улучшению организации работы Фестиваля от педагогов не поступило (возможно, анкетирование необходимо сделать анонимным, но возникает проблема со сбором анкет).

  • На вопрос « Почему вы решили участвовать в Фестивале – конкурсе?» почти все авторы ответили, что это интересно, решили попробовать свои силы.

  • Самым трудным для детей было: найти время, поиск информации, выступление.

  • Все авторы проектов выразили пожелание организаторам провести Фестиваль-конкурс на следующий год.



Выводы:


  1. Работу по организации и проведению Фестиваля-конкурса в 2011-2012 учебном году считаю удовлетворительной.

  2. На следующий учебный год необходимо продолжить проведение Фестиваля-конкурса проектно-исследовательских работ учащихся.

  3. Оргкомитету необходимо проработать критерии оценивания проектов, довести до сведения всех участников Фестиваля критерии оценки, разместить данную информацию на сайте школы.

  4. По результатам проведения Фестиваля оргкомитету подготовить и выпустить брошюру с целью обобщения опыта проектно-исследовательской деятельности учащихся и их руководителей.



Зам. директора по УВР ____________/Н.В. Бурмистрова/







Скачать 449.02 Kb.
Дата конвертации07.04.2013
Размер449.02 Kb.
ТипАнализ
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы