Методические рекомендации для руководителей учебно-методических объединений (умо) вузов Российской Федерации icon

Методические рекомендации для руководителей учебно-методических объединений (умо) вузов Российской Федерации



Смотрите также:
  1   2   3   4   5   6   7   8


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Координационный совет УМО и НМС

высшей школы


Исследовательский центр проблем

качества подготовки специалистов

Московского государственного

института стали и сплавов

(технологического университета)



ПРОЕКТИРОВАНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ


Методические рекомендации для руководителей
учебно-методических объединений (УМО) вузов
Российской Федерации



^

Москва – 2005




ПРОЕКТИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ. Методические рекомендации для руководителей УМО вузов Российской Федерации. Проект. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. – с.


^ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ: Байденко В.И., Белов Е.Б., Богословский В.А., Бородулин И.Н., Галямина И.Г., Гребнев Л.С., Дунченко Н.И., Золотарева Н.М., Казанович В.Г., Казурова А.С., Караваева Е.В., Козлов В.Н., Коломиец Б.К., Коршунов С.В., Лабутина И.В., Максимов Н.И., Маслов С.И., Нечаев Н.Н., Пономарев Н.Л., Розина Н.М., Романович В.К., Савельева Г.П., Сазонов Б.А., Салецкий А.М., Селезнева Н.А., Соловьев В.П., Степанов А.Л., Татур Ю.Г., Трубина Л.А., Уткина Т.Б., Челпанов И.В., Шехонин А.А. и др.


СОДЕРЖАНИЕ


ПРЕДИСЛОВИЕ 3



^ I. КОНЦЕПЦИЯ И ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ 5


1.1. Основные международные и европейские тенденции
реформирования высшего образования
и необходимость разработки ГОС ВПО нового поколения 5


^ 1.2. Принципиальные отличительные черты ГОС ВПО
нового поколения 8


1.3. Понятие федерального государственного
образовательного стандарта высшего образования (ФГОС ВО) 13



^ II. ОБЩАЯ СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ (МАКЕТ) ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ГОС ВПО НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ 17


2.1. Краткое обоснование общей структуры
модели (макета) ФГОС ВО


2.2. Федеральный государственный образовательный стандарт
высшего образования. Направление профессиональной подготовки
______ «______________________»: общая структурная модель (макет)



^ III. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ


3.1. Разработка компетенций – результатов обучения

^ 3.2. Глоссарий терминов, относящихся к проектированию
ГОС ВПО третьего поколения (ФГОС ВО)



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1: Линия 1. Результаты обучения: Компетенции

Приложение 2: Линия 2. Предметно-специализированные
компетенции



БИБЛИОГРАФИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящие Рекомендации составлены коллективом авторов – проректоров по УМО, членов Координационного Совета УМО и НМС высшей школы России, занятых в различных проектах 2005 г., имеющих своей целью разработку концептуальных и организационно-методических основ нового поколения государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО). В Рекомендациях отражены предложения, высказанные исследователями в рамках проекта «Разработка модели бакалавра по специальности и магистра по специальности. Реализация моделей по группам специальностей» [ ]. Были также учтены те конструктивные идеи, с которыми выступали участники Методологического семинара Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы» [ ]. Позитивный вклад в формирование современной модели образовательных стандартов внесли своими решениями XIV (2004 г.) и XV (2005 г.) Всероссийские научно-методические конференции «Проблемы качества в образовании» [ ]. При подготовке рекомендаций приняты во внимание результаты опроса проректоров по Учебно-методической работе, проведенного в мае 2005 г. С большим интересом были встречены ряд коллективных монографий [ ], а также публикации в журналах «Высшее образование в России» и «Высшее образование сегодня» [ ].

Осмыслению нового этапа развития высшего образования в России и формирования принципиально новой концептуальной модели ГОС ВПО содействовали «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации» (одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004 г.), материалы Коллегии Минобрнауки России от 16 декабря 2004 г. и приказ Министерства от 15 февраля 2005 г. № 40.

Авторы Рекомендаций надеются на их широкое обсуждение в заинтересованных кругах.

Рекомендации адресуются академической общественности, работникам органов управления высшим образованием, студентам и аспирантам, выпускникам вузов и работодателям. Новое поколение ГОС ВПО должно стать многосубъектной согласованной нормой высшего образования, но инициатива привлечения социальных партнеров к обсуждению макета стандартов остается за Минобрнауки России и высшими учебными заведениями.

Авторы намеревались отразить в Рекомендациях условия и факторы, делающие необходимым обновление ГОС ВПО, их особенности как стандартов нового поколения. Приведены обновленная структурно-содержательная модель (макет) стандартов и некоторые советы, связанные с «технологией» их разработки.

Авторы выражают искреннюю признательность д-ру Вольфгангу Ройтеру за оказанную помощь в информационном обеспечении.

Переводы источников с английского и немецкого языков выполнены научными сотрудниками Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов О.Л. Ворожейкиной и Е.Н. Карачаровой.


^ I. КОНЦЕПЦИЯ И ПОНЯТИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

В данном разделе авторы предпринимают попытку ответить на вопросы: какими объективными причинами обусловливается потребность в новых государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования? В чем могут заключаться их принципиальные отличия от ныне действующих? В какой мере новые стандарты смогли бы выступить в своей двойной ипостаси – быть одновременно и российскими и международно узнаваемыми, открывая собой очередную страницу интеграции отечественной школы в мировое и европейское образовательное пространство?


1.1. Основные международные и европейские тенденции реформирования высшего образования и необходимость разработки ГОС ВПО нового поколения


Необходимость создания государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения вызвана отнюдь не только присоединением России к Болонскому процессу. Отечественная высшая школа уже на протяжении почти двух десятилетий ищет «свой путь» адаптации к мировым процессам и тенденциям реформирования и развития высшего образования. Интеграция российской системы высшего образования в мировое образовательное пространство ставит задачу наращивания в ней таких качеств как прозрачность для международного образовательного рынка, сопоставимость и совместимость с другими и образовательными системами. Два обстоятельства здесь уместно особо отметить. Во-первых, всякое механическое заимствование чужестранных моделей, подходов, путей и механизмов реформирования социальных систем является в корне ошибочной стратегией. Во-вторых, во всех сценариях преобразований должна превалировать, образно говоря, «национальная повестка дня». «В ходе дискуссии и презентаций, – отмечается в материалах Международной конференции «Новые поколения стратегических документов и законов в сфере высшего образования» (4–6 ноября 2004 г., Варшава), – было выявлено, с одной стороны, увеличивающееся сближение в соответствии с целями Болонского процесса (особенно в том, что касается системы степеней, критериев и аккредитации), а с другой стороны, – сохраняющееся многообразие. Последнее, возможно, даже возрастает, поскольку высшее образование остается национальной ответственностью и определяется прежде всего национальными условиями, ограничениями и приоритетами» [ ].

Дадим краткую характеристику общемировых и европейских тенденций развития высшего образования, как они отражены в многочисленных, в том числе официальных источниках [ ].

К числу планетарных тенденций относят:

  • широкую диверсификацию типов и видов высшего образования, его многовариантность, многообразие и многомодельность;

  • возрастание автономии и академических свобод высших учебных заведений наряду с усилением их подотчетности;

  • радикальные преобразования и обновления систем высшего образования, увеличивающие их гибкость, способность предвосхищать эволюцию потребителей, укреплять связи с другими ступенями и формами образования, особенно послесреднего образования;

  • постоянная адаптация образовательных программ к будущим потребностям, повышение адекватности высшего образования;

  • переход высшего образования к парадигме «образование в течение всей жизни»;

  • предоставление студентам оптимального диапазона выбора, придание гибкого характера «началу» и «прекращению» получения высшего образования;

  • усиление роли высшего образования в формировании у студентов готовности понимать, интерпретировать, сохранять, распространять и развивать национальные, региональные, международные и исторические культуры в условиях их разнообразия;

  • реализация установки на воспитание студентов в духе гражданственности и подготовки их к активному участию в жизни общества;

  • формирование необходимых потенциалов и стратегий развития высшего образования на основе социального партнерства, расширения связей высшего образования с миром труда;

  • достижение сбалансированности между когнитивным освоением учебных дисциплин и овладением навыками в сфере коммуникаций, творческого и критического анализа;

  • возрастание направленности на междисциплинарные и трансдисциплинарные образовательные программы;

  • появление новой учебной сферы, основанной на современных технологиях и видах образовательного обслуживания;

  • внедрение модульных учебных программ в качестве новых организационных рамок для обучения и преподавания.

Разумеется, отмеченные выше тенденции не исчерпывают всего их многообразия.

Болонский процесс, в свою очередь, усилил или вызвал к жизни те преобразования, которые стали характерными для европейского контекста. Среди них можно назвать такие как:

  • введение новых структур квалификаций с использованием согласованных дискрипторов;

  • принятие сопоставимых и ясных степеней с точки зрения всеобъемлющей структуры квалификаций Европейского пространства высшего образования: «бакалавр/магистр/доктор»;

  • переход к использованию ECTS в роли многоцелевого инструмента;

  • освоение компетентностного подхода как проявление новой студентоцентрированной ориентации образовательного процесса;

  • обеспечение релевантности степеней «бакалавр/магистр» требованиям рынка труда, расширение возможностей трудоустройства выпускников вузов;

  • поиск «общих европейских знаменателей» в определенных предметных областях;

  • рост международного доверия к дипломам (степеням, квалификациям) на основе высокого качества высшего образования;

  • введение инструмента прозрачности и сопоставимости документов о высшем образовании – Diploma Supplement;

  • формирование «европейской платформы» контроля качества и аккредитации, основанной на единых критериях.

Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования нового поколения призваны стать «проводниками» международных и европейских тенденций развития высшего образования с учетом стратегических интересов и культурно-образовательных традиций России. Это требует разработки принципиально новых стандартов современного высшего образования, обеспечивающих универсальность, фундаментальность образования и его практическую направленность [ ].


1.2. Принципиальные отличительные черты ГОС ВПО
нового поколения


Какими же должны быть образовательные стандарты третьего поколения, чтобы выполнить роль концентрированного выражения развертывающихся в мире и Европе тенденций развития высшего образования, но в их российском измерении?

ГОС ВПО нового поколения целесообразно разрабатывать как стандарты компетентностной модели с использованием кредитной системы (ECTS). Образовательные стандарты подобного рода будут представлять собой дальнейшее развитие присущего российской высшей школе системно-деятельностного подхода к образованию, получившего в прежние годы свое воплощение в разработке квалификационных характеристик выпускников вузов, общих требований к уровню подготовленности в стандартах первого поколения, или подготовленности выпускников к видам деятельности и решению профессиональных задач в ГОС первого и второго поколений. Системно-деятельностный подход – предтеча компетентностного подхода. В определенной мере применение системно-деятельностного подхода к характеристике профессиональной деятельности несло в себе тенденцию к интеграции, междисциплинарности. Тем не менее эта сторона высшего образования не получила своего превалирующего значения. Декларирование общих требований к выпускникам осталось благим пожеланием, не нашло своего развития в других элементах образовательных стандартов. Кроме этого, в ГОС ВПО первого и второго поколений не удалось освоить методологию целеполагания. Нечеткими оставались границы между образовательными стандартами и основной образовательной программой (известный недостаток законодательства в области образования). Наблюдалась существенная перегрузка ГОС ВПО, что делало его в немалой степени формальным документом, не оказавшим серьезного влияния на качественные изменения образовательного процесса в высшей школе.

Образовательный стандарт компетентностно-кредитного формата предполагает новое проектирование результатов образования. Он призван очертить квалификации бакалавра/специалиста/магистра с точки зрения рабочей нагрузки, уровня, результатов обучения, компетенций и профиля [ ]. Именно в данном пункте фокусируется принципиальная новизна образовательного стандарта. Компетентностный подход означает существенный сдвиг в сторону студентоцентрированного обучения, попытку перейти от предметной дифференциации к междисциплинарной интеграции. В этом направлении может происходить трансформация действующих ГОС ВПО. Создавая образовательные стандарты нового поколения, нельзя, однако, дело представить таким образом, что мы вовсе не наследуем достоинств и удачных решений предшествующих ГОС ВПО.

В Российской Федерации высшему образованию были присущи нормы качества. ГОС ВПО предшествующих моделей имели в своем основании следующие принципы и идеи:

  • связь со сферой труда, что выражалось в попытках давать общую характеристику деятельности в той профессиональной области, где предполагалась работа выпускника;

  • достаточно развернутое (доведенное порой до излишней детализации и унификации) планирование содержания образования, особенно в том, что касается его фундаментальной направленности;

  • большой объем инвариантной части содержания образования, что отражало заботу о сохранении и развитии единого образовательного пространства в условиях известных тенденций децентрализации;

  • предметно-центрированная направленность содержания.

Разрабатывая концептуальную модель новых ГОС ВПО, мы не можем себе позволить небрежное отношение к сложившейся культуре их проектирования, к позитивным ее «приобретениям». Как и нельзя, ссылаясь на несомненные достижения советской и россиийской высшей школы, «консервировать» под видом приверженности традициям ее слабые места, столь проявленные в изменившихся условиях. Новые стандарты должны быть узнаваемы в нашей академической и управленческой среде, признаваемы студентами и миром труда, а также не чужды отечественной академической культуре.

Компетенции и результаты образования рассматриваются как главные целевые установки в реализации ГОС ВПО третьего поколения, как интегрирующие начала «модели» выпускника. Сама компетентностная модель выпускника, с одной стороны, охватывает квалификацию, связывающую будущую его деятельность с предметами и объектами труда, с другой стороны, отражает междисциплинарные требования к результату образовательного процесса. Компетенции подразделяются на две группы: общие (универсальные, надпредметные) и специальные (предметно-специфические, предметно-специализиро­ванные). Первые являются переносимыми и менее жестко привязанными к объекту и предмету труда. Вторые отражают профессиональную квалификацию. Они различаются для разных дисциплин (направлений, специальностей подготовки). От проектирования результатов образования, выраженных в форме компетенций, следует идти к проектированию объема, уровня, содержания теоретических и эмпирических знаний. Нельзя оторвать компетенции от содержания образования, равно как и не следует рассчитывать, что посредством только содержания образования можно обеспечить овладение компетенциями. Дело в том, что за формирование тех или иных компетенций не могут «отвечать» только отдельные учебные дисциплины или даже содержание всей образовательной программы. Компетенции – это также результат образовательных технологий, методов, организационных форм, учебной среды и т.д. По этому поводу остроумно заметила И.Г. Галямина: «Как только мы попытаемся к каждой компетенции найти точный адрес «причаливания» в виде содержания, мы сможем добиться успеха только в десяти процентах» [ ]. Результаты образования и компетенции выступают основой для формулирования индикаторов уровня квалификации. Компетенции должны быть идентифицированы с помощью научно-корректных процедур и их освоение должно поддаваться оцениванию. Результаты образования и компетенции устанавливаются не только на уровне квалификации, но и на уровне модулей (циклов, учебных дисциплин). При создании новых образовательных стандартов требуется достижение прозрачности в определении целей. Последние должны быть динамичными и чуткими к потребностям общества, экономики, рынка труда. Оценивающие технологии и средства призваны включать в себя индикаторы, которые можно измерить. В условиях многообразия контекстов и их динамичного изменения ширится понимание того, что язык компетенций – наиболее подходящий для консультация с заинтересованными кругами (социальными партнерами). Ориентация на компетенции способствует проектированию более пластичной структуры учебных дисциплин и обеспечивает сравнимость уровней квалификаций в национальном и международном аспектах. Это позволит осуществлять постоянный пересмотр квалификаций и выбирать соответствующие меры для повышения адекватности реализуемых образовательных программ. Профессиональные профили должны быть четко определены в разрабатываемой компетентностной модели ГОС ВПО и одновременно сохранять открытость к изменениям. Структура нового поколения стандартов и заключенные в нем механизмы обновления призваны обеспечить целесообразную меру динамичности и подвижности. Это сделает возможным удовлетворить требование, записанное в «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации»: «В условиях развития экономики знаний предстоит обеспечить условия для формирования национальной инновационной системы, в рамках которой должна осуществляться интеграция образования, науки и экономики.

Необходимо создать механизмы преодоления постоянного отставания системы образования от тех знаний и технологий, на которых строится современное общество» [ ]. Создавая ГОС ВПО третьего поколения и идентифицируя результаты образования и компетенции, надо стремиться к тому, чтобы они выходили за рамки целей трудоустройства выпускников. Высшее образование призвано работать на будущее и в силу этой своей миссии должно опережать систему требований, предъявляемых «здесь и сейчас». «Образование для трудоустройства не должно рассматриваться в отрыве от образования для воспитания гражданина, от необходимости развития личности и формирования общественной ответственности», – говорится в материалах, посвященных описанию результатов проекта TUNING [ ].

Идентификация востребованных компетенций (целей, результатов обучения), как считают участники проекта TUNING, повышает качество учебных программ (образовательных стандартов) с точки зрения их фокусированности, прозрачности, целей, процессов и результатов. Признается оправданным одновременное проектирование знаний и компетенций (основа любых компетенций – знания; со знаниями компетенции идут «бок о бок»). В этом пункте происходит «рождение» многообразия профессиональных (совокупность основных, типичных черт какой-либо профессии) и академических (объем знаний и навыков, необходимых для какой-либо профессии) компетенций [ ].

ГОС ВПО третьего поколения может содействовать развертыванию в российских условиях тенденций диверсификации высшего образования, ее поддержке и регулированию.

Компетентностно-кредитный формат нового поколения ГОС ВПО предполагает, что всем Учебно-методическим объединениям1 – разработчикам образовательных стандартов – надо согласиться на существование одной кредитной системы, принимаемой в российской высшей школе, а именно системы ECTS, которая развивается во всеохватывающую панъевропейскую систему накопления и переноса кредитов. При разработке новых образовательных стандартов следует иметь в виду органическую связь между ECTS, студентоцентрированным обучением, результатом образования, учебной нагрузкой и исчислением кредитов2. Потребуется со стороны разработчиков ГОС ВПО обстоятельное знание методологии ECTS и ее инструментария, так как кредиты, базирующиеся на установленных результатах образования/компетенциях, являются важным инструментом разработки образовательных стандартов, учебных планов и программ. В Европе, как об этом свидетельствуют Сибилла Райхерт и Кристиан Таух [ ], кредиты ECTS используются в качестве «кирпичиков», подводящих фундамент под результаты образования. Кредиты ECTS облегчают разработку и реализацию совместных степеней.

Принципиальными отличиями ГОС ВПО нового поколения и его разработки могут стать:

  • перенос акцента с предметно-дисциплинарной и содержательной стороны (при одновременном сохранении ее достоинств) на компетенции и ожидаемые результаты образовательного процесса, что должно оправдываться усилением его студентоцентрированной направленности;

  • расширение возможностей вузов к опережающей адаптации;

  • отражение в стандартах доминирующих перспектив, позволяющих ориентировать подготовку выпускников на эффективную деятельность в мире будущего;

  • привлечение к выявлению общих и специальных компетенций наиболее стратегически перспективных работодателей и социальных партнеров (профессиональных ассоциаций и объединений);

  • гармонизация со всеобъемлющей структурой квалификаций европейского пространства высшего образования;

  • введение в общероссийскую практику нового критерия трудозатрат студентов, их академических достижений в виде зачетных (кредитных) единиц, охватывающих все виды учебной работы студентов, включая проведение практик, лабораторных работ, аттестационных мероприятий;

  • использование модульной организации основных образовательных программ;

  • усиление направленности на диагностику достижений студентов и выпускников, которые они, с точки зрения компетентностного подхода, обязаны продемонстрировать в режиме заданных оценочных средств и технологий;

  • включение в ГОС ВПО международного измерения с учетом расширяющейся в Европе практики появления наднациональных «приращений» к специальностям и компетенциям;

  • значительное расширение академических свобод вузов относительно «отбора» содержания образования;

  • увеличение степеней свободы обучающихся в том, что касается выбора ими различных индивидуализированных образовательных траекторий.

Сказанное выше позволяет предложить понимание ГОС ВПО третьего поколения как принципиально нового типа проектирования нормы качества современного высшего образования, вызванного к жизни необходимостью повышения адекватности и адаптивности отечественного высшего образования стратегическим задачам социально-экономического развития России, мировым и европейским тенденциям реформирования высшей школы. Ключевым в этом определении, как нам представляется, является указание на то, что ГОС ВПО – это новый тип проектирования нормы качества современного высшего образования в его внутристрановом и международном измерениях.


^ 1.3. Понятие федерального государственного образовательного стандарта высшего образования


Прежде всего, как считают многие представители Учебно-методических объединений вузов, участвующих в соответствующих научно-исследова­тельских проектах 2005 г., предстоит восстановить конституционную норму в части самого наименования стандартов. В Конституции Российской Федерации (ст. 43, п.5) говорится: «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные стандарты…». В п. 3 той же статьи употребляется выражение «высшее образование» [ ].

Признание за образовательным стандартом статуса «федеральных государственных» призвано усилить их роль как интегрирующего начала российского пространства высшего образования, повысить ответственность отечественных образовательных учреждений и любых иных провайдеров высшего образования за соблюдение установленных норм качества3. Напомним, что в 2001 г. Межправительственный комитет Лиссабонской конвенции принял «Кодекс лучшей практики в предоставлении транснационального образования», в котором, в частности, содержится требование, что «академическое качество и стандарты транснациональных образовательных программ должны соответствовать стандартам … институтов принимающей стороны» [ ]. Федеральные государственные образовательные стандарты могут стать (при развитии конструктивного социального диалога между высшим образованием и работодателями) в большей мере признаваемыми на рынке труда. С помощью норм подобного рода государство обязано осуществлять «наведение мостов» между вузами и сферой труда. Именно такой статус стандартов высшего образования, понимаемого как общественная ответственность государства, может послужить надежной основой для осуществления ответственности государства и общества (а не рынка) за обеспечение качества высшего образования4.

С другой стороны, возвращение системе высшей школы России наименования «высшее образование» взамен «высшее профессиональное образование» сделает ее более понятной и сравнимой в мире и в Европе, что будет отвечать духу и букве образовательного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья [ ], документов международного права по вопросам образования, в том числе «Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» (Лиссабон, 11 апреля 1997 г.) [ ].

Итак, новое поколение образовательных стандартов призвано содействовать «реализации программы интеграции российского высшего образования с мировыми, в первую очередь – Европейским пространством высшего образования в соответствии с принципами Болонской декларации (переход на кредитную систему оценки образовательных программ, рейтинго-модульную организацию образовательного процесса, создание систем менеджмента качества в соответствии с общеевропейскими подходами, введение единого общеевропейского приложения к диплому и др.)» [ ].

^ Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (ФГОСВО) представляют собой федеральные (общестрановые) нормы качества высшего образования по уровням «бакалавр-специалист/магистр» соответствующих направлений подготовки, отвечающие актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства, а так же международным нормам качества высшего образования5 в тех или иных предметных областях подготовки). ФГОСВО включают в себя:

  • цели воспитания и обучения6, устанавливающие для каждого уровня высшего образования социально-профессиональные компетенции выпускника как целостный результат высшего образования;

  • общую характеристику направления подготовки, включая нормативные сроки освоения образовательных программ каждого уровня, области, объекты, виды и задачи профессиональной деятельности выпускников, а также рекомендации работодателям в части первичных должностей, к занятию которых подготовлены выпускники7;

  • требования к образовательной программе и условиям реализации образовательного процесса, а также целесообразно представленное в рамках специфических особенностей направления подготовки и уровня высшего образования) содержание образовательных программ согласно заявленным компетенциям выпускников и удовлетворяющее целям воспитания и обучения;

  • требования, выраженные в форме компетенций и результатов к уровню подготовки выпускников, согласующиеся со Всеобъемлющей структурой квалификаций Европейского пространства высшего образования, а также к аттестационным процедурам;

  • трудоемкость всех элементов образовательной программы, выраженную в кредитной системе ECTS.

Мы рассматриваем ФГОСВО как комплексную норму качества, которое признается центральной задачей болонских реформ. Комплексная норма понимается в том смысле, что она является нормой качества результата образования, нормой качества образовательного процесса, нормой качества образовательной среды и нормой качества образовательной системы. Вопрос сводится к тому, что различительные признаки между образовательными стандартами различных поколений связываются с тем, какой «вес» придается каждому из названных аспектов комплексной нормы. Основное место в ФГОСВО должно быть удалено норме качества результата, что придает им компетентностную направленность. Необходимо сделать основными характеристиками нормы качества результата состав и уровни сформированности у студентов и выпускников актуальных и перспективных компетенций (требований к академической и профессиональной подготовленности выпускников). Образовательные стандарты в очерченной концептуальной модели будут способствовать развитию системы обеспечения качества на вузовском (институциональном), общегосударственном и европейском уровнях. «Открытый», рамочный их характер «…подчеркивает необходимость разработки взаимно приемлемых критериев и методологий обеспечения качества образования» [ , с. 401] Федеральные государственные образовательные стандарты на основе результатов образования и системы кредитов призваны обеспечит усиление конкурентоспособности высшего образования России, прозрачность, сравнимость, сопоставимость и совместимость отечественных квалификаций и дипломов, а также содействовать формированию согласованных с европейскими подходами систем аттестации и аккредитации, в том числе распространению общественно-профессиональных механизмов аттестации и аккредитации образовательных программ).

Создание нового поколения образовательных стандартов потребует введения такого концептуального инструмента как обновленная терминология.


^ II. ОБЩАЯ СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ (МАКЕТ) ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
КАК ГОС ВПО НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

2.1. …….

Проект


^ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ
^ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ



Направления профессиональной подготовки
________«________________________________________»


Установлено: ___________________________________________

название нормативного документа, его номер и дата






страница1/8
Дата конвертации11.05.2013
Размер1,99 Mb.
ТипМетодические рекомендации
  1   2   3   4   5   6   7   8
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы