И. о. Главы района А. А. Черников icon

И. о. Главы района А. А. Черников



Смотрите также:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Вывод: В Колпашевском г/п с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 1 до 8 мес. За первый год экономия составит 1 544 543,5 руб./год. Тенденция к оснащению люминесцентными ламп присутствует в 7 учреждениях.

Таблица 5.3.2 – Анализ состояния систем освещения Чажемтовского с/п

^ Наименование учреждения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп, лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена

клл,

руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

^ Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом. руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

Отсутствие ламп накаливания, установлены энергосберегающие лампы на 100%

2.МОУ СОШ с.Чажемто

200

2920

200

1920

1000

55

3025

193

6 000

206,00

45135,4

3,70

167000,8

39758

127242,8

2,9

3.МДОУ Д.сад с.Чажемто

40

380

20

2400

1000

9

495

15

8 000

85,51

1276,8

3,70

4724,2

1282,65

3441,5

3,3

 

100

1320

99

2400

1000

30

1650

79

8 000

163,90

14457,6

3,70

53493,1

12948,1

40545,0

2,9

 

150

2000

10

2400

1000

35

1925

10

8 000

183,75

2208,0

3,70

8169,6

1837,5

6332,1

2,7

4.МОУ СОШ с.Озерное

150

2000

40

1680

1000

35

1925

40

8 000

183,75

6182,4

3,70

22874,9

7350

15524,9

3,9

5. ФАП с.Озерное

60

650

5

1920

1000

13

715

5

8 000

98,66

361,0

3,70

1335,6

493,3

842,3

4,4

6.МДОУ Д.сад с.Озерное

100

1320

40

1680

1000

30

1650

32

8 000

163,90

4085,8

3,70

15117,3

5244,8

9872,5

4,2

7. МОУ ООШ с.Старо-Короткино

Установлены люминесцентные лампы на 97,5%

8.ФАП с.Старо-Короткино

100

1320

6

1920

1000

30

1650

5

8 000

163,90

691,2

3,70

2557,4

819,5

1737,9

3,8

9. МОУ СОШ с.Могильный Мыс

60

650

70

1920

1000

13

715

64

8 000

98,66

5173,2

3,70

19141,0

6314,24

12826,8

4,0

10. ФАП с.Могильный Мыс

40

380

2

1440

1000

9

495

2

8 000

85,51

71,4

3,70

264,3

171,02

93,2

7,8

11. ФАП с.Чажемто

60

650

10

1920

1000

13

715

9

8 000

98,66

741,9

3,70

2745,0

887,94

1857,0

3,9

Итого:

220 315,7

2,7-7,8

Вывод: В Чажемтовском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 3 до 8 мес. За первый год экономия составит 220 315,7 руб./год. Тенденция к оснащению люминесцентными ламп присутствует в 2 учреждениях.

Таблица 5.3.3 – Анализ состояния систем освещения Дальненского с/п

^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп, лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

Отсутствие ламп накаливания, установлены энергосберегающие лампы на 100%

2. МОУ "Дальненская ООШ"

60

650

50

1920

1000

13

715

46

8 000

98,66

3689,5

3,37

12433,5

4538,36

7895,2

4,4

3.ФАП п.Дальнее

40

380

2

1440

1000

9

495

2

8 000

85,51

71,4

3,37

240,7

171,02

69,7

8,5

4.Здание администр. С.Куржино

Отсутствие ламп накаливания, установлены энергосберегающие лампы на 100%

5.МОУ "Куржинская ООШ"

40

380

18

1680

1000

9

495

14

8 000

85,51

798,3

3,37

2690,4

1197,14

1493,3

5,3

6.ФАП п.Куржино

Отсутствие ламп накаливания, установлены люминесцентные лампы на 100%

Итого:

9 458,2

4,4-8,5

Вывод: В Дальненском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 1 до 8 мес. За первый год экономия составит 9 458,2 руб./год. Тенденция к оснащению люминесцентными ламп присутствует в 3 учреждениях.


Таблица 5.3.4 – Анализ состояния систем освещения Копыловского с/п

^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп,

лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

100

1320

9

1680

1000

30

1650

7

8 000

163,90

927,4

3,37

3125,2

1147,3

1977,9

4,4

2.СКДЦ

Отсутствие ламп накаливания, установлены люминесцентные лампы на 100%

3.МОУ "Копыловская ООШ"

100

1320

34

1680

1000

30

1650

27

8 000

163,90

3481,0

3,37

11730,8

4425,3

7305,5

4,5

 

150

2000

40

1680

1000

35

1925

42

8 000

183,75

6088,3

3,37

20517,6

7717,5

12800,1

4,5

4.ФАП п.Копыловка

25

210

6

1200

1000

7

385

5

8 000

84,63

110,4

3,37

372,0

423,15

-51,1

13,6

Итого:

22 032,4

4,4-13,6


Вывод: В Копыловском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные, за исключение ФАП п.Копыловка. Отрицательный результат связан с малой продолжительностью работы осветительных устройств, по сравнению с другими учреждениями. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 4 до 14 мес. За первый год экономия составит 22 032,4 руб./год. Тенденция к оснащению люминесцентными ламп присутствует в 1 учреждении.

Таблица 5.3.5 – Анализ состояния систем освещения Иванкинского с/п

^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп,

лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

100

1320

7

1200

1000

30

1650

6

8 000

163,90

499,2

3,37

1682,3

983,4

698,9

7,0

2.ФАП

100

1320

6

1200

1000

30

1650

5

8 000

163,90

432,0

3,37

1455,8

819,5

636,3

6,8

3.МОУ "Иванкинская ООШ"

200

2920

32

1680

1000

55

3025

31

6 000

206,00

6310,1

3,37

21265,0

6386

14879,0

3,6

Итого:

16 214,3

3,6-7,0


Вывод: В Иванкинском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 4 до 7 мес. За первый год экономия составит 16 214,3 руб./год.

Таблица 5.3.6 – Анализ состояния систем освещения Инкинского с/п

^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп,

лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

100

1320

50

1920

1000

30

1650

40

8 000

163,90

5836,8

3,70

21596,2

6556

15040,2

3,6

2.ФАП п.Инкино

100

1320

24

1920

1000

30

1650

19

8 000

163,90

2810,9

3,70

10400,3

3114,1

7286,2

3,6

3.МОУ "Инкинская СОШ"

100

1320

16

2400

1000

30

1650

13

8 000

163,90

2323,2

3,70

8595,8

2130,7

6465,1

3,0

Итого:

28 791,5

3,0-3,6


Вывод: В Инкинском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 3 до 4 мес. За первый год экономия составит 28 791,5 руб./год.

Таблица 5.3.7 – Анализ состояния систем освещения Саровского с/п

^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп,

лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

100

1320

24

2400

1000

30

1650

19

8 000

163,90

3513,6

3,70

13000,3

3114,1

9886,2

2,9

2.МДОУ "Саровский д.с."

150

2000

41

2880

1000

35

1925

42

8 000

183,75

10782,7

3,70

39896,1

7717,5

32178,6

2,3

3.МОУ "Саровская СОШ"

150

2000

85

2400

1000

35

1925

42

8 000

183,75

21657,6

3,70

80133,1

7717,5

72415,6

1,2

4.МОУ "Новоильнская НОШ"

100

1320

6

2400

1000

30

1650

5

8 000

163,90

864,0

3,70

3196,8

819,5

2377,3

3,1

5.ФАП с.Саровка

100

1320

16

2400

1000

30

1650

13

8 000

163,90

2323,2

3,70

8595,8

2130,7

6465,1

3,0

Итого:

123 323,1

1,2-3,1


Вывод: В Саровском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 1 до 3 мес. За первый год экономия составит 123 323,1 руб./год.

Таблица 5.3.8 – Анализ состояния систем освещения Новоселовского с/п

^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп,

лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

200

2920

64

2400

1000

55

3025

64

6 000

206,00

62361,6

3,37

210158,6

13184

196974,6

0,8

2.ФАП п.Новоселово

100

1320

22

1920

1000

30

1650

18

8 000

163,90

2549,8

3,70

9434,1

2950,2

6483,9

3,8

3. МОУ "Новоселовская СОШ"

Отсутствие ламп накаливания, установлены люминесцентные лампы на 100%

4. МОУ "Мараксинская ООШ"

75

1020

26

1920

1000

20

1100

24

8 000

107,2

2257,9

3,70

8354,3

2572,8

5781,5

3,7

5. МДОУ Д.сад п.Маракса

75

1020

152

1920

1000

20

1100

141

8 000

107,2

13178,9

3,70

48761,9

15115,2

33646,7

3,7

6.ФАП п.Маракса

Отсутствие ламп накаливания, установлены люминесцентные лампы на 100%

7. МОУ "Тискинская ООШ" п.Тискино

150

2000

54

1440

1000

35

1925

54

8 000

183,75

7153,9

3,70

26469,5

9922,5

16547,0

4,5

8.МОУ "Моховская ООШ"п.Мохово

150

2000

60

2400

1000

35

1925

60

8 000

183,75

13248,0

3,70

49017,6

11025

37992,6

2,7

9. МОУ "Белоярская НОШ"

150

2000

45

2400

1000

35

1925

45

8 000

183,75

9936,0

3,70

36763,2

8268,75

28494,5

2,7

Итого:

331 702,27

0,8-4,5


Вывод: В Новоселовском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 1 до 5 мес. За первый год экономия составит 331 702,27 руб./год.

Таблица 5.3.9 – Анализ состояния систем освещения Новогоренского с/п


^ Наименование учрежения и поселения

Исходные данные

Выбор КЛЛ

Расчет

Рп, Вт

Фп,

лк

Nф, шт

Т год, ч

Т срок сл.,ч

Р*п, Вт

Ф*п, лк

N*, шт

Т срок сл.,ч

Цена клл, руб.

Экономия при замене, кВтч/год

Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч.

^ Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены ламп, руб.

Потенциал годов.эконом., руб/год

Период окупаем-ти, мес.

1.Здание администр.

Отсутствие ламп накаливания, установлены энергосберегающие лампы на 100%

2. МОУ "Новогоренская СОШ"

200

2920

145

1680

1000

55

3025

140

6 000

206,00

28627,2

3,37

96473,7

28840

67633,7

3,6

3.ФАП с.Новогорное

150

2000

12

2400

1000

35

1925

12

8 000

183,75

2649,6

3,70

9803,5

2205

7598,5

2,7

Итого:

75 232,2

2,7-3,6


Вывод: В Новоселовском с/п потенциал энергосбережения проводился в целом для здания объектов бюджетной сферы. Результаты положительные. Данный расчет не учитывает равномерность освещения в отдельных помещений зданий, но сохранение светового потока соблюдается. Период окупаемости новых ламп составляет от 3 до 4 мес. За первый год экономия составит 75 232,2 руб./год.

Пояснения к таблице:

Р пасп, Вт – мощность ЛН

Ф пасп, лк - световой поток ЛН в однотипном помещении (пасп. данные);

^ Nф, шт – фактическое количество ЛН в однотипном помещении , указанного в опросных листах

S, м2 – площадь однотипного помещения, для которого оценивался потенциал годовой экономии при замене ЛН на КЛЛ;

Т год, ч – годовое число работы ЛН в однотипном помещении;

Т срок сл., ч – максимальный срок службы ЛН по паспорту;

Р*пасп, Вт – мощность новой КЛЛ в однотипном помещении, указанного в опросных листах;

Ф*пасп, лк – световой поток КЛЛ в однотипном помещении, указанного в опросных листах;

^ N*, шт – новое количество КЛЛ, необходимое для освещения однотипного помещения;

Т срок сл., ч – максимальный срок службы КЛЛ по паспорту;

Цена КЛЛ, руб. – см. на www.kosmos.ru

Экономия ЭЭ при замене ЛН на КЛЛ, кВтч/год – разница фактического потребления при замене ЛН на КЛЛ;

^ Тариф ЭЭ, руб./кВт·ч – указанный в опросных листах;

Экономич. эф-ть при замене ЛН, руб./год. – экономия ЭЭ в рублях при замене ЛН на КЛЛ;

Стоим-ть установки КЛЛ, руб. – стоимость покупки и монтажа КЛЛ;

Потенциал год. эконом., руб/год – экономия ЭЭ в рублях при замене ЛН на КЛЛ за минусом стоимости КЛЛ;

^ Период окупаем-ти, мес. – период окупаемости покупки и установки новых КЛЛ (в строчках ИТОГО указаны в среднем по учреждениям минимальный и максимальный сроки окупаемости).

Методика анализа систем внутреннего освещения

В качестве примера приведен анализ системы внутреннего освещения МОУ СОШ №1 (начальная) г.Колпашево (таблица 5.3.1.). Для остальных объектов бюджетной сферы расчет аналогичный.

В школе имеются 10 ЛН мощностью 60 Вт и 30 ламп мощностью 100 Вт. По паспортным данным световой поток ЛН-60 равен 650 лк , ЛН-100 – 1320 лк, сроки службы 1000ч. Годовое число работы ЛН принято 1920 ч.

По каталогу www.kosmos.ru (возможна установка ламп другой компании) выбираем КЛЛ с сохранением уровня светового потока и освещенности: мощность 13 Вт и 30 Вт с световыми потоками 715 лк и 1650 лек соответственно. Так как световой поток КЛЛ выше, чем у ЛН, необходима корректировка числа ламп в помещении (пример расчета для ЛН-60):



Определяем фактическое потребление ЭЭ ЛН-60 с учетом коэффициента использования осветительных установок:

,

где - коэффициент использования установленной электрической мощности рабочих помещений.

Определяем фактическое потребление ЭЭ КЛЛ-13 с учетом коэффициента использования осветительных установок:



Экономия ЭЭ при замене ЛН-60 на КЛЛ-13 равна:



Экономическая эффективность при замене ЛН-60 на КЛЛ-13 при тарифе 3,54 руб./кВтч составляет:



Стоимость установки и монтажа КЛЛ-13 в количестве 9 шт. равна:



Потенциал годовой экономии замены ЛН-60 на КЛЛ-13 определится как



Период окупаемости установленных КЛЛ-3в количестве 9 шт. равен



Таким образом, потенциал годовой экономии с МОУ СОШ №1 (начальная) при замене только ламп накаливания мощностью 60 Вт составит 1 738,39 руб./год в первый год, а на второй – 2 626,33 руб./год. Период окупаемости менее полгода.

Приведем пример нерационального расхода ЭЭ на освещение, когда при достаточном естественном освещении включаются осветительные приборы. Это происходит либо по халатности работников, либо из-за плохого состояния поверхности стен, потолков, загрязненности окон и др.

Потери ЭЭ из-за нарушения графика включения-отключения освещения и переплату за ЭЭ можно определить по формуле:



где - установленная мощность всех ламп, Вт,

- коэффициент спроса осветительной нагрузки для учебных учреждений.

При тарифе 3,54 руб./кВтч переплата за ЭЭ с одного помещения составит 2266,4 руб./год.

С учетом примера нерационального использования ЭЭ приведем основные мероприятия по повышению энергоэффективности освещения:

1. Максимальное использование естественного освещения в дневное время и автоматическое управление искусственным освещением в зависимости от уровня естественного освещения. Управление включением освещения может осуществляться от инфракрасных датчиков, присутствия людей или движения.

2. Использование современной осветительной арматуры с рациональным светораспределением.

3. Использованием электронной пускорегулирующей аппаратуры (ПРА).

4. Применение автоматических выключателей для систем дежурного освещения в зонах временного пребывания людей.

5. Окраска поверхностей производственных помещений и оборудования в светлые тона для повышения коэффициента использования естественного и искусственного освещения.

6. Содержание светопрозрачных конструкций осветительных приборов в чистоте.

7. Установка защиты от превышения номинальных уровней напряжения (если присутствуют скачки напряжения).

8. Разбивка большого помещения на световые зоны с отдельными для каждой зоны выключателями.

9. Обычные люминесцентные светильники, работающие более 5000 ч в год, должны быть оборудованы отражателями, позволяющими удвоить световой поток или при том же световом потоке уменьшить вдвое количество люминесцентных ламп.

Потенциалы экономии ЭЭ по системам освещения приведены в Приложении 1.

^ 6. анализ состояния систем уличного освещения

Анализ состояния систем наружного освещения (НО) объектов бюджетной сферы проводился по методике энергетических обследований систем электрических освещений, утвержденной в Системе добровольной сертификации ZOND.

Основной задачей НО населенных пунктов, дорог, автострад является обеспечение безопасности движения механизированного транспорта и пешеходов в темное время суток. Фотометрической характеристикой, определяющей уровень видимости объектов, является яркость (освещенность) дорожного покрытия.

Эффективность осветительных установок (ОУ) определяется стоимостью световой энергии, вырабатываемой за срок службы ОУ, и в значительной степени затратами на оплату ЭЭ. В структуре стоимостных показателей ОУ стоимость потребляемой ЭЭ составляет главную часть общих затрат (до 75%) и значительно превосходит капитальные и эксплуатационные затраты.

Произведен расчет фактического потребления электроэнергии на цели наружного освещения по поселениям Колпашевского района. Данные представлены в таблице 6.1.

Таблица 6.1. – Фактическое потребление ЭЭ по поселениям Колпашевского района

Поселение

Факт. потребл. ЭЭ, (по опросн.лист.), кВтч

Факт. потребл. ЭЭ, (расчет), кВтч

Превышение (+), недобор (-) ЭЭ,

кВтч

1

2

3

4

Колпашевское г/п

611 133

120 092,4

491 040,6

Чажемтовское с/п

147552

125656,27

21895,73

Копыловское с/п

18163

14668,38

3486,12

Инкинское с/п

16708

12038,83

4669,17

Саровское с/п

33706

27233

6473

Новоселовское с/п

24314

48155,31

-23841,31

Новогорненское с/п

31280

48869,237

-17589,2

Иванкинское с/п

Установлены энергосберегающие лампы

Превышение (-) или недобор (+) ЭЭ на нужды НО определялся как разница между столбцами 2 и 3. Превышение потребления ЭЭ наблюдается в 5 поселениях из 8, для выяснения причин которых, необходимо провести энергетическое обследование.

Автоматическое включение уличного освещения присутствует только в Колпашевском г/п через реле времени. Данное мероприятие является основополагающим в энергосбережении ОУ и объясняет недобор ЭЭ по поселениям. Однако, превышение потребления ЭЭ в ОУ все же присутствует. Это связано с работой иллюминации г.Колпашева в новогодние праздники. Желательно использовать автоматическое включение и в других поселениях.

Фактическое потребление ЭЭ по Иванкинскому с/п расчет нецелесообразен, так как уже установлены энергосберегающие лампы. Для остальных районам по технико-экономическим соображениям произведен расчет потенциала экономии ЭЭ при замене ламп ДРЛ на натриевые лампы серии ДНаТ с более высокой светоотдачей и большим сроком службы при сохранении фактического уровня освещенности и светового потока

Потенциалы годовой экономии ЭЭ на НО представлены в таблице 6.2. Выбор ДНаТ осуществлялся по каталогу фирмы «Мицар» (www.osram.ru).

Таблица 6.2.– Анализ состояния систем НО по поселениям Колпашевского района

Наименование учреждения и поселения

^ Исходные данные

Выбор ДНаТ

Расчет

Мар-

ка

ИС

Рп, Вт

Nф, шт

Фп,лк

Тп.,ч

Т год, ч

Wф.

год, кВтч

Рп, Вт

Nф,

шт

Фп,лк

Тп.,ч

Цена, руб.

W расч. ДРЛ, кВтч за год

W расч. ДНаТ, кВтч за год

Та-риф, руб.

Эконом.эф-ть при замене, руб./год.

Стоим-ть замены, руб.

^ Потенциал годов.эконом.руб/год

Период окупаем-ти, год.

Колпашевское г/п

ЛН

200

110

2920

1000

652,5

14355

70

100

6000

6000

177,25

11598,48

3 866

2,88

22269,08

17725

4544,08

0,80




ДРЛ

125

24

5900

12000

447

15285

70

24

6000

6000

177,25

1083,49

636

2,88

1289,79

4254

-2964,21

3,30




ДРЛ

250

1172

13500

12000

447

221801

150

1055

15000

10000

211

105821,29

59 876

2,88

132322,54

222605

-90282,46

1,68




ДРЛ

400

11

24000

15000

447

2919,3

250

9

28000

15000

226

1589,13

851

2,88

2124,89

2034

90,89

0,96

Чажемтовское с/п

ДРЛ

250

192

13500

12000

3240

147552

150

173

15000

10000

211

125656,27

71 168

3,7

201607,26

36503

165104,26

0,18

Копыловское с/п

ДРЛ

125

15

5900

12000

2964

5557,5

70

15

6000

6000

177,25

4490,32

2 634

3,37

6254,72

2658,75

3595,97

0,43




ДРЛ

250

17

13500

12000

2964

12597

150

15

15000

10000

211

10178,06

5 645

3,37

15276,50

3165

12111,50

0,21

Инкинское с/п

ДРЛ

250

25

13500

12000

2384

16708

150

23

15000

10000

211

12038,83

6 962

3,7

18784,70

4853

13931,70

0,26

Саровское с/п

ЛН

100

41

1320

1000

1219

4998,25

70

34

6000

6000

177,25

4038,18

2 456

3,7

5855,03

6026,5

-171,47

1,03




ЛН

150

82

2000

1000

1219

14994

70

75

6000

6000

177,25

12114,53

5 417

3,7

24780,63

13293,75

11486,88

0,54




ДРЛ

250

45

13500

12000

1219

13713,75

150

41

15000

10000

211

11080,37

6 346

3,7

17518,24

8651

8867,24

0,49

Новоселовское с/п

ДРЛ

250

100

13500

12000

2384

24314

150

90

15000

10000

211

48155,31

27 242

3,7

77378,70

18990

58388,70

0,25

Новогорненское с/п

ДРЛ

250

76

13500

12000

2964

24314

150

68

15000

10000

211

45501,92

25 591

3,7

73672,06

14348

59324,06

0,19




ЛН

150

23

2000

1000

1208

6966

70

20

6000

6000

177,25

3367,32

1 432

3,7

7162,46

3545

3617,46

0,49

Иванкинское с/п

Установлены энергосберегающие лампы

^ Пояснения к таблице:

Р п, Вт – мощность ДРЛ (опросн. лист.);

Nф, шт – фактическое количество ДРЛ (опросн. лист.);

Ф п, лк - световой поток ДРЛ (пасп. данные);

^ Т п, ч – годовое число работы ДРЛ (пасп. данные);

Т год, ч – продолжительность работы ДРЛ за год (опросн. лист.);

Wф.г, кВтч – фактическое потребление ЭЭ ОУ (опросн. лист);

Р*п, Вт – мощность ДНаТ (пасп. данные);

^ N*, шт – новое количество ДНаТ, необходимое для сохранения уровня освещенности;

Ф*п, лк – световой поток ДНаТ (пасп. данные);

Т* п, ч – годовое число работы ДНаТ (пасп. данные);

Цена ДНаТ, руб. – см. на www.amsicom.ru

Wр.ДРЛ, кВтч – нормируем. потребление ЭЭ лампами ДРЛ-250 в кол-ве 22шт. за год;

Wр.ДНаТ, кВтч – нормируем. потребление ЭЭ лампами ДНаТ-150 в кол-ве 20шт. за год;

^ Тариф ЭЭ НО, руб./кВт·ч – указанный в опросных листах;

Экономич. эф-ть, руб./год. – экономия ЭЭ в рублях при установке ДНаТ вместо ДРЛ;

Стоим-ть замены, руб. – стоимость покупки и монтажа ДНаТ;

Потенциал год. эконом., руб/год – экономия ЭЭ в рублях при замене ДРЛ на ДНаТ за минусом стоимости ДНаТ;

^ Период окупаем-ти, мес. – период окупаемости покупки и установки новых ДНаТ.

Анализ данных таблицы 6.2 показывает, что при замене ламп ДРЛ на ДНАТ уменьшается фактическое количество ламп и потребление ЭЭ. Период окупаемости меньше года. Исключением является Новиковское с/п, где первый год потенциал годовой экономии составит 257,78 руб./год, а на второй год он увеличится до 15 363,78 руб./год.

Существенную экономию расхода ЭЭ на освещение можно получить с помощью рациональной системы управления освещением. Такие системы осуществляют включение и отключение осветительных приборов при следующих условиях:

  • в зависимости от уровня естественной освещенности (н.р., по сигналам фотоэлементов);

  • при достижении определенного времени суток (н.р., по сигнальным таймерам);

  • при нажатии кнопок управления вручную;

  • при поступлении сигналов от датчиков присутствия.

Потенциалы экономии ЭЭ по системам освещения приведены в Приложении 1.

Методика анализа систем наружного освещения

В качестве примера приведен анализ системы НО Колпашевского г/п (таблица 6.2.). Для остальных поселений расчет аналогичный.

В Колпашевском г/п присутствуют ЛН мощностью 200 Вт и лампы ДРЛ мощностью, 125, 250, 400 Вт.

С учетом сохранения необходимого уровня освещенности и светового потока для каждой лампы выбираем натриевую по каталогу www.osram.ru.

Для ЛН-200 выбираем лампу ДНаТ мощностью 70 Ватт, световой поток равен 6 000 лк и срок службы 6 000ч. Так как световой поток ДНаТ выше, чем у ДРЛ, необходима корректировка числа ламп. К установке принимаем 100 ламп.

Для определения фактического среднегодового потребления ЭЭ лампами ЛН и ДНаТ на цели НО используем расчетную величину активной энергии:



где - среднегодовое количество часов работы ОУ НО, ч (по опросн. лист.);

– номинальная мощность одной лампы, кВт;

- коэффициент потерь в пускорегулирующей аппаратуре (для ДРЛ – 1,05; для ДНаТ – 1,1);

– фактическое количество ламп, шт.;

– коэффициент, учитывающий потери напряжения в сетях;

– коэффициент, учитывающий повреждения в сетях;

– коэффициент, учитывающий процент действующих светоточек.

Экономическая эффективность при замене ЛН-2000 на ДНаТ-70 при тарифе 2,88 руб./кВтч составляет:



Стоимость установки и монтажа ДНаТ-150 в количестве 20 шт. равна:



Потенциал годовой экономии замены ДРЛ-250 на ДНаТ-150 определится как



Период окупаемости установленных ДНаТ-150 в количестве 20 шт. равен



Вывод: потенциал годовой экономии ЭЭ Колпашевского г/п при замене ЛН-200 составит 4 544,6 руб./год. Период окупаемости меньше года.

Для ДРЛ-125 выбираем лампу ДНаТ мощностью 70 Ватт, световой поток равен 6 000 лк и срок службы 6 000ч. Так как световой поток ДНаТ выше, чем у ДРЛ, необходима корректировка числа ламп:



Для ДРЛ-250 выбираем лампу ДНаТ мощностью 150 Ватт, световой поток равен 15 000 лк и срок службы 10 000ч. Так как световой поток ДНаТ выше, чем у ДРЛ, необходима корректировка числа ламп:



Для ДРЛ-400 выбираем лампу ДНаТ мощностью 250 Ватт, световой поток равен 28 000 лк и срок службы 10 000ч. Так как световой поток ДНаТ выше, чем у ДРЛ, необходима корректировка числа ламп:



Дальнейший расчет аналогичный как и с ЛН-200.




страница8/13
Дата конвертации13.05.2013
Размер1,82 Mb.
ТипДокументы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы