Япредставлю нашего первого сегодняшнего докладчика это Ситникова Светлана Юрьевна. Она также представляет корпорацию «Корана» иявляется одним из разработчико icon

Япредставлю нашего первого сегодняшнего докладчика это Ситникова Светлана Юрьевна. Она также представляет корпорацию «Корана» иявляется одним из разработчико



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7

^ Татьяна Анатольевна Муромцева. Они тут же перестанут это делать, потому что придёт новый собственник и спросит: «Зачем? Кто все эти люди? Почему я должен их кредитовать беспроцентно? Не понимаю», – и запретит это делать. Начнутся банкротства сбытовых компаний, если проблема не будет решена. Соответственно, банкротство сбыта – это социальный взрыв в регионе. Никто же не придёт. Даже если придёт новая компания, она всё равно должна будет взять на себя все те же обязательства: тарифы у неё не поменяются, ничего не поменяется. Она будет в таком же разрыве, как и наш сбыт.

Хотелось бы сказать вот о чём. Многие РЭКи утверждают тарифы именно с этим. По методике 20-ЭДРФ-2 у нас есть дифференциация тарифов по числу часов использования. Она нам крайне необходима, когда запускается рынок мощности и часть мощности становится нерегулируемой. То есть мы не можем сейчас сделать правильную трансляцию свободных цен по мощности, которые будут транслироваться на потребителей, если у нас все тарифы не будут с учётом числа часов использования.

Следующий слайд – это пример, он численный. На нём показано, что произойдёт: кто переплатит, кто недоплатит, в какой момент, если тариф будет утверждён по-другому, не с дифференциацией числа часов использования, а по среднему числу часов всех потребителей.

Хотелось бы рассказать, что обычно делает РАО. Мы очень сильно смотрим за сбытовыми компаниями. Для чего? Для того, чтобы они выжили до момента, пока мы их не продадим. Дальше – только социальная функция и имидж РАО. За вами социальная функция. Я так говорю, потому что действительно сбыты должны интересовать вас. Это ваша социальная функция. Если вы поставите новую: не нравится вам «Смоленскэнергосбыт», пусть будет «Русьэнергосбыт», – не уйдёт «Русьэнергосбыт» от этих проблем. У них будет то же самое, абсолютно. И вы столкнётесь с тем же самым, только не будет того персонала. В этой стратегии РАО не просто что-то придумало и сделало: оно же ещё и обучает. То есть ежедневно, ежечасно их предупреждают, их обучают, их хеджируют, им заранее рассказывают, что будет и как нужно с этим жить. Специально для новой компании этого уже делать не будут. Столкнутся они абсолютно с теми же самыми проблемами, но при этом это будет уже ваша ответственность: вы назначили этого гарантирующего поставщика, и это ваше население у вас в регионе.

Здесь приведено то, что мы контролируем. На розничном рынке мы контролируем уровни реализации через селекторы. То есть раз в 2 недели мои сотрудники проводят селекторы и спрашивают, как у вас с собираемостью денег. И не дай бог, она стала не 100%. Через шаблоны, через запросы. Уровень трансляции через паспорт готовности, через штабы, которые организованы в РАО. То есть за всем этим смотрится. Оптовый рынок: через точность планирования отчёты МПДС присылает. Мы смотрим, как они подают заявки, они дают нам всю отчётность, мы рекомендуем, что лучше, что хуже. Финансисты смотрят кредитование, лимиты долговой позиции у нас есть, темастные параметры заимствования, по какой цене кредитовались и почему; с контрагентами смотрим через бизнес-план, через уровень начислений, через расчёты и отчёты доверительных управляющих. То есть это тоже поступает ежемесячно полностью, причём потом разбирается на комиссиях, на комитетах: точно ли такие цифры, уверены ли, почему не заплатили, если не заплатили, то будет совсем ужасно. Дальше в связи с тем, что мы так жёстко контролируем и не даём им никуда шагу ступить, мы получаем финансовый результат, чаще всего положительный. Если тарифный небаланс не случается, то всё происходит хорошо.

Почему я поставила вопрос? Потому что мы нацелены только на то, чтобы получить прибыль и чтобы он не умер до продажи; при этом мы забываем о потребителе.

Первое условие вхождения в статус ГП – это минимальная сбытовая надбавка на конкурсе. Вот – действующие условия обслуживания потребителей. То есть это то, что умеют сбытовые компании, и то, что, у них невозможно забрать, передать. То есть это то, что у них есть. Это те действующие условия, благоприятные условия обслуживания потребителей, которыми должна обладать любая другая сбытовая компания, которая хочет стать гарантирующим поставщиком.

Я привела ещё второй слайд. Это то, что мы советуем, куда идти нашим сбытовым компаниям, чтобы удержать статус ГП, и не только чтобы удержать, но быть клитентоориентированными, чтобы повернуться лицом к потребителю и думать не только о 100%-ном уровне реализации. При этом про него забыть нельзя, потому что 100%-ная собираемость денег обязательно, иначе он не выживет: его лишат статуса субъекта, статуса ГП. Не выживет: ему нужно 100%-ная собираемость денег. Но при этом он должен это всё давать своим потребителям.

Что такое сбыт? Это конечно, компьютер, стул и больше ничего. Но это, база данных, это работа с конечным потребителем: они единственные, кто видит потребителя. Это кадры, люди, развитая инфраструктура обслуживания потребителей, отработанные технологии: у всех есть программно-аппаратные комплексы, есть полностью модернизированный учёт, который они могут не передать, но продать новому ГП, если он будет. Бренд, имидж, репутация, история компании – всё это у них есть. Я привела всё то, куда они могут двигаться, когда они станут конкурентами уже не РАО.

31 августа на совете директоров было принято решение с таким графиком. Обращаю внимание, что график точно может меняться, кроме, сентября. Меняться он может по желанию управления РАО. Единственные, кого РАО не может изменить самостоятельно без совета директоров, – это Москва и Питер. Продажа 2 компаний будет через совет директоров РАО, если срок надо будет поменять. Но, скорее всего, это будет май.

Хотела бы ещё сказать, что если ставим сбыт в продажу, то мы просим региональные комиссии приехать в РАО и поговорить с нами. Те РЭКи, у которых сбытовые компании уже проданы, наверное, знают.

^ Максим Сергеевич Мулюкин. Уважаемые коллеги, если есть вопросы, то желательно задавать вопросы Татьяне Анатольевне именно по этому сюжету – по поводу позиции РАО «ЕЭС» в части розницы. Лучше даже – позиции тех энергосбытовых компаний, которые имеют отношение к бизнес-единице номер 2. По поводу их дальнейшего движения в рознице: что они будут делать для того, чтобы повысить инвестиционную привлекательность этих сбытовых компаний, каким образом они будут оценивать сбытовые компании, чтобы их оценка была рыночной.

Муж_1. Татьяна Анатольевна, вчера ваша коллега Немержицкая Наталья заявила, что сбыт в 2007 году на РСВ не подаёт ценовые заявки. Из вашего сюжета я понял, что есть такой риск.

^ Татьяна Анатольевна Муромцева. Не подаёт. Он подаёт объёмы. То есть он только планирует. Ему нужно качественно спланировать. Если он спланировал качественно, то он на БР не попал. Он не купил дорого. Он купил часть ПРД, которую зафиксировал ФСТ и разбил по часам и профилю. Профили смотрели как графики: типовой профиль потребления всего сбыта всего региона, всех его потребителей. Он планирует объёмы. Ему же надо не попасть на БР, это его основная задача: иначе он будет дорогой для своих потребителей.

Муж_1. Понятно. Спасибо. И второй вопрос, который мы вчера задавали, связанный с тем, что в счетах-фактурах, которые сбыт выставляет потребителю, который является частичным участником оптового рынка, указан в одной строке полностью объём электрической энергии и стоимость электрической энергии, причём стоимость как с учётом покупки на нерегулируемом, так и с учётом покупки на регулируемом секторе. То есть это, условно говоря, цифра с десятком знаков после запятой. Соответственно, нам как органам государственного регулирования невозможно проверить, какая доля, регулируемой и какая доля нерегулируемой цены. Как, на ваш взгляд, в этом случае, должны выставляться счета? То есть должна ли сбытовая компания выделять в счетах-фактурах долю покупки на регулируемом и на нерегулируемом секторе?

^ Татьяна Анатольевна Муромцева. Они должны показывать это на связи. У них бета по региону одна.

Муж_2. Коллега начал вопрос, я его закончу. Это касается стандартов раскрытия информация субъектами оптово-розничного рынка. Практика показывает, что это постановление не исполняется. В том числе идёт монтирование по срокам. Например, говорится, что сбыт должен опубликовать типовой договор 1 раз в год. А сроки когда? Когда уже период прошёл? Как вы контролируете исполнение постановления о стандартах раскрытия информации? Это первый вопрос.

^ Татьяна Анатольевна Муромцева. Паспорт готовности был. Когда запустилось правило розничного рынка, ввели паспорт готовности с учётом даже договорной компании, то есть всем сбытам обязали до 1 декабря подать новые договоры. Всем потребителям выдать новые договоры. Договор был типовой, условия прописывались РАО, не сбытами: сами они ничего не придумывали. Просто сверху такая форма договора, туда вставляйте такие условия. Всем до 1 декабря выдать новые договоры, как хотите. Дальше всё это контролировалось, они присылали нам копии, что всё всем отправили. По поводу трансляции невовремя, что они публикуют: у нас в 2006 году были проблемы, АТС не успевала считать. Они выдавали чуть позже днём, чуть позже сбыта – вот и происходил сдвиг на 2 дня. Сейчас уже всё хорошо.

Муж_2. И второй вопрос. Вы сказали, что у вас введён такой показатель работы сбытовой компании, как оплата услуг за передачу. Вопрос: это корпоративное решение или решение, распространяемое, в том числе и на сетевые компании, не являющиеся «дочками» РАО?

^ Татьяна Анатольевна Муромцева. Только корпоративное, конечно. На остальных – всё, Гражданский кодекс. Сбыт не платит – подавайте в суд, делайте, что хотите. Как только РАО не будет, вам придётся за этим самим смотреть. Если это будут сбытовые компании, которые вам уже нравятся, которые вы определили по конкурсу, это будет ваша задача. Вам нужно будет смотреть, чтобы все платежи сетевой компании и сетевым компаниям проходили. Вот у нас пока это получается: они платят 100%-но.

^ Максим Сергеевич Мулюкин. Коллеги, давайте тогда поблагодарим Татьяну Анатольевну и предоставим возможность выступить Елене Валентиновне Помчаловой, которая будет выступать не как начальник управления ФСТ, а как эксперт, как носитель знания, который имеет представление о практике регулирования опта и розницы. Именно об этом её сообщение и будет.

^ Елена Валентиновна Помчалова. Добрый день, уважаемые коллеги. В зале очень много знакомых лиц. Логика вашей сегодняшней работы продиктовала необходимость ещё раз рассказать о порядке определения стоимости на электроэнергию на розничном рынке. Эту презентацию многие видели в Уфе, но в логике вашей сегодняшней работы, я её повторю. Для кого-то это будет внове. Единственное, что сейчас добавлю, – о том, что у нас была небольшая задержка с принятием решения, и данное постановление мы обещали принять в конце июня – начале июля месяца, рассмотрели и приняли на правлении только 21 августа. Сейчас документ находится на регистрации в Минюсте. То есть выйдет в ближайшее время.

В соответствии с 530 постановлением мы должны были разработать порядок определения стоимости электрической энергии на розничном рынке. Доложила, что он разработан, принят и находится на регистрации в Минюсте.

О чём говорили все коллеги, которые выступали до меня. Основная проблема, которая сейчас существует, – о том, что доля либерализации – спроси её у всех разработчиков и участников рынка – никто не скажет, чему именно она равна. Есть ещё определённое неравенство, которое заключается в том, что та доля либерализации, которая есть на оптовом рынке, не равна доле либерализации на розничном рынке. Поскольку у нас население, сколько бы ни получило киловатт-часов электроэнергии, оно будет оплачивать по факту потребления. А именно – по регулируемым тарифам. Это значит, что все прочие потребители в рознице получают электроэнергию по свободной цене на более высокий процент в своём объёме, поскольку для населения электроэнергия уходит по регулируемым тарифам.

Таким образом, у нас с вами стоит задача, когда мы будем проверять, как сбытовые компании выставляют счета, как определить ту самую долю объёма, которая реализуется по регулируемым ценам. Для этого вводится коэффициент бета. Рассчитывается энергосбытовыми компаниями. Наше постановление содержит огромное количество формул. Когда постановление выйдет, мы посвятим время ответам на ваши вопросы и сами посчитаем на примерах, когда встретимся в Сочи.

То есть, в знаменателе у нас стоит абсолютно вся покупка по регулируемым договорам. Покупка на розничном рынке, минус объём который поставляется населению. Знаменатель – это у нас потребление всех потребителей данного субъекта рынка электроэнергии, гарантирующий поставщик или энергосбытовые организации. Таким образом, мы получаем коэффициент, по которому будем определять электроэнергию, которая будет реализовываться по регулируемому тарифу.

Далее мы коэффициент бета будем применять, и рассчитывать объёмы уже с учётом этого коэффициента. То есть всё, что рассчитано с коэффициентом. Убираем население. В формуле видно, что из объёма фактического потребления для крупных потребителей мы вычитаем население, применяем коэффициент бета, и уже дальше полученный объём рассчитываем по регулируемому тарифу. Объём населения, потом обратно добавляем, поскольку он и получается в том самом объёме регулируемой поставки. Дальше уже так же рассчитывается для всех участников.

Вопрос был по частичникам. У частичника со сбытом на рознице заключён договор, коэффициент бета применяется к его договорным объёмам. То есть здесь есть нюанс: у всех прочих потребителей – факт, у частичников берутся договорные объёмы. Такая логика сейчас заложена в это постановление правления ФСТ.

Это основные моменты. Ещё хочу сказать о следующем нюансе. Данный расчёт применяется к электрической энергии. К мощности он не применяется. Поскольку у нас с вами в этом году мощность подлежит 100%-ной оплате на оптовом рынке. Пока либерализация её не коснулась. Как коснётся, какая у нас будет позиция, концепция по рынку мощности – пока это всё обсуждается. Как только появится мощность, порядок определения стоимости будет расширен на расчёт уже стоимости мощности на розничном рынке и отклонений.

Ещё необходимый нюанс, о котором коллега уже задавал вопрос. Коэффициенты бета мы сейчас описали законодательно. Как только Минюст зарегистрирует, это всё будет опубликовано в «Российской газете». То есть, мы рекомендуем, чтобы эти коэффициенты бета носили публичный характер и были опубликованы ГП и энергоснабжающими организациями.

Заканчиваю с этой частью. Переходим к отклонениям. Несколько моментов по логике, по принципам, как в этом документе заложен расчёт отклонения крупных потребителей.

На первом примере всё становится понятно. Когда полное почасовое потребление (ППП), крупный потребитель обязан нам его заявить, сбытовой организации. Понятно, что мы рассчитываем ему с учётом коэффициента бета его факт, и дальше идёт расчёт по регулируемому тарифу. Разница до полного почасового потребления, которое он заявил, закупается на РСВ. Если получилась ситуация, когда всё-таки произошла ошибка и необходимость в электроэнергии была больше, нежели представлена в плане, значит, докупается на балансирующем рынке. Соответственно, когда полное почасовое потребление у крупного потребителя оказывается завышенным, то есть возможность эти объёмы, которые до факта у него складываются, продать на балансирующем рынке. Таким образом, у него получается некая компенсация в купле-продаже электроэнергии. И третий случай – он тоже здесь представлен – когда факт оказывается намного больше, то есть намного больше ошиблись с плановым почасовым потреблением, с планом. Тогда и факт, оказывается по расчёту, потому что бету мы рассчитываем в целом по энергоснабжающей организации. Для крупного потребителя он оказался выше плана. Тогда продажа идёт на балансирующем рынке. Но поскольку мы покупали электроэнергию по балансирующему тарифу, то продаём на рынке РСВ. То есть, здесь происходят такие расчёты. Расчёты отклонений у крупных потребителей связаны с их почасовыми планами. Выходит эта методика.

^ Максим Сергеевич Мулюкин. Коллеги, давайте подумаем, какие вопросы мы можем задать Елене Валентиновне не как представителю ФСТ России, а на уточнение, на понимание позиций, потому что сегодня наш день посвящён именно этому сюжету – выяснению, какие позиции на оптовом и розничном рынке существуют, какие отношения между ними можно построить.

Муж_3. По какой методике сейчас сбыты проводят расчёт нерегулируемой цены, если то, что вы показали, ещё не утверждено?

^ Елена Валентиновна Помчалова. Да, действительно, это не введено. На самом деле сейчас происходят, назову это словом «договорные отношения» между сбытом и потребителем. То есть, действительно, данный документ вышел с опозданием. Эти принципы должны были быть заложены, они уже раньше проговаривались.

^ Муж_3. То есть, сбыты уже заведомо знали про вот это, а мы сейчас только от вас узнаём.

Елена Валентиновна Помчалова. Не только сейчас. Данную концепцию я рассказывала и представляла ещё в Уфе. Об этом говорилось ещё раньше. Общие принципы о том, что нужно учитывать объёмы населения, заложены в постановлении правительства. То есть вы не от нас об этом узнаёте, а узнаёте из постановления правительства. То, что вот эти детали прописаны сейчас, – да, это правда. Да, произошла задержка с документами. Не все документы, к сожалению, мы можем выпустить своевременно.

^ Муж_4. Можно вопрос? Вот это правило отклонений, для которого сейчас будет приниматься документ…

Елена Валентиновна Помчалова. Он принят. «Порядок определения расчёта стоимости электроэнергии, реализуемой на розничном рынке по регулируемым ценам».

Муж_4. Я так понимаю, это касается только интервального учёта. А про интегральный учёт я ничего не видел. Как по нему будут определяться отклонения?

^ Елена Валентиновна Помчалова. Нет, я просто выделила основные принципы. Сам порядок намного больше: там и про одноставочные тарифы, и про двуставочные, и про покупку электроэнергии на розничном рынке. То есть, там это всё определено.

^ Максим Сергеевич Мулюкин. Производится ли расчёт коэффициента бета с учётом продажи сбытовой компанией купленных излишков энергии?

Елена Валентиновна Помчалова. В числителе, верхней части этой дроби у нас стоит только объём приобретённой сбытовой компанией электроэнергии по регулируемым договорам, то есть без излишков. Излишки – вы имеете в виду то, что приобретено сверх плана. Они уже идут по нерегулируемой цене, что называется, прямым счётом. Всё, что сверх баланса 2007 года, идёт отдельной историей. Поэтому там относится именно к поставке электроэнергии по регулируемым договорам, приобретённым на оптовом или на розничном рынке.

^ Жен_1. Распространяется ли трансляция оптовых цен при продаже сбытом нормативных потерь сетям?

Елена Валентиновна Помчалова. То есть, как сетевая организация – покупает ли электроэнергию сбыта с этой трансляцией? Да, покупает. То есть, для сетевой организации так называемый договорной объём, относительно которого идёт расчёт, – тот, который указан в балансе ФСТ. То есть, относительно этой цифры и производится расчёт нерегулируемой цены. То есть частичники – там договорные, а здесь – как стоят в балансе энергия и мощность.

^ Жен_1. А мы будем это каким-то образом учитывать в методике при расчёте сетевого тарифа? Сети волнуются.

Елена Валентиновна Помчалова. Я понимаю. Потому что они являются монополистом, они зарегулированы нами и получают вместе с тем трансляции. Не буду лукавить: пока этот вопрос открыт. Он сложный.

По сетевому тарифу скажу следующее. Что мы с вами помним о том, что планируем перейти с разными нюансами на котёл с 1 января 2008 года. Также об этом мы всегда говорили последние 2 года: планируем и перейдём со следующего года на двуставочный тариф по сетям. Это будет сложно и тяжело, не хватает информационной базы и т. д. и т. п. Но это оставим. То есть мы выделим ставку на содержание сетей – это будет как ставка за мощность – и ставку именно на компенсацию потерь. То есть, какая-то развилка для учёта этой трансляции цен может появиться. Но пока ничего окончательного говорить не буду.

Я понимаю, что те примеры, о которых говорили, – что в ряде регионов сети уже хотят выйти на прямые договоры с потребителями. То есть рано или поздно эта трансляция должна прийти. Но вот эта развилка пока нами не пройдена: есть и «за», и «против», и как это считать – пока вопрос открыт.

^ Жен_2. В 2008 году покупка ПРД планируется по балансу 2007 года, как прописано в документах?

Елена Валентиновна Помчалова. Да, именно так.

Жен_2. Почему это нельзя сделать по факту 2007 года в связи с тем, что получается, что не все регионы правильно спланировали баланс 2007 года? У нас уже по этому году идут очень большие проценты по нерегулируемым ценам. С учётом роста энергопотребления в 2008 году мы не выходим на те проценты, которые планирует правительство.

^ Елена Валентиновна Помчалова. Ничего не могу сказать на эту тему. В постановлении правительства написано, что базовым является объём 2007 года, и никаких изменений законодатель в эту часть постановления не вносит. И в те законодательные изменения, которые сейчас обсуждаются, – ни в закон об электроэнергетике, ни в это постановление. Поэтому мы пока находимся в том правовом поле, в котором мы находимся. Понимаете, ваша проблема не является проблемой единичной. Проблема является системной. Многие уважаемые коллеги наколдовали, когда выходили на баланс 2007 года. Генераторы, видя, что в 2007 году мощность оплачивается на 100%, поиграли с мощностью, со ставкой за мощность, когда им оплачивали.

^ Жен_2. У меня вопрос не только по мощности: по электропотреблению.

Елена Валентиновна Помчалова. Я понимаю. Но пока такой инициативы, как бывает: «Давайте внесём это изменение, давайте внесём эти правки», – такой пока нет. Вы знаете, я подозреваю, что даже если она будет, то будет жёсткая отсечка, потому что если один раз открыть эту дверь, то там всё валом и повалит. То есть, отсекли 2007 год – и дальше уже постепенно. Рано или поздно либерализация к 2011 году достигнет 100%. Всё, мы идём по этому пути, и вот эти телодвижения влево-вправо ни к чему хорошему не приведут.



^ Максим Сергеевич Мулюкин. Я представлю моего коллегу. Мицаев Батрас Казбекович. Он является сотрудником юридического управления Федеральной службы по тарифам, возглавляет отдел судебной защиты. Он представит нам ещё одну позицию, ещё одних с недавних пор активных участников рынка электроэнергии, как оптового, так и розничного. Это позиция судов. Потому что в условиях, когда, как мы с вами отмечаем, нормативная база либо противоречива, либо однородна, либо отсутствует, у нас есть только один институт, который может определить, какая практика является легитимной. Этот институт – естественно, суд. Поэтому Батрас Казбекович выскажется по поводу наличия уже существующих либо судебных решений, либо судебных тяжб, с одной стороны, а с другой стороны, он опять же выскажет юридическую позицию, которой руководствуется орган регулирования при трактовке действующих нормативно-правовых актов 530 и 529. Пожалуйста.

^ Батрас Казбекович Мицаев. Добрый день, уважаемые коллеги. Та тема, на которую я сегодня побеседую с вами, звучит следующим образом: «Юридические аспекты регулирования процесса вхождения деятельности гарантирующих поставщиков на рынке электроэнергии». Также затронем вопросы той судебной практики, которая на сегодняшний день имеет место. Пока ещё можно говорить о том, что она не сформировалась, но, тем не менее, определённые судебные процессы, связанные именно с деятельностью гарантирующих поставщиков, с решениями регулирующих органов, которые принимаются именно во исполнение тех положений, которые зафиксированы в правилах 530, – эта судебная практика сегодня формируется. И я думаю, многие из вас уже в курсе тех судебных процессов, которые сегодня идут в регионах. Сразу оговорюсь, что та позиция, которую я сегодня попытаюсь до вас донести, – это скорее не позиция федерального регулятора. Позиция, которая может сформироваться у юристов, которые работают с тем постановлением правительства, которое сегодня определяет правила розничных рынков. Не секрет: вопросов, связанных с применением норм правил, возникает значительно больше, чем ответов на эти вопросы. И абсолютно верно подметил коллега, что конечные ответы на эти вопросы может дать только судебная инстанция.

Первый вопрос – это вопрос, касающийся процедуры проведения конкурсов на присвоение статуса гарантирующих поставщиков. Я не буду полностью рассказывать о той процедуре, которая заложена в правилах. Я лишь попытаюсь обозначить те особенности и те проблемные моменты, с которыми мы все с вами сталкиваемся.

Возможно или невозможно проведение первого очередного конкурса, равно как и проведение внеочередных конкурсов? С этим вопросом мы сталкиваемся в правоприменительной практике. Это обусловлено тем, что, к сожалению, нормы 530 правил сформулированы таким образом, что дать однозначных ответов на этот вопрос не представляется возможным. Вместе с тем я попытаюсь познакомить вас с позицией, которая могла сформироваться до тех изменений, которые были внесены 450 постановлением правительства.

Второй пункт постановления правительства, которым утверждены правила 530, – это ещё до изменения 450 постановления правительства. Этим вторым пунктом было установлено, что организации, отобранные по результатам первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующих поставщиков, выполняют функции гарантирующих поставщиков в каждой зоне деятельности, начиная с 1 января 2008 года. При этом эта норма устанавливала, что первые очередные конкурсы на право осуществления деятельности гарантирующих поставщиков в зонах деятельности проводятся в предусмотренные правилами сроки с учётом требований этого пункта. При этом пункт 4 постановления правительства 530 и пункт 18 правил – в соответствии с этими нормами, конкурсы на право осуществления деятельности в качестве гарантирующих поставщиков проводятся в соответствии с положениями, установленными правилами розничных рынков и правилами проведения конкурса, включающими типовую конкурсную документацию, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Как все вы прекрасно знаете, к сожалению, до настоящего времени правила, в соответствии с которыми мы должны проводить первоочередные и внеочередные конкурсы, уполномоченным органом не разработаны. Учитывая данное обстоятельство, присвоение статуса гарантирующего поставщика по результатам проведённого конкурса технологически не представляется возможным. Отсутствие таких правил ставит под сомнение легитимность проведения такого конкурса, равно как и результатов проведения этого конкурса. Это один из тех выводов, к которым можно прийти при ознакомлении с нормами 530 правил. Аналогичным образом можно оценить и возможность проведения внеочередного конкурса, поскольку, как вы знаете, 530 правила устанавливают процедуру проведения внеочередных конкурсов, которая также укладывается в те правила, которые должны быть разработаны уполномоченным органом.

Что касается норм, которые подверглись изменениям постановлением правительства 450, и как изменилась вообще картина с возможностью проведения первых очередных конкурсов и внеочередных конкурсов. Я думаю, вы знаете, что 450 постановлением правительства у нас были внесены изменения в 530 постановление. В соответствии с которыми решение о проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в соответствии с правилами, принимается не позднее, чем за 250 дней до предполагаемого срока начала осуществления организацией, отобранной по результатам этого конкурса, функций гарантирующего поставщика на территории соответствующей зоны деятельности. Указанный срок должен совпадать с началом очередного периода регулирования тарифов, но быть не позднее 1 января 2010 года. Таким образом, правотворец у нас снёс сроки. У нас теперь срок должен совпадать, как это указано, с началом очередного периода регулирования, но быть не позднее 1 января 2010 года. При этом то же 450 постановление правительства содержит такую императивную норму, которая говорит о том, что первоочередные конкурсы организуются и проводятся в предусмотренные настоящим пунктом и правилами сроки, исчисляемые с даты принятия решения о проведении такого конкурса. И далее есть норма, которая говорит о том, что эти конкурсы могут быть проведены не ранее вступления в силу правил проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика. То есть, нормы 450 постановление правительства императивно устанавливают, что ранее вступления в силу правил проведения конкурсов такие конкурсы проведены быть не могут.

Эта норма, казалось бы, сняла все вопросы относительно возможности проведения конкурса в отсутствие правил, которые должны быть разработаны Минпромэнерего. Однако то же постановление правительства содержит иную норму, которая говорит о том, что в случае, если предполагаемым сроком начала осуществления функций гарантирующего поставщика организацией, отобранной по результатам первого конкурса, является 1 января 2008 года, решение конкурсной комиссии о признании организации победителем соответствующего конкурса или о присвоении статуса гарантирующего поставщика единственному участнику конкурса должно быть принято не позднее 25 августа 2007 года и доведено до сведения Федеральной службы по тарифам не позднее 1 сентября 2007 года. При этом период времени от принятия решения о проведении такого конкурса до даты проведения должен составить не менее 45 дней.

Эта норма обусловила разные точки зрения. Кто-то воспринимает эту норму как возможность и легитимность проведения конкурсов теми регулирующими органами, которые объявили эти конкурсы, как раз таки до принятия 450 постановления правительства. Но тут можно говорить об одном. На мой взгляд, тут можно однозначно сказать, что имеет место определённая коллизия правовых норм. И в этой связи при выяснении ответа на вопрос, можно ли всё-таки проводить конкурс, имея ту нормативно-правовую базу, которую мы имеем, в том числе 450 постановление правительства.

…Правил в совокупности, во взаимосвязи всё-таки однозначно, что в отсутствие правил проведение таких конкурсов сомнительно.

Такая позиция была изложена и в информационном письме Федеральной службы по тарифам. Думаю, вы с ним знакомы: это информационное письмо от 12 июля 2007 года номер СН-4030/13. Также аналогичная позиция была высказана Министерством промышленности и энергетики. Она была изложена также на интернет-сайте, официальные разъяснения были даны 23 июля 2007 года. Эта позиция была также высказана Минпромэнерго. Также было отмечено, что если конкурс в 2007 году, то его итоги должны быть подведены не позднее 25 августа, но с учётом следующей особенности: первые очередные конкурсы не могут проводиться ранее вступления в силу правил проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика. При этом Минпромэнерго указывает, что обоснованием этого является то, что нормативно-правовая база для проведения конкурсов, предусмотренная правилами, до настоящего момента не может считаться сформированной.

Вот такая ситуация, такая двойственность, различные толкования положений правил, регламентирующих возможность проведения конкурсов в отсутствие этих правил, обусловила несколько судебных процессов. Точнее, не судебных процессов: в некоторых регионах были объявлены и, насколько мне известно, проведены первые очередные конкурсы. В том числе имеются уже и судебные процессы. Так, например, в Свердловской области есть заявитель ООО «Роскоммунэнерго», которое обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным нормативного акта органа исполнительной власти – постановления РЭК о проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика. Также, насколько мне известно, и я думаю, вы тоже в курсе, – подобная ситуация с конкурсами наблюдается у нас в Питере, Нижнем Новгороде, Ленинградской области.

Это что касается возможности проведения конкурсов в отсутствие правил. Есть ещё одна ситуация. Возможно, она носит эксклюзивный характер, но, тем не менее, я хотел бы осветить эту ситуацию. У нас на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа существует общий регулятор – это РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Также помимо этого у нас в отдельных субъектах Российской Федерации, в автономных округах, в ХМАО существует свой регулятор – это РСТ Ханты-Мансийского автономного округа Югра. В этом регионе возникла ситуация, связанная как раз таки с тем, что там существуют 2 регулятора. Есть границы города Сургута, где действует гарантирующий поставщик, который был ликвидирован, и соответствующие правовые обязанности были переданы организации ОАО «Тюменьэнергосбыт». При этом РЭК Тюменской области определил в качестве гарантирующего поставщика… Позиция РЭК Тюменской области заключалась в том, что на территории города Сургута в качестве гарантирующего поставщика выступает тюменская энергосбытовая компания – «дочка» РАО. Вместе с тем РСТ ХМАО своим решением согласует границы зоны деятельности не тюменской энергосбытовой компании, а другого юридического лица – это ООО «Тюменьэнергосбыт». На сегодняшний день в связи с этой ситуацией также имеет место судебный процесс, который проходит у них в арбитражном суде, где как раз тюменская энергосбытовая компания оспаривает решение РСТ ХМАО, мотивируя это тем, что ХМАО не мог принять такого решения. Там несколько доводов, но один из доводов заключается в том, что как раз таки РСТ ХМАО не наделена полномочиями по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков на территории города Сургута.

Какая позиция тут складывается, если разложить эту ситуацию с точки зрения законодательства? Дело в том, что РЭКи и РСТ позиционируются теперь уже, с учётом выхода 530 правил, во-первых, как орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, – именно так определены РЭКи в 41 Федеральном законе и тех актах, которые приняты во исполнение этого закона, – и уполномоченный орган, осуществляющий предусмотренные правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков. Что касается полномочий по государственному регулированию тарифов, то – да, здесь можно ещё как-то рассмотреть эту ситуацию, сказать, что это право регионов – создавать подобный орган, который регулирует тарифы на территории именно таким образом, совместно, создаётся общий регулятор. Что касается функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, то в этой ситуации можно прийти к следующему, можно вывести следующую позицию. Пунктом 6 правил функционирования розничных рынков электроэнергии рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в месячный срок определить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий предусмотренные правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

Рассматривая конкретно данную ситуацию, наблюдаем следующее. Во исполнение как раз этого пункта, этой нормы постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа как раз и был определён уполномоченный орган исполнительной власти ХМАО Югры, осуществляющий предусмотренные правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков. Таким органом на уровне субъекта была определена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа. Также следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 1 соглашения между Региональной службой по тарифам Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, а также РСТ ХМАО Югры, в том числе участником этого соглашения является служба по тарифам Ямало-Ненецкого округа. В целях обеспечения регулирования деятельности гарантирующих поставщиков на территориях Тюменской области, Ханты-Мансийского округа и Ямало-Ненецкого округа в переходный период реформирования электроэнергетики стороны самостоятельно регулируют деятельность гарантирующих поставщиков, осуществляющих свою деятельность непосредственно на территориях субъектов Российской Федерации.

Именно принимая во внимание эти нормы: норму пункта 6 правил, которая рекомендует органам исполнительной власти определять уполномоченный орган в области регулирования гарантирующих поставщиков. Норму, которой правительство ХМАО наделило как раз во исполнение пункта 6 правил уполномоченный орган, определило его, – им является РСТ ХМАО, – говорить о том, что в данной ситуации регулирующий орган субъекта не определён или вышел за пределы своих полномочий, следуя букве закона, здесь не совсем корректно.

То, что касается судебного процесса, о котором я упомянул. Он не завершён так же, как и судебный процесс относительно правильности проведения конкурса в отсутствие соответствующих правил. Это текущие дела, которые рассматриваются судами. Решения по этим делам даже в первой инстанции пока что нет. Это в очередной раз говорит о том, что правила задают нам много вопросов, и даже в судах практика по такого рода делам не сформировалась: она формируется именно сейчас.

Ещё один аспект, который я бы хотел затронуть, – это особенности определения и изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков. Но здесь я тоже не буду освещать полностью процедуру: она прописана в правилах. Лишь попытаюсь остановиться на тех моментах, которые вызывают вопросы.

Как известно, в соответствии с положениями правил 530, гарантирующий поставщик осуществляет соответствующие функции в границах зоны своей деятельности, и обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки, чьи энергопринимающие устройства находятся как раз таки в границах зоны его деятельности. Что касается других потребителей, то вот в отношении их, приятных гарантирующим поставщиком на обслуживание вне границ зоны своей деятельности, гарантирующий поставщик будет выступать в качестве обычной энергосбытовой компании. Именно к такому выводу можно прийти, опять таки же, анализируя положения правил, которые регламентируют порядок определения и изменения зон деятельности гарантирующих поставщиков. При этом, в соответствии со статьей 6 41-го Федерального Закона, так же пункта 54 основ ценообразования, утвержденных 109 Постановлением правительства, органы исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают на розничном рынке сбытовые надбавки для гарантирующих поставщиков. В контексте того, что я сказал, что гарантирующие поставщики будут выступать вне своих зон деятельности в качестве обычной сбытовой компании, нужно отметить, что установленная сбытовая надбавка применяется только в отношении потребителей как раз таки находящихся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. При этом расчеты за электроэнергию с потребителями, обслуживание которых гарантирующий поставщик осуществляет как обычная энергосбытовая компания, осуществляется в соответствии с правилами функционирования розничных рынков. Что касается расчетов, буквально два слова скажу тоже. Этот вопрос сегодня уже, наверное, все-таки не стоит. Но как только вышли у нас 503-е правила, была масса обращений, в том числе, и Федеральной службы по тарифам, и потребителей, которые говорили о том, что в принципе, расчеты по нерегулируем ценам неправомерны. И энергосбытовая компания, когда выставляет счета, и в счетах указаны нерегулируемые цены… многие потребители просто отказывались платить. Такая судебная практика тоже формировалась, это были споры непосредственно между хозяйствующими субъектами, в большинстве своем судебные процессы, можно сказать, о том, что первичная практика сформировалась и легитимность расчетов по нерегулируемым ценам очевидна. Доводы потребителей, как правило, сводились к тому, что раздел правил, определяющий особенности расчетов по нерегулируемым ценам не вступил пока еще в силу. Но этот довод можно воспринимать… можно дать ему адекватную оценку, и можно вести речь о том, что этот раздел определяет всего лишь особенности по нерегулируемым ценам. При этом не исключает возможности, в принципе, расчетов по нерегулируемым ценам и применения тех норм, которые находятся за пределами этого раздела и регламентируют как раз таки расчеты по нерегулируемым ценам.

Еще один момент относительно изменения границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков, на котором хотелось бы акцентировать ваше внимание. Он связан с применением пункта 58 правил. В соответствии с этой нормой границы зоны деятельности гарантирующего поставщика не подлежат изменению в период между проведением очередных конкурсов. Приняв на обслуживание потребителей, не входящий в зоны деятельности гарантирующего поставщика, мы можем прийти к выводу, что в этой ситуации организация будет являться в отношении указанных организаций энергосбытовой компанией. При этом указанное обстоятельство не влечет изменения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика. Вот такая позиция тоже является неоднозначной. Я знаю, что есть другое мнение, но, тем не менее, на мой взгляд, пункт 58-й однозначно говорит о том, что изменить границы зоны деятельности не представляется возможным. Там есть еще 57-й пункт, который как раз вносит такого рода сомнения, но он, все-таки, на мой взгляд, говорит о несколько ином.

Еще один момент, на котором можно остановиться – это особенности процедуры лишения статуса гарантирующего поставщика. 40-й пункт правил 530-х определяет у нас основания лишения статуса гарантирующего поставщика организации, которая получила этот статус в соответствии с подпунктами б) и в) пункта 36-го правил. Что касается организаций, которым статус присвоен в соответствии с подпунктом а) пункта 36-го – это те, которые реформировались. Которые образовались в результате реформирования ОАО «Энерго», то особенности лишения статуса вот таких организаций правилами не предусмотрены, в связи, с чем к ним применяются общие положения, регламентирующие процедуру лишения статуса гарантирующего поставщика. Так вот пунктом 37-м правил установлено, что указанная организация обязана соблюдать требования, предусмотренные подпунктами д), ж) и л), которые включают, в том числе недопущение ухудшения своего финансового состояния по сравнению с контрольными показателями финансового состояния. При этом пунктом 46-м правил предусматриваются основания проведения внеочередного конкурса, к которым относится, в том числе несоблюдение положения 33-го пункта. Но здесь мы опять-таки упираемся в то, что нет, к сожалению, у нас правил проведения конкурсов и лишение организаций, которым статус присвоен в соответствии с подпунктом а) пункта 36-го именно для лишения статуса этих организаций, необходимо проведение внеочередного конкурса. Но, опять таки же, нет правил, и, соответственно, внеочередной конкурс у нас проводится именно в соответствии с правилами. Это еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся. Но пока никаких судебных процессов в контексте применения этих норм… пока что мы о таких процессах не знаем.

Еще один момент, на котором, пожалуй, можно остановиться - это контрольные полномочия за деятельностью гарантирующих поставщиков. Ну, что касается контроля органов исполнительной власти субъекта за деятельностью гарантирующих поставщиков, то правила у нас предусматривают достаточно широкий набор полномочий, поскольку именно органы субъекта, скажем так, непосредственно работают с теми организациями, которым присвоен статус гарантирующих поставщиков. Что касается полномочий федерального регулятора, то здесь, наверное, можно сказать только об опосредованной форме контроля, который осуществляет федеральный регулятор за деятельностью гарантирующих поставщиков. Этот контроль выражается непосредственно в ведении федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков - это та информационная база, которую формирует федеральный регулятор, которая содержит объем необходимой информации о деятельности гарантирующих поставщиков. Эта информация должна соответствовать определенным требованиям, в том числе соответствовать порядку ведения федерального информационного реестра, который установлен приказом федеральной службы по тарифам № 286 – э/9. Что касается именно процедурных моментов, касающихся ведения федерального информационного реестра, то здесь нужно отметить, что он формируются на основании тех данных, которые предоставляются региональными регуляторами с соблюдением тех требований перечней документов, но при этом перечни не закрыты, и в том числе может потребоваться какая-либо дополнительная информация. Вот что касается практических вопросов, которые могут возникнуть, то они связаны, в том числе и с тем, что когда присылается пакет документов для включения или исключения организации из реестров, при этом параллельно идут споры, например, судебные, относительно оспаривания решения о согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, и так далее. В этой ситуации все это может, безусловно, повлиять на факт включения и исключения организаций из реестров. Это та информация, которая принимается во внимание федеральным регулятором при принятии решения о включении и исключении из реестра гарантирующих поставщиков. Поскольку как и любой орган, федеральная служба по тарифам связана теми положениями федерального законодательства, в том числе относительно обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Ну, еще моменты, которые возникают – это, в том числе, те моменты, которые касаются, допустим, гарантирующих поставщиков с идентичными названиями, в то время, как гражданское законодательство говорит нам о том, что наименование юридического лица… можно прийти к выводу, что должно быть эксклюзивным – это фирменно наименование юридического лица. В таких ситуациях ФСТ просто может, наверное, воспринимать неполноту информации или полноту исходя из этих соображений, уже принимается решение о включении и исключении из реестра.

Все те моменты, на которых я хотел сакцентировать внимание, именно те моменты, с которыми мы сталкиваемся, в том числе имея в виду судебную перспективу.




страница4/7
Дата конвертации16.05.2013
Размер1.81 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы