Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. Спб., 2002. 108 с icon

Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. Спб., 2002. 108 с



Смотрите также:
  1   2   3   4
ББК 67.52

Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб., 2002. 108 с.


Рецензенты

В. А. ГОЛЬЦМЕР, старший прокурор Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, старший советник юстиции.

Ю. Н. ДЕМИДОВ, первый заместитель начальника ГУБОП СКМ МВД РФ, кандидат юридических наук.

В. В. КРЫЛОВ, профессор МГУ, доктор юридических наук.


Предлагаемое учебное пособие посвящено особенностям расследования взяточничества – одного из самых общественно опасных и сложных с точки зрения доказывания преступлений коррупционной направленности.

В работе анализируются основные проблемы борьбы со взяточничеством, объективные и субъективные причины его низкой раскрываемости и сложности процесса доказывания. Предложена криминалистическая структура взяточничества и дана его криминалистическая характеристика, определены обстоятельства, подлежащие установлению. На основе анализа материалов уголовных дел и собственного опыта расследования автором сформулированы рекомендации по организации расследования и тактике производства основных следственных действий.

Работа предназначена научным и практическим работникам, студентам и аспирантам юридических вузов.


Оглавление


ВВЕДЕНИЕ 5

^ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 9

1.1. Основные проблемы расследования взяточничества 9

1.2. Характеристика субъектов взяточничества 17

1.3. Физическая деятельность субъектов взяточничества 32

1.4. Место и время совершения взяточничества 41

1.5. Предмет взятки 49

1.6. Психическая деятельность субъектов взяточничества 59

1.7. Обстановка совершения взяточничества 63

1.8. Криминалистические признаки взяточничества 67

^ 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 71

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел о взяточничестве 71

2.2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о взяточничестве 78

2.3. Организация начального этапа расследования 80

2.4. Тактика допроса заявителя о взяточничестве 86

2.5. Тактические особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) 89

2.6. Допрос свидетелей 96

2.7. Тактика производства обыска 97

2.8. Работа с документами 104

2.9. Прогнозирование ситуации в суде и предупреждение противодействия 108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112

^ РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 114

ВВЕДЕНИЕ



Анализируя преступность в России на современном этапе, обязательно одной из характерных ее особенностей называют коррупцию, усиливающуюся повсеместно на фоне роста организованной экономической преступности и теневой экономики. Отсутствие реальных результатов борьбы с этим негативным явлением отрицательно сказывается на состоянии общества, порождает чувство безысходности, снижает проявление гражданских, политических, предпринимательских инициатив. Приходится признать, что до настоящего времени предпринимаемые меры по борьбе с коррупцией остаются неадекватными степени опасности и распространенности этого явления. По данным МВД РФ, в 2001 г. выявлено 26 463 преступления, совершенных должностными лицами, в том числе 408 – в составе организованных групп и преступных сообществ; раскрыто 22 676 преступлений, к уголовной ответственности привлечен 10 241 чиновник. Наиболее часто должностными лицами совершаются такие преступления, как присвоение или растрата, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, получение и дача взятки. В 2001 г. выявлено 7909 фактов взяточничества. Из них 88 преступлений совершены в составе организованных групп и преступных сообществ; раскрыто 6628 преступлений; к уголовной ответственности привлечено 3696 должностных лиц.

В 2000 г. всего по Российской Федерации было выявлено 20 846 должностных лиц, совершивших правонарушения и преступления, при этом 14 706 человек привлечено к уголовной ответственности, из них лишь 35 – представители органов государственной власти и 14 – депутаты различных уровней1.

К уголовной ответственности по-прежнему привлекаются государственные служащие и представители власти лишь низовых звеньев.

По экспертным оценкам Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией, в коррумпированные отношения вовлечено 40 % предпринимателей и 2/3 коммерческих структур, в бюджеты коммерческих организаций закладывается около 50 % расходов на подкуп чиновников разного уровня. Средства массовой информации переполнены сообщениями о коррупции во всех сферах жизни общества. Публикуются даже "таксы" взяток за различные услуги должностных лиц, например:

войти в непосредственный контакт с высоким должностным лицом стоит 1000 долларов,

регистрация автомобиля, в том числе похищенного – 2000 долларов,

незаконное прекращение уголовного дела – 10 000 долларов,

лоббирование в законодательных органах интересов коммерческих и криминальных структур – до 30 000 долларов в год1.

Следует признать, что не всегда эти цифры надуманные. Сопоставление приведенных данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом меры противодействия коррупции. Главная причина видится в несоответствии методов борьбы реалиям сегодняшнего дня. Отсутствие специального законодательства или хотя бы отдельной нормы в Уголовном кодексе, где было бы сформулировано понятие коррупции, вынуждает правоохранительные органы пользоваться методами, разработанными для выявления и расследования взяточничества, злоупотреблений, превышения власти, в то время как уголовно-правовая сущность коррупции совсем иная. Так, коррумпировать предполагает подкуп представителей законодательной, исполнительной или судебной власти либо поставление их в зависимость от конкретного лица, группы лиц или организации1. При этом оказываемые услуги могут не носить материального характера, например, организация радио- и телепередач, позволяющих рекламировать то или иное должностное лицо; оказание содействия в проведении предвыборной кампании; устройство детей в престижные учебные и воспитательные заведения; предоставление различных услуг вне очереди и др. С точки зрения уголовного права подобные случаи принятия услуг без явного выполнения в интересах определенных лиц служебных действий или бездействия не влекут уголовной ответственности. Зачастую систематический подкуп осуществляется без требования выполнения определенных действий, т. е. на всякий случай. Кроме того, услуга должностному лицу может быть отсрочена во времени, например выгодное трудоустройство на случай отставки. Таким образом, криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.

Тем не менее задачи по сдерживанию и пресечению коррупции поставлены перед всеми правоохранительными органами России и должны выполняться несмотря ни на что. В предлагаемом пособии сделана попытка, обобщив имеющийся опыт, сформулировать рекомендации по расследованию взяточничества1 как наиболее распространенного и общественно опасного преступления коррупционной направленности.
^

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

1.1. Основные проблемы расследования взяточничества


Низкая эффективность противодействия коррупции и взяточничеству обусловлена рядом обстоятельств, в частности отсутствием четкого регулирования порядка прохождения государственной службы, должного контроля со стороны государства за источниками доходов должностных лиц, а также соответствующих уголовно-правовых мер. Существуют и иные объективные и субъективные причины, которые должны учитываться при разработке действенных мер борьбы с коррупцией. Среди объективных причин следует отметить сложность выявления данных преступлений, что вытекает из самой их природы. Коррупционные деяния, прежде всего взяточничество, относятся к преступлениям двусторонним, т. е. таким, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выявлении преступления, в наказании виновных. Напротив, и та и другая сторона стремится скрыть преступление не только от правоохранительных органов, но и от окружающих. Именно этим объясняется столь высокая латентность коррупции. Официальная статистика показывает лишь ничтожно малый процент фактически совершенных правонарушений, что не позволяет сделать вывод о существовании в России коррупции как социального явления2.

За последнее десятилетие существенно изменились и отношения между взяткодателями и взяткополучателями. Инициатива их установления является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права.

Распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, уговаривает должностное лицо не предпринимать соответствующие меры, суля за это вознаграждение, либо взятка навязывается за покровительство в будущем. Что касается взяткополучателей, то и они часто проявляют инициатив,, подыскивая лиц, которые, во-первых, платежеспособны а во-вторых, склонны установить преступные связи в силу своей заинтересованности в покровительстве и попустительстве со стороны должностного лица. Участие в различного рода попечительских советам коммерческих структур, презентациях, зарубежные поездки за счет принимающих фирм стали в настоящее время нормой поведения для должностных лиц органов власти.

Самой опасной для общества представляется связь между взяткодателями и взяткополучателями, устанавливаемая планомерно. В настоящее время не осуществляется специального подбора и проверки кадров, поэтому не исключено появление в государственных органах, даже на очень высоких уровнях, людей беспринципных, аморальных, иногда с преступным прошлым. Получая высокие должности, такие лица осознают, что являются временщиками, и заботятся не о престиже государственных органов, а о том, чтобы обеспечить себе безбедную жизнь после оставления службы. Их назначение, нередко инициируют различные полукриминальные и криминальные структуры. Это дает последним основание беззастенчиво пользоваться услугами своих ставленников и открывает дорогу к политической власти. Должностные лица, в свою очередь, действуют в интересах коррумпировавшей их структуры даже в тех вопросах, которые заранее не обуславливались подкупом.

Таким образом, происходит сближение тех, кто располагает крупными денежными суммами, добытыми преступным путем, и руководящих работников представительных и исполнительных органов власти. Подкуп должностных лиц осуществляется с целью безнаказанного нарушения уголовного, антимонопольного, налогового, лицензионного и иного законодательства, получения служебной информации налоговых и таможенных служб, инвестиционных фондов, фондов имущества, правоохранительных органов. Отсюда следует, что коррупция существует не сама по себе, а выступает как важнейшее средство обеспечения эффективной преступи эй деятельности, и в первую очередь в сфере экономики.

Итак, отсутствие потерпевшего, заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов коррупции сокращают возможности правоохранительных органов в выявлении преступлений, сборе доказательств по уголовным делам. Не спасает положения и наличие примечания к ст. 291 УК РФ, согласно которому взяткодатель освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о даче взятки или вымогательства со стороны должностного лица, хотя и применяется практически во всех случаях. Более того, данная норма позволяет заинтересованным лицам безнаказанно совершать умышленные действия, направленные на компрометацию следователей, прокуроров и судей.

В то же время в системе правоохранительных органов достаточно высок уровень коррумпированности. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, как показывают криминологические исследования, значительной частью сотрудников получаемые в качестве подкупа суммы рассматриваются как своеобразное вознаграждение за их нелегкий труд, так низко оплачиваемый государством. В основном борьба с коррупцией во многих регионах свелась к борьбе со злоупотреблениями и взяточничеством внутри самой системы. Об этом свидетельствует тот факт, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве, по нашим данным, возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов, преимущественно работников милиции, налоговой полиции и инспекции, таможенных органов, реже – сотрудников прокуратуры.

Вот типичный пример злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов.

Н., участковый инспектор 58 отдела милиции Выборгского РУВД, произвел проверку соблюдения правил торговли на продовольственно-вещевом рынке В ходе проверки им были выявлены нарушения правил торговли, допущенные предпринимателем С., – отсутствие сертификатов качества на продукты питания. В связи с этим С. была приглашена для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности в отдел милиции, где в тот же день в своем кабинете И. потребовал от С деньги в сумме 420 р. за непривлечение ее к административной ответственности и возврат изъятых в ходе проверки документов С. передала ему в качестве взятки деньги в сумме 200 р, а Н. уничтожил копии протоколов вместе с оригиналами, вернул С. документ на право торговли, а затем потребовал явиться к нему на следующий день и принести в качестве взятки оставшуюся часть денег в сумме 200 р., а также продукты питания, что и было сделано С.1

Этот пример из судебной практики приведен нами специально, чтобы подчеркнуть уровень должностных лиц, на котором сейчас осуществляется борьба с коррупцией. Подобные преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов (налоговых, таможенных и т. п.), выявляются чаще всего и составляют основную долю в статистике. Уголовные дела а отношении должностных лиц государственных органов субъектов федерации или федерального уровня единичны.

Существенной проблемой при расследовании уголовных дел о коррупции остается неоправданное сужение предмета доказывания, что ограничивает возможности государственного обвинения в дальнейшем бороться за постановление справедливого приговора. Так, способ совершения рассматриваемых преступлений нередко сводится лишь к прямой передаче предмета взятки из рук в руки или через, посредника, в то время как подобным способом пользуется очень узкий круг взяткополучателей, чаще всего мелкие и сотрудники низовых звеньев правоохранительных органов. Для должностных лиц более высокого уровня характерно использование завуалированных способов приема-передачи взятки.

Зачастую взятки вуалируются под подарки, которые вручаются от имени частных лиц или организаций по различным поводам. Наличие коллизии норм гражданского законодательства (ст. 575 ГК РФ), уголовного законодательства и государственной и муниципальной службе не позволяет привлекать к ответственности лиц, тщательно маскирующих взяточничество под прием подарков.

Поиск доказательств в случае приема-передачи взяток завуалированными способами должен начинаться с установления факта жизни не по средствам должностного лица. Этот прием может быть эффективным, особенно если законодательство обеспечивает открытость служебной деятельности должностных лиц, прозрачность их доходов, а равно и доходов всех членов семьи. Пока же обязательные декларации1 составляются формально, не проверяются кадровыми службами даже в случаях явного несоответствия действительному положению вещей.

Сложность для доказывания представляют и действия (бездействие), выполняемые в интересах взяткодателей. Они также могут быть завуалированы и требуют серьезных поисковых мероприятий.

Крупным недостатком в расследовании является одностороннее исследование личности взяткополучателя. К делу приобщаются формальные характеристики с места службы и жительства, как правило, исключительно положительные, и это понятно, поскольку должностные лица имеют высокий уровень образования, жизненный опыт, обладает организаторскими и ораторскими способностями, для них характерно умение работать с коллективом. За рамками исследования остаются поведение в быту, взаимоотношения с подчиненными, руководством, взяткодателями, связи, характерное времяпрепровождение, отклонения от законопослушного и морального поведения, хобби (часто весьма дорогостоящее) и прочие обстоятельства, объективно характеризующие личность виновного. Особое внимание следует уделять состоянию здоровья, поскольку в 60 % приговоров по взяточничеству ниже низшего предела назначено наказание именно в связи с тяжелейшими заболеваниями подсудимого, которые подтверждены документами, представленными защитой в ходе судебного разбирательства.

Еще одна проблема – отсутствие фактического равенства всех граждан перед законом. Просматривается явная тенденция к расширению категорий должностных лиц, обладающих иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности, в том числе и за коррупционные деяния. Сейчас их насчитывается десять. Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, депутаты Государственной Думы , члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, члены выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, кандидаты в депутаты члены избирательных комиссий, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, должностные лица (председатель, его заместитель, аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, судьи, прокуроры и следователи прокуратуры, иностранцы – дипломаты, консулы, персонал международных организаций, лица, находящиеся под международной защитой. Во всех странах и на протяжении всей истории существовали и существуют институты, представляющие собой особый порядок действия уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении определенных лиц. Тем не менее такой широты, как в Российской Федерации, по мнению специалистов, институт иммунитетов не достигает нигде1. Сложности в раскрытии и расследовании коррупционньк деяний вызывает как уголовно-правовой, так и уголовно-процессуальный иммунитет. Если преодолен первый, что возможно при определенных условиях, то второй создает дополнительные препятствия при осуществлении уголовного преследования. Расследование в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом, происходит в порядке, отличном от порядка, установленного дня всех отдельных граждан. Осуществление уголовного преследования по специальной процедуре, как правило, тактически затруднено, и дела редко имеют судебную перспективу. Таким образом, обладание правом неприкосновенности является желанной целью для лиц, заведомо совершающих противоправные деяния, поэтому они уже не ограничиваются подкупом чиновников, а сами стремятся во властные структуры.

Все сказанное убедительно свидетельствует о том, что в современных условиях эффективное противодействие правоохранительных органов так эму общественно-опасному явлению, как коррупция невозможно' без соответствующих законодательных мер. Должен быть принят специальный закон о борьбе с коррупцией или внесены дополнения в Уголовный кодекс РФ, а также изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Одной из субъективных проблем, возникающих при расследовании дел о взяточничестве2, относится низкий уровень подготовки следователей именно к работе по такого рода делам. Практика требует от следователя высокого профессионализма, опыта, глубокого знания сущности этого преступления и методов его доказывания, а порой и личного гражданского мужества. К сожалению, опытных и профессионально зрелых следователей остается все меньше. В органах прокуратуры, в чьей подследственности находятся дела о взяточничестве, на 2/3 следственный аппарат сформирован из сотрудников, имеющих стаж работы менее 5 лет.

Чтобы правильно организовать расследование, с наилучшими результатами использовать все возможности доказывания вины субъектов взяточничества, следователь должен иметь достаточную криминалистическую подготовку и представлять себе мысленную модель этого преступления, знать механизм его совершения, под которым в криминалистике понимается система последовательного взаимодействия и взаимосвязи всех элементов преступления в ходе формирования и реализации способа преступления2, т. е. необходимо знание криминалистической структуры взяточничества3. Структура представляет собой строение, внутреннее устройство целого, являющегося единством закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей – элементов. Этим целым является система преступления как реального явления действительности, все элементы которого взаимосвязаны и взаимообусловлены. Для взяточничества такими элементами, по нашему мнению, являются субъекты преступления (взяткодатель, взяткополучатель, соучастники взяткодателя, соучастники взяткополучателя), их физическая и психическая деятельность, выражающаяся в умысле, целеполагании и мотивации, место и время взяточничества, предмет взятки. Такая структура закономерно повторяется в каждом деянии взяточничества. При этом особенности элементов проявляются индивидуально в каждом случае и обусловлены реальной окружающей средой, т. е. обстановкой. Каждый элемент системы взаимодействует с окружающей средой и оставляет следы, которые закономерны и имеют типичные черты – криминалистические признаки. Анализируя и синтезируя их, следователь организует расследование. Для построения модели преступления и уяснения его как целостной системы следователь должен пользоваться специально разработанным наукой криминалистикой описанием этих элементов, т. е. криминалистической характеристикой вида преступления, в нашем случае взяточничества. Под криминалистической характеристикой в данном пособии мы понимаем описание наиболее значимых элементов преступления, отражающее его сущность и закономерные связи между элементами, служащее определению оптимальных путей раскрытия преступления и доказывания виновности субъектов. Элементы системы преступления взаимосвязаны между собой, поэтому практическое ее значение заключается в том, чтобы по уже известным элементам установить еще неизвестные, а также место в широком смысле, где могут находиться следы преступления. Такое знание делает работу следователя целенаправленной и экономичной, позволяет находить оптимальные решения стоящих перед ним задач при реализации функции уголовного преследования.




страница1/4
Дата конвертации04.07.2013
Размер1,27 Mb.
ТипУчебное пособие
  1   2   3   4
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы