«Вопросы реализации водной стратегии на территории Челябинской области» icon

«Вопросы реализации водной стратегии на территории Челябинской области»



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7   8   9



Водоотведение:

Таблица 6

п/п

Наименование

водоёма

Наименование

предприятия

Объем сброса воды, млн.м.куб.

1.

^ Оз. Сугомак

ООО «Кыштымводоканал» (от фильтровальной станции)

1,1

2.

Оз. Анбаш

ООО КККК «Ксанта»

0,05

3.

Оз. Тайги

ООО «Уралграфит»

0,29

4.

Оз. Сазоново

ООО «Кыштымводоканал» ЗАО «КМЭЗ»

6,57

0,21

5.

Верхне-Кыштымский пруд

ОАО «Кыштымский ГОК» ОАО «КМО»

0,01

0,33

6.

Нижне-Кыштымский пруд

ООО «Кыштымский огнеупорный завод»

0,014


Далее таблица валового сброса по итогам статотчетности 2009 года (где указано сокращение по количеству тн в водоемы составило 48 тн за счет уменьшения производственных процессов. И таблица, где указаны основные загрязняющие вещества, сбрасываемые в водоемы. Это взвешенные вещества, сухой остаток, азот аммонийный, железо, хлориды, сульфаты, нефтепродукты, БПК.


^ Валовый сброс, осуществляемый предприятиями в водоемы Кыштымского городского округа в 2009 году в сравнении с 2008 годом

(согласно отчетам 2-ТП водхоз)

Таблица 7

п/п

Наименование водоёма

Валовый сброс за 2008 год, т/год

^ Валовый сброс за 2009 год, т/год

Итого сокращение сбросов в 2009 году, т/год

1.

Озеро Тайги

617,0815

501,0861

115,996

2.

Речка Егозинка

2,2121

2,1519

0,061

3.

Болото Травяное

1,4034

1,4034

-

4.

Озеро Сазоново

3451,542

3507,52

-

5.

Болото Нуцкое

25,2996

33,07496

-

6.

Озеро Анбаш

0,58927

0,05572

0,534

7.

Болото (сброс санатория «Лесное озеро»)

67,1804

73,8499

-

8.

Озеро Коноплянка

0,00319

0,00319

-

9.

Верхне-Кыштымский пруд

10,553

9,35145

1,202

10.

Нижне-Кыштымский пруд

0,3322

0,441

-

11.

Река Кыштым

4,868

4,2297

0,639

12.

Озеро Выпущенное

5,28868

5,28868

-

 

ИТОГО:

4186,354

4138,456

47,898


Все предприятия, которые осуществляют водозабор и водосброс из водоемов в водоемы имеют всю нормативную документацию:

- проект НДС (нормативно-допустимый сброс)

- лимиты на год (на водозабор и сброс)

- договор на пользование водоемом

- ежегодный статотчет 2-ТП водхоз (где указано, сколько взяли, использовали, сбросили, с каким содержанием)

- ведется ежеквартальный лабораторный контроль согласно графика контроля утвержденного областными структурами.

На территории Кыштымского городского округа есть водоемы, на которых расположены 17 оздоровительных учреждений (смотрим на экран):


На озере Увильды – 10 объектов:

Санаторий «Лесное озеро» - МВД России

Б/о «Бунчук» - ОАО «Радиозавод»

Пансионат

«Волшебный городок» - «Челябинский кузнечно-

прессовый завод»

Б/о «Прибой» - ПО «Маяк», завод № 156

Д/л «Радуга» - ЗАО «КМЭЗ»

Д/л «Волна» - МУ «Управление

образованием

Кыштымского городского

округа»

Б/о «Увильды» - ЗАО «КМЭЗ»

Б/о «Жемчужный берег» - МУ «Комитет по физической культуре, спорту и туризму»

Бывший лагерь

им П. Морозова - ИП Глазков Д. Ю.

Бывший лагерь

им. В. Дубинина - Карабашский военный

гарнизон

на озере Иртяш:

Б/о «Урал» - МП «Куратор» г. Озёрск

Б/о «Филин» - ВНИИПИЭТ, г. Озёрск

Б/о «Скала» - ПО «Маяк», завод № 45

Б/о «Огонёк» - ПО «Маяк», завод № 235

на озере Казгалы:

Б/о «Кардон» - ОГУ «Кыштымское

лесничество»

на озере Травакуль:

Б/о «Травакуль» - ЗАО «КМЭЗ»

на озере Акакуль:

Б/о «Рассвет» - ЗАО «Челябинское шахто- строительное предприятие»

За ними ведётся постоянный контроль в период подготовки к летнему отдыху. Ежегодно по распоряжению Главы округа создается комиссия по подготовке к приемке в эксплуатацию оздоровительных учреждений и баз отдыха, расположенных в прибрежных полосах водоемов на территории Кыштымского городского округа. Эти оздоровительные учреждения ежегодно очищают прибрежную полосу водоемов, где они расположены от поросли и подтопленных деревьев. Они тоже имеют всю нормативную документацию, без которой их деятельность была бы невозможна.

^ Какова же роль муниципалитета?

В соответствии с Водным Кодексом ст. 27 к полномочиям местного самоуправления относится –

  • Решение вопросов в отношении прудов и обводненных карьеров, находящихся в их собственности и за счет средств бюджетов муниципального образования. Остальные полномочия в водных отношениях должны осуществляться органами государственной власти. Водный кодекс не предусматривает передачу органам местного самоуправления «водных» полномочий органов государственной власти РФ или субъектов РФ.

^ Каковы же действия Комитета ПР и ООС, полноправных представителей власти местного самоуправления:

  1. Ежегодное согласование годовых статотчетов 2ТП «Водхоз» предприятий округа (11), расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (Ноябрь-декабрь).

  2. Лабораторный контроль за содержанием растворенного кислорода в воде 8 водоемов округа (по договоренности с лабораторией ООО «Кыштымводоканал») в период замора рыбы (февраль, март).

  3. Проверка состояния шламонакопителей, хвостохранилищ предприятий округа (6) на предмет готовности к паводку, для предотвращения выноса отходов в водоемы (Март, апрель).

  4. Создание комиссии по подготовке к летнему сезону оздоровительных учреждений (б/о, детских лагерей), расположенных на водоемах округа. Приемка готовности объектов к открытию летнего сезона (с мая по август)

  5. Проведение совместных субботников с ОГУ «ООПТ» в акции «За чистоту Увильдов!», оз. Сугомак с привлечением учащейся молодежи, клуб «Кедр», самих экологов (с мая по октябрь)

  6. Организация и проведение акции «Трудовое лето» по уборке школьными трудовыми отрядами береговой зоны водоемов, ручьев, рек. (с июня по август) (после поощрение в сентябре: денежное вознаграждение по договору, ценные подарки, почетные грамоты)

  7. Разовые акции по уборке навалов мусора на водоемах Акуля, Светленькое, Островко.

  8. Оснащение перчатками, мешками, вывоз с привлечением индивидуальных предпринимателей, предприятий (Грачев В. Н., Фирсов С. Г., Жаманаков А. С., Новак В. Р., Ерошкин В. И.)

  9. В зимний период силами экологов велась уборка береговой полосы от зарослей в районе В. Кыштымского пруда – 4 участка.



Каковы же наши проблемы:

  1. С большим трудом собираем трудовые школьные отряды (которые без особого энтузиазма выполняют экологические задания) фактически 1 раз в месяц и 1 раз в неделю по 2-3 часа они работают.

  2. Береговая полоса водоёмов рек, где отдыхают жители не закреплена за обслуживающей организацией.

  3. Исследования, мониторинг (состояния воды в водоемах) не проводились с 1991 года, т.е. сказать есть ли ухудшение или улучшение не можем.

  4. Очистка дна водоёмов от иловых и иных отложений не проводилась со времен Демидова (завалены бытовыми отходами), очистка от зарастания требует финансовых затрат.

  5. Всевозрастающий интерес населения к водоемам, низкий уровень экологического воспитания населения ведут к загрязнению водного объекта.

  6. Питьевой источник, памятник природы регионального значения
    оз. Сугомак передан в пользование под спортивное рыболовство без согласования с муниципалитетом.

Пути решения проблем:

  1. Через службу занятости сформировать бригаду (5-6 человек), с которой будет находиться наш специалист для поддержания санитарного состояния береговой полосы с массовым пребыванием отдыхающих.

  2. Закрепить береговую полосу прудов и речки Кыштым за коммунальной службой, которые тоже хотя бы 1 раз в неделю будут убирать определенные участки, и вывозить собранные отходы.

  3. Строительство 2-ой очереди городских ОСК.

  4. Строительство ОСК п. Тайгинка.

  5. Строительство 2-ой очереди ОСК в п. Лесное озеро.

  6. Выделение финансирования на исследования, мониторинг состояния водоёмов округа.

  7. Направили обращение в прокуратуру города Кыштыма, Министру по радиационной и экологической безопасности Челябинской области о разъяснении правомочности договора передачи озера Сугомак (питьевого источника, имеющего статус регионального памятника природы) в пользование для любительского и спортивного рыболовства.

Ознакомившись с «Водной стратегией РФ на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2009 года № 1235-р, рассмотрев «Концепцию охраны и использования водных объектов Челябинской области на 2008-2020 годы», в которых четко прописано, что цель этих документов – обеспечение комплексного использования водных ресурсов, учета потребностей различных отраслей, использующих водные ресурсы, развития систем мониторинга водных объектов, улучшение качества воды, снижения негативного воздействия вод на население, территорию и объекты экономики.

Велико желание попасть в план мероприятий по реализации водной стратегии РФ на период до 2020 года, где предполагается направить финансирование мероприятий из федерального бюджета:

- на мониторинг водных объектов;

- на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений.

Надеемся, что и проблемы Кыштымского округа по охране водных объектов, возможно, будут «включены» в данную стратегию.

Главное верить и всё получится!


^ БЕСПРЕДЕЛ НА ОЗЕРАХ ОСТАНОВИМ ЗАКОНОМ.

Смирнова Г.Н.

Комитет по природопользованию и экологическому контролю администрации Озерского городского округа Челябинской области,

г. Озерск.


Издавна человечество стремилось поселиться вблизи воды. Жителям Озерского городского округа в этом смысле очень повезло. Как вы видите, город расположен на полуострове. На территории Озерского городского округа расположено 12 озер: Иртяш, Большая Нанога, Малая Нанога, Кожакуль, Булдым, Улагач, Акакуль, Скала, Орешково и 4 болота (не считая промышленных водоемов-накопителей и озера Кызылтяш). Общая площадь озер - 9063,6 га, общий объем - 680 млн. м3. Источниками питьевого водоснабжения населения являются озеро Иртяш и озеро Акакуль для поселка Татыш. Кроме того, на территории Озерского городского округа имеются подземные источники в поселках Метлино, Новогорный, санаторий Дальняя Дача, Лесная школа им. Гагарина.

Водные ресурсы являются значимым компонентом среды в Озерском городском округе. В рамках муниципальной программы проводятся многолетние наблюдения за состоянием озер в городском округе. В соответствии с программой, были проведены исследования воды в 20 поверхностных водоемах, используемых как рекреационных, так и в хозяйственно-бытовых и питьевых целях. Некоторые водоемы взаимосвязаны, являются, что называется, сообщающимися сосудами. Их можно объединить в две системы – Иртяшско-Каслинскую и Иртяшско-Кыштымскую. В обеих системах замыкающим звеном является озеро Иртяш, из которого берет начало река Теча. Выполнены исследования донных отложений озер, в том числе и радиационный фактор, а также проведены исследования рыбы. Исследования воды проводились по 41 показателю. Для оценки водных систем в целом наиболее удобен показатель БПК (биологическое потребление кислорода), как интегральный показатель определения качества воды. Он позволяет оценить течение химических и биологических процессов в водной среде. С одной стороны, по начальной концентрации растворенного в воде кислорода мы можем судить о степени загрязнения воды. С другой стороны мы можем оценить интенсивность процесса дыхания водных организмов, которые участвуют в процессе биохимического окисления органического вещества, поступившего в воду.

Из 20 водоемов только в 5 (Озеро Большая Нанога, Булдым, Карпинка, Киреты, река Исток) значение БПК превысило норму для водоемов рекреационного водопользования. Эти водоемы характеризуются либо значительным техногенным загрязнением (озеро Большая Нанога, Карпинка, река Исток), либо малой глубиной и площадью (озеро Булдым, Киреты), что влечет нарушение процесса самоочищения водоемов.

Некоторые водоемы характеризуются повышенным содержанием марганца в воде (сброс КМЭЗ, озеро Карпинка, река Исток), никеля (Озеро Большая Нанога, Карпинка, сброс КМЭЗ), мышьяка (озеро Большая Нанога, Карпинка, Кожакуль), что связано также с техногенным воздействием на эти водоемы. Отдельные отклонения от нормы таких показателей как ХПК (озеро Карпинка), водородный показатель (озеро Улагач), сухой остаток (озеро Кожакуль), магний (озеро Кожакуль) вызваны как техногенным воздействием, так и природным содержанием этих веществ в водоеме.

Таким образом, повышенное внимание должно быть уделено водоемам с высоким значением БПК - это озера Большая Нанога, Булдым, Карпинка, Киреты, река Исток, так как это свидетельствует о нарушении водного баланса между очищающей способностью водоема и процессами, ведущими к его загниванию. Кроме промышленных сбросов, сбросов хозфекальных вод в озеро существенно осложняет картину безразличное и варварское поведение наших садоводов. Многие садовые товарищества получили землю в 50-60 годы у самого уреза воды. Нередко наблюдается картина страшного запустения: старые надворные туалеты и бани буквально тонут в воде наших водоемов, бесконтрольно используются минеральные и органические удобрения. Озера, пытаясь защититься от столь грубого вторжения человека, строят «баррикады» в виде лабазы, происходит постепенно заболачивание, заиление водоема. Отмечается бурное цветение сине-зеленых водорослей. В прошлом году сентябрь выдался погожий. Многие неравнодушные люди обратили внимание на причудливые «малахитовые узоры» на поверхности водной глади озера Иртяш. К работе подключились экологи и санитарные врачи. Скоро была найдена причина - обильное цветение сине-зеленых водорослей. Для размножения этих организмов необходимо значительное содержание органических веществ в воде и достаточно высокая температура воды. В историческом плане водоросли представляют собой первый этап в развитии всего зеленого растительного мира, а в общем круговороте веществ в природе играют огромную роль, как первичное звено всех пищевых связей в водной среде и гигантский поставщик кислорода в атмосферу, благодаря способности к фотосинтезу. Именно поэтому выдающийся естествоиспытатель К.А.Тимирязев говорил о «космической» роли зеленых насаждений. О размерах фотосинтетической деятельности растений в планетарном масштабе можно судить по тому, что весь кислород в атмосфере земли, как сейчас доказано, имеет фотосинтетическое происхождение. Но буйное цветение отнюдь не радует. Нарушается биологическое равновесие в водоемах, могут погибать рыбы, высшие растения, рачки. Цветение воды вообще, а вызванное сине-зелеными водорослями особенно считается стихийным бедствием, так как существенно ухудшается качество воды. При этом значительно увеличивается вторичное загрязнение и заиление водоема, так как биомасса в цветущем водоеме достигает значительных величин, а среди сине-зеленых водорослей очень мало таких видов, которые бы употреблялись другими видами в пищу. Говоря о хозяйственном значении сине-зеленых, на первое место нужно поставить их роль в качестве возбудителей цветения воды. В процессе водозабора и дальнейшей подготовки питьевой воды - это обстоятельство способствует засорению фильтров, что, к сожалению, является серьезной проблемой. Затруднена также борьба с неприятными запахами воды.

Как было обозначено выше ежегодные наблюдения за состоянием озер Кыштымко_- Иртяшско - Каслинской системы, показали ухудшения качественных показателей воды озер. К этим негативным процессам приводят грубые нарушения природоохранного законодательства в процессе ведения хозяйственной деятельности людей: несанкционированный сброс хозфекальных вод из многочисленных бань и туалетов. В то время как есть простой и относительно недорогой способ сохранения наших озер - герметические емкости, неумелое обращение с органическими и неорганическими удобрениями. Наибольшее цветение наблюдалось вблизи садоводческих товариществ. Словом есть над, чем задуматься, вполне возможно, что в скором времени при таком отношении человека к природе, вода станет самым дорогим ресурсом на Земле.

Не только отсутствие средств у садоводов приводит к загрязнению наших озер, но и достаточно низкий уровень экологической культуры населения. Приведу пример, сотрудники комитета участвовали в ходе расследования нарушений допущенных отнюдь не бедными гражданами. На трех объединенных участках производилась отсыпка озера Большая Нанога в прибрежной полосе для строительства бани без разрешительных документов. Это наиболее часто встречающееся нарушение в настоящее время. Примечательно, что даже при наличии средств хозяева не позаботились о соблюдении статьи 65 «Водного кодекса», вместо локальных очистных сооружений или герметичной емкости для сбора сточных вод с последующим вывозом на очистные городские сооружения были заложены перфорированные трубы, тем самым сточные воды уйдут в озеро.

В рамках действующего природоохранного законодательства озера являются федеральной собственностью, контроль также осуществляют федеральные органы власти. С учетом того, что огромные территории заняты садоводческими товариществами, затруднен постоянный регулярный контроль за соблюдением законов по охране окружающей среды. Нет на сегодня другого механизма, как ударить законом по допущенному беспорядку. Наше предложение объединить усилия федеральных органов и органов местного самоуправления. В рамках существующего законодательства передать часть полномочий тем муниципальным образованиям, где остро стоит проблема охраны водоемов, тогда совместными усилиями мы сможем повлиять на результат.


^ Состав и качество воды крупных водохранилищ

Челябинской области

Нохрин Д.Ю., Грибовский Ю.Г., Давыдова Н.А., Торчицкий А.Н., Хасанова Г.И.

^ Уральский филиал ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной санитарии, гигиены и экологии РАСХН,

г. Челябинск


За период с 2001 по 2009 гг. нами были проведены исследования экологического и ветеринарно-санитарного профиля на 7 водохранилищах области, включая гидрохимические исследования. Водородный показатель и содержание кислорода определялись потенциометрией (иономер И 135 М1, кислородомер «АЖА-101»). Анализ содержания главных ионов (Cl-, SO42-, K+, Na+, Mg2+, Ca2+), соединений азота и фосфора (NH4+, NO2-, NO3-, HPO42-), а также ионов F-, Li+, Sr2+ и Ba2+ проводился методом капиллярного электрофореза (система «Капель 103-Р», «Люмэкс», Россия). Валовое содержание в воде Cr, Mn, Fe, Co, Ni, Cu, Zn, Cd, Pb определялось методом атомной абсорбции (AAS-1, «Karl Zeiss Jena», Германия).

По величине минерализации вода 4-х изученных водохранилищ была пресной (200-500 мг/л), Долгобродского – ультрапресной, Троицкого – с повышенной минерализацией. По реакции среды она изменялась от нейтральной до щелочной.

Как видно из диаграммы Пайпера (рис. 1), катионный состав 6 водохранилищ – смешанный, преимущественно кальциево-магниевый, Долгобродского – кальциевый, а в Троицком отмечается почти полный баланс основных щелочных и щелочноземельных элементов. В анионном составе всех водохранилищьщ преобладали гидрокарбонаты. При этом изменчивость анионного состава изученных водоёмов обеспечивается преимущественно изменением соотношения гидрокарбонатов и хлоридов, тогда как доля сульфатов относительно постоянна (см. проекцию точек на ось сульфатов). Исключение составляют воды Долгобродского водохранилища приближающиеся к сульфатным. На общем поле диаграммы все изученные водоёмы сгруппированы в ромбе гидрокарбонатно-кальциевых и гидрокарбонатно-магниевых вод. Характер изменения состава вод от первого водоёма в каскаде ко второму для разных пар имеет свои особенности.




Рис.1. Эквивалентные концентрации главных ионов в составе воды ряда водохранилищ Челябинской области


Жирным шрифтом в таблице выделены значения, превышающие ПДК для рыбохозяйственных водоёмов. Видно, что наиболее проблемными звеньями были процессы преобразования в водоёмах органического вещества и поступления в воду микроэлементов и тяжёлых металлов. Из биогенных соединений наиболее неблагополучна ситуация с высокотоксичными и мутагенными нитритами, присутствующих в высоких концентрациях во всех водохранилищах кроме Верхнеуральского. Из металлов повсеместно высокие концентрации отмечались по марганцу, железу, меди и цинку – микроэлементам, активно накапливающихся биотой. Следует отметить, что в отличие от донных отложений, в изученных водоёмах не наблюдалось чёткой связи между наличием техногенных источников поступления этих четырёх металлов в водоём и их содержанием в воде, что может указывать на отлаженность механизмов утилизации Mn, Fe, Cu и Zn в водных экосистемах. Из элементов-ксенобиотиков неблагополучная ситуация отмечалась по никелю и свинцу. При этом наиболее вероятным источником повышенной концентрации никеля и кобальта в водоёмах являются естественные процессы сноса в водохранилища почв, обогащённых продуктами выветривания древних никеленосных пород. Свинец в изученных водохранилищах имеет полигенную природу: деятельность ГРЭС, автотранспортная нагрузка и поступление вод, дренирующих зоны залегания или добычи халькофильных элементов.


^ О ВЛИЯНИИ АТМОСФЕРНОЙ ЭМИССИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЮЖНОГО УРАЛА НА СОСТАВ ВОДЫ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Рогозин А.Г., Гаврилкина С.В.

^ Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения РАН, Миасс


Исследовано содержание Cu и Zn в приповерхностном слое воды 7 южноуральских озер (восточно-предгорный лимнологический район). Озера расположены меридионально на разных расстояниях от Карабашского медеплавильного комбината – зоны экологического бедствия, загрязняющего атмосферу выбросами токсических веществ. Методами математической статистики оценен вклад атмосферной эмиссии тяжелых металлов (на примере Cu и Zn) в их содержание в озерных водах. Исследования показали, что расстояние до источника эмиссии является определяющим в наблюдаемом содержании Cu в водоемах по крайней мере на расстоянии 50 км от комбината.

Повышенное содержание соединений тяжелых металлов в водах озер восточно-предгорного лимнологического района Южного Урала является обычным явлением. Согласно распространенному мнению, это во многом связано с особенностями геологического строения региона. Значительное содержание халькофильных элементов (отличаются высоким сродством к сере, преимущественно Cu и Zn) обычно рассматривается как природно-фоновое. Особенно это касается Cu, внушительная концентрация которой в породах «медного пояса Урала» как бы подразумевает ее обнаружение в поверхностных водах в больших количествах.

В то же время, фактору токсификации озерных вод атмосферными выбросами промышленных предприятий индустриального региона до настоящего времени уделялось мало внимания. В качестве загрязнителей водоемов обычно рассматриваются сточные воды, т.е. изучается влияние на экосистему вредных веществ, непосредственно поступающих в нее с водотоком. Несомненно, техногенные соединения тяжелых металлов, выпадающие с минеральной пылью или с осадками на зеркала и водосборные площади озер, также активно участвуют в формировании химического состава поверхностных вод, тем более, что большинство озер восточно-предгорного лимнологического района имеет атмосферное питание.

Для выявления роли аэрального переноса в формировании химического состава озерных вод, а именно – в содержании тяжелых металлов (на примере Cu и Zn) предполагалось: исследовать содержание Cu и Zn в приповерхностных слоях озер, расположенных на разных расстояниях от источника эмиссии – Карабашского комбината (ЗАО Карабашмедь), выявить долю техногенной составляющей в наблюдаемых концентрациях Cu и Zn и, следовательно, оценить влияние аэрального переноса на формирование химического состава озерных вод. Техногенная составляющая может быть выявлена статистическими методами путем определения зависимости концентраций Cu и Zn от параметров, характеризующих антропогенное влияние на состав озерных вод. В качестве таких параметров рассматриваются расстояние от водоема до источника эмиссии (косвенно отражает интенсивность аэральных выпадений), площадь водосбора и площадь водного зеркала (характеризуют размеры «мишени», принимающей выпадения минеральной пыли и осадков, содержащих тяжелые металлы). Объектами изучения были озера Большой Ишкуль, Большой Кисегач, Еловое, Малый Теренкуль, Табанкуль, Тургояк, Увильды.

Для достижения цели исследования обработка материала выполнялась в несколько этапов. Вначале предстояло выяснить, отличаются ли изучаемые озера по концентрации металлов в воде. Поскольку сравниваемые выборки по озерам являлись независимыми, был использован метод рангового анализа вариаций (ANOVA) Краскелла–Уоллеса. Полученное значение теста (вероятность справедливости нулевой гипотезы р = 0.000) показывает, что сравниваемые озера в высшей степени значимо различаются по содержанию Cu. Следующим этапом стало попарное сравнение выборок по всем озерам методом Мэнна–Уитни. Ввиду большого числа пар для преодоления проблемы множественности сравнений уровень статистической значимости был увеличен до 0.01. Анализ показывает, что существует группа близлежащих озер (Большой Кисегач, Еловое, Малый Теренкуль, Табанкуль), концентрации Cu в которых не отличаются на статистически значимом уровне. Остальные водоемы имеют существенные различия как между собой, так и с названной группой. Медианы концентрации Cu убывают при увеличении расстояния до источника эмиссии. Возникает предположение о зависимости содержания Cu от данного показателя.

На третьем этапе обработки материала была оценена сила статистической зависимости между концентрацией Cu и расстоянием до источника с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Его значение оказалось очень высоким (r = –0.96) и статистически высоко значимым (р = 0.0005). Расстояние от водоема до источника загрязнения является косвенным показателем вклада аэрального переноса Cu в ее содержание в водах озер и согласно полученному результату этот вклад существенен. Поскольку в данном случае трудно предположить опосредованное влияние третьих факторов, статистическую зависимость правомерно интерпретировать и как причинно-следственную.

Следующий этап обработки данных заключался в установлении вида зависимости между концентрацией Cu и удалением озер от источника эмиссии. Для применимости линейного регрессионного анализа было необходимо привести выборку по концентрации Cu к нормальному распределению, для чего она была прологарифмирована. Анализ обработанной таким образом выборки тестом Шапиро–Уилка показал, что она имеет приближенно нормальное распределение. Построенное уравнение линейной регрессии натурального логарифма концентрации Cu в воде озера ln[Cu] по расстоянию до источника эмиссии D имеет вид ln[Cu] = –3.8619–0.0575D. Уровень статистической значимости регрессионной модели р < 0.0027, коэффициент детерминации r2 = 0.86, стандартная ошибка вычислений 0.3834. Таким образом, параметр D является статистически значимым признаком, а вариация концентраций Cu на 86% может быть объяснена расстоянием до источника эмиссии.

С целью улучшения модели решено было включить в нее еще два параметра, косвенно характеризующих техногенное атмосферное загрязнение озер – площадь водосбора F и площадь водного зеркала S, представляющие собой своего рода «ловушки» для атмосферных выпадений Cu.

Множественная линейная регрессионная модель строилась методом пошаговой регрессии с последовательным включением предикторов. Было установлено, что площадь водного зеркала S является статистически незначимым предиктором (p = 0.3113) и она была исключена из регрессионного уравнения, которое приняло вид ln[Cu] = –4.9451–0.0405D+0.0082 F. Статистическая значимость модели составила р < 0.0026, коэффициент множественной детерминации R2 = 0.99, стандартная ошибка вычислений – 0.1517. Таким образом, 99% вариаций концентрации Cu в озерах ряда Увильды–Табанкуль могут быть объяснены влиянием двух факторов – расстоянием до источника эмиссии (Карабашский комбинат) и площадью водосбора соответствующего озера.

Zn в выбросах Карабашского комбината присутствует еще в больших количествах, нежели Cu. Высокое содержание Zn в поверхностных водах региона отмечается, так же, как и Cu, повсеместно. Мы провели аналогичное исследование влияния эмиссии Карабашского комбината на концентрацию Zn в водах исследованных озер. Анализ показывает, что содержание Zn как-будто не зависит ни от расстояния до источника эмиссии, ни от площади водосборов или зеркала озер. Исходя из этого можно предположить, что отсутствует влияние источника эмиссии на содержание Zn в исследованных озерах. Если учесть объем выбросов соединений элемента и легкость их атмосферного переноса, такое предположение маловероятно. Очевидно, что влияние эмиссии на содержание Zn в озерных водах не меньшее, чем наблюдается для Cu, однако «затеняется» значительно более высоким природным фоном Zn и методами математической статистики не выявляется.

Проведенное исследование продемонстрировало, что аэральный перенос играет существенную роль в формировании химического состава озерных вод в условиях региона с развитой металлургической промышленностью. Как показано на примере Cu, эмиссия тяжелых металлов в атмосферу делает заметный вклад в их содержание в озерных водах, не только сопоставимый с природно-фоновым, но и определяющий более, чем на 90% наблюдаемую вариацию их концентраций.


^ СОВРЕМЕННОЕ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ НЕКОТОРЫХ ОЗЕР СРЕДНЕЙ И ДАЛЬНЕЙ ЗОНЫ ВУРСА

Левина С.Г., Дерягин В.В., Сутягин А.А., Мухаметшина Л.Ф.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный педагогический университет» (ГОУ ВПО «ЧГПУ»), г. Челябинск





страница4/9
Дата конвертации03.08.2013
Размер2,04 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы