Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения icon

Саморегулированию Выпуск второй Этические вопросы освещения



Смотрите также:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25


Общественная коллегия

по жалобам на прессу


Настольная книга

по медийному

саморегулированию


Выпуск второй


Этические вопросы освещения

судебной деятельности в СМИ


Под общей редакцией сопредседателей

Общественной коллегии по жалобам на прессу

кандидата социологических наук Ю.В. Казакова и доктора юридических наук, профессора М.А.Федотова


Москва – 2011


Издание осуществлено при финансовой поддержке Общественной палаты Российской Федерации в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.05.2010 г. № 300-рп «Об обеспечении в 2010 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества», при содействии Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Творческого центра ЮНЕСКО и при информационно-правовой поддержке компании «КонсультантПлюс».


Handbook on Media Self-Regulation. 2nd issue. Ethical aspects of media coverage of judicial proceedings. Edited by U.V. Kazakov, PhD (sociology), and prof. M.A. Fedotov, PhD (law). Moscow, Creative Center for UNESCO, 2011. 359 pages.


The book provides a comprehensive and detailed overview of relations between the judicial system and mass media. A significant part of the book contains relevant documents and materials of the Public Press Complaints Collegium, the Grand Jury of the Russian Journalists Union, and the Judicial Chamber for Information Disputes under the President of the Russian Federation. The book contains materials prepared by V.M. Lebedev, Chief of the Supreme Court of the Russian Federation; M.A. Fedotov, Presidential Adviser, co-Chairman of the Public Press Complaints Board; T.K. Andreeva, Vice Chairwoman of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, Chairwoman of the Ethics Commission of the Judicial Council of the Russian Federation; S.V. Potapenko, Chairman of the Volgograd Regional Court, Chairman of the Judicial Council Commission for Relations with Public Authorities, Non-Governmental Organizations and Mass Media; L.V. Nikitinsky, Secretary of the Russian Union of Journalists, Founder of the Court Reporters Guild; V.N. Monakhov, 1st Class Counselor of Justice, Senior Researcher of the RAS Institute for Law and State; A.G. Richter, Director of the Office of the OSCE Representative on Freedom of the Media; A.J. Malysheva, Editor-in-Chief, Law magazine; U.V. Kazakov, Senior Researcher of the Applied Ethics Research Institution of the Tyumen State Oil and Gas University, co-Chairman of the Public Press Complaints Collegium.





^ Светлой памяти профессоров Анатолия Борисовича Венгерова и Владимира Александровича Туманова, заложивших основы медийного саморегулирования в России.1

Оглавление





М.А. Федотов, 1

Комментарий к ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (постатейный), М., Юстицинформ, 2007, 112 с. 72

И все-таки, и все-таки… Есть журналисты, которые настроены правильно. А у представителей судебной власти есть четкое понимание целей «перезагрузки» отношений со СМИ и того, что эти цели соответствуют общественным потребностям. 105

Раздел 1. НОРМАТИВАЯ БАЗА 154

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2010  № 123-ФЗ, 162

от 11.07.2011 № 200-ФЗ) 162

Раздел 2. РЕШЕНИЯ И ДОКУМЕНТЫ ОРГАНОВ 211

^ МЕДИЙНОГО САМО- И СО-РЕГУЛИРОВАНИЯ 211


В.М. Лебедев,

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации


Взаимодействие судов со СМИ

и программы информирования населения о деятельности судов


Взаимодействие судов и средств массовой информации предопределено базовыми принципами демократического общества, где понятия гласность и открытость являются концептуальными.

Открытость информации о деятельности судов обеспечивается: гласностью и прозрачностью судебного разбирательства; конкретными законодательными предписаниями возможности проведения закрытых судебных заседаний; доступностью граждан и средств массовой информации к судебным заседаниям, решениям судов и архивам судебных решений; взаимодействием судов со средствами массовой информации.

В Российской Федерации вышеизложенные правовые позиции урегулированы в Конституции и законах Российской Федерации. Принцип публичности (гласности) судебного разбирательства нашел отражение в статье 123 Конституции РФ, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В этой части российское законодательство исходит из ограничений открытости судебного процесса, установленных положениями части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Принцип публичности судебного разбирательства корреспондируется с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается, что в полной мере согласуется с Всеобщей Декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, решениями Европейского Суда по правам человека.

Публичный характер судопроизводства запрещает тайное отправление правосудия вне контроля со стороны общественности, который выступает одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим.

В качестве важнейшего условия обеспечения публичности и открытости судебной деятельности выступают средства массовой информации. В России организация и деятельность средств массовой информации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», который был принят в декабре 1991 года. Он установил гарантии и границы свободы массовой информации. Достижениями Закона стали запрет цензуры, определение процедуры создания и ликвидации СМИ, закрепление прав и обязанностей журналистов, порядка взаимоотношения СМИ с гражданами, организациями и органами государственной власти.

Вместе с тем за годы, прошедшие после принятия этого закона, приняты десятки законов и других нормативно-правовых актов, имеющих отношение к средствам массовой информации, они охватывают сферы авторского права, лицензирования электронных СМИ, проведения предвыборных кампаний, рекламы, доступа к информации.

Эти обстоятельства обусловили возникновение в судебной практике вопросов по применению Закона «О средствах массовой информации», в том числе связанных с защитой интересов средств массовой информации от возможных нарушений. Наибольшую часть представляют дела по искам к средствам массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации. Только 30% заявленных требований к СМИ удовлетворяются, что свидетельствует о том, что суды при рассмотрении этой категории дел с особой бережностью относятся к праву на свободное получение и распространение информации в установленных законом формах.

Каждое дело данной категории имеет большой общественный интерес, затрагивает права, законные интересы граждан и представляет важное значение для развития институтов гражданского общества. В этой связи большое значение имеют правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам, где стороной являются средства массовой информации.

Пленум Верховного Суда совместно с ведущими российскими средствами массовой информации разработал практические рекомендации для судей применительно к Федеральному закону «О средствах массовой информации», которые были изложены в постановлении от 15 июня 2010 года. Они ориентируют российские суды на применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров при рассмотрении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации.

В нашей стране Интернет уже давно получил большое распространение, однако самого закона об Интернете пока нет. С принятием постановления Пленума впервые были определены правила применения Закона о средствах массовой информации в сети Интернет. В частности, разъяснено, что сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Таким разъяснением Пленум подчеркнул добровольный характер регистрации Интернет-СМИ. Разъяснены вопросы ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства при распространении информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации.

Принципиальным является то, что согласно разъяснениям Верховного Суда редакция сайта в сети Интернет, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, не обязана предварительно редактировать размещаемые в сети Интернет комментарии читателей. Вместе с тем в случае поступления обращения от уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция сайта вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Если же комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, останутся доступными для пользователей сайта, то редакция может быть привлечена к ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ограничивающих права и законные интересы граждан.

Разъяснены вопросы, возникающие при регистрации средств массовой информации. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в регистрации средства массовой информации может быть отказано только по основаниям, прямо предусмотренным законом (часть 1 статьи 13 Закона «О средствах массовой информации»):

1) если заявление подано от имени субъекта, не обладающего правом на учреждение СМИ;

2) если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности;

3) если название, примерная тематика и (или) специализация СМИ представляют злоупотребление свободой массовой информации;

4) если регистрирующим органом ранее зарегистрировано СМИ с теми же названием и формой распространения массовой информации.

Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер, что является гарантией от злоупотребления правом со стороны государственных институтов власти.

Важными являются разъяснения вопросов, касающихся сбора журналистами и редакциями информации. Подчеркнуто, что отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы в судебном порядке. Принципиальным следует считать разъяснение о том, что запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. В частности, предметом запроса могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих. Однако если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным.

Верховный Суд РФ разъяснил, что редакция, главный редактор, журналист не могут отвечать за высказывания должностных лиц, уполномоченных на официальное выступление, если эти высказывания точно процитированы. Подтверждена недопустимость распространения в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие и нет необходимости в защите общественных интересов.

Согласно разъяснению Верховного Суда к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Важным является разъяснение Верховного Суда о том, что сумма компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ распространением сведений в СМИ должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы массовой информации. Установив разумные пределы компенсации морального вреда, Пленум Верховного Суда РФ тем самым подчеркнул, что она не должна использоваться в политических или экономических целях. Признано возможным взыскивать компенсацию морального вреда и с политических, общественных деятелей и должностных лиц.

Примечательно, что после разъяснений Верховного Суда совокупный размер присуждаемых денежных сумм по делам по искам к средствам массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации снизился более чем в три раза - с 34,5 млн. рублей в 2009 году до 10 млн. рублей в 2010 году, несмотря на то, что количество этих дел осталось примерно прежним.

В целях расширения информационной открытости судов, Верховный Суд Российской Федерации выступил инициатором и разработчиком Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июля 2010 года. Данный закон определил порядок размещения информации на сайтах судов, формы предоставления информации, права ее пользователей, порядок присутствия представителей СМИ в судебных заседаниях, особенности размещения в сети Интернет текстов судебных актов в целях последующего общественного контроля.

Законом предусмотрена обязанность судов размещать в сети Интернет тексты вступивших в законную силу судебных актов. В этой связи судам даны разъяснения по вопросам применения названного Федерального закона и порядку взаимодействия судов со средствами массовой информации.

Обращено внимание на то, что суд, судья не могут препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом. Подчеркнуто, что поскольку гласность правосудия предполагает необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов, судам следует стремиться к более полному использованию потенциала средств массовой информации для объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информации о деятельности судов.

Спустя год после вступления в силу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» мы отмечаем позитивные результаты работы судов в области обеспечения открытости судебной деятельности. Начиная с июля 2010 года, размещенной только на сайте Верховного Суда информацией воспользовалось более полутора миллиона пользователей. Поступило в электронном виде и обработано более 1 тыс. запросов граждан на информацию о деятельности суда. На сайте суда представлено свыше 35 тыс. судебных актов Верховного Суда, принятых начиная с 2002 года. В настоящее время для посетителей сайта доступна информация по 2 миллионам судебных производств по делам и жалобам, рассмотренным Верховным Судом. В целом по России судами обработано свыше 25 тыс. запросов пользователей на информацию о деятельности судов, Интернет-сайты судов общей юрисдикции посетили 3,5 млн. пользователей.

В Верховном Суде РФ работают системы аудио- и видео-протоколирования судебных заседаний. В большинстве областных судах созданы условия для ведения аудиопротокола. Это направление деятельности будет развиваться, поскольку такой порядок фиксации судебного заседания направлен на профилактику и предупреждение возможных нарушений при отправлении правосудия.

Следующий этап расширения доступа к информации о деятельности судов – это создание электронных архивов судебных дел и решений. Такая работа уже проводится в Верховном Суде – в электронный вид переводятся материалы и судебные дела постоянного хранения, находящиеся в архивных фондах.

В целях взаимодействия судов и СМИ введен институт штатных пресс-секретарей судов на всей территории Российской Федерации.

В обязанности пресс-секретарей вошли такие функции, как:

- предоставление журналистам решений суда и соответствующих комментариев от экспертов судебной системы;

- ежедневный мониторинг решений суда на предмет потенциального интереса к ним со стороны прессы;

- ежедневный мониторинг информационной активности вокруг суда и оперативное реагирование на возникающие конфликтные ситуации;

- установление контактов с редакторами изданий, телеканалов, Интернет-ресурсов, профильными журналистами.

Верховным судом разработаны стандарты и правила аккредитации прессы в судах. В российских судах нет ограничений на присутствие представителей СМИ в судебном процессе, в том числе телевизионных медиа. И именно в силу этих причин такой жанр, как судебная графика у нас не сформировался.

Для обеспечения открытости судебной системы, качественного и полного предоставления информации о деятельности судов в Российской Федерации реализуется Государственная автоматизированная электронная программа «Правосудие», которая включает в себя все федеральные суды общей юрисдикции - Верховный Суд Российской Федерации, 83 региональных суда, 12 окружных военных (флотских) судов, 2 тыс. 315 районных судов, 119 гарнизонных судов и 7 тыс. 444 участка мировых судей.

ГАС «Правосудие» имеет двадцать семь компонентов, в том числе подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных решений», «Право», «Связи и передачи данных», «Интернет-портал», «Видеоконференцсвязь». В программе ГАС «Правосудие» помимо текстов судебных решений на сайтах всех судов размещается информация о суде, сведения о рассматриваемых делах, персональные данные о руководителях и судьях судов, график работы суда, порядок приема граждан, правила обращения в суд и получения информации о его деятельности, сведения судебной статистики.

Внедрение ГАС «Правосудие» решает задачи по повышению качества и оперативности деятельности судов общей юрисдикции, удовлетворяет информационные потребности граждан, относящиеся к сфере правосудия.

Повышению взаимодействия средств массовой информации и судов способствует появление профессиональных СМИ, специализирующихся исключительно на судебно-правовой тематике. В 2009 году судебной властью совместно с Российским Информационным Агентством «Новости» было учреждено Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Агентство призвано содействовать правовому просвещению граждан, повышению уровня правовой культуры, объективному и квалифицированному информированию граждан о деятельности судебной системы России, участвовать в реализации Федерального закона №ФЗ-262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В состав редакции РАПСИ входят ведущие журналисты, специализирующиеся на освещении правовой тематики. В качестве авторов к работе привлечены известные юристы и правоведы. Данное средство массовой информации представлено Интернет телевидением, Интернет-сайтом и общественным форумом одновременно.

Очевидно, что имеющиеся у судебной системы коммуникационные ресурсы и сам по себе правовой контент должны быть направлены на широкое информирование граждан и общества о правосудии, способствовать повышению доверия и формированию позитивного мнения о суде как основному институту государства по разрешению возникающих в обществе правовых конфликтов.




страница1/25
Дата конвертации08.08.2013
Размер5,93 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы