Учебное пособие Уфа 2012 удк 1 ббк 87 icon

Учебное пособие Уфа 2012 удк 1 ббк 87



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^ РАЗДЕЛ VI. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ


§ 1. Проблема познания в философии


«Нет такого знания, нет такого утверждения, которое не заключало бы в себе продуктов наших теорий знания», – писал Н. О. Лосский. Как добиться, чтобы результаты познания были более эффективными? Как избежать в них ошибок, заблуждений?

Что такое истина? Как ее проверить? Возможно ли абсолютно объективное знание? Эти вопросы касаются всех, кто связан с производством и использованием знания, их общезначимость для всех видов познания делает указанные вопросы объектом философского анализа.

Раздел философии, который занимается проблемами познания, называют гносеологией.

^ Основные парадигмы гносеологии. «Что я могу знать?» Этот вопрос классик гносеологии И. Кант считал одним из главных в философии. Ф. Энгельс включал вопрос о познаваемости мира в содержание основного вопроса философии. «Вопрос об отношении мышления к бытию имеет и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?», – писал он1.

В философии сосуществует множество подходов к решению этого вопроса. Не имея здесь возможности освещения особенностей всех этих подходов, обратим внимание на три наиболее распространенные гносеологические традиции: религиозную, трансцендентальную и диалектико-материалистическую.

^ Религиозное учение о познании. Его сторонники утверждают, что человек в состоянии постигнуть сущность бытия, но всякое познание мира есть познание Бога (Абсолюта, Мирового Разума, Космического сознания и т. п.), добавляют они. Ибо Бог есть сущность всего. Изучает ли человек физику, биологию или право, верит он в Бога или нет, все равно он, в конечном счете, познает Бога. Поэтому мир познаваем, постижение Бога открыто для всех, просто каждый выбирает свой путь его познания. В исламе познание оценивается выше молитвы, ибо знания приближают человека к Богу. Наиболее ярко идея познания как богопознания выражена в неотомизме – официальной религиозной философии католицизма. Принцип гармонии веры и разума, сформулированный еще Ф. Аквинским, отдавая приоритет религиозным знаниям, требует почтительного отношения и к научным знаниям: ведь они являются результатом познания Бога другими – придуманными самим человеком – средствами.

В суфийской традиции познание сводится к самопознанию, ибо сущность всего – Бог – присутствует в каждом человеке в виде его души. Эта точка зрения очень близка к гносеологии Платона, которого суфии называют Афлятуном и считают одним из великих учителей человечества. Платон считал, что окружающий нас мир вещей является формой реализации сверхчувственного мира идей, т. е. чистого духовного бытия. Идеи, существующие вечно, составляют основу вещей, они первичны. Душа человека тоже есть идея, которая когда-то существовала в «чистом» виде в мире идей. Она там встречалась с другими идеями, т. е. сущностями окружающих нас вещей. Поэтому наша душа имеет информацию о них, т. е. мы вообще-то знаем самое главное о любом объекте. Трудность только в том, чтобы вспомнить то, что когда-то душа созерцала в мире идей. Эта трудность может быть преодолена, если помочь душе припомнить то, что когда-то она видела. Как это сделать? Можно, например, задавать человеку вопросы, и он вспомнит то, что его душа раньше знала. Так, в диалоге «Менон» Сократ предлагает мальчику, никогда не изучавшему математику, решить задачу на удвоение квадрата. Мальчик, не решивший задачу сразу, решает ее, отвечая на вопросы Сократа. Из этого примера Платон делает принципиальный философский вывод, что «искать и познавать – это как раз и значит припоминать»1.

Но нужно иметь в виду, что в религиозных концепциях познания знание, данное в откровении (божественное знание), всегда ставится выше обычного человеческого знания, ибо автором первого является Бог, а второго – лишь человек.

^ Трансцендентальная традиция. Позицию сторонников данного направления можно сформулировать так: мир не познаваем, ибо всякое знание есть элемент сознания человека, а не часть объективного мира. Любой объект познания представлен нам в виде компонентов нашей психики – ощущений, восприятий, эмоций, мыслей. Нам только кажется, что мы говорим об объекте, существующем вне нас. На самом деле мы излагаем не сущность объекта, а то, что возникает в нашем сознании при восприятии этого объекта, т. е. информацию о нем. Насколько эта информация соответствует самому объекту? Это невозможно установить, так как для этого необходимо знать, как объект выглядит на самом деле. Но как бы мы к этому не стремились, ничего не получится – каждый раз мы будем получать только информацию об объекте, полученную в лучшем случае иными средствами (органами чувств, приборами, из книг и т. д.). Но это всегда будет только информация об объекте, а не сам объект. Таким образом, как выглядит мир на самом деле, мы не знаем и никогда не узнаем – ведь для этого нужно отказаться воспринимать мир как отраженную в сознании реальность, т. е. выйти за пределы своего сознания. Такую позицию в философии называют агностицизмом. Подобная аргументация в пользу непознаваемости мира была присуща основателям трансцендентальной философии – Д. Юму и И. Канту, а позднее развивалась позитивистами. В. В. Ильин правильно замечает, что «исчерпывающей логической процедуры установления соответствия знания действительности, говоря строго, не существует. По этой причине агностицизм теоретически некритикуем и неопровержим»1. Автор полагает, что проблема эта может быть снята в практической сфере. Мы так не думаем: на уровне практики (которая сама строится по логическим алгоритмам!) существует лишь возможность проверки одних знаний (например, теоретических) другими (данными чувственного отражения, эмпирическими знаниями). Однако тезис Канта, что мы познаем об объективном мире только то, что сами туда вкладываем (проецируем), остается актуальным.

^ Диалектико-материалистическая концепция познания. «1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас... 2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится «по ту сторону» явлений (Кант)... – все это пустой вздор... 3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и точным»2. В этих ленинских словах выражена суть гносеологии диалектического материализма. Сторонники этой философии считают, что мир познаваем. Но его сущность открывается человеку не сразу и целиком, а постепенно. Поэтому познание есть постепенное приближение к абсолютной истине.

Для развития науки идеи материалистической теории познания оказались весьма плодотворными, они легли в основу многих естественнонаучных учений. Однако дальнейшее развитие науки потребовало выхода за рамки традиционных материалистических взглядов на познавательный процесс. И камнем преткновения здесь послужила проблема объективности научного знания, на которую обратили внимание еще классики трансцендентальной философии. Поэтому наука XX–XXI вв. оказалась более ориентированной на постулаты трансцендентальной традиции, ярким выразителем которых выступила позитивистско-прагматистская философия. Она выдвинула на первый план проблему субъектно-объектных отношений.

^ Субъект и объект познания. Проблема объективности знания. В любом познавательном акте можно выделить две стороны этого процесса: субъект и объект. Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Им может быть индивид, социальная группа или общество в целом. Нередко под субъектом познания подразумевают человека вообще, т. е. человека как родовое существо. Все это не противоречит приведенному выше определению, но при анализе субъектно-объектных отношений всегда полезно выяснить, в каком из указанных значений применяется термин «субъект».

^ Объект познания – это часть реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объектом познания может стать и субъект, если он является предметом изучения другого субъекта.

Если объектом познания может быть любое материальное или духовное явление, то субъект – это всегда сознательное существо. Субъектом не может быть камень, растение или животное.

Проблема субъекта-объекта возникает в философии из-за существования вечного вопроса познания: как избежать заблуждений, связанных с субъективными факторами, проникающими в знание. Действительно, с одной стороны, знание объективно, так как зависимо от особенностей объекта, является его отражением. И если субъект не лжет, то он не может не учитывать объективно существующие признаки изучаемого явления. Но, с другой стороны, знание субъективно, так как является элементом сознания субъекта и по этой причине несет на себе отпечатки особенностей этого сознания.

Понятно стремление людей сделать всякое знание объективным, очистить его от субъективных наслоений. Одни считают это возможным и нужным. К ним, например, относится такой выдающийся ученый, как А. Эйнштейн. Другие полагают, что субъективное неотделимо от знания, всякое знание есть единство объективного и субъективного. Такой точки зрения придерживался другой знаменитый ученый – В. Гейзенберг.

В философии вопрос о мере объективности знания нередко получает более острую формулировку: существует ли объект без субъекта? На первый взгляд, вопрос этот наивен: ну кто скажет, что если меня (субъекта) нет, то нет и книги (объекта), которую я читал? Именно так рассуждал Г. В. Плеханов, когда критиковал позитивистов, утверждавших, что нет объекта без субъекта. Плеханов писал, что Земля является объектом, но она существовала до людей (субъектов). Значит, объект может существовать и без субъекта.

В доводах Плеханова есть серьезный изъян: он допускает ошибку, отождествив понятия «объект» и «объективная реальность». Объективная реальность существует и существовала до человека как субъекта. Но какая-то часть ее (Земля, Солнце и т. п.) становится объектом лишь тогда, когда появляется субъект, интересующийся ею. Субъект и объект – соотносительные понятия, так же, как судья и подсудимый, убитый и убийца, добро и зло. Если нет убитого, то нет и убийцы, если исчезнут подсудимые, не будет и судей, если нет субъектов, то нет смысла что-то называть объектом. Иллюзию существования до появления субъекта (человека) объекта (Земли, например) разгадал в свое время еще Р. Авенариус, введя в свою философию понятие потенциального члена, т. е. полагаемого нами субъекта. Если, скажем, мы говорим о Земле как объекте, существовавшем до человека, то мы мысленно переносим себя в тот период, когда не было человека, а Земля была. При этом невольно создается логическая конструкция, состоящая из объекта (Земли доисторического периода) и субъекта (человека, который сейчас рассуждает об этой Земле). Таким образом, дихотомия «субъект-объект» оказывается неразделимой.

Таким образом, субъективное неустранимо из знания. Знание есть синтез объективного и субъективного. Оно объективно в той мере, в какой отражает ситуацию, существующую вне субъекта. Оно субъективно в той мере, в какой отражает особенности познающего субъекта – его потребности, интересы, жизненный опыт, специфику психических, профессиональных, нравственных и других качеств.

^ Практика и познание. Практика – это материальная деятельность человека. Из этого определения следует, что работа с теоретическими объектами не является практикой. Нельзя называть практикой и действия животных, ибо практика есть вид деятельности человека. Исходя из такого понимания практики, можно выделить три ее основных вида: материальный труд, эксперимент и общественно-преобразующую деятельность, под которой понимают материальные действия, направленные на изменение или сохранение социальных систем (борьба с преступностью, военные операции, революционная деятельность и т. п.).

Какое отношение имеет практика к познавательной деятельности человека? Оказывается, она лежит в основе формирования главного инструмента познания человека – мышления. «Мысль есть перенесенное во внутренний план, т. е. в сферу психики, практическое действие», – этот тезис является главным выводом теории интериоризации, ставившей своей целью выяснение природы мышления. Согласно этому выводу, сделанному П. Жане, Ж. Пиаже и Л. С. Выготским и др., практические действия с объектом и мысли о нем имеют одинаковую структуру. Поэтому овладение практическими действиями способствует формированию мышления человека.

Теория интериоризации явилась научной основой эксперимента по формированию мышления у слепоглухих детей, проведенного в Загорском интернате (г. Сергиев Посад) под руководством И. А. Соколянского и А. И. Мещерякова. В этом интернате содержатся слепоглухие дети, которые лишены возможности общения с миром через зрение и слух. Оказалось, что у таких детей отсутствует и мышление. Суть эксперимента заключалась в следующем: обучить детей максимально возможному количеству практических действий, совершаемых обычным нормальным ребенком соответствующего возраста. Их обучали самостоятельно одеваться, убирать постель, держать ложку, нож, инструменты. Им давали игрушки, учили лепить, шить, мыть полы, гладить белье и т. д. Полагали, что вместе с овладением практическими навыками дети освоят и содержащиеся в них логические структуры. Результаты эксперимента были официально объявлены в 1975 году, когда четверо испытуемых уже обучались по специальной методике на III курсе психологического факультета МГУ1.

Эксперимент полностью подтвердил, что овладевая практическими действиями, дети одновременно формируют и свой мир мышления. Практическая деятельность является как бы матрицей, с которой снимаются формы умственных операций. Поэтому практика первична по отношению к мышлению человека. Мысль есть перенесенная в сферу психики практика, т. е. интериоризованное практическое действие.

Таким образом, практика, формируя структуру мышления и научной теории, выступает в качестве основы познания.

Но практика влияет на познавательный процесс и другим способом – она является целью познания. Зачем мы познаем? Почему возникают новые науки и теории? Чем объясняется престижность одних учебных заведений и непрестижность других? Оказывается, и здесь многое зависит от практики. Ф. Энгельс писал, что математика возникает из-за практической необходимости в измерении площадей и объемов. Далее он делает вывод, что потребности практики двигают наукой намного быстрее, чем десятки университетов2.

Приведем два примера, подтверждающих такое мнение. После второй мировой войны в СССР стала бурно развиваться теоретическая физика. Причиной этого явилась практическая потребность в создании атомной бомбы. Соперничая в военной области с США, советское руководство выделило огромные средства на исследования в области атомной физики с целью использования результатов этих исследований на практике.

Начатый в России в 1990-х гг. переход к рыночной экономике вызвал потребность в квалифицированных финансистах, юристах, переводчиках. Такой социальный заказ вызвал большие конкурсы при поступлении в экономические, юридические учебные заведения, институты и факультеты иностранных языков.

Итак, практика, будучи целью познания, стимулирует развитие той или иной науки, сферы образования, научной теории, играя заметную роль в процессе регулирования духовного производства.

Практика является также и источником познания. Это означает, что человек, работающий с объектом практически, одновременно корректирует свои знания о нем. Дело в том, что объект постоянно меняется сам, меняются условия его существования, средства воздействия на него. Все это требует приведения в соответствие знаний об объекте с ним самим. И источником информации в этом случае выступает практика. Это особенно ощущается, если знания были получены при помощи оперирования теоретическими объектами, например, на лекциях или семинарских занятиях. К примеру, общая модель функционирования банка, при всей ее познавательной ценности для будущих финансистов, намного беднее конкретной работы определенного банка. И выпускнику экономического учебного заведения, впервые пришедшему на работу в этот банк, придется многому научиться заново – ведь оригинал всегда отличается от теоретической модели. Таким образом, теории изменяются под влиянием практики.

В гносеологии также указывают еще на одну функцию практики – выступать в качестве критерия истины. Но при анализе этой познавательной функции практики необходимо помнить, что сама практика является лишь средством формирования эмпирического знания, которое необходимо для сопоставления с ним результатов теоретического исследования. Практика, таким образом, дает возможность получения таких знаний об объекте, с которыми можно сверять теоретическое представление о нем.

^ Учение об истине. Проблема истины является одной из главных в гносеологии. В ряде религиозных учений под истиной понимается Бог, Абсолют – сущность, лежащая в основе всего. Слияние человеческой души с божественной рассматривается как полное овладение истиной в йоге, суфизме, буддизме, христианской мистике. К такому пониманию истины близко стоял Платон, полагавший, что в основе каждого предмета лежит сверхчувственная идея, познание которой и означает постижение истины об этом предмете. В средневековой философии под истиной понималось соответствие существования вещи ее собственной божественной сущности. Гегель понимал под истиной соответствие вещи понятию о нем. Все эти определения похожи друг на друга тем, что в них истина рассматривается как нечто, имеющее онтологические основания. Ныне эту концепцию «онтологической истины» развивает В. С. Хазиев. Он отмечает, что существуют истинные вещи: те которые соответствуют заложенной в них человеческой идее. «Конечные предметы, события, явления истинны, если соответствуют своим идеям», - пишет автор1. Если же самолет не летает, а хлеб нельзя есть, то эти вещи онтологически ложны, т.к. не соответствуют своим идеям, утверждает В. С. Хазиев.

Аристотель сформулировал определение, которое стало традиционным в теории познания и называется теперь классическим определением истины. Его можно сформулировать так: истина – это знание, соответствующее действительности. Но у этого широко распространенного определения есть один существенный недостаток: как определить это соответствие, ведь любая информация о действительности нам дана в виде знания о ней. Тогда под истиной приходится понимать знание о предмете, не противоречащее другим знаниям о нем. Например, если знание, полученное теоретическим путем, подтверждается чувственным опытом человека, его знаниями, полученными через органы чувств, то это знание и есть истина. Таким образом, мы приходим к следующему определению истины, которое было сформулировано сторонниками позитивистской традиции: истина – это такое знание об объекте, которое согласуется с другими знаниями о нем. В философии науки оно развивалось А. Пуанкаре (1854–1912) и получило название конвенциализма. Видно, что оно несколько шире, чем приведенный выше случай совпадения знания чувственному опыту человека. Здесь подразумевается и «вписанность» нового знания в существующую систему знаний о том или ином фрагменте мира, например, в картину физической или социальной реальности, математическую модель и т.д. Думается, что определение истины как знания, согласованного с другими знаниями, является наилучшим из возможных ее определений в рамках научного мышления.

Противоположностью истины является заблуждение. Его нужно отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, а заблуждение не содержит такого намерения. Заблуждающийся считает свое знание истинным, а лжец – нет. Поэтому противоположностью лжи является правда, а не истина. Правда включает в себя истину, но не сводится к ней – в ней отражается еще и нравственная оценка того, кто выражает истину. Знаток тонкостей русского языка В. Даль писал, что правда – это истина на деле, в образе, честность, неподкупность, справедливость.

Не тождественна истинности и правильность знания. Правильность – это логическая характеристика знания, выражающая прежде всего его непротиворечивость. Знание может быть правильным, но неистинным, так как кроме соответствия логическим нормам, она должна соответствовать и другим знаниям, например, полученным практическим путем.

Как отличить истину от заблуждения? Главной трудностью при ответе на этот вопрос является отмеченная уже проблема сравнения знания об объекте с самим объектом. Как бы мы не старались, это оказывается невозможным. Почему? Дело в том, что любая информа­ция об объекте нам может быть дана только в виде его отражения нашей психикой. Если сначала мы получили знание об объекте из теоретических источников, а затем решили проверить его соответствие действительности, то вся процедура такой проверки оказывается операцией сравнения теоретической информации об объекте с информацией о нем, полученной с помощью органов чувств. Мы можем ощупывать объект, воздействовать на него другими предметами, измерять, наблюдать, получая в конечном счете так называемое эмпирическое (опытное) знание о нем. Если полученное эмпирическое знание не противоречит знанию теоретическому, то последнее объявляется истинным. Правда, в процедуре проверки истины всегда неявно участвует и третий вид знания – мировоззренческое знание. Это знание имеет характер убеждений, кристаллизуется в течение всей жизни, концентрируя в себе наиболее ценный жизненный опыт личности. Мировоззренческое знание участвует в процессе познания от начала до конца: основательно влияя на выбор объекта исследования, оно служит затем постоянно действующей матрицей, с которой сопоставляются полученные результаты. Если теоретическое знание вписывается в области практического и мировоззренческого знаний, то у человека создается чувство уверенности в его истинности. Такое представление о критерии истины не противоречит ши­роко распространенному в отечественной философии и науке мнению, что истиной является знание, подтвержденное на практике. Речь, как видно, идет о сопоставлении одного знания с другим, полученным эмпирическим путем.

На деле процесс проверки истины является более сложным. Новое теоретическое знание обычно сопоставляется с другими теориями и существующими в данной области принципами. То же происходит и в процессе получения эмпирических результатов: меняются условия наблюдения и эксперимента, рассматриваются аналогичные ситуации в других областях знания, возникшие при иных обстоятельствах.


Таким образом, критериями истины являются:

а) соответствие знания логическим нормам;

б) согласованность знания с господствующими в этой области теориями, истинность которых не вызывает сомнения;

в) соответствие знания убеждениям субъекта (мировоззренческий критерий);

г) согласованность знаний, полученных теоретическим, умозрительным путем, со знаниями эмпирического характера.

^ Свойства истины. Истина обладает рядом свойств. Она есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного знания.

Объективность истины выражает ее зависимость от того объекта, который в ней отражается. Если, к примеру, К. болеет туберкулезом и это отражено в его медицинской карточке, то основой для появления этой истины является сам объект познания, т. е. больной туберкулезом К. Не будь больного туберкулезом К., не было бы и этой истины. Поэтому иногда можно слышать, что истина объективна, она не зависит от субъекта познания. «Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину», – писал Ленин1. Но так ли это? Ведь врач, поставивший диагноз больному К., мог допустить и неточности в определении стадии протекания болезни, степени его опасности для больного и окружающих, средствах лечения и т. д. И это зависит не столько от больного (объекта), сколько от врача (субъекта), его профессионализма, ответственности, добросовестности. Нельзя забывать, что истина – это знание и формируется оно в сознании субъекта. По этой причине истина не может быть свободной от особенностей интеллекта и других психических качеств субъекта, его жизненного опыта. Поэтому всякая истина не только объективна, но и субъективна. Она есть единство объективного и субъективного факторов познания.

Из субъективности истины вытекает вывод о его несовершенстве, неполноте, неточности. «Неполнота, присущая любой истине, частично обусловливает ее приближенный характер. Это связано с системностью и бесконечностью объективного мира, отражающегося в знаниях. Если мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу», – писал Э. М. Чудинов2. Действительно, всякая истина при более глубоком и тщательном изучении объекта может быть дополнена, уточнена, выражена в более удачной форме. Такое свойство истины называют ее относительностью.

Но в любой истине есть такое содержание, которое при дальнейшем исследовании объекта не опровергается. К примеру, если убийство гражданина М. совершено из огнестрельного оружия выстрелом в голову, то любое объективное расследование этого преступления не может не включать в свои результаты этот факт. Могут уточняться мотивы убийства, время наступления смерти, место совершения преступления и т. д., но знание о том, что М. убит выстрелом в голову, неизменно, абсолютно. Свойство истины содержать в себе знание, которое в процессе познания не опровергается, называется ее абсолютностью. «Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания», – отмечает Э. М. Чудинов1. Правда, в философии встречаются и другое понимание абсолютной истины. Например, под ней понимают точное, полное, завершенное знание о мире в целом. Для человека в таком случае она существует лишь потенциально в виде идеала. Если есть Бог, то только он обладает такой истиной.

Одним из важных свойств истины является ее конкретность. Истина конкретна, так как отражает конкретный объект и предназначена для его характеристики. Следует помнить, что всякое знание, в том числе и истина, рождается в определенных условиях, в определенное время, в определенном пространстве. «Любое истинное знание (в науке, в философии, искусстве и т. п.) определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами»2. Оно несет в себе отпечатки этой определенности, конкретности. Иногда люди это игнорируют или не знают об этом и начинают применять знание, отражающее одну ситуацию, в другой, значительно отличающейся от первой. И терпят неудачу. Такая ошибка известна в логике под названием «от сказанного в относительном смысле, к сказанному в абсолютном смысле». Высказывание «Сумма углов треугольника равна 1800» является истиной относительно всех треугольников, построенных в евклидовом пространстве. Но оно неверно для треугольников, построенных, к примеру, в римановском пространстве.

Противоположным к конкретности свойством истины является ее абстрактность. Абстрактность истины вытекает из обобщающего характера, его отвлеченности от несущественных деталей. Не будучи абстрактным, знание не может быть универсальным, применимым в другой обстановке. Например, знание о принципах работы двигателя внутреннего сгорания, используемое в автомобильной промышленности, может применяться и работниками авиационного завода, и в работе цеха, производящего газонокосилки. Это связано с тем, что конкретные объекты познания не только различны, но могут быть в чем-то и тождественны, похожи друг на друга. Поэтому знания о них также тождественны, в них есть нечто общее, соответствующее природе целого класса конкретных объектов. Таким образом, истина есть единство конкретного и абстрактного знания.

Выводы:

1. Философское учение о познании называется гносеологией. Центральным вопросом гносеологии является проблема познаваемости мира. Существуют, по меньшей мере, три разных ответа на этот вопрос: а) он познаваем, но всякое познание есть богопознание (религиозный подход); б) он в принципе не познаваем, так как всякое познание есть познание содержимого нашего сознания о мире, а не самого мира (трансцендентальный идеализм); в) он познаваем, но познание есть постепенное движение от относительных истин к абсолютным (диалектический материализм).

2. Познавательный процесс имеет две стороны: субъект и объект. Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Объект познания – то, на что направлен познавательный процесс. Поскольку в производстве знания всегда участвует субъект, то знание не может быть абсолютно объективным.

3. Большую роль в познании играет практика. Она участвует в формировании мышления, является критерием истины, источником и целью познания.

4. Истина есть соответствие одних знаний об объекте другим знаниям о нем. Истина обладает тремя свойствами: а) это единство объективного и субъективного; б) это единство абсолютного и относительного; в) это единство конкретного и абстрактного.


§ 2. Научное познание


Характерной особенностью человеческой культуры в последние три столетия является нарастающее влияние в ней науки. Наука все глубже проникает в промышленность, строительство, сельское хозяйство, здравоохранение, сферу образования. Научные знания стали обязательным компонентом мировоззрения большинства жителей нашей планеты. Претензии науки на доминирующее место в культуре, ставшие явными уже в XIX веке, с особой остротой выдвинули проблему разработки теории развития науки, в центре которой стоят вопросы, связанные с местом и функциями научного знания в культуре, проблема доверия этим знаниям.

^ Особенности научного познания. Как отличить научную деятельность и ее результаты от ненаучной? Именно при попытке ответа на этот вопрос появился позитивизм – одно из авторитетных направлений в философии науки. Основатель позитивизма О. Конт заметил, что некоторые проблемы, принимаемые людьми в качестве научных, по существу таковыми не являются. Для разделения научных и ненаучных высказываний он ввел закон подчинения воображения наблюдению, больше известный в современной науке и философии под названием принципа верификации. Согласно этому принципу научными являются только те высказывания, которые можно проверить на практике. Если теорию можно обосновать или опровергнуть с помощью фактов, то мы имеем право называть ее научной. Но если это сделать невозможно, то теория ненаучна. Например, высказывание «Жизнь на Землю была внесена из других планет» в настоящий момент не верифицируемо – его пока нельзя ни обосновать, ни опровергнуть при помощи фактов. Следовательно, оно не должно входить в науку, это только усложнит последнюю, породив массу ненужных проблем. Думается, что выдвинутая Контом идея достойна внимания, она позволяет отделить то, чем должна заниматься наука, от того, чем она заниматься не должна. Ведь есть и другие формы духовного производства (религия, философия, искусство, обыденное познание), которые имеют свои проблемы, решают свои задачи. Таким образом, одним из важных отличительных признаков научного познания является его направленность на обоснование своих положений фактами. Позднее, в логическом позитивизме эта особенность науки была названа принципом верификации. Он включил в себя как прямую проверку высказывания при помощи наблюдения или эксперимента, так и его косвенную проверку путем установления логических отношений между непосредственно верифицированными утверждениями. В 1935 году К. Поппер предложил для установления научности теории применить более жесткий критерий – принцип фальсификации. Суть этого принципа сводится к поиску факта, который способен опровергнуть существующую теорию или гипотезу. Если же ее принципиально невозможно опровергнуть никакими способами, то она ненаучна, пишет К. Поппер. Например, суждение «Бог сотворил мир за шесть дней» не является научным, так как мы не знаем способа его опровержения.

На другую особенность науки указал И. Кант. «Наука – это система, то есть приведенная в порядок на основании определенных принципов совокупность знаний», – писал он1. Принцип системности реализуется в науке прежде всего в стремлении к созданию теорий. Последние позволяют соединить в одну целостность различные знания на основе идеи причинности.

Ряд ученых (А. Эйнштейн, П. Л. Капица и др.) считают важнейшим признаком науки ее интерсубъективность, то есть стремление описать объект в «чистом» виде, без субъективных наслоений. Чтобы наиболее адекватно воспринимать художественное произведение, необходимо чувствовать то же, что чувствовал автор этого произведения в момент его творения. Но для понимания сути положений науки это условие вовсе не обязательно: идея декартовых координат воспринимается всеми независимо от знания того, что чувствовал Декарт, когда делал это открытие. В. С. Стёпин уточняет этот критерий, рассматривая в качестве определяющего признака науки предметный и объективный характер рассмотрения мира. При научном познании все рассматривается как объект, т.е. нечто противостоящее субъекту. «Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную сторону и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды – к чему бы он не прикасался, все превращалось в золото, – так и наука, к чему бы она не прикоснулась, – все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам», – пишет В. С. Стёпин1.

Научное знание внеличностно и это является причиной такого его признака, как репродуктивность, то есть воспроизводимость полученных результатов. Во многих науках это означает воспроизводимый экспериментальный результат. Если продукты художественного творчества уникальны, неповторимы, то научные теории и идеи могут быть тиражированы в сколь угодно больших количествах без всякого ущерба своему качеству.

Будучи особой областью культуры, наука нацелена на изучение объектов, оказывающихся вне поля зрения обыденного опыта (элементарные частицы, экономические законы, галактики и т. п.). Для исследования подобных объектов требуются особые средства познания: специальные орудия (приборы), специальный язык (формулы, особые термины и т. п.), специальные способы производства знания (научные методы). Таким образом, следующим признаком науки являются наличие в ней особых объектов исследования, специальных орудий, методов и языка.

Видимо, к критериям научности знания следует относить и его оценку научным сообществом, что выражается, как правило, ссылками на опубликованный текст со стороны известных специалистов (так называемый коэффициент цитируемости).

Особенно хорошо заметны особенности науки при сравнении научного и обыденного познания:

В. В. Ильин предлагает разделить критерии научности знания на три уровня: а) универсальные критерии, к которым он относит воспроизводимость опытных данных, интерсубъективность, непротиворечивость, проверяемость, рациональность; б) исторически преходящие критерии. Они существуют лишь в рамках определенной исследовательской культуры в виде норм познавательной деятельности, образцов обоснования и изложения научного знания; в) узкодисциплинарные критерии. К ним он относит нормы, принятые в определенных областях познания. К примеру, в физике – это требования к эксперименту и способу его описания; в математике – требования к оформлению математи­ческого языка; в социологии – нормы проведения социологического исследования и обработки его результатов1.

^ Уровни научного познания. В сфере науки традиционно выделяют два уровня познавательной деятельности: эмпирический и теоретический.

Для эмпирического уровня познания присуще применение практических методов исследования, направленных на накопление фактов об объекте. Здесь широко применяются наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, составляются таблицы, графики, диаграммы, схемы.

Теоретическое исследование направлено на выявление сущностных связей объекта и осуществляется в основном при помощи абстракций – категорий, законов, идей, гипотез, теорий.

Оба эти уровня связаны между собой, но эмпирический уровень исторически предшествует теоретическому. Но это не дает основания утверждать, что эмпирический уровень всегда первичен в науке. Игнорирование роли теоретического исследования в познании называют эмпиризмом. Основателем этого взгляда на познание считают английского философа Ф. Бэкона, который полагал, что теория лишь описывает то, что дано в опыте, а сама не способна умножать знания.

Существует и противоположная точка зрения. Представители постпозитивизма (К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) считают, что результаты эмпирического исследования целиком обусловлены характером той теоретической схемы, с которой ученый подходит к изучению объекта. «Научная теория несет свой особый способ рассмотрения мира, и ее принятие оказывает влияние на наши общие убеждения и ожидания и посредством этого – на наш опыт и наше представление о реальности», – пишет Фейерабенд2. Эвристичность этой идеи для науки несомненна. Но при одном условии: нужно объяснить происхождение тех теоретических схем, той категориальной сетки и парадигм, которыми мы руководствуемся при исследовании. Современные науковеды считают, что на характер возникающих у нас теоретических схем влияют три вещи: исследуемые объекты, предшествующие идеи и теории, основания научного познания.

О влиянии, оказываемом на теорию изучаемыми объектами, говорится в принципе объективности истины: знание, претендующее на истинность, не может не зависеть от отражаемого в нем объекта. Но представители эмпиризма не учитывают, что на видение объекта, его выбор для исследования существенно влияют убеждения, интересы, потребности и интеллект субъекта. Предшествующие традиции, средства и стандарты исследования, находясь вне пределов изучаемого объекта, так же могут существенно влиять на результат познания.

^ Методы научного познания. Метод в переводе с греческого означает путь к чему-либо. Это способ достижения цели при помощи определенным образом упорядоченной деятельности. Существуют различные классификации научных методов, каждая из которых имеет свои недостатки и достоинства. Ниже приводится одна из таких классификаций.

В этой классификации научные методы делят на три группы: общелогические, эмпирические и теоретические.

^ Общелогические и эмпирические методы. Особенность общелогических методов заключается в том, что они применяются на всех этапах научного исследования, часто и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях, нередко – и в обыденном познании. К этим методам относят анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию.

^ Анализ – мысленное разделение исследуемого объекта на части, выделение его свойств, отношений с целью его изучения.

Синтез – мысленное соединение выделенных в процессе анализа частей объекта, его свойств и отношений в единое целое.

Индукция – движение мысли от частного к общему, когда она наводится на какое-либо общее правило, положение, присущее всем отдельным предметам изучаемого класса. Обычно индукция выступает в качестве метода обобщения результатов наблюдения и эксперимента.

Дедукция – движение мысли от общего к частному, когда новая мысль (заключение) выводится по логическим нормам из других мыслей (посылок).

Аналогия – движение мысли от частного к частному, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Вторую группу составляют эмпирические методы исследования. К ним относятся наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование.

Наблюдение – преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объекта познания. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в составе других эмпирических методов. Научные наблюдения качественно отличаются от обыденных. Они ведутся, во-первых, с помощью специальных приборов и аппаратов; во-вторых, по заранее разработанному плану; в-третьих, преследуют строго определенную цель; в-четвертых, они должны отвечать требованиям точности и достоверности.

Наблюдение оставляет изучаемый объект в том виде, в каком он существует в мире, не изменяет, не преобразует его. Если же предмет целенаправленно изменяется, вырывается из его естественных связей, то наблюдение переходит в эксперимент.

Эксперимент – метод изучения объекта, когда исследователь активно действует на него. Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического познания. В процессе эксперимента становится возможным изучение объекта в «чистом» виде, устранив из его окружения побочные, нежелательные факторы. «Под экспериментом можно понимать процесс получения первичных данных об объекте в условиях, когда человек с помощью определенных материальных средств активно вмешивается в обычный ход явления, стремясь выделить исследуемые закономерные зависимости, проанализировать роль различных факторов, меняя их соотношение или даже исключая некоторые из них совсем. В эксперименте человек целенаправленно воспроизводит исследуемое явление в возможно более чистом виде и в фиксированных условиях»1. Другим достоинством эксперимента является его повторяемость. Здесь необходимые наблюдения, измерения, сравнения могут быть проведены столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Важнейшим достоинством эксперимента является то, что он позволяет изучать объект в экстремальных условиях (сверхнизких и сверхвысоких температурах, давлениях, конфликтных ситуациях, при помощи других приборов и т. д.).

Принято различать несколько видов научных экспериментов:

– поисковые, целями которых являются обнаружение новых явлений, свойств, связей объекта или создание новых материалов, устройств;

– проверочные, с помощью которых подтверждаются или опровергаются определенные гипотезы, теории, прогнозы;

– контрольные, которые ставятся с целью проверки ранее полученных результатов, для отладки приборов, инструментов;

– измерительные, задачей которых является измерение определенных параметров объекта.

Но чаще измерение рассматривают в качестве самостоятельного метода, с помощью которого определяется численное значение некоторой величины посредством некоторой единицы измерения. Измерение предполагает наличие следующих элементов: объекта измерения, единицы измерения (эталона), измерительного прибора, метода измерения, наблюдателя. Каждый наблюдатель может по-своему интерпретировать результаты измерения, как и результаты всего эксперимента.

Одним из важнейших научных методов является моделирование, представляющее собой изучение объекта путем создания его копии, т. е. модели. Часто тот или иной объект по каким-то причинам недоступен для исследования. Он может быть слишком большим, дорогостоящим, сложным и т. п. В этих случаях создают другой предмет, копирующий интересующий нас объект или его фрагмент. Этот объект-заместитель и называют моделью. В технике создание и изучение модели часто предшествует созданию оригинала и позволяют избегать дорогостоящих ошибок в его конструировании. Прежде чем построить гигантскую электростанцию, создают ее уменьшенную техническую модель и проводят с ней серию экспериментов. Эти данные позволяют избежать ошибок в проекте и строительстве электростанции.

Сейчас нередко говорят о математическом моделировании, когда изучается не материальный объект, а система математических уравнений, с помощью которой он описывается. В этом случае практическая деятельность заменяется теоретической и мы имеем дело уже с абстрактными объектами теории.

^ Теоретические методы. Они составляют третью группу в рассматриваемой классификации. Их делят на две группы: методы построения теоретических объектов и методы построения самой теории.

Теория имеет дело не с конкретными материальными объектами, а как бы с «очищенными» от второстепенных черт и связей представлениями о них, т. е. теоретическими объектами. Например, понятие «государство» является теоретическим объектом, ибо за этим понятием не стоит какая-то конкретная страна, существующая в определенных исторических условиях. Оно не означает ни одно из государств, но в то же время подходит для всех. Точно так же обстоит дело с понятием «атом» – теоретическим объектом физики.

Основными методами получения теоретических объектов являются абстрагирование, идеализация, формализация.

Абстрагирование – мысленное отвлечение от несущественных сторон объекта и представление его только в виде совокупности существенных свойств. Это способ упрощения, при котором объект рассматривается только с интересующей нас позиции. На многокрасочную картину события ученый смотрит здесь как бы сквозь одноцветную пленку, что дает возможность рассматривать его лишь в одном, но важном для него аспекте. При этом теряется богатство оттенков объекта, но достигается ясность в понимании его сущности. Примерами абстрактных объектов являются понятия «стоимость», «кража», «планета», приведенные выше понятия «государство», «атом».

Очень похож на абстрагирование метод идеализации, который иногда рассматривают как частный случай абстрагирования. Идеализация – это мысленное построение такого объекта, который принципиально не может быть реализован в действительности. Если абстрактные объекты имеют прообразы в мире, то идеализированные объекты их не имеют. Примерами идеализированных объектов являются точка, абсолютно черное тело, прямая линия, идеальный газ и т. п. В материальном мире есть объекты с очень маленькими размерами, но точек нет, есть прямые трубы, натянутые провода, но нет прямой линии. В результате идеализации образуется такая модель, в которой свойства познаваемого объекта выступают в предельно выраженном виде. Зачем это нужно? С этой моделью как с идеалом сопоставляются реальные объекты, что дает возможность проводить сравнительный анализ. «Такие объекты – не «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них»1.

Для построения теоретических объектов современная наука часто использует метод формализации, т. е. абстрактное отделение от содержания объекта его формы с дальнейшим выражением последней с помощью знаковых средств. Известным примером формализации является процедура решения логических задач с помощью их записи в виде формул, модусов или фигур силлогизма. Как известно, форма в той или иной степени выражает содержание. Поэтому, изучая ее закономерности, мы в определенной степени познаем и содержание. Но полностью формализовать можно лишь относительно бедное содержание, формализация объективно существующих процессов никогда не достигает абсолютной полноты. Как показал К. Гёдель, научная теория также не может быть полностью формализована – в ней всегда остается неформализуемый остаток. Поэтому формальный анализ должен быть дополнен содержательным, формализованное знание предполагает наличие своей интерпретации – содержательного истолкования.

К методам построения самой теории относят аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и метод восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении социальных систем часто применяют исторический и логический методы, выступающие, как правило, в единстве.

Под аксиоматическим методом построения теории понимается такой способ ее организации, когда ряд утверждений принимается без доказательств, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательств отправные положения называют аксиомами.

Аксиоматический метод широко применялся еще в глубокой древности. Так, «Начала» Евклида строились на базе ряда аксиом, например, о невозможности пересечения параллельных прямых, которое принималось как очевидное и не требующее доказательств. К аксиоматически построенной системе знания предъявляется ряд требований:

– требование непротиворечивости, согласно которому из системы начальных аксиом не должны быть выводимы одновременно какое-либо утверждение и его отрицание;

– требование независимости аксиом, согласно которому любая аксиома не должна выводиться из других аксиом;

– требование полноты, согласно которому любое предложение, сформулированное в данной системе аксиом, должно доказываться с помощью этой системы и ее следствий, без обращения к дополнительным источникам.

Очень похож на аксиоматический гипотетико-дедуктивный метод построения теории. Суть его в том, что сначала выдвигается предположение (гипотеза), которое затем развивается по возможным логическим схемам. Эти схемы в процессе согласования с практикой и другими знаниями уточняются, дополняются, что приводит к возникновению новой теории. Это наиболее часто применяемый в науке способ построения теории.

Гегель и Маркс обратили внимание на существование в науке еще одного способа построения теории – метода восхождения от абстрактного к конкретному. Это «метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» – одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета»1.

Человечеством давно применяется исторический (генетический) метод исследования, когда объект воспроизводится таким образом, каким он формировался во времени, т. е. в виде последовательности событий. Это освещение пути появления и развития объекта, который может быть полезен для понимания его природы. Однако более точному воспроизведению сущности служит теория, построенная логическим методом. Здесь из исторического воспроизведения объекта отсеиваются несущественные детали, подробности, оставляются только наиболее общие и важные признаки, связанные между собой причинно-следственной связью. Логическое – это историческое, освобожденное от принципов хронологии, от своей случайной и неповторимой формы. Логический метод «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме», - поясняет Маркс2. В реальном процессе познания, стремящимся за случайным увидеть закономерное, эти два метода применяются в единстве.

Выводы:

1. Теорию научного познания нередко называют эпистемологией. Она занимается исследованием природы, закономерностей и методов научно-познавательной деятельности.

2. Критериями научности знания выступают: опора высказывания на факты, систематичность, стремление к объективности, способность к тиражированию своих результатов без потери их качества, наличие специального языка, специальных объектов и методов.

3. Существуют два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Они взаимосвязаны: результаты эмпирических исследований обобщаются в виде теории, но сам характер эмпирического исследования зависит от концептуальной «вооруженности» исследователя. Поэтому факты всегда теоретически «нагружены».

4. На эмпирическом уровне исследования применяются наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование. К общелогическим методам относят анализ, синтез, индукцию, дедукцию и аналогию. На теоретическом уровне методы разделяются на два вида: методы построения теоретического объекта и методы построения самой теории. К методам построения теоретического объекта относятся абстрагирование, идеализация, формализация. Методами построения теории являются аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический.


Вопросы для самоконтроля

  1. В каком разделе философии исследуются вопросы познания?

  2. Какая разница между понятиями «субъект познания» и «человек»?

  3. Какую роль играет практика в познании?

  4. В чем отличие классического и конвенциалистского определений истины?

  5. В чем выражается относительность истины?

  6. Чем отличается истинность высказывания от его правильности?

  7. В чем выражается конкретность истины?

  8. Может ли истина быть абстрактной?

  9. В чем выражается субъективность истины?

  10. Что такое эпистемология?

  11. Чем отличается научное познание от обыденного?

  12. Какие методы относятся к эмпирическим?

  13. В чем суть аксиоматического метода?

  14. Что такое идеализация и чем она отличается от абстрагирования?

  15. Как связаны между собой методы исторического и логического исследования?

  16. Что такое фальсификация и чем она отличается от верификации?

  17. Что такое теоретический объект?

  18. Какие эмпирические методы в большей степени применяются в правоохранительной деятельности?


Тестовые задания к разделу № VI

  1. Философское учение о познании называется: 1) аксиологией; 2) гносеологией; 3) онтологией; 4) логикой.

  2. Под абсолютностью истины в современной гносеологии понимают: 1) завершенность знания об объекте; 2) полноту знания об объекте; 3) то, что не изменяется в знании с течением времени; 4) идеал, к которому следует стремиться.

  3. Согласно онтологической концепции, истина есть: 1) компонент учения о бытии; 2) объективно существующий образец; 3) материя; 4) знание, соответствующее объекту.

  4. «Мир в принципе непознаваем», – утверждают сторонники: 1) диалектического материализма; 2) объективного идеализма; 3) субъективного идеализма; 4) стихийного материализма.

  5. То, на что направлена познавательная деятельность субъекта, называется: 1) абсолютом; 2) законом; 3) материей; 4) объектом.

  6. В каких суждениях отражена точка зрения агностицизма? 1) все наши знания, все научные теории – это лишь гипотезы; 2) я знаю, что ничего не знаю; 3) познание мира не может завершиться абсолютной истиной; 4) достоверное познание сущности вещей невозможно.

  7. «Знание принципиально не может быть объективным», – утверждают сторонники: 1) марксизма; 2) позитивизма; 3) религиозной философии; 4) неотомизма.

  8. Вопрос о том, способен ли человек познать мир, исследуется в: 1) антропологии; 2) гносеологии; 3) логике; 4) онтологии.

  9. Учение, утверждающее первенство разума в познании и его независимость от чувственных восприятий, – это: 1) интуитивизм; 2) рационализм; 3) сенсуализм; 4) эмпиризм.

  10. Понимание познания как отражения в сознании человека свойств предметов объективной реальности характерно для: 1) диалектического материализма; 2) объективного идеализма; 3) субъективного идеализма; 4) реализма.

  11. Знание предмета в исторически обусловленных пределах есть: 1) абсолютная истина; 2) объективная истина; 3) относительная истина; 4) субъективная истина.

  12. Наряду с теоретическим уровнем в науке имеется уровень: 1) гуманистический; 2) биологический; 3) нравственный; 4) эмпирический.

  13. Основу эмпирического исследования составляют испытания изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях, то есть: 1) конструирование; 2) моделирование; 3) наблюдение; 4) эксперимент.

  14. Точка зрения, согласно которой опыт, а не теоретические рассуждения определяют сущность науки, называется: 1) прагматизм; 2) эмпиризм; 3) постпозитивизм; 4) трансцендентализм.

  15. Согласно О. Конту, научность высказывания определяется ее опорой на: 1) мышление; 2) предшествующий опыт; 3) теорию; 4) факты.

  16. Проблема отделения научного знания от ненаучного решалась в: 1) позитивизме; 2) религиозной философии; 3) прагматизме; 4) экзистенциализме.

  17. Важнейшей отличительной чертой научного познания является: 1) использование методов; 2) опытная подтверждаемость; 3) практическая значимость; 4) стремление к истине.

  18. Для науки характерна установка на: 1) наблюдение явлений; 2) описание явлений; 3) познание сущности явлений; 4) фиксацию явлений.

  19. Метод научного познания, связанный с выявлением сущности исследуемого объекта, подведение его под какой-либо закон, называется: 1) объяснение; 2) понимание; 3) осознание; 4) созерцание.

  20. Способ достижения цели в процессе познания и освоения действительности называется: 1) методом; 2) мышлением; 3) представлением; 4) экспериментом.

  21. Систематизированное знание о какой-либо предметной области называется: 1) концепцией; 2) теорией; 3) учением; 4) эпистемой.

  22. Методологическая процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории при помощи их проверки эмпирическим данными, называется: 1) верификацией; 2) интерпретацией; 3) сублимацией; 4) фальсификацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Рассмотрение философских проблем, поиск ответов на исконно философские вопросы способствуют формированию духовно-нравственных основ профессиональной деятельности будущих специалистов, основывающихся на изучении и усвоении философских взглядов, позиций, идеалов философской культуры, познании истории философских школ, направлений, течений, традиционно философского подхода к осмыслению человеческого мышления, бытия и общества. Приобщение к философии и попытка самостоятельно найти решения жизненно важных мировоззренческих вопросов, вне всякого сомнения, способствуют формированию личности, способной самостоятельно мыслить, творчески решать поставленные задачи, ответственно подходить к жизни. В этой связи при написании данного учебного пособия мы ставили своей целью не столько передачу определенной суммы знаний из области философии, сколько приобщение читателя к процессу философского осмысления мира и человека, познания собственного «Я».

Между тем, главная проблема, которую пришлось решать нам при написании учебного пособия по философии, – это проблема с выбором вопросов и тем для изучения из богатой сокровищницы мировой духовной культуры. Вопрос этот не простой и его решение зависит и от профессионального уровня преподавателя, и от реально действующих в каждом вузе, на отдельной кафедре стандартов и норм обучения, от имеющейся в пользовании у студентов учебной литературы. Эти факторы, несомненно, повлияли на структуру и содержание данного пособия.

Практика преподавания философии позволила представить такое пособие, которое можно положить в основу совершенствования методики чтения и преподавания учебной дисциплины «Философия».

Можно обнаружить, что каждый учебный год преподаватель будет читать лекции по философии иначе. Представленное пособие – тоже не исключение. Написанное сейчас, оно потребует своего изменения с течением времени, ибо человек развивается, приобретая новый духовный опыт. Но, понятно, что после окончания такого редактирования можно сразу начинать повторное редактирование – работа никогда не будет завершена, ибо предугадать, в каком направлении будет изменяться даже свой личный духовный опыт очень сложно и, наверное, невозможно. Видимо, это проблема всех авторов, работающих над подобными изданиями.

Полагаем, что совершенствование практики построения курса философии следует связывать с авторской позицией, которая излагается методологически последовательно, ясно и аргументированно. В таком случае изложение материала не сводится к рассмотрению отдельных философских проблем (субстанции, сознания, развития, познания и т. п.) и простому перечислению многочисленных «точек зрения» (с их разным понятийным аппаратом!), что, как показывает опыт, плохо воспринимается слушателями, и позволяет найти оптимальный способ подачи материала, при котором многообразные философские взгляды рассматриваются исходя из конкретного методологического подхода.

Обсуждая перспективы преподавания учебной дисциплины «Философия» в условиях обновления системы высшего профессионального образования необходимо понимать, что совершенствование методики проведения занятий по философии связано в немалой степени с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, имеющих своей целью наглядное воспроизведение определенных моделей, практических ситуаций посредством специально созданных условий. Данные инновации направлены на получение участниками опыта, сравнимого с реальной жизнью. Особенно данный метод применим при рассмотрении проблемных вопросов, касающихся философских проблем человека, общества, познания.

^ СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Алексеев П. В. Философия [Текст] : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М. : Проспект, 2010.

  2. Бучило Н. Ф. Философия [Электронный ресурс] : электронный учебник / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. М. : КНОРУС, 2009.

  3. Губин В. Д. Философия [Текст] : учебник / В. Д. Губин. М. : Проспект, 2011.

  4. Кармин А. С. Философия [Текст] : учебник / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. СПб. : Питер, 2010.

  5. Марков Б. В. Философия для бакалавров и специалистов [Текст] : учебник / Б. В. Марков. СПб. : Питер, 2011.

  6. Миронов В. В. Философия [Текст] : учебник / В. В. Миронов. М. : Проспект, 2009.

  7. Нижников С. А. Философия [Текст] : учебник / С. А. Нижников. М. : Проспект, 2009.

  8. Островский Э. В. Философия [Текст] : учебник / Э. В. Островский. М. : Вузовский учебник, 2011.

  9. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней [Текст]. В 3 кн. / Б. Рассел. Новосибирск : Сибирское унив. изд-во, 2007.

  10. Светлов В. А. История философии в схемах и комментариях [Текст] : учебное пособие / В. А. Светлов. СПб. : Питер, 2010.

  11. Спиркин А. Г. Философия [Текст] : учебник / А. Г. Спиркин. М. : Юрайт, 2010.

  12. Спиркин А. Г. Философия [Электронный ресурс] : учебник / А. Г. Спиркин. М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. (Основы наук).

  13. Философия [Текст] : учебник / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. М. : Академический проект, 2009.

  14. Философия [Текст] : учебное пособие / отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону : Феникс, 2010.

  15. Философия [Электронный ресурс] : учебник / В. Н. Лавриненко, Г. И. Иконникова, В. В. Юдин; под ред. В. Н. Лавриненко. М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение ………………………………………………………………...

3

^ Раздел I. Философия, ее предмет и круг решаемых вопросов …..

4

Что такое философия? – Мировоззрение и философия. – Причины множественности философских учений. – Основные проблемы философии. – Философия и наука.




^ Раздел II. История философии ………………………………………

16

§ 1. Историко-философский процесс. Критерии типологизации ……

16

^ Материализм и идеализм. – Рационализм и иррационализм.




§ 2. Философия Древнего Востока …………………………………….

22

^ Буддийская философия. – Конфуцианство. – Даосизм.




§ 3. Античная философия ……………………………………………...

27

^ Древнегреческая философия доклассического периода. – Сократ. – Платон. – Аристотель. – Философия эллинистического периода.




§ 4. Средневековая философия ………………………………………...

32

^ Европейская средневековая философия. – Мусульманская философия. Суфизм.




§ 5. Философия эпохи Возрождения …………………………………..

37

М. Монтень. – Н. Макиавелли. – Т. Мор. – Т. Кампанелла. – Я. Бёме. – Дж. Бруно.




§ 6. Философия Нового времени ………………………………………

39

^ Р. Декарт. – Б. Спиноза. – Дж. Локк..




§ 7. Немецкая классическая философия ………………………………

44

^ И. Кант. – И. Фихте. – Ф. Шеллинг. – Г. В. Ф. Гегель.




§ 8. Философские направления XIX века ……………………………..

47

^ Философия жизни. – Классический позитивизм. – Эмпириокритицизм. – Прагматизм.




§ 9. Западноевропейская философия XX века ………………………..

61

^ Классический психоанализ и неофрейдизм. – Христианская философия. Неотомизм. – Философский мистицизм. – Неопозитивизм. – Феноменология. – Философская герменевтика. – Экзистенциализм. – Постпозитивизм. – Постмодернизм в философии.




^ Раздел III. Философская картина мира ……………………………

87

§ 1. Учение о бытии …………………………………………………….

87

Что есть бытие? – Картина мира, мировоззрение, онтология. – Учение о субстанции. – ^ Дух как субстанция. – Материя как субстанция. – Движение. – Пространство и время.




§ 2. Учение о развитии …………………………………………………

105

^ Понятие развития. – Всеобщие законы развития (гегелевско-марксистский вариант). – Категории диалектики как способы объяснения бытия. – Единичное и общее. – Форма и содержание. – Структура и элементы. – Часть и целое. – Необходимость и случайность. – Сущность и явление. – Возможность и действительность. – Причина и следствие.




^ Раздел IV. Философская антропология …………………………….

123

§ 1. Человек, его происхождение, сущность и смысл существования

123

^ Человек как продукт эволюции материи. – Биологическое и социальное в человеке. – Что такое личность? Понятие социализации. – Смысл жизни и счастье.




§ 2. Проблема сознания в философии …………………………………

137

^ Что такое сознание? – Душа и сознание. Религиозный взгляд на сознание. – Сознание как отражение. Диалектико-материалистическая концепция сознания.Проблема идеального. – Мышление и язык. – Роль общества в формировании сознания. – Сознание и мозг.




Раздел V. Социальная философия …………………………………..

154

§ 1. Общество как система ……………………………………………..

154

^ Сферы общественной жизни – Материально-производственная жизнь общества. – Политическая сфера общественной жизни. – Духовная жизнь общества. – Основные субъекты общественной жизни. – Этносы. – Классы. – Страты. – Личность как субъект исторического процесса. Роль личности в истории.




§ 2. Философия истории ………………………………………………..

174

^ Критерии общественного прогресса. – Марксистский и немарксистский походы к анализу общественной жизни. – Общественно-экономические формации. – Концепции технологического детерминизма. – История как совокупность локальных культур.




^ Раздел VI. Теория познания ………………………………………….

190

§ 1. Проблема познания в философии ………………………………...

190

^ Основные парадигмы гносеологии. – Религиозное учение о познании. – Трансцендентальная традиция. – Диалектико-материалистическая концепция познания. – Субъект и объект познания. Проблема объективности знания. – Практика и познание. – Учение об истине. – Свойства истины.




§ 2. Научное познание …………………………………………………

201

^ Особенности научного познания. – Уровни научного познания. – Методы научного познания. – Общелогические и эмпирические методы. – Теоретические методы.




Заключение ……………………………………………………………...

212

Список рекомендуемой литературы …………………………………..

213




страница9/10
Дата конвертации12.08.2013
Размер3,46 Mb.
ТипУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы