Методические материалы для слушателей факультета заочного обучения и повышения квалификации Специальность 030501. 65
Смотрите также:
- Методические материалы для слушателей факультета заочного обучения и повышения квалификации По
- «Болезни желудка и кишечника у лошадей с симптомокомплексом колик»
- Лекция москва, 2011 г
- Методические указания по изучению дисциплины 10 Тематика контрольных работ
- Материалы для подготовки к сессии слушателей 5-го курса заочного обучения
- Учебно-методическое пособие для студентов 2 и 4 курсов заочного отделения сокращенной формы
- Методические рекомендации для студентов 4-го курса очной формы обучения
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2. – С. 2-6 (в ред. от 23.12.2010 г.).
О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 2.
О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.06.02 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - № 8. – С. 4.
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 2. – С. 2-7 (в ред. от 23.12.2010 г.).
О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. - № 6 (в ред. пост. ПВС СССР от 30.11.90 г.).
О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4.05.90 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1990. - № 7 (в ред. от 25.10.96 г.).
О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума ВС РФ по применению законодательства об ответственности за вымогательство: постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. - № 11. – С. 5.
О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1972. - № 4 (с изм. на 26 апреля 1984 г.).
О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность соц. собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 15.11.84 г. № 21 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1987. - № 3 (с изм. от 29.09.88 г.).
О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: постановление № 6 Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.12.80 г. (в ред. от 21.12.93 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Изд. 2-е, перераб и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 608 с.
Абдулгазиев Р.З. О некоторых проблемах в толковании признаков предмета вымогательства // Российский криминологический взгляд. – 2009. – № 4. – С. 364-368.
Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовая оценка насилия в уголовном законодательстве и судебной практике // Российский судья. –- 2011. – № 8. – С. 19-22.
Артеменко Н.Н. Факторы, влияющие на дифференциацию ответственности за преступления против собственности // Закон и право. – 2009. - № 11. – С. 107-108.
Бабушкина Е.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления при отсутствии признаков хищения // Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 356. – С. 113-116.
Бакрадзе А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты // Российский следователь. - 2009. - № 8. – С. 12-14.
Бакрадзе А.А. О предмете хищения // Российский следователь. - 2008. - № 22. – С. 9-12.
Башков А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 150-161.
Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. – 2010. – № 4. – С. 19-24.
Векленко В.В. Отягчающие обстоятельства хищений. – Омск: ОмА МВД России, 2009. – 275 с.
Винокуров В. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности // Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 21-25.
Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. – 2010. - № 2. – С. 118-119.
Гарифуллина Р.Ф. К вопросу о разграничении присвоения и растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, от злоупотребления полномочиями, а также от злоупотребления должностными полномочиями // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2010. – № 5. – С. 89-91.
Гученков М.А. Спорные вопросы квалификации угона транспортного средства // Научный портал МВД России. – 2009. - № 1. – С. 36-40.
Джатиев В. Определение стоимости предмета вымогательства // Законность. – 2011. - № 9. – С. 18-21.
Ермакова О.В. Момент окончания умышленного уничтожения или повреждения имущества // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: матер. девятой междунар. научно-практ. конф. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. – С. 139-141.
Кирюхин А.Б. Сущность психического насилия // Закон и право. – 2009. - № 2. – С. 50-52.
Клебанов Л. Судебное толкование уголовного закона о преступлениях против культурных ценностей // Уголовное право. – 2011. – № 6. – С. 18-25.
Лычагин А.Л. О некоторых проблемах уголовно-правовой квалификации присвоения и растраты в зависимости от размера хищений // Российский криминологический взгляд. – 2010. – № 1. – С. 396-398.
Новикова Л.В. Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте // Рос. следователь. - 2007. - № 17. - С. 15-17.
Парфенов В.А. Отличие причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества // Закон и право. – 2010. – № 3. – С. 102-103.
Сапунов Р.П. О неправомерном завладении транспортными средствами // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 1. – С. 97-101.
Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ // Уголовное право. – 2009. - № 6. – С. 60-63.
Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. – 2007. - № 7 – С. 24-26.
Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания // Российский судья. –- 2010. – № 6. – С. 19-21.
Хилюта В.В. Неправомерность как обязательный признак угона // Уголовный процесс. – 2012. – № 2. – С. 34-37.
Таможенный кодекс РФ: ФЗ-61 от 28.05.03 г. // Собрание законодательства РФ.-2003. - № 22. – Ст. 2066 (ред. от 26.06.2008).
О таможенном регулировании в Российской Федерации: ФЗ от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 48. – Ст. 6252 (ред. от 06.12.2011).
О коммерческой тайне: ФЗ-98 от 29.07.04 г. // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3283 (ред. от 11.07.2011).
О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: ФЗ-115 от 7.08.01 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3418; 2002. - № 30. – Ст. 3029; 2002. – № 44. – Ст. 4296 (от 08.11.2011 г.).
О валютном регулировании и валютном контроле: ФЗ-173 от 10.12.03 г. // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст.4859 (ред. от 06.12.2011).
О Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 17. – Ст. 594 (ред. от 08.12.2011).
О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ РФ 04.05.2011 N 99-ФЗ // Парламентская газета. – 2011. – № 23(ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011).
О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 6. (ред. от 06.02.2007).
О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.04 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 1. – С. 2-6 (ред. от 23.12.2010).
О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества: постановление ПВС СССР от 31.07.62 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1962. - № 5.
О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление № 64 Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 3.
Акопджанова М. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов // Законность. – 2011. – № 4. – С. 50-52.
Алексеенко Н.Н. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) // Российский следователь. - 2011. – № 20. – С. 14-17.
Арсланбекова А.З. Некоторые проблемы применения ответственности за нарушение банковского законодательства // Российская юстиция. - 2008. – № 5. – С. 30-33.
Артемов В.В. Сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, как предмет уголовно-правовой охраны // Российский следователь. - 2009. - № 11. – С. 12-15.
Афонченко А.Ю. Отграничение принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения от недопущения, ограничения или устранения конкуренции // Закон и право. – 2010. – № 9. – С. 66-67.
Бакаев А. Налоговая оптимизация и налоговые преступления: некоторые аспекты разграничения // Уголовное право. – 2010. – № 6. – С. 101-104.
Боев О.В. К вопросу о субъекте преднамеренного и фиктивного банкротства кредитных организаций // Российский криминологический взгляд. – 2010. – № 3. – С. 359-363.
Векленко С. Квалификация налоговых преступлений по признакам субъекта // Уголовное право. – 2009. - № 5. – С. 21-25.
Верченко Н.Н. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Закон и право. – 2011. – № 2. – С. 84-87.
Воронин В.В. Ошибки при установлении признаков незаконного предпринимательства // Уголовный процесс. – 2010. – № 6. – С. 42-49.
Геворкян С.К. К вопросу об объекте незаконного предпринимательства // Российский криминологический взгляд. – 2011. – № 1. – С. 418-420.
Гудков С. В. Уголовно-правовая оценка посягательств на кредитные отношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08; Омская академия МВД России. - Омск, 2008. - 19 с.
Денисова А.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уч. пособие / под ред. В.А. Широкова. – Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2009. – 128 с.
Жубрин Р. Квалификация легализации преступных доходов // Законность. – 2009. - № 1. – С. 23-26.
Иванов А.Г. Сложности квалификации нарушения правил изготовления и использования государственных пробирных клейм // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 2. – С. 76-80.
Карпович О.Г. Преступления, посягающие на кредитную систему: ст. 177 УК РФ // Российский следователь. – 2011. – № 6. – С. 14-17.
Яни П. Сдача недвижимости внаём как незаконное предпринимательство // Законность. – 2009. - № 6. – С. 11-14.
О противодействии экстремистской деятельности: ФЗ-114 от 25.07.02 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3031 (ред. от 29.04.2008).
О безопасности: Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – N 1. – Ст. 2.
О противодействии терроризму: федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 11. – Ст. 1146 (ред. от 08.11.2011).
Об оружии: федеральный закон от 13.12.96 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 51. – Ст. 5681 (ред. от 06.12.2011).
О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 // Российская газета. – 2012. – 17 февраля.
О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3. – С. 2.
О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - № 8. – С. 4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).
О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 1. – С. 2-5.
О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 8. – С. 3-8.
О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - № 5. – С. 2 (в ред. пост. ПВС РФ от 06.02.07 г. № 7).
Агапов П.В. Основания и принципы криминализации организованной преступной деятельности // Государство и право. – 2010. – № 3. – С. 55-65.
Бавсун М.В. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженные с убийством // Российская юстиция. – 2010. – № 1. – С. 31-34.
Безручко Е.В. К вопросу о понятии преступного сообщества (преступной организации) // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 1 (44). – С.33-36.
Бикеев И.И. Уголовная ответственность за преступления, связанные с ядерными материалами и радиоактивными веществами // Закон и право. – 2008. - № 3. – С. 30-32.
Вихтинский Н.Н. Организация преступной деятельности: проблемы правоприменения // Юристъ-Правоведъ. – 2010. – № 1 (38). – С.41-44
Дмитриева В.Н. Захват заложников и похищение человека. Проблема отличия составов преступлений // Закон и право. – 2009. - № 9. – С. 63-64.
Иванов Н.Г. Хулиганство как преступление: критический взгляд // Государство и право. – 2009. - № 6. – С. 53-61.
Калмыкова А.Б. Отграничение организованной группы от преступного сообщества // Вестник Моск. ун-та МВД России. – 2010. – № 3. – С. 122-126.
Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. – 2010. – № 3. – С. 5-17.
Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство – нонсенс уголовного закона // Законность. – 2008. - № 4. – С. 21-23.
Клебанов Л. Уголовно-правовой контроль за сохранностью памятников истории и культуры // Законность. – 2011. – № 7. – С. 23-28.
Магомедов Т.М-С. Вопросы уголовной ответственности и наказания за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем в зарубежном законодательстве // Российский следователь. – 2010. – № 12. – С. 36-39.
Маракулин Д.А. Борьба с уголовно наказуемым вандализмом: учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. – 31 с.
Мусеибов А.Г. Вандализм: проблемы квалификации: учебно-методическое пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2011. - 38 с.
Прозументов Л.М. Общественная опасность деятельности отдельных участников организованных преступных групп // Сибирский юридический вестник. – 2010. – № 3 (50). – С. 85-89.
Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предварительному сговору // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С. 50-53.
Фазылов Р.Р. Объективная сторона нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах // Закон и право. – 2008. - № 5. – С. 101-103.
Хохрин С.А. Организация массовых беспорядков как объективная сторона преступления // Российский следователь. – 2010. – № 20. – С. 21-23.
О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - N 17. - Ст. 888 (ред. от 03.12.2011).
Об аудиторской деятельности: ФЗ от 30.12.08 г. № 307-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 1. – Ст. 15 (ред. от 11.07.2011, с изм. от 21.11.2011).
О лицензировании отдельных видов деятельности: ФЗ РФ от 04.05.11 г. № 99// Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 19. – Ст. 2716 (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011).
О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4. – С. 5 (ред. от 22.05.2012)
Артемов В.В. Проблемы совершенствования уголовного закона об ответственности за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 10-11.
Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 9-14.
Долгих Д.Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. - 2009. - № 1. – С. 17-20.
Долгих Д.Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях: автореферат дисс. к.ю.н. – Екатеринбург, 2009. – 26 с.
Долгих Д.Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Екатеринбург, 2009. - 26 с.
Домашенко Н.А. Совершенствование борьбы с провокацией взятки или коммерческого подкупа в свете современных тенденций антикоррупционной политики // Юристъ-Правоведъ. – 2009. - № 4. – С. 39-42.
Изосимов С.В. Нормы об ответственности за преступления по службе, совершаемые в коммерческих и иных организациях: перспективы развития // Российский криминологический взгляд. – 2008. - № 1. – С. 153-161.
Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. – 2008. - № 4. – С. 25-30.
Красноусов С.Д. К вопросу об ответственности за активный подкуп в частном секторе // Закон и право. – 2010. – № 7. – С. 66-68.
Маслов Е.В. Интересы службы в коммерческих и иных организациях как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Моск. ун-та МВД России. – 2009. - № 5. – С. 122-125.
Ташкинов А.В. Актуальные проблемы уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Рос. следователь. – 2007. - № 7. – С. 22-24.
Федоров А.Ю. Правовые нормы против рейдерства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 9. – С. 79-86.
Якубов А. Обратная сила федерального закона от 30 декабря 2008 г. // Законность. – 2010. - № 1. – С. 24-26.
Яценко В.А. Уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты противодействия недружественным корпоративным (рейдерским) захватам // Юристъ-Правоведъ. – 2009. – № 6 (37). – С. 64-68.
Для уяснения данной темы необходимо знать: понятие и виды преступлений против собственности; понятие, признаки, формы и виды хищений чужого имущества; уголовно-правовую характеристику кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения и растраты; отличие мошенничества от кражи с элементами обмана; определение вымогательства; понятие требования имущества; понятие права на имущество; объем угроз применения насилия; понятие «вымогательство с применением насилия»; понятие сведений, позорящих потерпевшего или его близких; понятие существенного вреда; уголовно-правовую характеристику причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения имущества. ^ понимаются предусмотренные УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. Различают корыстные (хищения и иные корыстные преступления против собственности) и некорыстные виды преступлений против собственности. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В УК РФ закреплено шесть форм хищения: 1) кража; 2) грабеж; 3) разбой; 4) мошенничество; 5) присвоение вверенного имущества; 6) растрата вверенного имущества. Виды хищения зависят от размера похищенного: 1) незначительное; 2) хищение с причинением значительного ущерба гражданину; 3) в крупных размерах; 4) особо крупный размер; 5) хищение предметов, имеющих особую ценность. Уголовно-правовую характеристику указанных преступлений необходимо давать через характеристику элементов состава преступления (объект преступления, объективная и субъективная стороны преступления, субъект преступления, квалифицирующие признаки преступления). Понятие кражи дано в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Особенности таких понятий как тайность, незаконное проникновение, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой рассматриваются в ППВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Понятие «жилище» дано в примечании к ст. 139 УК РФ. Такие понятия как: помещение, хранилище, значительный, крупный и особо крупный размер в преступлениях против собственности раскрываются в примечании к ст. 158 УК РФ. Понятие открытого хищения (грабежа), понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья (угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья) как отличительный признак насильственного грабежа, перерастание тайного хищения в открытое, понятие разбоя и его конструктивные элементы: нападение, насилие, опасное для жизни и здоровья (угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья), цель нападения; момент окончания разбоя, понятие оружия и предметов, используемых в качестве оружия, понятие применения оружия и предметов, используемых в качестве оружия, применение заведомо негодного или незаряженного оружия, либо его имитация; причинение тяжкого вреда здоровью при разбое, отличие разбоя от насильственного грабежа закреплены в ППВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Понятие мошенничества, понятие обмана, виды обмана, понятие злоупотребления доверием, моменты окончания преступления, понятие использования своего служебного положения, отличие мошенничества от кражи с элементами обмана раскрываются в ППВС от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Требование выражается в настоятельном, категоричном предложении ультимативного характера безвозмездно предоставить вымогателю имущество либо документы, дающие ему право обращаться с имуществом как со своим собственным, а также совершать в его пользу действия имущественного характера при том непременном условии, что оно является заведомо необоснованным и противоправным для самого вымогателя. Право на имущество закрепляется в различных документах (ценные бумаги, страховой полис, доверенность и т. д.). Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, следовательно, оно может быть любым (вплоть до угрозы убийством). Понятие «вымогательство с применением насилия» и понятие сведений, позорящих потерпевшего или его близких; понятие существенного вреда раскрываются в ППВС РФ от 04.05.1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». Нормативные правовые акты: Дополнительная литература: Тема 23. Преступления в сфере экономической деятельности В рамках данной темы необходимо знать: понятие преступлений в сфере экономической деятельности, виды и характеристика; уголовно-правовую характеристику воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, незаконного предпринимательства, производства, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, незаконного получения кредита, изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, незаконного экспорта из Российской Федерации или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, регистрации незаконных сделок с землей. ^ – это предусмотренные нормами гл. 22 УК РФ (ст. ст. 169-199.2) общественно опасные деяния, виновно совершенные в сфере экономической деятельности. Характеризуя данную главу необходимо раскрывать объект преступления, субъект преступления, объективную и субъективную стороны всех преступлений в целом. В зависимости от непосредственного объекта преступления в сфере экономической деятельности можно разделить на следующие виды: 1) преступления в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности; 2) преступления в сфере кредитных отношений; 3) преступления в сфере отношений, обеспечивающих свободную и добросовестную конкуренцию; 4) преступления в сфере финансовых отношений и отношений, связанных с оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней; 5) преступления в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля. Уголовно-правовую характеристику преступлений необходимо давать через характеристику элементов состава преступления (объект преступления, объективная и субъективная стороны преступления, субъект преступления, квалифицирующие признаки преступления). ^ воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) выражается в четырех формах. В примечании к данной статье раскрываются понятие крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере, а также их особо крупный размер. Объективная сторона незаконного предпринимательства выражается в двух формах. Необходимо учитывать, что особенности таких преступлений как: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, рассматриваются в ППВС РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». При уголовно-правовой характеристике приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, необходимо учитывать положения ППВС СССР от 31.07.1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества». ППВС от 28.04.1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении и сбыте поддельных денег и ценных бумаг» разъясняет некоторые моменты, касающиеся изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. ^ раскрываются особенности составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199 УК РФ. Нормативные правовые акты: Дополнительная литература: Тема 24. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка Для уяснения данной темы необходимо знать: уголовно-правовую характеристику террористического акта, особенности освобождения от уголовной ответственности, отграничение от диверсии (ст. 281 УК РФ; уголовно-правовую характеристику захвата заложника как общественно опасного деяния; основания освобождения виновного от уголовной ответственности за захват заложника; уголовно-правовую характеристику бандитизма, организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; незаконного изготовления оружия; хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; небрежного хранения оружия, ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В уголовно-правовую характеристику указанных преступлений входит характеристика элементов состава преступления (объект преступления, объективная и субъективная стороны преступления, субъект преступления, квалифицирующие признаки преступления). ^ – это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Особенности рассматриваемого преступления отражены в ППВС РФ от 09.02.2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Для освобождения от уголовной ответственности по ст. 205 УК РФ необходимо соблюдение таких условий: 1) освобождение возможно на стадии приготовления к акту терроризма или покушения на его осуществление; 2) участник подготовки акта терроризма должен своевременно предупредить об этом органы власти или иным способом способствовать предотвращению осуществления акта терроризма (например, вывести из строя взрывное устройство, помешать исполнителям осуществить намеченное путём их связывания, причинения вреда здоровью, захвата оружия преступников, производство взрыва на пустыре в условиях, не создающих опасности для людей или наступления иных общественно опасных последствий. Отграничение террористического акта от диверсии (ст. 281 УК РФ) заключается в целях: цель террористического акта – воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями; цель диверсии – подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства. ^ предполагает противоправное насильственное ограничение свободы хотя бы одного человека, совершенное открыто или тайно, путем обмана, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ст. 116 УК), либо без такового или с угрозой применения любого насилия в случае невыполнения предъявленных государству, организации или гражданину требований как условий освобождения заложника. Удержание заложника означает насильственное воспрепятствование его передвижению, возвращению свободы, доступу к захваченному представителей власти, содержание его в помещении, которое заложник не может покинуть самостоятельно. Данное преступление отличается специфичностью цели – совершение представителями государства, организациями либо гражданами определенных действий как условия освобождения заложника. В примечании к ст. 206 УК предусмотрены условия освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно или по требованию властей освободившего заложника, если в его действиях нет иного состава преступления. Понятие банды, ее признаки, формы совершения бандитизма, отличие участия в банде от участия в нападениях банды, субъект преступления и особенности ответственности лица, не достигшего возраста уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ, особенности соучастия в данном составе и ответственности участников банды при совершении ими преступлений в составе банды, момент окончания данного состава, использование служебного положения при бандитизме раскрываются в ППВС РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Особенности квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) рассматриваются в ППВС РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Понятие хулиганства, его признаки и способы совершения, отличия от других сходных преступлений даны в^ . Основные понятия и особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ разъясняются в ППВС РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Нормативные правовые акты: Дополнительная литература: Темы 25. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях В рамках данной темы необходимо знать: понятие, виды и общую характеристику преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: особенности объекта и субъекта против интересов службы в коммерческих и иных организациях, субъективную сторону и особенности объективной стороны против интересов службы в коммерческих и иных организациях, понятие административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, понятие временного и специального полномочия; уголовно-правовую характеристику злоупотребления полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, коммерческого подкупа: получение и передача коммерческого подкупа, отличие лица, выполняющего управленческие функции, от должностного лица. Под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях следует рассматривать общественно опасные деяния, которые посягают на нормальную деятельность коммерческих и иных организаций и причиняют либо создают угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (гл. 23 УК РФ). Исходя из непосредственного объекта преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, их можно разделить на две группы: 1) общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях; 2) специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Кроме того классифицировать данную главу можно также по признакам субъекта преступлений (два вида). ^ Данные коммерческие организации не относятся к числу государственных органов, органов местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждениям. Коммерческими являются организации (юридические лица), преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ). Некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а некоммерческие организации – в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных или иных фондов и в других формах, предусмотренных законом. И коммерческие, и некоммерческие организации могут создавать объединения – ассоциации или союзы (ст. 50 ГК РФ). ^ , рассматриваемые преступления относятся как к числу материальных, так и формальных составов. Признаки субъекта данной группы преступлений отражены в ^ В уголовно-правовую характеристику указанных преступлений входит характеристика элементов состава преступления (объект преступления, объективная и субъективная стороны преступления, субъект преступления, квалифицирующие признаки преступления). ^ включает следующие признаки: использование лицом полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации; причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; причинную связь между использованием полномочий и наступившими последствиями. Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением закреплено в примечании 1. В примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ содержится указание о необходимости соблюдения особого порядка уголовного преследования. Объективная сторона злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, который является материальным составом преступления, состоит из: деяния, выражающегося в использовании частным нотариусом или частным аудитором полномочий вопреки задачам своей деятельности; последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы является бланкетной и отсылает к нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность частных нотариусов и частных аудиторов. ^ при выполнении ими своих должностных обязанностей характеризуется: 1) совершением действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинной связью между указанными действиями и наступившими последствиями. Диспозиция названной уголовно-правовой нормы является бланкетной. Для того чтобы выяснить, были ли превышены полномочия, необходимо обратиться к Закону РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Субъектами рассматриваемого преступления могут быть частный детектив или работник частной охранной организации, имеющий удостоверение частного охранника. ^ предусмотрены два состава преступления – незаконная передача (ч. ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) и незаконное получение предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ ). Предмет коммерческого подкупа – деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера, предоставление иных имущественных прав. Субъекты коммерческого подкупа различаются в зависимости от составов преступлений, предусмотренных в ст. 204 УК РФ. Субъект передачи коммерческого подкупа (ч. ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) – общий, им является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект получения предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ) – специальный, т.е. лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Особенности квалификации коммерческого подкупа рассматриваются в ППВС РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Нормативные правовые акты: Дополнительная литература:
|
