Учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических и правовых учений» (для студентов дневного отделения) icon

Учебно-методический комплекс по дисциплине «история политических и правовых учений» (для студентов дневного отделения)



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7

^ Политические взгляды Аристотеля и Фомы Аквинского


Аристотель

Фома Аквинский

^ Идеальная форма правления

Полития

Монархия

^ Обоснование выбора

Полития – это государство, основой которого является средний класс

Согласно природе вещей править должен один. Согласно жизненному опыту


В отличие от Аристотеля лучшей формой правления Фома признает монархию, а не политию.

Он считал, что согласно природе вещей править должен один, поскольку:

  • во вселенной единый Бог;

  • среди множества частей тела есть одна, которая дви­жет всем, – сердце;

  • среди частей души главенствует одна – разум;

  • у пчел один царь.

Согласно жизненному опыту провинции и города-госу­дарства, которыми управляет не один, одолеваемый раздо­рами, «и, напротив, провинции и города-государства, кото­рые управляются одним государем, наслаждаются миром, славятся справедливостью и радуются процветанию». Гос­подь говорит устами Пророка (Иеремия, XII, 10): «Множе­ство пастухов испортили мой виноградник».


* * *

По замечанию Р. Тарнаса, Фома Аквинский «обратил средневековое христианство к Аристотелю и тем ценнос­тям, каковые Аристотель провозглашал», соединив в еди­ное целое «греческое мировоззрение во всем его объеме с христианским вероучением в единую великую «сумму», где научные и философские достижения древних оказа­лись включенными в общий свод христианской теологии».

Учение Фомы Аквинского имеет своих последователей. В частности, современная католическая теория права (нео­томистская теория права Ж. Маритена (см. 25.5) восприня­ла идею Фомы о естественном законе и естественных правах человека (право на жизнь и продолжение человеческого рода), которые вытекают из самого lex aeterna, на которые не может посягать государство, принимая lex humana).


^ Словарь

lex aeterna – вечный закон

lex naturalis – естественный закон

lex humana – человеческий закон

lex divina – божественный закон


2. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского


Марсилий Падуанский (1280-1343) – итальянский по­литический и правовой мыслитель.

Логическое основание политико-правового учения.

Марсилий Падуанский испытал на себе огромное влияние Аристотеля; будучи католиком, ссылался на христианские священные книги: «Только учение Моисеево и евангель­ское, т.е. христианское, содержит в себе истину».

В отличие от Фомы Аквинского Марсилий был сторон­ником доктрины двойной истины: есть «земная истина», которая постигается разумом, а есть «истина небесная», ко­торая постигается откровением и верой. Эти истины неза­висимы и могут противоречить друг другу, «земная исти­на» – низшая по отношению к «истине небесной».

Основная работа: «Защитник мира» («Defensor pacis») (1324). В «Защитнике мира» Марсилий выступил против притязаний католической церкви на светскую власть. Он считал, что попытки католической церкви вме­шиваться в дела светской власти сеют раздоры в европей­ских государствах, поэтому священнослужители – глав­ные враги мира. Книга была осуждена католической церковью.

Содержание политико-правового учения. Политиче­ская теория охватывает следующие проблемы.

1. ^ Государство и церковь.

Вслед за Аристотелем Марсилий понимает государство как совершенное сообщество (communitatis perfecta) лю­дей, которое самодостаточно; основано на разуме и опыте людей; существует для того, чтобы «жить и жить хорошо». Марсилий отвергает учение о божественном происхожде­нии государства, а библейское повествование об установле­нии у евреев общественного порядка через Моисея самим Богом, считает лишь недоказуемым предметом веры.

Марсилий выступает за подчинение церкви государству. Он против притязаний папства на юрисдикцию в светской сфере и считает, что церковь должна находиться под конт­ролем самих верующих, а не только под контролем духовен­ства и папы. Это должно выражаться в праве верующих:

  • выбирать церковных сановников, включая папу;

  • определять случаи отлучения священнослужителей от церкви;

  • утверждать на церковном соборе соответствующие статьи церковного устава.

Марсилий лишает духовенство религиозной прерогати­вы быть посредником между Богом и людьми. Духовенство должно быть только наставником верующих и совершать церковные таинства.

Как отмечает английский историк философии Ф.Ч. Коплстон, «Марсилий был протестантом прежде возникнове­ния протестантизма».

2. ^ Законодательная и исполнительная власти государ­ства.

Законодательная власть всегда должна принадлежать народу: «Законодатель – первая действующая причина, при­сущая закону, – сам народ, коллектив граждан (universitas), или его часть наиболее важная (valentior pars), выражаю­щий свой выбор и свою волю относительно всего касающе­гося гражданских деяний, невыполнение которых грозит вполне земным наказанием».

Почему народ или его представители должны устанавли­вать законы? Марсилий выдвигает следующие аргументы:

  • народ лучше повинуется тем законам, которые сам ус­тановил;

  • эти законы всем известны;

  • каждый может заметить упущение при создании этих законов.

Марсилий был сторонником выборности народом выс­шей исполнительной власти. Выборность главы этой влас­ти предпочтительнее, нежели передача власти по наслед­ству: «...Мы назвали избрание самым совершенным и превосходным из способов установления господства».


Идея выборности народом главы исполнительной власти исходила из практики управления итальянских городских республик и порядка избрания императора Священной Рим­ской империи.


^ Правовая теория. Марсилий признает многозначность термина «закон» (табл. 7). Он – сторонник понимания за­кона «в строгом смысле этого слова».

Марсилий понимает закон как закон государства. За­кон – это наставительное и принудительное «правило», которое:

  • «существует во всех communitatis perfecta»;

  • подкрепляется санкцией, которая имеет «принуди­тельную силу благодаря наказанию или поощрению»;

  • имеет «конечную цель» – обеспечить «гражданскую справедливость», т.е. земную справедливость, выявляя то, что «справедливо или несправедливо, полезно или вредно»;

  • устанавливается светским законодателем.

Такое понимание закона позволяет Марсилию сделать следующие выводы.

1. ^ Божественный закон не есть закон в собственном смыс­ле. Он сопоставим с предписаниями врача (напомним, что Марсилий врач). Цель божественного закона – достижение вечного блаженства. Этот закон определяет различия между грехами и заслугами перед богом, наказания и награды в по­тустороннем мире, где судьей является Христос. Поэтому, по Марсилию, духовенство может только проповедовать христианское учение, но никак не принуждать; еретик мо­жет быть наказан только Богом и только на том свете.

Марсилий выступал против церковного суда, инквизици­онных трибуналов. В земной жизни еретика можно изгнать из государства, если его учение вредно для общежития, но сделать это может только светская власть. Священник как «медик душ» имеет единственное право – учить и увеще­вать.

  1. ^ Закон церкви не есть закон в собственном смысле, так как обеспечен только духовными санкциями. Его можно обеспечить мирскими санкциями согласно воле государ­ства, но тогда он становится законом государства.

  2. ^ Естественный закон не есть закон в собственном смыс­ле, это лишь нравственный закон: «...Есть люди, которые на­зывают "естественным законом" веление справедливого ра­зума касательно человеческих поступков и естественный закон в этом смысле слова включает и божественный за­кон».

В государстве должно быть верховенство законов, по­скольку «там, где нет верховенства закона, там нет настоя­щего государства».

Монарх, правительство, судьи должны править на осно­ве законов, которые должны быть обнародованы: «...всем государям, а среди них особенно монархам, которые со все­ми их потомками господствуют в порядке наследования, надлежит для того, чтобы их власть была безопаснее и дол­говременнее, править в соответствии с законом, а не пре­небрегая им...».

Закон позволяет:

  • осуществить «гражданскую справедливость и общую пользу»;

  • избежать предвзятости в судейском решении, на ко­торое могут влиять ненависть, алчность, любовь судьи: «Итак, законы необходимы для того, чтобы исключить из гражданских судебных решений или постановлений злой умысел и заблуждения судей».


^ Таблица 5

Правовые взгляды Марсилия и Фомы Аквинского


Марсилий

Фома Аквинский

^ Положительный человеческий закон (закон государства):

не связан с естественным законом

основан на естественном зако­не, а тот, в свою очередь, явля­ется выражением вечного зако­на, предустановленного Богом

^ Естественный человеческий закон:

не является законом в строгом смысле слова, это лишь нрав­ственный закон

закон без всяких оговорок

^ Закон и справедливость:

нет иной земной справедливос­ти, как выраженной в позитив­ном законе воли всего народа либо значимой его части

позитивный закон может противоречить справедливости (естественному человеческому закону). Принудительное при­менение такого позитивного за­кона есть признак тирании



Марсилий Падуанский выдвинул идею народного суве­ренитета, смысл которой состоит в том, что монополия на принятие законов должна принадлежать народу. Таким об­разом, Марсилия можно рассматривать как предшествен­ника. Ж.-Ж. Руссо, теоретика народного суверенитета.

Тезис Марсилия о подзаконной деятельности исполни­тельной власти признается одним из признаков современ­ной теории правового государства.

Политическая теория Марсилия предвосхитила станов­ление сильного государства, независимого от церкви.


Лекция 4

Политические и правовые учения

эпохи Возрождения и Реформации (2 часа)


План

  1. Политическое учение Н. Макиавелли.

  2. Политическое учение Жана Бодена.

  3. Политико-правовые идеи раннего социализма.


Если основная тема Средних веков – Град Божий (civitas Dei), то основная тема Возрождения – человек, обожествле­ние человеческого начала в искусстве и государстве. Поэ­тому мировоззренческая основа Возрождения – гуманизм (лат. humanus – человечный). Если в Средние века предме­том восхищения был Бог, которого нельзя увидеть, то в эпо­ху Возрождения – человек и зримый человеческий мир.

Если в Средние века чтили святых, то в эпоху Возрож­дения – людей прославленных, великих.

Если в Средние века гордыня считалась худшим из поро­ков, то в эпоху Возрождения возник культ героев и гениев.

Реформация, поставив перед собой цель обновить на ос­нове Евангелия жизнь каждого христианина, тем самым обращалась к широким массам. Реформация отвергла дог­му католической церкви об обязательном посредничестве духовенства между человеком и Богом. Началом Реформа­ции принято считать выступление в 1517 г. М. Лютера с 95 тезисами против продажи индульгенций.

Факторы, обусловившие Возрождение и Реформацию:

  • развитие книгопечатания: к 1500 г. оно было известно в двенадцати странах Европы;

  • децентрализация Италии (итальянское Возрождение);

  • децентрализация Германии (Реформация в немецких землях).

Основные направления политико-правовой мысли, сформировавшиеся в эпоху Возрождения и Реформации:

        • буржуазные политико-правовые теории (Макиавелли, Боден);

        • теории утопического социализма (Мор, Кампанелла).




  1. Политическое учение Н. Макиавелли


Никколо Макиавелли (1469-1527) – итальянский политический мыслитель эпохи Возрождения, основатель политической науки Нового времени. Автор концепции политической этики – этики главы государства («макиавеллизм»)

Современники. В 1502 г. Макиавелли познакомился с Леонардо да Винчи (1452-1519), служившим у герцога Чезаре Борджиа в качестве военного инженера и архитектора. По протекции Макиавелли Леонардо получил от город­ских властей престижный заказ на большую фреску «Бит­ва при Ангиари» для Палаццо Веккио.

Логическое основание политического учения: эмпи­ризм, согласно которому единственный источник получе­ния знания, в частности, о политике – это опыт. Разраба­тывая свое политическое учение, Макиавелли обращается к политическому опыту Древнего Рима, изучая его исто­рию, а также использует свой собственный опыт государ­ственной службы.

Макиавелли отказывается от средневекового теоцентризма, и заменяет его на антропоцентризм. Это означает, что в центре мира у Макиавелли стоит не Бог, а человек. Соответ­ственно, политический универсум у Макиавелли имеет только человеческое измерение и никак не связан с Богом.

Из опыта следует, что в основе политического поведе­ния лежат не каноны христианской морали, а выгода и сила. По теории Макиавелли грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом.

Основные работы: «Принцепс» («Государь») (1513); «Рассуждения на первые 10 книг Тита Ливия» (1516-1517); «История Флоренции» (1520); «О военном искусстве» (1521).

Содержание политического учения. Н. Макиавелли сравнивал величие Древнего Рима с современной ему Ита­лией. Как образовалась пропасть между возвысившимся до мирового господства Римом и постоянно ожидающей на­шествий Италией?

^ Причины политического упадка Италии:

  • христианская религия, которая ориентировала людей на потусторонний мир, сделав их чуждыми государству, что и привело к ослаблению государства;

  • папство, которое имело престол в Риме, владея частью Италии и препятствуя ее объединению.

^ Понятие государства. Макиавелли вводит в политичес­кую лексику новый политический термин – Stato (лат. status), которым он обозначает общее понятие государства, независимо от его конкретных форм. Stato, т.е. государ­ство, – это политическое состояние, которое предполагает наличие отношений господства-подчинения. Наряду с уже известными к XVI в. политическими терминами «респуб­лика», «княжество», «королевство», «власть», «империя», «город», «правление», «тирания», «монархия» Макиавелли ввел новый политический термин, которым и сегодня обо­значают общее понятие государства.

Государство – это дело рук человеческих. Форма прав­ления государства представляет собой результат борьбы двух сил: народа и знати. Борьба народа и знати – вот ис­точник развития государства: «Народ и знать есть в каж­дом городе, и чувства их всегда различны, а происходит это оттого, что народ не хочет, чтобы знатные им распоряжа­лись и угнетали его, а знатные хотят распоряжаться и угне­тать народ; эти два разных стремления приводят в городе к одному из трех последствий: к единовластию, свободе или произволу какой-нибудь партии».

^ Классификации форм правления государства. Вслед за Аристотелем Макиавелли называет три правильные фор­мы правления (монархия, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, распущенность).

Новация Макиавелли заключалась в следующем выводе: все государства есть либо республики, либо единовластные по форме правления государства. К XIX в. эта классифика­ция государств на республики и монархии станет в науке о государстве преобладающей.

^ Концепция политической этики главы государства (кон­цепция «макиавеллизма»). Макиавелли разрабатывает кон­цепцию политической этики принцепса (единоличного главы государства), направленную на объединение Италии и превращение ее в сильное государство.

В работе «Принцепс» Макиавелли как естествоиспыта­тель формулирует ряд политических принципов, свобод­ных от каких-либо моральных запретов, которые позволят принцепсу действовать эффективно на политическом по­прище и добиться осуществления поставленной цели:

  • овладевая государством, необходимо все жестокости совершать сразу, чтобы не пришлось каждый день их повторять;

  • обиды нужно наносить разом, тогда меньше чувству­ешь их в отдельности;

  • все благодеяния надо делать понемногу, чтобы они лучше запоминались;

  • принцепс должен иметь одновременно природу льва и лисицы: быть львом, чтобы устрашать волков, и быть лиси­цей, чтобы распознать западню;

  • принцепс не может и не должен быть верным данному им слову, если такая честность обращается против него. При этом всегда можно найти оправдание. Макиавелли ссылает­ся на папу римского Александра VI, который всех обманы­вал, не держал слова, но тем не менее многого добился;

  • принцепс не обязательно должен обладать всеми доб­родетелями – гораздо важнее казаться, что ими обладаешь;

  • принцепс не должен трогать имущество подданных и задевать их честь, тогда подданные будут довольны жиз­нью, а принцепсу придется бороться лишь с честолюбием немногих;

  • принцепс должен передавать другим дела, вызывающие недовольство подданных, а милости оказывать самому;

  • каждый поступок принцепса должен подтверждать молву о нем как о великом и выдающемся человеке;

  • принцепс должен рассчитывать не на любовь своих подданных, а на их страх, но не на их ненависть;

  • чтобы судить об уме принцепса, надо видеть его окру­жение.

Контрреформация, развернувшаяся в Италии во второй половине XVI в., задушила не только Реформацию, но и светскую культуру Ренессанса. Действовавший с 1559 г. «Индекс запрещенных книг» наложил запрет на многие из­вестные произведения литературы: «Декамерон» Боккаччо, сочинения Валы, Аретино. Все сочинения Макиавелли были включены в «Индекс». О сочинении «Принцепс» («Государь») еще ранее (1546) говорилось, что оно написа­но «рукой Сатаны».

Никколо Макиавелли стоит у истоков политической на­уки нового времени. Его сторонниками были Ж.-Ж. Руссо, М.А. Бакунин; а противниками – Т. Кампанелла, Ж. Боден, Вольтер.

Макиавелли оказал огромное влияние на итальянскую политическую мысль (Г. Моска, В. Парето и др.). Б. Муссо­лини, находясь под впечатлением работы Макиавелли «Принцепс», рассматривал себя как нового принцепса.

В политике сложилось понятие «макиавеллизм», в осно­ве которого лежит идея, что для достижения выбранной цели все средства допустимы. Однако итальянский иссле­дователь Луиджи Руссо предложил иное толкование этой идеи: «Правильные средства в конечном счете оправдыва­ют цель».


2. Политическое учение Жана Бодена


Жан Боден (1530-1596) – французский правовед, вы­дающийся политический мыслитель.

Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566); «Шесть книг о республике» (1576).

Логическое основание политико-правового учения. По­литическое и правовое мышление Бодена сформировалось под влиянием теоцентризма; историзма; рационализма.

Лучшему познанию права, полагал Боден, должно слу­жить знание юридической практики: «Тот, кто думает, что познал право вне юридической практики, в действительно­сти глубоко ошибается – и уподобляется тому, кто, истязаясь гимнастикой и физическими упражнениями, мнит себя равным воину, познавшему пыл сражения и утомление во­енной битвой».

Содержание политико-правового учения. После Бога, по мнению Бодена, именно государство представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает «благодарность государству, которому, после бес­смертного Бога, мы обязаны всем».

Боден уделяет пристальное внимание институту госу­дарства (для обозначения понятия государства им исполь­зуется латинский термин «res publica» и его французский аналог «une Republique», но не современный французский термин «Etat»).

Боден ставил перед собой цель осмыслить государство иначе, чем его предшественники (Аристотель, Полибий, Цицерон и др.) и современники (Макиавелли, Мор и др.). Он упрекал Аристотеля и Цицерона за то, что они не пред­ложили детального описания верховной власти, без ко­торой невозможно представить себе государство. Боден оспаривает исключительное значение и такого признака государства, как «согласие в вопросах права», на котором настаивал Цицерон: « ...Глупо утверждать, что империя ту­рок, которая включала народы, проживающие вместе, но не подчиненные общей системе единого закона, не была госу­дарством, пока народы удерживались в одном государстве при помощи силы и власти».

Боден понимает государство следующим образом: «Го­сударство – это правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». В этом определении еще нет упоминания о территории как признаке государства (для западных теоретиков государства этот признак приоб­ретет значение, начиная с XIX в.). Государство понимается Боденом как правовое управление, что позволяет ему отли­чать государство от шайки разбойников (в этой части Бо­ден продолжает придерживаться взглядов Цицерона и Аврелия Августина). Основным элементом государства для Бодена является семья: «Государство не может существо­вать без семьи как город без домов или как дом без фунда­мента».

Вслед за Аристотелем Боден различает три вида соци­альной власти внутри семьи: родительскую; супружескую; господскую. Ослабление власти главы семьи, по Бодену, приводит к деградации государства.

Важнейший признак государства – суверенная власть (четвертый вид социальной власти), под которой Боден по­нимает постоянную, абсолютную и неделимую власть госу­дарства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Именно Бодену принадлежит научное первен­ство в создании теории государственного суверенитета.

Суверенная власть государства, с точки зрения Боде­на, – это власть:

  • постоянная, которая отличается от временной, подоб­ной власти диктаторов Древнего Рима;

  • абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как соб­ственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолют­ной власти: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэ­тому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Никто, считает Боден, не имеет право брать чужую собственность без со­гласия ее владельца. Боден был одним из первых мыслите­лей, критически оценивших утопийское государство Тома­са Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности «было бы прямо противоположно законам Бога и природы»;

  • единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу. Боден был противником теории смешанной формы государства, кото­рой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.

^ Компетенция суверенной власти государства – комп­лекс исключительных прерогатив:

  • право издавать, отменять и обнародовать законы без согласия граждан (основная прерогатива);

  • право объявлять войну и заключать мир;

  • право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности;

  • правосудие в последней инстанции для всех должност­ных лиц и граждан;

  • право помилования в тех случаях, «когда сам закон не предоставляет возможности для помилования и смягчения наказания»;

  • чеканка монет;

  • определение мер и весов;

  • взимание налогов и податей.

Боден обстоятельно исследует проблему форм государ­ства. Вслед за Аристотелем он рассматривает проблему обусловленности форм правления государства различны­ми факторами (климатом, почвой и др.). В XVIII в. эта же проблема будет рассматриваться французским мыслите­лем Ш. Л. Монтескье. Вместе с тем Боден критикует Арис­тотеля, который делил формы правления государства на правильные и неправильные, и предлагает собственную классификацию.

^ Классификация форм правления государства. В своей классификации форм правления государства Боден ис­пользует критерий принадлежности власти тому или ино­му суверену (табл. 6). Боден выделяет три формы правле­ния: демократию; аристократию; монархию.

В демократии все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми.

В аристократии меньшая часть граждан обладает суве­ренной властью над всеми. Аристократия для Бодена не есть правление «лучших» в понимании Аристотеля. Боден считает, что коррупция «может появиться в любом госу­дарстве, где нобили или богатые люди сосредоточили в своих руках политическую власть, не располагая ни уваже­нием окружающих, ни личной добродетелью, ни соответ­ствующим образованием».

В монархии суверенная власть всегда принадлежит од­ному лицу, будь это король или тиран. Боден критикует Аристотеля, который считал, что тиран – это правитель, действующий всегда вопреки желаниям народа. Тогда, зак­лючает Боден, «сам Моисей, наиболее мудрый и справед­ливый правитель, может быть заклеймен как величайший тиран, потому что он приказывал и запрещал своему наро­ду почти все, действуя против его воли».


^ Таблица 6

Формы правления государства


Демократия

Аристократия

Монархия

^ Суверенной властью обладает

Большая часть граждан

Меньшая часть граждан

Одно лицо

(король или тиран)



Ж. Боден рассматривает различные формы правления государства с точки зрения их эффективности для обеспе­чения общественного порядка.

Демократию он оценивает отрицательно: «Народ – это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом дела­ет что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел – это все равно, что спрашивать совета у безумного».

Недостаток аристократии – неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общий недостаток демократии и аристократии, по Бодену, заключается в следующем: «В демократическом или арис­тократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели».

Лучшая форма правления государства для преодоления политического и религиозного кризиса – монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала: Бога, Солнца, отца и др. Боден был сторонником наследствен­ной, а не выборной монархии. Выборная монархия – это всегда междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет».

Идеальная форма государства для Франции XVI в., по Бодену, – легитимная монархия. Это такая форма правле­ния государства, при которой подданные, пользуясь лич­ной свободой и собственностью, подчиняются законам мо­нарха, а монарх – законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх бу­дет нарушать естественные законы, рассматривая соб­ственность своих граждан как свою собственную и отно­сясь к гражданам как рабам.

Боден признает право народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием, но Боден не признает такого права, если монарх ведет себя как тиран, занимая престол на основе действующего закона о престолонаследии. Боден уповает только на Божественный суд: «Считается незакон­ным для частного лица не только попытка убить своего за­конного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».

Нестабильность форм правления государства определя­ется следующими факторами:

  • крайне неравномерным распределением богатства;

  • отсутствием свободы вероисповедания.

Следовательно, необходимы законы против ростовщи­чества, законы о наследовании имущества, а также законы, допускающие веротерпимость.

Содержание правовой теории. Как правовой мысли­тель Боден сформулировал концепцию универсального пра­ва. Это право нельзя вывести, изучая законодательство только одного государства, будь это даже римское государ­ство. Напротив, необходимо провести сравнительный ана­лиз законодательства древних народов (персов, евреев, гре­ков, египтян, римлян и др.) и дополнить его знанием современных правовых систем (французской, турецкой и др.). Боден обосновывает свою точку зрения ссылкой на Платона: «Пусть бы они почитали Платона, который пола­гал, что другого способа утвердить закон или наладить го­сударственное управление не существует, мудрый человек соберет вместе законодательные структуры всех или наиболее известных ему государств и, сравнив, из них выделит лучшую форму».

Однако Боден признает зависимость законов от формы правления государства: «Законы необходимы и при монархии, и при народных формах правления, и при аристокра­тических (законы являются столь же разнообразными, как и формы правления)».

Боден классифицирует законы и в зависимости от их источника. Он выделяет:

  • законы, установленные Богом;

  • законы, установленные природой;

  • законы, установленные суверенной властью;

  • законы, установленные народами;

  • законы, установленные общим соглашением, в кото­ром берет начало суверенная власть (для монархии – это закон престолонаследия, подобный Салическому Закону (Lex Salica)).


* * *

Исторический подход к праву привел Бодена к такому пониманию права, в основе которого лежит синтез право­вых взглядов Фомы Аквинского, римских юристов, а также собственное понимание Боденом современных правовых систем.

Основная научная заслуга Бодена – это создание тео­рии государственного суверенитета. Она сформировалась в эпоху становления европейских абсолютных монархий. Те­ория государственного суверенитета оказалась очень про­дуктивной.

В XVII в. понятие суверенитета как абсолютной власти государства было воспринято английским философом То­масом Гоббсом. Государство у Гоббса стало представлять собой великого Левиафана – «смертного Бога», которому по силе в земной жизни никто и ничто не может противо­стоять. В XVIII в. суверенитет как абсолютную власть го­сударства понимал и французский философ Жан-Жак Руссо. Но в отличие от Бодена и Гоббса носителем этой власти у Руссо могла быть только Общая Воля (Volontй Gftnftrale), которая исходила от народа как единого целого. Суверенитет, считал Руссо, никому нельзя передать. Боден же полагал иначе: «Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может пе­редать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить».

В XIX в. немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель предложил понимать государство как «шествие Бога в мире», наделив его абсолютной властью над индиви­дами, т.е. суверенитетом в трактовке Бодена. Только в го­сударстве, писал Гегель, человек понимает кто для кого: че­ловек для государства или государство для человека.

В XX в. теория государственного суверенитета Бодена подверглась основательной критике. Так, французский правовед Леон Дюги предложил отказаться от понятия суверенитета государства, которое приводит к представле­нию о неподотчетности государства. Дюги считал, что госу­дарство связано в своей деятельности нормой солидарности. Критически оценивал теорию государственного суверени­тета также австрийский правовед Ганс Кельзен, признавая приоритет норм международного права над внутригосудар­ственными нормами права.

Весьма скептически относился к концепции суверените­та государства французский религиозный философ Жак Маритен. Он полагал, что понятие «суверенитет» может быть применимо только к Богу, папе римскому или мудре­цу. Это понятие необходимо исключить из политической философии, ведь оно «есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм». Маритен считал, что «в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответствен­ны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не мо­жет использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не явля­ется представителем Бога».

Но, несмотря на существенную критику, теория госу­дарственного суверенитета Бодена до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия решений на государственном уровне.


3. Политико-правовые идеи раннего социализма





страница3/7
Дата конвертации13.08.2013
Размер1,6 Mb.
ТипУчебно-методический комплекс
1   2   3   4   5   6   7
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы