«Дагестанский государственный университет» icon

«Дагестанский государственный университет»



Смотрите также:
  1   2


На правах рукописи


НУРМАГОМЕДОВА  Патимат Магомедовна


ПСИХОЛОГИЯ РЕШЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ МОРАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ


19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук


Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре психологии развития и профессиональной деятельности ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»


Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Акбиева Зарема Солтанмурадовна

^ Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Дубов Игорь Глебович


доктор философских наук, профессор

Торшилова Елена Михайловна


Ведущая организация: Дагестанский государственный

педагогический университет


Защита состоится «20» декабря 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.12 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д.6, конференц-зал МПГУ.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д.1.


Автореферат разослан «___»____________________2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Обухов А.С.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования: Многочисленные проблемы биомедицинской этики до недавнего времени были известны достаточно узкому кругу специалистов. Однако вопросы по этическим проблемам биомедицины в современных условиях становятся все более актуальными не только для науки, но и для обыденного человека. Современная биомедицина непрерывно расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные процессы зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. Сегодня стали обыденной практикой различные методы искусственной репродукции человека, замены больных или поврежденных органов и тканей, нейтрализации действия вредоносных или замещения поврежденных генов, продления жизни или воздействия на процесс умирания и многое другое.

Биомедицинская этика вышла за узкие рамки медицинской профессиональной этики, поскольку нормы традиционной медицинской этики уже не срабатывают в новых условиях и потому нуждаются в решительном пересмотре и уточнении. При этом нравственные заповеди, которыми человечество пользуется на протяжении многих веков, к сожалению, не предусматривают новых явлений, закономерностей и возможностей, которые вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо принимать новые законы общежития, учитывающие новые реальности. В этих условиях все большую актуальность приобретает проблема определения позиций общества к таким вопросам, как аборты, репродукция человека, клонирование, эвтаназия, трансплантология и др. Весьма важным является изучение динамики отношения к этим проблемам в зрелом возрасте, выявление гендерных и культурных отличий.


Хотя значимость этой проблемы не оспаривается, развернутых работ, посвященных специфике отражения в моральном сознании вопросов биоэтики в целом (биомедицины в частности), практически нет. В большинстве своем работы по проблемам биоэтики выполнены философами. Так, проблемам смерти посвящены диссертационные исследования Ю.В. Хен, К.Ф. Лях, А.В. Низовой, общие проблемы биоэтики подробно рассматриваются в работах И.В. Силуяновой, Н.Н. Ислановой, Р.Н. Башилова, Ф.А. Кашапова, А.А. Желобова, ряда других авторов. Юридические аспекты проблемы анализируются в работе Н.Н. Седовой.

Интересен взгляд известного современного немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса на такие актуальные проблемы современности, как обусловленные развитием генной инженерии вопросы клонирования и евгеники. Подвергая их всестороннему анализу, он видит в них вызов не просто традиционным научным и религиозным представлениям и этическим нормам, но и всем социальным и правовым основам современного общества, основанного на представлении об естественно рождающемся человеке как суверенной личности, обладающей свободой и вследствие этого способной на самостоятельное и ответственное этическое и социальное поведение. Возможность вторжения в генофонд индивида посторонних лиц означает, что свобода личности как автономного субъекта оказывается ограниченной, если вообще не отменяется. Человек утрачивает свободу не только по отношению к своему телу, но и по отношению к собственной личности. Отменить же представление о личности, по мнению автора, невозможно, так как это означало бы отмену существующих этических и правовых норм, основанных на идее свободного выбора автономным субъектом своего поведения и несущего вследствие этого полную ответственность за это поведение, политического устройства мира, базирующегося на идее государственного суверенитета, и даже внутреннего мира человека, мира человеческой субъективности, лежащего в основе современной культуры. Ю. Хабермас писал: «Если кто-то начнет инструментализировать человеческую жизнь и проводить различие между ценным и не ценным для жизни, он вступает на опасный путь».

Большинство публикаций и учебных пособий также рассматривает проблему на философском уровне. Здесь в центре внимания – проблема «должного» – попытки установить права и вывести нормы поведения (или кодексы) ученого, врача, пациента, любого другого субъекта отношений. Можно назвать только несколько диссертаций по психологии, в которых затрагиваются проблема биоэтики. При этом многие уделяют внимание главным образом личности врача как основе решения сложных моральных дилемм, например, это работа Ю.В. Сорокина (2004). Иначе ориентированы исследования А.А. Хвостова, в работах которого показано отношение современной студенческой молодежи (русской, дагестанской и китайской) к основным проблемам биоэтики.

С другой стороны, определенные шаги в изучении реального отношения к проблемам биомедицинской этики предпринимаются. Проводились социологические исследования Российского национального комитета по биоэтике РАН совместно с ВЦИОМ. Ряд исследований посвящено эвтаназии. Однако данные работы не отражают всего спектра проблем современной биоэтики.

Тем не менее, количество экспериментальных работ остается незначительным. Более того, даже в психологических исследованиях фактически остается без ответа вопрос о мотивации решения; диагностируется отношение в континууме «согласен – не согласен», но не «почему согласен». Конечно, такого рода диагностика крайне трудоемка, но необходима для правильного понимания субъективных основ решения моральной дилеммы, к которым вполне можно отнести большинство указанных проблем.

^ Цель исследования: Изучить отношение разных групп российского общества к наиболее острым проблемам биомедицинской этики – абортам, репродукции человека, клонированию, эвтаназии и другим.

^ Объект исследования: Моральное сознание граждан современной России в области биомедицинской этики.

Предмет исследования: Отношение к морально-этическим аспектам проблем биомедицинской этики: общие тенденции, структура и типология морального сознания. Возрастная динамика и гендерные особенности, социальные факторы отношения к морально-этическим аспектам проблем биомедицинской этики.


^ Задачи исследования:

  1. Провести анализ теоретических и эмпирических работ по проблеме биомедицинской этики. Определить наиболее актуальные проблемы и отношение к ним в различных социальных группах.

  2. Выявить структуру морального сознания в сфере биомедицинской этики. На основе выделенных факторов разработать методику для качественного исследования.

  3. Выявить типологию морального сознания, показать отличия в отношении к проблемам биомедицинской этики.

  4. Установить социальные детерминанты (пол, возраст, образование, конфессиональный фактор) морального сознания при решении проблем биомедицинской этики.

  5. Описать общие качественные особенности моральных суждений при решении проблем биомедицинской этики. Выявить специфику моральных суждений разных социальных групп.

^ Гипотеза исследования: Современные граждане России в достаточной мере информированы о морально-этических аспектах проблем биомедицинской этики и обладают собственными взглядами и вполне определенным отношением к этим проблемам. Эти взгляды и отношение могут иметь не только количественные, но и качественные различия у представителей мужского и женского пола, у разных этносов, представителей разных возрастных групп.

^ Методологическая основа исследования: Исследование построено на положении современной психологической науки о человеке, который рассматривается как «социальная единица и уникальная личность», по определению В.С. Мухиной. Соответственно, проблема морали рассматривается как проблема среды (социально-нормативного пространства), которая определяет усвоение моральных ценностей и норм. Вместе с этим генотип и внутренняя позиция самого человека определяет особенности нравственной ориентации морали. Хотя разными школами в зарубежной и отечественной психологии этим факторам отводится различная роль, идея о развитии личности в зависимости от трех основных факторов (врожденных особенностей; внешних условий (прежде всего, социально-экономических); внутренней позиции самого человека) прошла проверку временем.

Методологической основой экспериментальной работы является принцип изучения психических явлений, в котором выделяется моральное сознание и моральное поведение. При этом предполагается, что деятельность и сознание взаимообуславливают друг друга. Соответственно, допускается возможность исследования морального сознания с помощью методов самооценки без регистрации поведения или реальной деятельности.

^ Методы исследования: Решение теоретических задач осуществлялось анализом и обобщением философской, теологической, деонтологической и медико-биологической литературы, связанной с предметом исследования. Кроме того, использовался целый ряд опросников.

  1. В исследовании на первом этапе используется так называемый закрытый опросник, разработанный А.А. Хвостовым: предлагается вопрос и несколько стандартных вариантов ответа (методика «Биоэтика и медицинская этика»).

  2. В основном исследовании использовался «Методика изучения социоморальных установок к проблемам биоэтики». Метод представляет собой открытый опросник из 14-ти вопросов. Одновременно с открытым опросником использовалась анкета для сбора социально-экономических данных.

  3. Методы статистической обработки. Использовались на разных этапах исследования: факторный анализ (для изучения структуры морального сознания), кластерный анализ (для построения типологии), Т-Тест (критерий Стьюдента), U – критерий (Манна-Уитни), ранговая корреляция Спирмена, критерий Х2 (Хи – квадрат), критерий φ* (угловое преобразование Фишера).

Выборка: На первом этапе исследование (количественное пилотажное) проводилось на молодежи Москвы в возрасте 25-35 лет; 41 мужчина и 40 женщин. Качественные исследования проводились в Дагестане с участием студенческой молодежи Махачкалы (44 мужчины и 42 женщины в возрасте от 18 до 22 лет). В Москве для изучения возрастной динамики качественные исследования проводились на разновозрастных группах (от 20-ти до 60-ти лет, поровну в каждом возрастном диапазоне, мужчин и женщин), всего было опрошено 106 человек. Общая выборка составляет 273 человека.

^ Достоверность результатов: Достоверность выводов обеспечивается применением методик, адекватных цели, объекту и предмету исследования, статистическими методами обработки результатов. Достоверность кодирования ответов обеспечивалась так называемой исследовательской триангуляцией – процедурой двойного кодирования ответов разными исследователями.

^ Теоретическая значимость работы:

Изучена и проанализирована литература по морально-этическим аспектам наиболее актуальных проблем биоэтики. Приводится сравнительный анализ концепций биомедицинской этики и смежных понятий: «медицинская», «врачебная», «экологическая» этика и «биоэтика».

Выявлен теоретически описанный алгоритм решения моральных проблем в биомедицинской этике, в котором субъектом решения являются два (или более) человека в процессе взаимодействия.

Полученные эмпирические данные углубляют представление о роли ценностей при принятии решений, раскрывают специфику этих процессов в зависимости от ряда социальных факторов.

^ Практическая значимость работы:

Результаты исследования дают возможность прогнозировать мнение разных социальных групп относительно проблем биомедицинской этики. Также показаны культурные особенности биомедицинского сознания.

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют учитывать специфику отношения к проблемам биоэтики в процессе обучения и воспитательной работы.

Разработанный опросник и полученные с его помощью данные позволяет проводить сравнительные исследования на разных социальных и культурных группах.

^ На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Биомедицинское сознание российской молодежи Москвы характеризуется выраженной структурой: актуальные проблемы биомедицинской этики четко дифференцируются друг от друга. Так, центральная характеристика первого фактора – «свобода самоопределения», которая определяет отношение к свободе распоряжаться жизнью, в том числе и чужой. Это также отношение к свободе рисковать своей жизнью в медицинских экспериментах. Ведущую идею второго фактора можно назвать «правами ребенка», начиная от эмбриона. Третий фактор можно определить как «ценность полноценной жизни», но не жизни вообще. У московской молодежи основные ценности, которыми оперируют при решении проблем биомедицинской этики, это свобода самоопределения и ценность жизни, в меньшей степени – права человека и вопросы законности.

Для биомедицинского сознания дагестанских студентов свобода самоопределения не столь типична, но при решении некоторых проблем актуализируется ценность материнства, своеобразная эмпатия к будущему ребенку. Более типичны религиозные соображения, особенно при запрете абортов. Только дагестанцам характерны жесткие запреты или предписания без обоснований.

  1. Возрастная динамика не оказывает большого влияния на решение моральных проблем биоэтики. Однозначное влияние других социальных детерминант (уровень образования, дохода, социальное самоощущение) на решение проблем биомедицинской этики по стандартным шкалам также не установлено. Выявленные связи достоверны только на уровне тенденции, поэтому нет достаточных оснований для каких-либо выводов. Уровень религиозности вообще не показал каких-либо связей с решением использованных моральных проблем. Эти данные получены на русской выборке респондентов.

  2. Обнаружены достоверные гендерные различия в частоте использования определенных категорий обоснований. В некоторых случаях очевидны не столько количественные, сколько принципиальные качественные отличия в аргументации. Так, только женщины учитывают интересы других, прежде всего родственников, выступая за эвтаназию, только женщины указывают на возможность злоупотреблений при эвтаназии. В некоторых случаях определенная аргументация типична только для мужчин.

Выделено два основных типа биомедицинского сознания: условно «мужской» и «женский». Представители «мужского» типа (в основном представленного мужчинами) допускают самоопределение – на участие в эксперименте, на выбор жизни и смерти, допускают принудительное лечение, генную инженерию и иные новые технологии биомедицины, тогда как представители «женского» типа гораздо гуманнее и осторожнее.

  1. В ряде проблемных ситуаций моральной дилеммы не возникает, на это указывает ряд признаков: простое утверждение своей позиции без ее обоснований, «ортодоксальные» или безапелляционные решения. Моральный конфликт также неочевиден при разных вариантах «ухода» от решения моральной дилеммы. Моральный конфликт очевиден при обсуждении различных путей решения, при противопоставлении одной ценности иным ценностям.

  2. В разных ситуациях актуализируются разные ценности. Так, свобода самоопределения является ведущей ценностью при решении вопросов относительно участия в эксперименте или эвтаназии, но она не столь значима в других ситуациях. Эмпирически подтверждается описанный теоретически новый в биомедицинской этике алгоритм решения проблем, в котором в решение принимается врачом в конкретных отношениях между ним и пациентом. Таким образом, субъект решения – не один человек, а два (или более) в процессе взаимодействия.

^ Апробация работы проходила на кафедре психологии развития и профессиональной деятельности ДГУ. Основные результаты исследования отражены в научных статьях. По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1.6 п.л.

^ Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложения. Список литературы включает 189 наименований, в том числе 49 на английском языке. Основное содержание изложено на 185 страницах, в приложениях представлены методы исследования, статистические данные.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цель, объект, предмет, гипотеза, задачи и методы работы. Раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

^ Первая глава, – «Моральное сознание в контексте биомедицинской этики», – посвящена рассмотрению философских и психологических воззрений на проблему морального сознания личности. Этика как философская наука традиционно занимается изучением морального сознания, в том числе и проблемой морального выбора. Как считает А.А. Гусейнов, начиная с 60-х годов ХХ в., теоретическая этика стала существенно видоизменяться и приобретать конкретный, практически ориентированный характер, что было связано с развитием новых – прежде всего биомедицинских – технологий. При решении этико-прикладных проблем выносится наружу внутриличностный механизм рационального взвешивания и борьбы мотивов, который предшествует принятию нравственного решения. Таким образом, решение этических прикладных проблем все более становится психологической проблемой.

Рассматривается содержание таких понятий как «этика», «мораль» и «нравственность».

Этику однозначно можно определить как философскую науку, областью систематизированного знания, объектом изучения которой является мораль.

Предлагается сравнительная характеристика определений понятий «мораль» и «нравственность». А.А. Гусейнов указывает на то, что они синонимичны, но приобрели различные смысловые оттенки. Так, сказать «этические нормы», «моральные нормы», «нравственные нормы» – значит сказать одно и то же. Однако применительно к идеалам чаще обращаются к терминам «нравственный», хотя ничто не препятствует обозначить их как «моральные» или «этические». Наряду с отождествлением понятий «мораль» и «нравственность», иногда под моралью понимается форма сознания, а нравственностью называют область практических поступков, нравов. Согласно другой трактовке мораль – это форма общественного сознания, общественного мнения и всегда носит социально-групповой характер (мораль семьи, церкви, класса), а нравственность – сфера нравственной свободы. Из-за такой неопределенности терминологии в дальнейшем «мораль» и «нравственность» используются как синонимы. Тем более, что нам очень трудно определить, насколько в суждениях опрошенных выражена степень морали (как идеология социальной группы) и степень нравственности (как свободы).

В связи с характеристикой нравственности как области практических поступков, представлена структура морали (нравственности). Самая простая схема разделяет мораль на два элемента: один из них – нравственное сознание, другой – это нравственное поведение. Мы предполагали исследовать идеальный аспект морали, безотносительно того, что иногда обозначается как нравы, или внешние проявления. Другими словами, не рассматривается связь моральных представлений или иных механизмов моральной регуляции с поведением. Нас интересуют моральное (нравственное) сознание как таковое – структура и типология феномена, социальные детерминанты.

Прежде всего, существенно характеризуют моральное сознание ценностная ориентация (категория аксиологии – содержание и иерархия ценностей); во-вторых, категория деонтологии – понятия о долге, императивность морали. Объектом оценки морального сознания могут быть факты общественной жизни. В последнем случае отношения оцениваются по особым принципам, отличным от принципов оценки межличностных отношений. В узком смысле этого слова, по принципам справедливости – дистрибутивной, атрибутивной и ретрибутивной (распределения добра и зла, прав и обязанностей, наказаний и поощрений).

^ Психологические теории морального сознания. В своих работах проблемам морали уделяли внимание зарубежные и отечественные исследователи, представители психодинамического направления, бихевиоризма, когнитивного подхода и деятельностного подхода.

В теории психоанализа в качестве инстанции, осуществляющей внутреннее принуждение поступать согласно моральным правилам, З. Фрейд вводит совесть, но сводит ее к чувству вины. Как полагают неофрейдисты, более ранняя подсознательная совесть важнее сознательной совести, поскольку она образуется раньше, укореняется глубже, имеет большую силу, труднее поддается изменению и контролю и влияет на поведение человека без его отчетливого понимания, а часто вопреки его воле. В более позднем возрасте (после пяти-шести лет) также усваивается нечто должное, теперь уже остающееся в сознании в виде так называемой совести и также играющее роль в принятии решений. Тем не менее, индивид будет всегда поступать скорее в соответствии со своими младенческим чувством «должного».

В теории бихевиоризма совесть человека – не создатель, но создание его деятельности. Нравственность создается из привычек к действию, и нет иного пути обеспечить привычки к действию, как только посредством самых действий. Лучшее средство против скупости – это давать, против жестокости – добрые и милосердные поступки. Э. Торндайк вместе с другими авторами полагает, что наше поведение влияет на наши чувства более, чем чувства влияют на поведение.

В современной западной психологии в рамках бихевиоральной традиции выделяются два новых подхода к моральному развитию: теория социального обмена и теория социальных норм. Теория социального обмена оценивает моральные взаимоотношения как своеобразные сделки, ставящие своей целью увеличить «вознаграждение» и уменьшить «затраты». Сторонники теории социальных норм считают, что альтруистическое поведение мотивируется либо нормой взаимности, либо социальной ответственностью.

Когнитивная теория морали Л. Колберга предлагает, что моральное развитие соотносится с общими процессами когнитивного развития, и в этой системе координат представляется описание стадий морального суждения. Скорее, внутренняя моральная ориентация представляет собой зрелый плод естественного развития. «Естественное» моральное развитие влечет за собой движение к «моральной адекватности», которую можно охарактеризовать как прогресс от поверхностных к глубоким моральным суждениям.

Деятельностный подход был парадигмой исследования морального развития в российской психологии (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, А.В. Запорожец, Л.И. Божович и др.). Проблему морального развития Л.С. Выготский видит «… не в ребенке, а вне его – в социально-экономических и культурно-педагогических условиях, в которых рос и развивался ребенок». Таким образом, он обозначает проблему морали прежде всего как проблему среды, как недостаток нравственного воспитания индивида. Развивая тезис Л.С. Выготского о социальном характере психики ребенка, отечественные психологи рассматривают нравственное развитие как присвоение ребенком моральных норм, их обобщение и превращение во внутренние «моральные инстанции», реализуемые в нравственном поведении. Вместе с этим С.Л. Рубинштейн указывает на опасность утрирования роли деятельности. Однако отечественная психология не является однородным полем деятельностного подхода. Так, Л.И. Божович подходит к моральному развитию как к усвоению образцов, а С.Г. Якобсон рассматривает моральное сознание как деятельность, регулируемую самооценкой.

^ Детерминанты морального выбора. Проблема морального конфликта и выбора стоит особняком в философских концепциях нравственного сознания. Выбор в гораздо меньшей степени соотносится с другими категориями морали, не определяется четко и его место в структуре нравственного сознания. С другой стороны, нравственный выбор относится скорее к психологическим, чем к философским проблемам.

Первая проблема возникает, когда встает вопрос о наличии морального конфликта как такового и необходимости выбора. В трактовке Е.Л. Дубко, конфликт в психоанализе перманентен, он оказывается особым способом духовной деятельности, но признаваемой обществом и мучительной для самого человека. Психоанализ абсолютизирует психологическую противоречивость человека как источник морального конфликта. Но, по мнению большинства исследователей, для морального конфликта нужны особые условия. Так, Г.М. Штракс полагает, что моральный конфликт возникает, тогда, когда «… противоречие созрело (или перезрело)…». Но для исследователя-психолога встает вопрос, есть ли противоречие, и насколько оно «созрело»? Конфликт бессознательный еще трудно однозначно рассматривать как моральный конфликт, его часто считают только как своего рода предпосылку к реально осознаваемому. По мнению Г.М. Штракс, наиболее существенной чертой морального конфликта является осознание личностью такой ситуации, в которой она поставлена перед необходимостью выбора между добром и злом, между различными нравственными ценностями.

Конфликт и необходимость выбора возникают, по В.А. Иванникову, в различных ситуациях и по разным причинам. Это необходимость выбора одного из двух несовместимых действий и стоящих за ними желаний. Возможен конфликт между желаемой целью и последствиями действия; конфликт между социально заданной целью и личными мотивами. Конфликт может рассматриваться как проблема «цели и средства». Это выбор решения, когда «добрая» цель должна достигаться «злыми» средствами, отношение к компромиссу добра и зла, цели и средства. Может возникать неограниченный круг иных противоречий: Д.А. Волкогонов полагает, что по содержанию они могут быть между должным и сущим, знаниями и реальным поведением, мотивом и результатом деятельности, старыми привычками и новыми условиями. Возможны конфликты между долгом и ценностью, эмоциями и убеждениями, желаниями и совестью и т.д.

Таким образом, трудно определить критерии морального конфликта, поскольку гипотетические условия варьируют в широком диапазоне. Исходя из приведенных работ, можно сказать, что моральный конфликт является, прежде всего, субъективным, «моделировать» его сложно, поэтому моральный конфликт и моральный выбор следует рассматривать в рамках психологического подхода.

^ Решение моральных конфликтов. Под моральным выбором можно понимать выбор: системы ценностей, определенной линии поведения, отдельного поступка. Но если А.И. Титаренко подчеркивает, что поступок – сердцевина морального выбора, то Е.Л. Дубко полагает, что моральный выбор представляет собой не просто выбор поступка, но прежде всего и главным образом выбор себя как личности. Теория Д. Ричардс предполагает, что исходно выбирается система решения. Это могут быть принципы рационального выбора, нормативные принципы, моральные соображения. Уже в рамках определенной системы решения происходит дальнейшее решение конфликтующих принципов и ценностей. В целом под выбором все же принято понимать выбор действия или линию действия (принцип), а не выбор некоторого идеала личности.

Под выбором можно понимать процесс решения и собственно результат. В первом случае мы имеем возможность узнать, почему так, а не иначе мыслит субъект, во втором – только результат. В процессе решения типичны промежуточные пути решения моральной задачи. Типичен уход от решения задач. Усложняет проблему исследования морального выбора то, что моральный выбор может рассматриваться как деятельность, не как однажды свершившееся событие, а как процесс, который происходит постоянно.

Решение моральной дилеммы можно рассматривать с позиций когнитивного диссонанса, который, как и моральный конфликт, может возникать по разным причинам. В частности, диссонанс возникает по причине того, что считается приличествующим и принятым, по причине побуждений и желаний. Диссонанс порождает стремление к самоустранению, если он возникает между двумя элементами, то за счет изменения одного из них. Можно изменить поведение, чтобы соответствовать требованиям среды, но можно изменить среду, иногда легко изменить когнитивный элемент – свое мнение, при этом реальность остается той же самой. Часто меняется несколько компонентов одновременно. Таким образом, данная теория предполагает не столько выбор из нескольких вариантов решения, сколько смягчение конфликтующих мнений во взаимном направлении.

К сожалению, практически нет работ, в которых решение морального конфликта рассматривается с точки зрения механизмов психологической защиты. В данной модели для преодоления когнитивного диссонанса нет необходимости менять себя или реальность, в некоторых случаях (при проекции) неприемлемые границы «Я» приписываются другим. Или при отчуждении происходит диссоциация части личности (неприемлемой) от другой, разделение позитивного и негативного «Я». Каждая личность может быть вполне организована, и действовать вполне самостоятельно. Выделен ряд приемов и способов психологических защит, облегчающих отдельному человеку борьбу с мыслью о расплате за нарушение нравственного закона, в том числе при решении моральных дилемм. Это экскатегоризирование, в котором происходит исключение того или иного объекта из общей категории. Основной девиз: «Мой оппонент (жертва) – не человек». Возможно возложение вины на саму жертву, обстоятельства («у меня не было другого выбора»); принятые нормы («все так делают», «я поступал по закону»); вышестоящих (подчинение воле другого человека, обычно начальника).

Вопрос о том, какие личностные качества детерминируют моральное сознание, и моральный выбор в частности, до сих пор остается относительно мало изученным. Эстетический критерий оказывается достаточно мощным, хотя и не всегда осознаваемым. Многие противники искусственного прерывания беременности, экспериментов с эмбриональным материалом, пересадки органов от животных к человеку предлагают эстетический критерий, наряду с другими, а иногда и в качестве единственного, применяют его для обоснования своей позиции. «Это просто отвратительно!» – заявляют они. Эмоциональный критерий весьма близок эстетическому, но согласно эмотивной теории морали, в данном случае эмоциональное содержание морального суждения не является полностью иррациональным. То, что нравится или не нравится, находит обоснование. Интуитивизм в этике предполагает, что каждый нормальный человек может различать хорошее и плохое. Когнитивный фактор в теории Л. Колберга предполагает, что человек проходит ряд стадий морального развития, которые соотносятся с общими процессами когнитивного развития. Соответственно уровню развития морального сознания и проходит решение моральных конфликтов. Автор предполагал, что достигнув определенной стадии развития, регресса не наблюдается, хотя некоторые данные говорят об обратном. Иногда явно «незрелые» аргументы при решении моральных дилемм могут встречаться у людей, достигших в своем развитии зрелого уровня моральных суждений. Хотя это часто интерпретируется как «псевдо регресс» – эти аргументы могут приниматься, но они не являются ведущими в решении. Иначе говоря, страх наказания или ожидание материального поощрения остается всегда, но ведущими мотивами становятся ориентации на чувства другого человека, совесть, высшие ценности и т.д.

В зрелом возрасте возможно большое разнообразие в способах решения моральных дилемм. Предполагается, что один из наиболее важных, но мало учитываемых аспектов этики – различия именно в этических стилях (типах). Л.В. Темнова предлагает три типа, выделенных в эмпирическом исследовании. Это ортодоксальный (безапелляционный, где человек придерживается одного пути решения), «колеблющийся» (обсуждающий попеременно различные пути решения) и «уходящий» от решения. В иной типологии «привязанный к правилам» мыслит и действует на основе правил и принципов, при вторичном внимании к внешним обстоятельствам и исключениям из правил. «Интуитивный» принимает решения на основе «совести» без размышлений, аргументации или оснований, интеллектуальная обоснованность которых видна сразу. «Эмпатичный» следует чувствам, в частности, симпатии и состраданию. Д. Райт предлагает типологию, в которой выделяется шесть типов. Это аналог «привязанного к правилам», также описывается конформист, коллективист, авторитарный тип, альтруист и аморальный тип.

При рассмотрении типологического подхода следует отметить, что еще М. Вебер (также выделявший типы ориентаций исключительно на ценности, эмоции, традиции или рационализм) отмечал, что «идеально» выстроенная система, как правило, не более чем абстракция, а в большинстве случаев мы имеем дело с комбинацией ориентаций. Если говорится о высшей ценности какого-либо типа, то подразумевается не полное доминирование, а превосходство определенного мотива над другими, не абсолютная ортодоксальность при решении моральных конфликтов, а относительная. В терминах М. Вебера, ортодоксальность ближе всего ценностно-рациональной ориентации, основанной на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет.

С возрастом в решении неоднозначных моральных дилемм цель все менее оправдывает средство. И также все менее допустимыми становятся другие сомнительные поступки. Изменение моральных принципов в целом соответствует указанным тенденциям. С возрастом люди уже не склонны перекладывать ответственность на других и оправдывать свои действия необходимостью. Наоборот, возрастает роль таких моральных ценностей как социальные ожидания и порядочность. Гендерные особенности проявляются часто в том, что при решении дилемм мужчины и женщины принимают сходные решения, но актуализируются совершенно разные ценности (Д.В. Малюгин). Иными словами, при одинаковом выборе мотивация решения может быть совершенно разной. По данным Л.М. Новиковой, мужчинам более присущ иезуитизм при решение моральных проблем (принцип «цель оправдывает средство»), большая склонность к принципу талиона (мести), меньшее использование эмоционально-эстетических оценок.

^ Культурные и социальные детерминанты морального выбора. Для полного понимания отношения к проблемам биоэтики необходимо учитывать контекст тех культур, в рамках которых проводится исследование. Если анализировать эмпирические данные масштабных кросс-культурных сравнений, то очевидны большие различия во мнениях. В.О. Рукавишников с соавторами в исследовании 22 стран (в основном страны Европы, включая Россию, также США и Канада) определили показатели отношения к эвтаназии, к аборту, наряду со многими негативными поступками. Здесь общественное мнение в большинстве западных стран является значительно более строгим, нежели в России, в части вышерассмотренных моральных переменных. Авторы полагают, что кросскультурные сходства и различия в сфере морали могут быть поняты в рамках представлений об исторически сложившихся «семьях культур». Нации из этих «культурных семейств» связывает общее историческое прошлое, географическая близость, экономическая и/или языковая и религиозная общность. И поэтому нации, входящие в определенное «культурное семейство», близки между собой и отличаются от других по уровню распространенности определенных ценностей, убеждений и норм, прежде всего в сфере частной морали.

Ценности являются фактором, который определяет выбор человеком одного из многих возможных вариантов решения, и являются той основой, на базе которой выстраивается рациональность субъекта. Тем не менее, Ю.Н. Кузнецова приходит к выводу: влияние ценностных структур заметнее в ситуациях со значительной неопределенностью, тогда как для стандартных ситуаций типичнее культурно обусловленные шаблоны, хотя здесь речь идет нее об индивидуальном принятии решения, а скорее о «выученном поведении». Таким образом, моральный выбор во многом обусловлен ситуацией. В разных ситуациях актуализируются разные ценности, сама актуализация связана со степенью стереотипности ситуации, в этом случае типичен выбор по культурно обусловленным шаблонам и стереотипам.

Таким образом, наиболее существенной чертой морального конфликта является осознание личностью такой ситуации, в которой она поставлена перед необходимостью выбора между добром и злом, между различными нравственными ценностями. Моральный конфликт является, прежде всего, субъективным, «моделировать» его сложно, поэтому моральный конфликт и моральный выбор следует рассматривать в рамках психологического подхода.

Моральный выбор может представлять собой выбор поступка, выбор себя как личности, системы решения. Это могут быть принципы выбора, нормативные принципы, моральные соображения. Но обычно под выбором все же принято понимать действие или линию действия. Моральный выбор может рассматриваться как деятельность, не однажды свершившееся событие, а постоянный процесс. Моральный выбор определен разными факторами – личностными, когнитивными, эстетическими, ценностными ориентациями. На решение моральной проблемы могут оказывать влияние социальные факторы – пол, возраст; определенное влияние оказывают культурные факторы, особенно в стереотипных ситуациях.

^ Основные проблемы биомедицинской этики. Возможно разделить «сферы влияния» различных «этик». Биоэтика ориентирована на выработку нравственного отношения к Жизни вообще на основе принципа «благоговения перед жизнью» А. Швейцера. Биомедицинская этика видит своим предметом нравственное отношение к человеку, его жизни, здоровью, смерти в процессе лечения и исследований. Основные вопросы биомедицинской этики включают в себя информированное согласие, врачебную тайну, отказ от лечения, смерть и умирание, репродуктивные технологии, права психиатрических больных, права детей, распределение ресурсов. Проблемами биомедицинской этики в XXI веке становятся аборт, контрацепция, генетическая инженерия, трансплантация и проблема пола. Предлагается включить в спектр проблем ЭКО, клонирование, генетическую «паспортизацию» и скрининг, клеточную терапию и медицинские эксперименты. Тем не менее, считает И.А. Шамов, важнейшим объектом биомедицинской этики, прежде всего, должен оставаться человек, особенно больной человек, его защита от возможных негативных воздействий медицины и биологии на его здоровье.

^ Данные социально-психологических исследований показывают динамику отношения к проблемам биомедицинской этики во временном срезе, и в возрастной динамике. Анализируя данные эмпирических исследований, можно констатировать некоторые общие тенденции. Например, это либерализации отношения к информированности больного относительно его заболевания, которая, вероятно, приходит в Россию с некоторым запозданием. Очевидна тенденция к признанию права безнадежно больного на смерть. Хотя в разных странах указанные тенденции не всегда однозначны.

В обзоре показано, что в большинстве случаев позиции разных конфессий совпадают и не противоречат друг другу, но в достаточно большой степени варьирует жесткость предписаний и запретов, например, от полного запрета трансплантологии до вполне лояльного к ней отношения. Отношение религии к большинству проблем вполне определенно, и оказывает влияние, иногда значительное, на принятие или неприятие их верующими (и не только верующими) разных стран и культур. Тем не менее, роль религиозных ценностей не следует переоценивать. Большинство опрошенных, называющих себя верующими, не вполне являются таковыми, их религиозное сознание характеризуется крайней противоречивостью, эклектицизмом и конформизмом. Как указывает в своем анализе А.С. Антипова, многие мусульмане Дагестана не разделяют даже базовые положения ислама и принимают идеи, несовместимые с постулатами Корана, сунны и шариата. Поэтому современный верующий мало отличается от неверующего – эклектичен в убеждениях, но выделяется внешними атрибутами.

^ Специфика морального выбора в биомедицинской этике. При решении многих вопросов биомедицинской этики также встают проблемы морального характера, которые типичны для морального выбора в целом. При этом предлагаются разные принципы решения морального конфликта. Например, деонтология предполагает поиск убедительных правил, которые могут быть основой для принятия решений. Консеквенциализм предполагает принятие решений на основании анализа возможных последствий. Одной из наиболее известных форм консеквенциализма является утилитаризм, использующий в качестве эталона меру полезности: вариантами (критериями) измерения результатов в медицинской этике могут быть срок жизни, качество жизни, срок трудоспособности. Принципиализм руководствуется ясными этическими принципами, среди которых в медицинской этике – уважение самостоятельности, сочувствие, не нанесение вреда, справедливость. Эти принципы могут противоречить друг другу, и ни один из предложенных подходов не смог добиться всеобщего признания. Принципиально новой в биомедицинской этике является рекомендация по алгоритму решения сложных проблем, в котором наряду со всеобщими нормами морали и даже с учетом реальных клинических ситуаций, в конечном счете проблема решается врачом в конкретных отношениях между ним и пациентом. Таким образом, субъект решения – не один человек, а два (или более) в процессе взаимодействия.





страница1/2
Дата конвертации15.08.2013
Размер0,53 Mb.
ТипАвтореферат
  1   2
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы