Тема Общая характеристика курса теории государства и права Тема Социально-исторические предпосылки возникновения государства и права icon

Тема Общая характеристика курса теории государства и права Тема Социально-исторические предпосылки возникновения государства и права



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Община объединение людей, основывающееся на коллективном владении средствами производства и полном или частичном самоуправлении (семейная, родовая и др.)


^ Обычай – регулятор труда и быта членов рода, их семейных и иных взаимоотношений.

Патриархат – форма родовой организации первобытнообщинного строя, характеризующаяся первенствующей ролью мужчины в общественном производстве и социальной жизни родовой общины.
^

Племя – этническая и социальная общность людей, связанных родовыми отношениями, территорией, культурой, языком и самоназванием.


Публичная власть – политическая власть, осуществляемая специальными отрядами людей, которые, используя механизм принуждения и насилия, выполняют специальные функции управления.

Род – объединение людей, связанных между собой узами родства, общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства, коллективного производства и потребления.

^ Социальные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми.

Старейшина – лицо, управляющее делами родовой общины в повседневной жизни, обычно избирался на собрании всеми членами рода, как мужчинами, так и женщинами.

Табу в первобытном обществе: запрет, налагаемый на какое-нибудь действие; слово, предмет, употребление или упоминание которых неминуемо карается сверхъестественной силой.


Тема 3. Понятие и признаки государства


Учебные вопросы:

1. Плюрализм в понимании и определении государства

2. Признаки государства и их характеристика


  1. Плюрализм в понимании и определении государства


В теории государства и права термин государство понимается в различных смысловых значениях. Как правило, выделяют три основных подхода к пониманию государства: географический, социологический, политико-правовой.

В рамках географического подхода государство рассматривается как обособленное территориальное образование – страна.

В рамках социологического подхода государство рассматривается как специфическая социальная организация, членов которой (граждан (подданных) государства) связывают друг с другом, а также с аппаратом государственной власти устойчивые связи, обусловливающие их взаимные права и обязанности и непосредственно не зависящие от места нахождения гражданина (подданного).

В рамках политико-правового подхода государство рассматривается как система публичной политической власти, при помощи которой обеспечивается разработка, принятие и реализация общезначимых правил поведения (правовых норм) направленных на регулирование общественных отношений и защиту этих отношений от различного рода посягательств.

Многогранность такого феномена как государство, предопределяет множественность научных подходов к пониманию его сущности. Государство может рассматриваться с точки зрения социологии, политологии, этнологии и т.д. В юридической науке феномен государства также не имеет однозначной интерпретации. Так, например, Л.С. Мамут, все имеющиеся представления о государстве предлагает свести в четыре группы.

Первую, по его мнению, должны составить мысленные отражения признаков выражающих публично – властную натуру государства.

Вторую – мнения относительно его генезиса.

Третью – взгляды, которые сфокусированы на внешний облик государства, на его композицию.

Четвертую – соображения относительно его функциональных свойств, роли, выполняемой в жизни людей.

Государство – единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на все население в пределах территории страны, издает юридические обязательные веления, обладает специальным аппаратом управления и принуждения и обладает суверенитетом.

^ Социальная сущность государства

Как уже отмечалось возникновение государства становится возможным только при наличии ряда условий – предпосылок. При этом формирование данного типа социальной организации предполагает достижение ряда целей и решение комплекса задач. Целевые установки, определяемые для данного типа государства, наряду с наиболее общими закономерностями формирования и функционирования государственного механизма, принципами взаимоотношения государства, общества, индивидов в совокупности характеризуют социальную сущность (природу) государства.

Таким образом, в наиболее общем виде, сущность государства может быть определена как его социальное предназначение.

Попытки выявить социальную сущность государства усматриваются еще в учениях античных мыслителей. Так Платон видел социальное предназначение государства в достижении единой цели – блага всего полиса. Философ выстраивал теоретическую модель идеального государства, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». Сходные идеи о сущности государства высказывал и Аристотель. В своем труде «Политика» мыслитель, так же как и Платон, усматривает основное предназначение государства в достижении общего блага. «Поскольку, как мы видим, – пишет философ, – всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет ввиду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся… к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим».

В средневековых учениях сущность государства связывается, прежде всего, с божественным волеустановлением. Наиболее ярким выражением политико-правовой мысли данного периода является теологическое учение святого Августина (Августина Блаженного). Мыслитель фактически выдвинул идею прогрессивного развития общества, целью которого является счастье, воплощенное в боге. Некоторым сходством с учением Августина обладает теологическая концепция Фомы Аквинского. По его мнению, важнейшая задача государства в лице монарха – вести граждан к добродетельной жизни. Для этого необходимо сохранение мира и обеспечение благосостояния граждан. Но конечной целью и смыслом существования социального бытия является достижение небесного блаженства и к этой цели ведет человека уже не государство, а церковь.

Политико-правовая мысль эпохи возрождения характеризуется диаметрально противоположным подходом к феномену «государство». Вместо одностороннего и однозначного теологического воззрения, концепции государства и права этого периода в целом исходили из земных интересов и потребностей человека.

Данная тенденция не могла не отразиться и на понимании социальной сущности государства. Как и в эпоху античности политико-правовая мысль Возрождения, а затем и Просвещения усматривает основное предназначение государства в служении земным интересам, земному благу. Своей кульминации это подход достиг в доктрине народного суверенитета Ж-Ж Руссо. Рассматривая суверенитет как «общую волю» народа, Руссо, выделяет три составляющие народного суверенитета: 1) неотчуждаемость; 2) неделимость; 3) верховенство. Из концепции народного суверенитета французский философ выводил и сущность государства, предназначение которого он усматривал именно в выражении общей воли народа.

Новым этапом в исследовании проблемы государственной сущности стал марксизм. В данном учении особый акцент делался на классовой сущности государства, которое, сообразно классовой теории, «есть машина для поддержания господства оного класса над другим». При этом отмечалось, что «если политическая власть в государстве находится в руках такого класса, интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление государством действительно согласно воле большинства возможно. Если же политическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами большинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно превращается в обман или подавление этого большинства».

В рамках современного обществоведения широкое распространение получил подход, в рамках которого сущность государства усматривается в обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает. В этой связи весьма показательна, например, концепция датского этнолога Т. Хойрупа, который видит основное социальное предназначение государства в защите соответствующей социальной системы. По его мнению, первым условием, которое позволяет вообще говорить о государстве, является то, что мы имеем дело с субъектом, который обладает способностью защитить себя, что бы оставаться признанным членом мировой государственной системы. В таком смысле понятие государства теоретически является конечной точкой в теории государственных отношений. Ученый подкрепляет свою точку зрения следующей логически-последовательной теоретической конструкцией: «Без борьбы за признание или освободительных войн не может быть взаимного признания суверенности или государственной системы. Без суверенности нет государства. Таким образом способность защитить себя и является первой теоретической детерминантой концепции государства. Все другие теоретические детерминанты государственной системы, а так же ее категории предполагают наличие возможности защиты, и с теоретической точки зрения являются производными от нее».

Проделанный исторический экскурс позволяет заключить, что в рамках различных политико-правовых концепций отмечалось, что государство в своей деятельности стремиться к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера.

В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса за счет ущемления интересов других классов, то речь идет о классовой природе государственной деятельности.

Рассмотрение государства как машины «для поддержания господства одного класса над другим» в рамках классовой теории происхождения государства и права, ограничивало социальную природу государства интересами господствующего класса эксплуататоров. Такой подход в силу своей односторонности, обеднял и, в известной мере, искажал представление о государстве, так как ориентировал исследователя на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, обострение классовых противоречий и, как следствие, невозможность достижения классового компромисса. Справедливости ради следует отметить, что подобный «ортодоксально классовый» подход к определению социальной сущности государства характерен в большей степени для «практиков коммунистического строительства», которые в своих работах отстаивали необходимостью силового обеспечения классовых интересов пролетариата и силового же слома сопротивления враждебного окружения. Что же касается классиков теоретического марксизма и, прежде всего его идейных «отцов-основателей», то здесь допускался определенный плюрализм воззрений. В частности в «Капитале» К. Маркса высказывается мысль о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение «общих дел», вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции. Подобная точка зрения представляется оптимальной в плане соотношения публичных и частных интересов, имеющих место в любой политико-правовой системе.

Действительно, любое государство, будучи на практике представлено относительно небольшим по количеству управленцев аппаратом государственной власти, в процессе функционирования совершенно естественно заботится о самом себе (обеспечивает стабильность и устойчивость властных структур, добивается расширения системы льгот и привилегий в отношении государственных чиновников, стремиться не допустить усиления недовольства властью, а в случае открытой конфронтации использует силовые механизмы для подавления сопротивления противоборствующих социальных групп).

Вместе с тем, наряду с решением сугубо классовых задач, государство выполняет общечеловеческую миссию, целью которой является реальная забота о нуждах рядовых граждан. Пренебрежение своими обязанностями по отношению к подвластному населению неминуемо приводит к кризису государственной власти, а нередко и к ее краху.

Практически любое государство реализует свою общесоциальную сущность в условиях чрезвычайных ситуаций (война, стихийное бедствие и т.д.). В ситуациях подобного рода объединение всех членов общества продиктовано необходимостью сплочения перед лицом общей опасности. Однако, после того как непосредственная угроза миновала, возможен возврат к ранее сложившейся системе отношений, в том числе и к обострению классовой борьбы.

Общесоциальная сущность государства в более широком смысле состоит в том, чтобы обеспечивать компромисс интересов различных социальных групп, смягчать и преодолевать классовые противоречия, осуществлять поиск путей достижения согласия и сотрудничества государства и общества.

Естественно, что соотношение общесоциального и классового начал государственной деятельности определяется рядом факторов (историческим типом государства, формой политического режима, национальным характером – менталитетом и т.д.).

Сущность современного демократического государства предполагает приоритет общечеловеческих ценностей по отношению к интересам той или иной социальной группы, при этом государство выступает в качестве инструмента классового примирения, гаранта социальной стабильности, механизма обеспечения устойчивого поступательного развития общества.

Под социальной сущностью государства понимается нечто главное, определяющее, устойчивое и закономерное в данном явлении, неразрывно связанное с его социальным назначением.

^ Сущность государства – характеризует его смысловое содержание, она определяется характером, принадлежностью, назначением и осуществлением государственной власти в обществе.

Таким образом, вопрос о сущности государства – это, фактически вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

В науке о государстве и праве выделяют два основных подхода к проблеме понимания сущности государства. Первый исходит из превалирующего влияния корпоративных (классовых) интересов, второй – из приоритета интересов общесоциального характера.

К первому подходу относятся так называемая «теория элит», «технократическая теория» и т.д. Но основное место, безусловно, занимает классовая (марксистская) теория, согласно которой государство призвано выражать, прежде всего, классовые интересы.

Теория элит – предполагает, что государственная власть должна принадлежать определённому кругу лиц, элите, которая и должна управлять остальными "безмозглыми" массами.

Технократическая теория – предполагает, что процесс управления очень сложен, и доступен лишь профессионалам-управленцам, менеджерам, которые и должны управлять массами. Эти две теории носят явно антидемократический характер.

Марксистская теория – власть принадлежит господствующему классу, который осуществляет её в своих интересах. Из этой теории вытекает классовая сущность государства, и это верно, поскольку классовая сущность – основное начало любого государства, которая явно доминирует в недемократических государствах, хотя даже и в таком случае, господствующий класс действует и в интересах угнетённых, поскольку стремится сохранить стабильность и порядок в государстве.

Согласно второго научного направления государство должно выражать интересы всего общества. Его основное социальное предназначение заключается в служении общественным интересам, в достижении некоего «общего блага», независимо от классовой градации.

  1. ^ Признаки государства и их характеристика


Целесообразно комплексное рассмотрение государства, что предполагает характеристику данного феномена через ряд основных общетеоретических признаков, в той или иной степени характеризующих любое государство, независимо от исторического типа, формы правления, государственного устройства, политического режима. К таким признакам относятся: государственная территория, институт гражданства, публичная политическая власть и государственный суверенитет.

^ 1. Наличие государственной территории.

Понятие государственной территории сформировалось в «процессе исторически обусловленного и необходимого распределения географической среды между историческими группировками человеческого общества».

В современной юридической науке под государственной территорией принято понимать пространственную сферу государственной юрисдикции, или, иначе говоря, пространство, на которое распространяется государственный суверенитет.

Причем внутренний суверенитет предполагает, что в пределах своей территории государство выступает в качестве субъекта наделенного высшими властными полномочиями, обладающего возможностью издания императивных предписаний обязательных для всех категорий населения и обеспечиваемых силой государственного принуждения.

Внешний суверенитет государства закрепляет принцип неприкосновенности его территории, недопустимости насильственных действий направленных на завладение государственной территории либо ее насильственное расчленение.

Территория представляет собой необходимую материальную основу государственности, подразумевающую наличие естественных материальных ресурсов и в первую очередь естественных богатств являющиеся предметом труда (уголь, нефть, металлы и т.д.). Без наличия территории невозможно развитие экономических отношений необходимых для существования и нормального функционирования государства.

Территория государства включает сухопутные, водные, подземные и воздушные пространства. Кроме того, в теоретическом государствоведении, проводится градация государственной территории на фактическую и юрисдикционную территории.

Фактическая территория – это пространственная сфера в пределах определенных государственными границами.

Юрисдикционная территория – это территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (пространство, в пределах которого действует национальное законодательство). Юрисдикционная территория государства складывается из фактической территории, а также территорий с «особым правовым режимом» - участков местности, в географическом смысле не относящихся к данному государству однако подпадающих под его юрисдикцию вследствие правил установленных в международно-правовых актах. В качестве подобных территориальных образований могут рассматриваться «зоны экстерриториальности», а также оккупированные территории.

2. Население - это люди, находящиеся (проживающие) на территории государства и подпадающие под его юрисдикцию.

Население – совокупность людей осуществляющих свою жизнедеятельность в границах конкретного государства (граждане и неграждане).

Население состоит из граждан - лиц связанных с государством устойчивой политико-правовой связью, сохраняющейся независимо от места фактического нахождения гражданина и не граждан (иностранцев, лиц без гражданства) - лиц связанных с государством в силу своего фактического нахождения на государственной территории. Выезд за пределы территории государства, как правило, приводит к разрыву связи не гражданина с государством, за исключением случаев прямо предусмотренных в соответствующих межгосударственных соглашениях и других международных актах (взаимные обязательства государств связанные с выдачей преступников, алиментными отношениями и т.д.). Граждане государства в отличие от не граждан обладают «гражданской прерогативой» - комплексом гражданских прав, реализация которых в качестве обязательного условия предполагает наличие у индивида гражданства данного государства (в соответствие с Конституцией РФ Президентом страны может быть избран только российский гражданин).

Институт гражданства (подданства).

Сущность данного признака заключается в возникновении качественно-нового (по сравнению с кровнородственным) типа социальных связей. В данном случае людей объединяет сам факт их связанности с политически организованным обществом – гражданство (в республиках) или подданство (в монархиях). Становясь гражданами (подданными) государства, индивиды теряют абсолютную свободу передвижения и выбора места жительства. Взамен они получают право требовать от государства защиты своих субъективных прав и свобод.

В отечественной юридической науке гражданство определяется как «устойчивая политико-правовая связь человека с государством, в соответствии с которой на него распространяется суверенная государственная власть, как в пределах государства, так и вне его границ». В законодательстве закрепляется схожая дефиниция в, соответствии с которой гражданство выступает как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Из нормативного определения с достаточной очевидностью вытекает, что факт устойчивой политико-правовой связи человека с государством (наличие у человека гражданства (подданства) данного государства) означает ни что иное, как возникновение у гражданина (подданного) особой группы гражданских прав (гражданской прерогативы), которыми не обладают (либо обладают не в полной мере) неграждане государства. К исключительным правам, обладание которыми напрямую зависит от обладания гражданством (подданством) государства, относятся: право избирать и быть избранным в представительные органы власти, осуществлять определенные виды деятельности, занимать должности в органах государственной власти и др.

В условиях государства отношения гражданства (подданства) регулируются действующим законодательством. Так, например, в Российской Федерации действуют такие основополагающие начала (принципы) гражданства как: 1) единство и равенство гражданства; 2) открытый и свободный характер гражданства; 3) запрет на лишение гражданства; 4) сохранение гражданства лицами, проживающими за пределами Российской Федерации; 5) недопустимость автоматического изменения гражданства без должного волеизъявления лица (при заключении или расторжении брака с лицом не принадлежащим к гражданству Российской Федерации; при изменении гражданства другим супругом); 6) защита и покровительство граждан Российской Федерации, находящихся за пределами Российской Федерации и др.

^ 3. Аппарат публичной политической власти.

Важнейшим признаком государства является наличие аппарата публичной политической власти. Сущность данного института заключается в сосредоточении властных полномочий в руках профессиональных управленцев, выделение которых в относительно самостоятельную группу есть не что иное, как четвертое крупное разделение труда. В этом смысле следует признать весьма точным утверждение Ф. Энгельса о том, что «существенный признак государства состоит в публичной власти отделенной от массы народа».

Аппарат государственной власти как организация, осуществляющая деятельность в сфере социального управления обладает публичным характером – властные предписания, принятые от имени государства одинаково обязательны для всех членов сообщества, независимо от того, принимали они непосредственное участие в подготовке и принятии этих предписаний или нет. Более того, не имеет значения внутреннее отношение (согласие или несогласие) субъекта к устанавливаемому от имени государства общезначимому правилу поведения, действенность которого гарантируется всем государственным механизмом (в том числе и механизмом принуждения) и которое санкционируется государством (за нарушение установленного предписания предусматриваются адекватные причиненному вреду, меры юридической ответственности).

Деятельность государственной власти направлена на реализацию важнейших функциональных полномочий государства в правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и надзорно-контрольной сферах.

Таким образом, государственную власть от иных властных структур внутригосударственного и международного характера отличает монопольное право на законотворчество, правосудие, государственное принуждение.

^ 4. Государственный суверенитет.

Являясь комплексным признаком и важнейшим условием жизнедеятельности государства, суверенитет рассматривается как совокупность факторов, с одной стороны, характеризующих верховенство государственной власти по отношению ко всем другим видам власти в самом государстве (так называемая внутренняя форма проявления суверенитета), а с другой стороны, означающих право государства на независимость в международной сфере, самостоятельность в определении и реализации основных направлений внутренней и внешней политики (внешняя форма проявления суверенитета).

В ст. 2. Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. государственный суверенитет рассматривается как «естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции».

Как важнейшая конституционно-правовая и международно-правовая категория, принцип государственного суверенитета закрепляется в основах конституционного строя различных государств и в международных правовых актах. Данный принцип закреплен и в ст. 4. Конституции Российской Федерации 1993 года, где говорится:

«1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории».

Таким образом, конституционно закреплены внутренняя и внешняя формы государственного суверенитета – юридическое верховенство государственной власти внутри государства (ч. 2) и ее внешнеполитическая независимость (ч. 3).

Можно выделить ряд признаков характеризующих государственный суверенитет как самостоятельный политико-правовой феномен:

Во-первых, суверенитет тесно связан с понятием политической власти, т.е. с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике.

Во-вторых, суверенитет характеризует верховенство власти. Собственно термин «суверенитет» происходит от латинского слова superanus, перешедшего в старофранцузское sovereins, т.е. верховный.

В-третьих, суверенитет характеризуется независимостью. При этом следует отметить, что независимость должна рассматриваться не буквально (вряд ли можно себе представить полностью независимые друг от друга субъекты социальных отношений), а как возможность принимать самостоятельное решение, причем, как правило, в политико-правовой сфере.

В-четвертых, некоторыми авторами не без основания выделяются еще и такие свойства как единство и неотчуждаемость т.е. как признак государства суверенитет не может быть частично передан другим субъектам политико-правовых отношений или поделен между ними.

Суверенитет это целостная политико-правовая категория, он либо есть, либо его нет вовсе.

^ Внутренний суверенитет – полное распространение юрисдикции государства на всю ее территорию и исключительное право принимать законы.

Внешний суверенитет – полная независимость во внешнеполитической деятельности государства.

Государственный суверенитет не следует путать с народным суверенитетом.

^ Народный суверенитет – исходный принцип демократии, который означает, что власть принадлежит народу и исходит от народа. Государство может частично ограничивать свой суверенитет (вступать в международные союзы, организации), однако без суверенитета (например, при оккупации) оно не может быть полноценным.

При известных условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа. Суверенитет народа означает верховенство, его право самому решать свою судьбу, формировать направление политики своего государства, состав его органов, контролировать деятельность государственной власти.

Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием национального суверенитета.

^ Национальный суверенитет означает право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств.

Терминологический словарь:

Социальная власть – важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, присущее всякой общности людей, отношение господства и подчинения между ними, опирающееся на принуждение.

^ Политическая власть – реальная способность класса, группы, индивида проводить свою волю, определяемую, в конечном счете, объективными потребностями и интересами.

^ Государственная власть – доминирующее понятие среди всех видов власти в обществе – главный объект политической борьбы, публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

^ Государственной территорией принято считать такую территорию, которая находится под юрисдикцией определенного государства, то есть принадлежит определенному государству, осуществляющему в ее пределах свое территориальное верховенство. С позиций международного права государственная территория выступает как пространство осуществления верховной власти государства, подчиненное его исключительному господству, как принадлежащая данному государству и находящаяся под его исключительной властью часть земного пространства.

^ Фактическая территория – это территория в пределах государственных границ, состоящая из суши с ее недрами, внутренних вод и прибрежной зоны, воздушного пространства над землей и водами.

^ Юрисдикционная территория – это территория, на которую распространяется суверенитет государства.

Население – совокупность людей осуществляющих свою жизнедеятельность в границах конкретного государства (граждане и неграждане).

^ Сущность государства – смысл, главное в нём, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным в государстве является власть. Сущность государства состоит в том, чтобы обеспечивать с помощью аппарата политической власти целостность общества и его надлежащее функционирование в эпоху цивилизации, т.е. в обстановке, когда общество существует как суверенный, самостоятельный организм и когда в нем утверждается демократия – народовластие, экономическая свобода, свобода личности.

^ Легализация (легальность) государственной власти – как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, прежде всего конституцией, опору власти на закон.

Легитимность (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный) – юридический термин, применяемый для характеристики социального порядка, обладающего престижем, в силу которого он диктует обязательные требования и устанавливает образцы поведения.

Тема 4. Типология государств


Учебные вопросы:

  1. Типология государств. Понятие типа государства

  2. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства




  1. Типология государств. Понятие типа государства


Стремление к выявлению сути и природы государства обусловливает необходимость систематизации государств, в ходе которой последние начинают рассматриваться как сложные управленческие системы, регламентирующие социальные отношения практически во всех сферах жизни общества (политике, экономике, науке и т.д.).

Категория «тип государства» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества.

В словаре русского языка слово «тип», в наиболее подходящем к предмету нашего исследования значении, толкуется как «образец, модель или разновидность, форма, которым соответствует известная группа предметов, явлений». Применительно к областям научных знаний понятие типа конкретизируется, но существенно не отличается. Так, например, известный отечественный ученый-логик Н.И. Кондаков определяет тип как «образец, который выражает общие, существенные черты определенной группы предметов, явлений; форма, вид, модель, которой соответствует определенный класс объектов».

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, образующие систему их важнейших свойств и критериев, порождаемых соответствующей исторической эпохой.

Метод типологии занимает важное место в теоретическом государствоведении, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. При этом в рамках разных политико-правовых учений выделялись различные критерии типизации государств.

Первые попытки выведения общих закономерностей формирования и функционирования государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются, во-первых, количество властвующих в государстве и, во-вторых, осуществляемые государством функции. По количественному признаку различаются государства, где основные властные полномочия принадлежат единоличному главе государства, государства управляемые коллективным органом власти и наконец, такие государства, где принятие наиболее важных решений непосредственно зависит от большинства населения. В зависимости, от сущности механизма государственного функционирования Аристотель выделяет правильные и неправильные государства. К правильным формам относятся монархии (единоличная власть монарха направлена на достижение общественного блага), аристократии (власть немногих «лучших» заботящихся о государственных и общественных нуждах), демократии (властные полномочия осуществляются непосредственно населением). К неправильным Аристотель относит деспотию (произвольную, ничем и ни кем не ограниченная власть тирана), олигархию, при которой представители власти заботятся о собственных материальных интересах в ущерб общегосударственным и наконец, охлократию – «власть толпы».

Причину смены правильной формы правления неправильной, философ усматривал в действии закона вырождения, согласно которому все совершенное со временем приобретает извращенную форму и, следовательно правильное государство, постепенно вырождается в свой антипод, становясь неправильным. Вместе с тем и неправильная форма правления не может существовать вечно поскольку люди стремятся к улучшению положения в обществе и к установлению оптимального властного режима. Цикличность человеческого развития предопределяет последовательную замену правильной формы на неправильную (и соответственно неправильной формы на правильную), при этом, особенностью аристотелевской концепции социального развития является то, что каждая последующая стадия хуже предшествующей (аристократия хуже монархии, а охлократия - олигархии). Сам процесс развития представляет собой замкнутый цикл в рамках которого правильные и неправильные формы последовательно сменяют друг друга. Полное прохождение цикла ведет к возобновлению процесса на новой исторической ступени развития.

С развитием государственно-правовой системы изменялись и идейно-теоретические представления о проблемах типологии государства. В частности Г. Елиннек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые общие признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Ученый различал идеальный и эмпирический типы государств, где первое – это мыслимое государство (теоретическая модель), не существующее в реальной жизни и, рассматриваемое как своеобразный эталон (образец), с которым сравнивается конкретное государство. Эмпирический тип получается в результате сопоставления реальных государств друг с другом. Предметом типизации при этом является не абстрактная теоретическая модель идеального государства, а взятый в хронологической последовательности механизм государственно-правовой эволюции. Ученый выделяет древневосточный, греческий, римский, средневековый и современный типы государств.

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

По мнению К.Ясперса из чисто природного человеческого существования вырастают подобия организмов – социально-политические образования, которые живут и развиваются в соответствии с рядом закономерностей. Ученый предлагал хронологическую типизацию, основанную на общей посылке в соответствии с которой любое государство представляет собой особую форму жизни, имеющую свое начало и конец. При этом ученый отрицал эволюционный характер социально-политического процесса, утверждая, что различные исторические типы государств ни в коей мере не взаимосвязаны, соприкосновение неодинаковых по типовой принадлежности государств по его мнению приводит к тому, что они только мешают друг другу.

В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типологии государства. Проводится типологическая градация по таким критериям как: роль религии (теократические и светские); политический режим (демократические и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, южноамериканские и пр.). Иногда, по сути, предлагается вернуться к типизации предложенной еще античными мыслителями. Так, например, французский исследователь М. Тропе классифицируя государства, подразделяет их на монархии, аристократии и демократии.

Специалист в исследовании данной проблемы А.Г.Хабибулин множество приведенных классификаций подразделяет на хронологическую, структурную и уровневую типологии.

Отмечая множественность точек зрения, связанных с рассмотрением проблемы типологии государства, представляется целесообразным их объединение в рамках двух подходов: монистического и плюралистического. Первый подход предполагает осуществление типизации по единственному критерию признаваемому основным отличительным признаком, наличие которого позволяет отнести различные государства к тому или иному типу. В свою очередь плюралистический подход, подразумевает использование нескольких критериев, сочетание которых позволяет говорить о типе государства как о комплексной, системной категории. Наиболее образно обозначенные направления представлены в рамках формационного и цивилизационного подходов.


  1. ^ Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства


В отечественной теоретико-правовой науке, вплоть до последнего времени вопросы типологии государств рассматривались преимущественно через призму формационного подхода, основоположниками которого традиционно считаются классики исторического материализма – К. Маркс и Ф. Энгельс.

Суть формационной типологии заключается в рассмотрении общественно-экономической формации в качестве основополагающего критерия характеризующего то или иное государство.

Общественно-экономическая формация это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и распределения материальных благ.

Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Основными историческими типами государственно-правовых систем согласно формационному подходу являются: рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические (переходные) государства.

Рабовладельческое государство явилось первым историческим типом государства, возникшим на рубеже IV и III веков до нашей эры (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III-V веков нашей эры.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляли производственные отношения, характеризуемые тем, что частной собственностью рабовладельца были не только орудия и средства производства, но и рабы, которых нещадно эксплуатировали, продавали, покупали, могли безнаказанно убивать и т.д. В основе рабовладельческой эксплуатации лежит прибавочный продукт, создаваемый посредством внеэкономического принуждения. Только при помощи физического воздействия, бича можно было заставить раба работать на хозяина. Рабовладельческое хозяйство строилось на непосредственных отношениях господства и подчинения. Характеризуя этот этап исторического развития, Ф. Энгельс писал: «С появлением рабства… произошло первое крупное разделение общества на эксплуатирующий и эксплуатируемый классы. Это разделение продолжало существовать в течение всего периода цивилизации. Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют: крепостничество в средние века, наемный труд в новое время».

Таким образом, главным противоречием рабовладельческого общества было противоречие между рабской формой труда и рабовладельческой формы собственности, между рабами и рабовладельцами. Рабовладельческое государство представляло собой орган классового господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мелкими производителями – крестьянами и ремесленниками. Это была гигантская машина военно-политического характера, располагавшая всеми средствами принуждения: вооруженной силой, полицией, тюрьмами, аппаратом чиновничества, которые являлись орудием диктатуры класса рабовладельцев.

Основная задача рабовладельческого государства состояла в охране частной собственности и рабовладельческой формы эксплуатации, подавлении сопротивления огромной массы рабов и неимущей части свободного населения. С помощью государства обеспечивалось сохранение выгодных для рабовладельцев производственных отношений.

Феодальные государства возникли в Европе в VI-IX вв. н.э. Феодальное государство является исторически вторым типом государства, который отражает качественный скачек в поступательном развитии человеческого общества, так как перемена формы эксплуатации превратила рабовладение в крепостничество. «Отличие феодальной эксплуатации от рабовладельческой… заключалось, во-первых, в неполной собственности феодала на работника производства – крепостного крестьянина – и, во-вторых, в том, что крепостной крестьянин был единоличным собственником орудий производства и всего частного хозяйства, основанного на личном труде».

Основной отраслью производства в феодальном государстве являлось земледелие, поэтому «главной формой собственности в феодальную эпоху была… земельная собственность, вместе с прикованным к ней трудом крепостных». Соответственно вся деятельность государства сводились в основном к одному – удержать власть помещиков над крепостными.

Капиталистические (буржуазные) государства возникли в результате буржуазных революций потрясших Западную Европу и Северную Америку в XVI-XVIII вв.

В отличие от предшествующих общественно-экономических формаций, основанных на официальном закреплении классового неравенства, сословных привилегий, капиталистический способ производства требовал независимого (в юридическом понимании) работника, свободно продающего свой труд. Поэтому буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство и братство». В Декларации независимости США, французской Декларации прав человека и гражданина, других подобных документах провозглашалось, что все люди рождаются равными и наделены равными правами. Сословное неравенство, повсеместно существующее до этого, заменяется неравенством социально-экономическим, поскольку одни владели средствами производства, а другие, лишенные их, должны были продавать свою рабочую силу.

В соответствии законом поступательного социального развития, любая промежуточная формация (а буржуазная формация имеет именно промежуточный характер), в своем генезисе последовательно минует стадии зарождения, расцвета, стабилизации и наконец, угасания и гибели. Исходя из данной гипотезы, кризис буржуазной экономической формации приводит к вызреванию в ее недрах экономических и политических предпосылок наиболее прогрессивной общественной формации – коммунистической. При коммунизме государство как орган классового принуждения теряет свое основополагающее значение. Постепенно трансформируется и механизм государственной власти, уступая властные полномочия органам общественного самоуправления. Таким образом, коммунистическая формация характеризуется постепенным отмиранием государства, передачей государственных полномочий мировому сообществу. Однако, предполагая, что процесс формирования коммунистической формации требует определенного времени, в течение которого государство еще будет функционировать, сторонники данного подхода в типологии, выделяли промежуточный период между капитализмом и коммунизмом – социализм. В этот период возникает и функционирует социалистическое государство, в значительной степени отличающееся от предшествующих типов государств (рабовладельческого, феодального, капиталистического).

Отмечая положительные черты формационного подхода, следует, прежде всего, отметить его конкретность, позволяющую достаточно четко обозначить основные исторические типы государственно-правовых систем.

В качестве негативного момента следует отметить догматичность (учение Маркса всесильно, потому что верно) и односторонность, определяемую тем, что за основу взят единственный критерий – экономический.

Типологическим критерием в рамках цивилизационного подхода выступает принадлежность к определенной цивилизации.

При этом следует отметить, что сам феномен цивилизации интерпретируется в обществоведении весьма неоднозначно, что безусловно является слабой стороной цивилизационной типологии. Но вместе с тем данный подход позволяет избежать односторонности свойственной формационному подходу, в рамках которого гиперболизируется роль экономического фактора.

Цивилизационный подход ориентирован на познание особенностей государственного развития через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, религиозную – во всем многообразии общественных связей.

Причем, в рамках этого подхода, тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами.

В самом общем виде феномен «цивилизация» можно охарактеризовать как социокультурную систему, включающую как социально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

По мнению А.Г. Хабибулина «под цивилизациями в современной науке обычно понимаются достаточно устойчивые и предельно обобщенные социально-исторические единицы с четко фиксированными краями и границами в сфере хозяйственной, политической и духовной жизни». Ценностно-культурное восприятие цивилизации, позволяет говорить о ее влиянии не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

Крупнейшим представителем цивилизационного подхода в типологии государств является А.Дж. Тойнби. По мнению ученого основной единицей человеческой истории является само общество, делящееся на человеческие коллективы «примитивные», не развивающиеся и «цивилизации».

В рамках цивилизационной типологии Тойнби тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. В частности он пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении которыми экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Цивилизацию ученый характеризует как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизмененными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло.

Пытаясь определить число самостоятельных цивилизаций, Тойнби первоначально выделял около 100 видов, однако, в последствие это число сократилось до 21 в 16 регионах. В частности он описывал: египетскую; китайскую; западную; православную; арабскую; мексиканскую; иранскую; сирийскую; дальневосточную и др. виды. В соответствии с указанной градацией мировых цивилизаций осуществляется и типологическая классификация государств.

Несмотря на традиционность для отечественного обществоведения формационного подхода, в рамках российской науки также уделяется внимание проблеме цивилизационной типологии. Так, например, отечественный исследователь В.М. Межуев полагает, что все цивилизации в совокупности составляют две основные группы: индустриальные страны и государства ориентированные на аграрную форму хозяйствования. При этом основным критерием различия (как и при формационном подходе) является уровень направление экономического развития. Другим не менее важным основанием противостояния цивилизаций является их географическое расположение. В.М. Межуевым рассматриваются восточные и западные типы цивилизаций. При этом восточные цивилизации воспринимаются им как сосуществующие друг с другом, а западные предстают как последовательные ступени преодолеваемые человечеством на пути к интеграции в мировое сообщество.

В соответствии с логикой данных рассуждений, Запад – есть универсальная цивилизация, способная преодолеть рамки локального существования и распространиться по всему миру. При этом универсальность западной цивилизации обусловлена не религией (или же какой либо другой общей идеологией), а соответствующим типом формально-экономической и политической рациональности, по мнению ученого, свободной от любой системы идейных ценностей.

В настоящее время в цивилизационном подходе к типологии государства преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления является «теория стадий экономического роста» Уолта Ростоу. Согласно этой теории, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

К первой стадии, по мнению Ростоу, относятся государства, экономические системы которых основаны на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия – это период трансформации «традиционного общества», создание основных предпосылок для «сдвига» в области обрабатывающем (наукоемком) производстве. Третья стадия – «сдвиг», «взлет» научно-технического развития, сопровождающийся повсеместным внедрением новых технологий (как в промышленной, так и в сельскохозяйственной сферах). Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия – это период «высокого уровня массового потребления». Именно на пятой стадии возникает «государство всеобщего благоденствия» – своеобразный антипод коммунистического бесклассового (и, следовательно, безгосударственного) общества.

Еще в 1868 г. Наш соотечественник Н. Данилевский выдвинул и обосновал идею о том, что нет единой цивилизации, которая выступала бы наследником и продолжателем и продолжателем всех предшествующих цивилизаций.

Концепция Н.Я. Данилевского:

1. Египетская

2. Китайская

3. Ассирийско-вавилонская, халдейская или древнесемитская

4. Индийская

5. Иранская

6. Еврейская

7. Греческая

8. Римская

9. Новосемитская (аравийская)

10. Германо-романская (европейская)

Согласно теории этногенеза российского ученого Л.Н. Гумилева фазы развития этносов, как и у человека, нормально прожившего свой век, - детство, юность, зрелость и старость.

Этническая концепция А.Н.Гумилева:

1) фаза подъема (резкий рост всех в((дов активности, «завоевание места под солнцем»);

2) фаза акматическая (наивысшее напряжение пассионарности, погашаемое подчас за счет внутренних конфликтов);

3) фаза надлома (рост числа сверхпассивных сограждан, острые конфликты внутри этнической системы);

4) фаза инерции (укрепление государственной власти, интенсивное накопление материальных и культурных ценностей);

5) фаза обскурации (формирование общества погребения, предшествующего гибели этнической системы);

6) фаза регенерации – возможное возрождение этнической системы за счет пассионарных окраин.

Подытожив вышеизложенное можно заключить, что цивилизационный подход позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих интересов. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всем их различии, имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Вместе с тем множественность оценочных критериев, используемых различными авторами для анализа той или иной цивилизационной формы, предопределяет неопределенность данного подхода, усложняет его использование в научно-исследовательском и учебном процессе.





страница3/18
Дата конвертации23.10.2013
Размер6,36 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы