Тема Общая характеристика курса теории государства и права Тема Социально-исторические предпосылки возникновения государства и права icon

Тема Общая характеристика курса теории государства и права Тема Социально-исторические предпосылки возникновения государства и права



Смотрите также:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18

Социологическая теория права – одно из основных направлений правоведения XX века. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки к формально-логическому изучению действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», то есть системы правоотношений, поведения людей в сфере права.


Основателем социологического направления в юриспруденции является Эрлих, книга которого «Социология права» (1911 г.) представляет собой систематическое изложение основных идей этого направления. В России социологическую школу представляли С. М. Муромцев и Г.Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американской социологической школы права считается Р. Паунд.

Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет французский юрист Леон Дюги.

Объективное право составляют правила социальной солидарности, которым подчинены государство и граждане

Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.

В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источник человеческого благополучия и стоит выше государства. Дюги пишет: «Государство подчинено нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанных нормой права». Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено государству, но подчиняет себе государство.

Отвлекаясь от формальных признаков права, социологическая теория наполняет его социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

Нормативная теория

Нормативистская теория права получила распространение в первой трети XX в. Ее авторами считаются Г. Кельзен – австрийский политик и правовед; Штаммлер – немецкий юрист и социолог; Новгородцев – русский ученый-правовед.

Суть нормативистской теории составляют следующие положения:

• право является пирамидой норм;

• во главе данной пирамиды стоит «суверенная норма», определяющая смысл остальных норм (конституция);

• каждая норма в данной иерархии черпает юридическую силу от вышестоящей и, в конечном итоге, от суверенной нормы;

• сила права зависит от разумности построения всей иерархической правовой системы;

• право «живет» только в кодифицированных юридических нормах, то есть не может быть права вне норм (например, естественного);

• право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть «в чистом виде».

Право – иерархия норм, нормативный регулятор общественных отношений; оно немыслимо без государства, а государство немыслимо без права.

К достоинствам теории можно отнести следующие:

• признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии – от индивидуальных актов до суверенной нормы высшей юридической силы;

• идея о суверенной норме – фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

• признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от философии, морали и т.д., следовательно, ликвидация дуализма между "естественным" и «позитивным» правом.

Главный недостаток теории – повышенное внимание к формальной стороне права.

Нормативистское направление объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них просматривается и определенное единство. Впервые теоретические положения нормативизма были изложены Р. Штаммлером в его работе «Wirtschaft und Recht», в которой он определяет право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хозяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни». В развитии права он видит развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и следование основной идее права, как конечной цели человеческого общества». Указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права. Идеал общества – это общество «свободно хотящих людей», в котором всякий считает своими объективно правомерные цели другого. С таким регулированием должен согласиться всякий из подчиненных праву, если уж он принял решение, свободное от чисто субъективных желаний, но соответствующее закону, считает Штаммлер.

В нормативно-правовом регулировании видел средство удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований видный русский профессор П.И. Новгородцев.

В наиболее концентрированном виде основные положения нормативизма изложены видным юристом Г. Кельзеном. Он считал, что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной (суверенной) норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм.

Согласно данной теории вся система права имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нормы, образуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие верховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предполагаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факторов, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор общественных отношений.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положений, как осуществление и воплощение правовых норм в единый правопорядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое – две стороны единого явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ничем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в первом, так и во втором случае они определяются законом.

Психологическая теория права

Психологическая теория права сформировалась в первой половине XX в. Ее авторами были Л.И. Петражицкий, Г. Тард, Росс, Рейснер.

К основным положениям данной теории можно отнести следующие:

  • причины появления права коренятся в психике людей;

  • субъективные права возникли из чувства правомочия на что-либо;

  • юридические обязанности произошли от психологического чувства обязанности сделать что-либо;

  • право делится на интуитивное (исходящее из личных переживаний) и позитивное (установленное государством);

  • истинным авторы теории считали именно интуитивное право, так как именно оно побуждает человека к самостоятельным и волевым действиям.

Существует подлинное право, которое представляет собой психологические переживания людей об их правах и обязанностях, и официальное право — совокупность норм.

Достоинствами данной теории являются следующие:

  • признание психологического элемента в возникновении и функционировании права;

  • интуитивное право имеет много общего с правосознанием.

Основные недостатки теории:

  • недостаточный учет других факторов (кроме психологических);

  • объявление интуитивного права (фактически правосознания) действительным правом.

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Человеческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий именует этическим сознанием. Это сознание этического долженствования.

В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо действию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отражение этих переживаний.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность.

Юридические связи между двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В основе правовых переживаний лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции.

Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравственности она немыслима.

Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит индивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать правовые предписания, обязательные для всех субъектов права.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика распределят различные материальные блага между индивидами и их объединениями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Наделение субъектов властными полномочиями составляет суть организационной функции права.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Марксистская теория права зародилась во второй половине XIX – начале XX в. и являлась господствующей в СССР и ряде социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. XX в. Основоположники данной теории - К. Маркс (1818 - 1883); Ф. Энгельс (1820 - 1895); В. И. Ленин (1870 - 1924).

Суть марксистской теории права составляют следующие положения:

• в основе теории лежит классовый подход;

• право - возведенная в закон воля правящего класса;

• право отражает существующие производственные отношения, где основная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников;

• право устанавливается и охраняется государством.

Право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни общества.

Сильной чертой теории явилось подведение экономического базиса под вопрос изучения права, трезвая оценка роли государства и государственной элиты в создании права.

Основной недостаток теории – преувеличение роли классовых антагонизмов, недооценка интегрирующей функции права (или средства решения противоречий в обществе).

Материалистическая (классовая) теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношениях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено нашей юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф. Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальным противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс, тем не менее, возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство.

Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу.

Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и социальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отработать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей. Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций.

Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных течений концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества.

Она считает, что право – исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее, ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой ниши общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности и «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной собственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, возникающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) собственности, превращаются в тотальное нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворения индивидуальных интересов личности.

Право выступает необходимым инструментом обеспечения экономической свободы индивида. Нравственные, религиозные, национальные и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирования, ориентируют и в значительной мере определяют направления экономического развития общества. В этой связи экономическая обусловленность права выступает как «подвластный фактор», обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.

Право, если оно отражает объективные потребности общественного развития, является «беспристрастными регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Реалистическая школа права

Право есть защищенный государством интерес, оно ничто без государственной власти.

В отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин, создатели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической теории права был известный юрист Рудольф Иеринг. Суть своей теории он изложил в работах «Дух римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», которые в русском переводе были изданы в начале XX века. По Иерингу, право есть защищенный государствам интерес. Оно гарантирует жизненные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных потребностей людей.

Право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предназначено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гарантировать это пользование.

Борьба народов, государственной власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности права. Иеринг пишет, что «все великие приобретения в истории права: уничтожение рабства, крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т. д. – все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в таких случаях всегда обозначается обломками прав...».

Автор считает, что не существует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит в реализации заложенной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы, которая подчиняет волю одних интересам других при непременном условии соблюдения принципов справедливости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества.

Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие правонарушению, – обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концепции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представления о праве различных теорий: естественной, экономической, психологической.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и изменчивость права. С одной стороны, для нее не существует разделения права на право позитивное и естественное - право существует только в виде позитивною (положительного) права. С другой стороны, в праве нет ничего неизменного, вечного: это постоянно меняющееся явление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непосредственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существования права. В отличие от теории естественного права признается необходимость правотворческой деятельности государства как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С. М. Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной деятельности людей.

В-третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без которого невозможно существование гражданского общества, нормальное взаимодействие его членов.

В-четвертых, в воззрениях реалистов содержится важнейший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных законов может применять принуждение по отношению к человеку.

При всех достоинствах и недостатках реалистическая школа внесла свое понимание права, которое в ряде принципиальных положений не подверглось существенным изменениям и в более позднее время. Безусловно, прав Е. Трубецкой, который утверждал, что каждая норма права тождественна интересу, ее вызвавшему, что интерес составляет само содержание права. Но вследствие частых ошибок законодателей нормы права нередко не соответствуют тем интересам, которым они должны служить. Такие случаи имеют место и в наше время, так что не нормы права следует, видимо, «обвинять» в том, что они неадекватно отражают интересы людей, а законодателя, создавшего такие нормы.

Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, они имеют ряд общих положений:

  • право есть социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

  • право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

  • право частной собственности является основой всех прав человека;

  • право есть мера поведения, установленная и охраняемая государством.




  1. Понятие и признаки права


Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает.

Сформулировать определение права как социально-политического явления весьма сложно, и к концу ХХ века нет дефиниции, которая была бы общепризнанной. Проблемы определения понятия права традиционно относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем.

Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.);

во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инструмент, связанный с государством.

Право (в формально-юридическом смысле) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Такое определение права свойственно нормативному типу правопонимания. Но нормативное понимание права не единственное.

В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Вопросы правопонимания принадлежат к числу "вечных" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, – новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

Что значит понимать право?

Правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя:

познание права,

его восприятие (оценку) и

отношение к нему как к целостному социальному явлению.

От нормативного понимания права отличается так называемое широкое понимание права, сторонники которого включают в понятие права не только нормы, но и другие правовые явления, круг которых у разных авторов неодинаков.

Одни из них полагают, что понятием права охватываются:

  • нормы права и правоотношения;

  • другие – нормы права, правоотношения и правосознание;

  • третьи понимают под правом нормы права и их применение;

  • пятые – нормы права и правопорядок;

  • шестые – нормы права, принципы права, правотворчество, основные права и обязанности граждан, которые предопределяют правовой статус гражданина, правопорядок;

  • седьмые – принципы права, нормы права, конкретизирующие положения, вырабатываемые судебной, арбитражной и административной практикой в процессе толкования и применения юридических норм, акты применения права и правоотношения;

  • восьмые – юридическую надстройку определенной общественно-экономической формации;

  • девятые – саму общественную жизнь и т.д.

Для большинства сторонников данного направления характерно смешение права

либо со взятыми в различных сочетаниях отдельными правовыми явлениями,

либо с такими более объемными, комплексными правовыми образованиями, как юридическая надстройка, правовая система, механизм правового регулирования.

На наш взгляд нормативное понимание права имеет явное преимущество.

В юридической литературе справедливо указывается на то, что «именно с позиции нормативного понимания права разрабатываются:

  • теория правоотношения, правотворчества и правоприменения,

  • теория юридических фактов и фактического состава,

  • проблемы ответственности, эффективности правовых норм,

  • раскрываются противоречия правовой надстройки,

  • исследуются взаимосвязь и взаимодействие государства, права и экономики, права и других явлений жизни общества.

А на основании такого исследования возможны и научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование всей системы правового регулирования».

По большому счету именно этого недостает работам большинства сторонников широкого понимания права.

Кроме того, широкий подход не способствует выработке четкого категориального аппарата правоведения.

Право, как один из социальных регуляторов, всегда есть определенные нормы, или правила поведения.

Е.Н. Трубецкой писал по этому поводу, что любое право «выражает собою правило поведения». В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право» «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».

Кроме того, право всегда есть некая совокупность, а точнее система норм. «Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения».

Основываясь на неразрывной связи права с государством, которое обеспечивает его функционирование и реализацию властно-принудительными средствами, часто приходят к выводу, о том, что право порождается государством. Этому заключению способствует и тот факт, что государство официально санкционирует часть норм и издает их в процессе своей законотворческой деятельности.

В таком случае появляется основание для определения права как совокупности юридических норм, изданных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Можно сформулировать следующее базовое определение:

Право – это система исходящих от государства общеобязательных, формально определенных, гарантированных принудительной силой государства правил поведения общего характера, являющихся регулятором общественных отношений и основывающихся на принципах естественного права.

Именно этим определением права мы будем пользоваться при рассмотрении в дальнейшем различных правовых явлений (источников права, системы права, правоотношения, правонарушения и др.).

Право как специфический, отличный от других, социальный регулятор обладает следующими признаками:

Общезначимость – право регулирует и охраняет наиболее важные для абсолютного большинства членов сообщества общественные отношения. Именно высокая социальная значимость этих отношений позволяет рассматривать их в качестве общезначимых.

Общеобязательность нормы права возникает вместе с ней.

Г. Кельзен вполне резонно считал, что «норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таки образом или нет».

Общеобязательность означает, что все члены общества непременно должны выполнять требования, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отношения к ним адресатов. Общеобязательность права в цивилизованном, правовом государстве распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство.

Публичность – право принимается от имени всего общества и распространяет свое воздействие на всех членов сообщества, независимо от их участия в правотворческой деятельности и внутренней психологической оценки, значимости устанавливаемых при помощи права правил поведения.

Неразрывная связь права с государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только правовые нормы исходят от государства, все остальные создаются и развиваются негосударственными – общественными, партийными и иными организациями. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то правотворческие органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями.

Неразрывная связь права с государством как признак права предполагает выделение нескольких аспектов взаимодействия:

  • право приобретает юридическую значимость только в результате целенаправленной правотворческой деятельности государства;

  • реализация права обеспечивается системой юридических гарантий устанавливаемых государством; наконец,

  • государство, закрепляя при помощи норм права общезначимые правила поведения, определяет меры ответственности за нарушение либо невыполнение этих правил.

Причем реализация права и применение мер юридической ответственности к его нарушителям обеспечивается возможностью использования механизма государственного принуждения.

Таким образом, можно сказать, что связь права с государством проявляется в том, что нормы права издаются от имени государства, гарантируются государством и санкционируются им.

Формальная определенность – правовые предписания выражаются в определенных государством формах (в форме правовых обычаев, прецедентов, договоров, нормативно-правовых актов и т.д.) и, как правило (на современном этапе развития общества), имеют письменное закрепление.

Формальная определенность права заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая. В результате на основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования — нравственностью, обычаями и т. д. Право определяет и закрепляет унифицированные стандарты общезначимого поведения.

Нормативность права заключается в том, что право складывается из норм как правил поведения, имеющих общий характер, рассчитанных не на единичные случаи, отношения, а на все отношения определенного вида.

Системность права проявляется в том, что право — это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а стройная их система. Образующие систему права нормы структурированы в группы (отрасли, подотрасли, институты).

Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи в определенной мере самостоятельными подразделениями, составляют единое явление — право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

  1. ^ Функции права


Функции права – это основные направления правового воздействия на общественные отношения, в рамках которых выражается социально-юридическая природа права.

Функции права непосредственно связаны с его действием, с реализацией свойств официально-властного регулятора общественных отношений.

Функции права тесно связаны с его целями и задачами.

Цель в праве представляет собой идеальное выражение объективной закономерности, идеальную силу, которая побуждает к должному поведению людей и является ближайшей причиной определенного направления этого поведения.

Задачи права, обычно, указывают на те ближайшие вопросы, проблемы, решение которых необходимо для достижения цели.

Задача права – это внешний (определяющий) по отношению к функции права фактор, в соответствии с которым осуществляется ее реализация.

Цели и задачи права конкретизируются в его функциях. Они приобретают определенное значение при классификации функций права, поскольку именно цели и задачи права указывают на те основные направления, на которые нацелено правовое воздействие, активность права.

Многообразие форм воздействия права на различные общественные отношения обусловливает наличие множества функций права.

Функции права в наиболее общем виде можно подразделить на общесоциальные и специально-юридические.

К общесоциальным функциям права следует отнести: ценностную, познавательную, информативную, коммуникативную и др.

Данную группу функций иногда называют социально-психологическими функциями. Это связано с тем, что,

  • во-первых, непосредственным объектом этих функций является сознание, психика личности;

  • во-вторых, они направлены на формирование индивидуального правосознания, которое является социально-психологическим явлением, неразрывным единством социального и психологического;

  • в-третьих, они осуществляются через социально-психологический механизм действия права.

Ценностная функция права означает определение и закрепление при помощи права наиболее значимых для общества ценностных критериев (жизнь, здоровье, социально-политическая стабильность, собственность и т.д.).

Познавательная функция права предполагает использование юридических средств и методов в процессе познания окружающей действительности. В данном случае знакомство с правом позволяет уяснить содержание общезначимых правил поведения, с тем, чтобы в дальнейшем уметь их правильно реализовать.

Информативная функция права позволяет говорить о праве как о мощнейшей информационной системе содержащей в себе сведения самого различного плана и, прежде всего информацию о правилах возможного, должного, недопустимого поведения. При этом в абсолютном большинстве случаев право несет в себе информацию открытого характера. В частности, в соответствие с законодательством России, не может вступить в юридическую силу закон, не опубликованный в средствах массовой информации (Российской газете, Собрании законодательства РФ).

Коммуникативная функция права характеризует право как связующий элемент, при помощи которого осуществляется общение между людьми, общественными организациями, государствами. К примеру, именно с помощью права устанавливаются социально-юридические контакты в сфере гражданского права и процесса, уголовного процесса и т.д.

К специально-юридическим функциям права относятся регулятивные и охранительные функции.

Сущность регулятивной функции заключается в определении и формальном закреплении стандартов общезначимого поведения, ориентируясь на которые субъекты самостоятельно, либо с помощью компетентных государственных органов, реализуют свои позитивные интересы.

Регулятивная функция в свою очередь складывается из статической и динамической функций.

Регулятивная статическая функция права предполагает использование правовых средств и методов для обеспечения стабильности социально-политической системы. Данная функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. Право, в данном случае, прежде всего, юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства или силам, стоящим у власти. Например, в ст.8 Конституции говорится о том, что «в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства». В данном случае, основной задачей правового регулирования является сохранение стабильности сложившегося в пределах государственной территории единого экономического пространства. Реализация статической функции права осуществляется в формах непосредственной реализации: использования возможностей, исполнения обязанностей, соблюдения запретов.

Динамическая функция предполагает использование правовых средств и методов для внесения позитивных изменений в сложившуюся ситуацию. К примеру, в ст. 40 Конституции говорится о том, что в России «Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим… жилье предоставляется бесплатно из государственных… фондов в соответствии с установленными законом нормами». Таким образом, при помощи права могут вноситься изменения в устоявшийся общественный порядок.

Сущность охранительной функции заключается в недопущении нарушения установленного при помощи юридических норм правопорядка, своевременном выявлении и пресечении правонарушений, привлечении к юридической ответственности правонарушителей. Иными словами, охранительная функция выражается в направлениях правового воздействия, нацеленных на охрану господствующих нормальных общественных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, противоречащих интересам данного общественного строя. Следовательно, непосредственным объектом охранительной функции выступают не те отношения, которые нужны обществу, а те, от которых общество хочет избавиться.

Основным свойством этой функции является установление в нормативных предписаниях запретов совершать нежелательные обществу действия, состав правонарушений и юридических санкций, применяемых к лицам, нарушающим нормы права.

Охранительная функция, в свою очередь складывается из профилактической и оперативной.

Профилактическая функция предполагает использование правовых средств и методов в целях недопущения возможных, однако еще не совершенных правонарушений. Профилактическая функция может осуществляться как в отношении всех субъектов права (важнейшей задачей правового режима законности является недопущение фактов противоправного поведения со стороны всех без исключения членов сообщества); так и в отношении определенных социальных групп, представители которых наиболее склонны к совершению правонарушений (лица, освободившиеся из мест лишения свободы, «трудные подростки», лица склонные к злоупотреблению алкоголем и т.д.).

Оперативная функция предполагает использование правовых средств и методов для выявления и пресечения правонарушений, привлечения к юридической ответственности правонарушителей, осуществления правосудия, исполнения наказаний.

В отличие от профилактической функции, реализуемой в отношении неперсонифицированного круга лиц, оперативная функция осуществляется в персонифицированном порядке, т.е. в отношении конкретных лиц (правонарушителей).


  1. ^ Принципы права


Принципы права – это основные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено.

Принципы выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания.

Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

Общеправовые принципы:

  • справедливость;

  • формально-юридическое равенство граждан;

  • гуманизм;

  • демократизм;

  • единство прав и обязанностей;

  • сочетание убеждения и принуждения.

Названные принципы действуют во всех без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым. Среди них выделяют:

  • принцип неотвратимости юридической ответственности;

  • принцип состязательности и гласности судопроизводства;

  • принцип недопущения обратной силы закона.

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся:

  • принцип равенства сторон в имущественных отношениях – в гражданском праве;

  • презумпция невиновности - в уголовном процессе;

  • презумпция виновности - в гражданском процессе и т.д.

Анализ сущностного содержания принципов права не только помогает определить общее направление правового воздействия, но и может быть положен в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, в процессе применения аналогии права).


^ 7. Соотношение государства и права


Единство между данными явлениями состоит в том, что государство и право:

1) возникают и развиваются совместно;

2) имеют одинаковые подходы к сущности и типологии;

3) выступают средствами управления, инструментами власти;

4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;

5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами и т. п.

Различия между государством и правом:

1) если государство есть особая организация политической власти, то право – социальный регулятор;

2) если государство выражает силу, то право — волю;

3) если первичным элементом государства является государственный орган, то первичным элементом права – норма;

4) они также не совпадают по формам, функциям, структуре, элементному составу, содержанию и т. д.

Взаимодействие государства и права:

  • с одной стороны, воздействие государства на право состоит в том, что первое формирует, изменяет, отменяет второе (правотворчество), а также реализует и охраняет его (правоприменение);

  • с другой стороны, право воздействует на государство, упорядочивая деятельность государственного аппарата, устанавливая формы и компетенцию его органов.

Существуют следующие подходы к соотношению государства и права.

Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд (либеральный) на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему – рационально-правовой подход, позволяющий в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Это соотношение видится более сложным и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.


^ 8. Право и закон: проблема соотношения понятий


Проблема соотношения права и закона, по всей видимости, является одной из древнейших в мировой политико-правовой мысли. Вместе с тем в рамках античной юриспруденции еще не существовало четкого разграничения понятий права и закона. Понятие «закон», отличное от норм социальной регуляции, которые сами римские юристы называли «обычаями предков» и «царскими комментариями» к сакральному праву формируется лишь в период правления царя Сервия Тулия. Закон в этот период преимущественно понимался как «божественная воля», а само право формируется приемущественно в сакральной форме. Поэтому и само право разрабатывалось специальными государственными жрецами. «Классическое понятие «закон» (lex), как оно отражено в «Институциях» Гая (I.3), складывается в конце VI – первой половине V в. до н.э. в результате сословно-классовой борьбы патрициев и плебеев, которая достигла в это время особого накала. Писаный закон как «приказ народа» противопоставляется патрицианским «обычаям предков» и становится, с одной стороны, главным оружием плебса за равноправие, с другой – явным выражением социального договора стабильности». Лишь в государстве человек оказывался соучастником Божьего дела и по мере своих слабых сил мог также создавать законы, более или менее соответствующие Божественным образцам». Но так как эти законы не всегда отвечали потребностям самой жизни, возникала необходимость обращения к иным источникам. Этим обуславливалось то, что, при решении конкретных вопросов римские юристы апеллировали к определенным основополагающим началам. Во-первых, они исходили из принципа общепринятости, т.е. объясняли принятое решение тем, что так поступают все народы. Во-вторых, они обосновывали необходимость тех или иных действий чувством справедливости. В-третьих, соответствующие решения объяснялись тем, что иначе поступать нельзя, не вступив в противоречие с естественным порядком вещей, «обычаями предков». Таким образом, уже в античной правовой мысли начинают вырисовываться общие контуры проблемы, которая в современной теории права является одной из наиболее дискуссионных и обозначается как «проблема соотношения права и закона».

Представляется, что рассмотрение проблемы соотношения права и закона целесообразно осуществлять в рамках подходов, определяемых типом правопонимания.

С точки зрения нормативизма (юридического позитивизма) рассмотрение соотношения права и закона, осуществляется в рамках двух подходов. В рамках первого (условно назовем его широким) понятие закон рассматривается в расширительном смысле и является обобщающим понятием, используемым для характеристики любого правового акта исходящего от государства (равенство всех перед законом, законопослушание граждан, обязанность судей в своей деятельности руководствоваться только законом и т.п.).

В рамках второго (узкого) подхода, закон рассматривается как форма правовых актов обладающих наибольшей юридической силой и являющихся легитимационной основой для правовых актов производного (принимаемого на основании и во исполнение закона) характера. В данном случае различаются законы и подзаконные акты. Кроме того, в условиях демократического правового государства широкое использование общедозволительного типа правового регулирования, в основу которого положен принцип «разрешено все, что не запрещено законом», предполагает, что круг субъективных возможностей шире, нежели перечень прав, получивших свое законодательное закрепление. К примеру, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ гласит: «перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

В рамках естественно-правового подхода понятия право и закон различаются как естественное и позитивное право. Естественное право включает комплекс прав и обязанностей возникающих у человека с момента рождения и реализуемых им независимо от того гражданином какого государства он является. К примеру, ч. 2 Конституции РФ гласит: «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Позитивное право, оформляемое посредством законов, принимаемых от имени государства и обеспечиваемых системой государственных гарантий и санкций, не должно противоречить принципам естественного права и направлено на его обеспечение и защиту от разного рода посягательств. К примеру, ст. 18 Конституции гласит: «права и свободы человека… являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов…и обеспечиваются правосудием». При этом ч. 2 ст. 55 Конституции устанавливает, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Соответственно, в том случае, если государственные законы вступают в противоречие с естественным правом, они утрачивают правовой характер, что в свою очередь оправдывает неповиновение властным предписаниям закрепленным в этих законах.

В рамках социологического подхода понятия право и закон рассматриваются с точки зрения соотношения «писанного» (документально оформленного) права и права «реального» (в форме правоотношений, возникающих в соответствие с «писанными» законами, однако в достаточной степени сильно отличающимися от них по содержанию). При подобном подходе «закон – это пустой сосуд, который жизнь (читай правоотношения – прим. авт.) наполняет реальным фактическим содержанием».

^ Терминологический словарь:

Право (нормативный подход) – 1) это система общеобязательных, формально-определённых норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения; 2) это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения; 3) система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, в соответствии с которыми осуществляется власть в обществе, создаются и функционируют гражданские и государственные институты, поддерживается социальная стабильность и обеспечивается нормальная жизнедеятельность человека.

Право (социологический подход) – это те нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, государство их не создаёт, а лишь «открывает».

^ Право (философский подход) – это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства.

Право (марксистский подход) – возведённая в закон воля господствующего класса.

^ Естественное право это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам относятся: права человека на жизнь, свободу, собственность, общение с себе подобными, продолжение рода, нормальные условия человеческого существования, охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

^ Позитивное (положительное) право – это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров, референдумов нет положительного права.

^ Объективное право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица, его субъективной оценки закрепляемого нормой объективного права властного предписания.

^ Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Тема 11. Источники права


Учебные вопросы:

1. Понятие и виды источников права

2. Нормативно-правовой акт: понятие и виды

3. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц


^ 1. Понятие и виды источников права


Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Ещё римский историк Тит Ливии называл Законы 12 таблиц источником всего публичного и частного права. Здесь слово источник употреблено в смысле основы, корня, от которого произошло все римское право.

Понятий источника права в современной отечественной и зарубежной литературе приводится огромное множество. Например, Г. Шершеневич в своей книге «Общая теория права» утверждает, что под термином источник права понимаются:

1. Силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога», «волю народную», правосознание, идею справедливости, государственную власть;

2. Материалы, положенные в основу того или иного законодательства; например, существует утверждение, что римское право было источником при подготовке Германского Гражданского Кодекса или, что труды Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; сюда можно включить и Законы 12 таблиц, которые, как уже было сказано выше, являлись основой для всего римского права;

3. Исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; о таких правовых памятниках как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Русской правдой, Corpus juris civilis и т. д.;

4. Средства познания действующего права; этот смысл источника права используется тогда, когда говорят, что право можно познать из закона.

Если исходить из общепринятого значения слова «источник» как «всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:

1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.), сюда включают экономические, социальные, политические (как внешние, так и внутренние) и другие виды отношений, которые различными способами влияют на создание и изменение правовой системы; так, например, в обстановке накала страстей в стране, когда население с помощью митингов, забастовок, акций протеста и других мероприятий стремятся "достучаться до государственных властей с тем, чтобы те решили назревшие в обществе проблемы, законодатель делает определенные изменения в правовой системе государства, тем самым пытаясь повлиять на нестабильную ситуацию в обществе, уступая ему или проводя контрмеры; в этом примере очевидно, что источником права являются политические отношения населения страны с государственной властью, социальное и экономическое положение людей;

2) источник в идеальном смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.), т.е. речь идет о концепциях, идеях, теориях, представлениях людей о действующем и желаемом праве, о юридической деятельности, под воздействием которых создается, изменяется и действует право; господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи - это очень часто главные источники формирования и развития права; в качестве примера можно привести советское право, источником которого являлись идеи марксизма-ленинизма, или российское право, источником которого являются идеи о создании демократического общества;

3) источник в формально-юридическом смысле – результат определенного процесса, закрепление которого регламентируется государством, по установлению правовых предписаний, обязательных для всего общества, либо отдельной его части и носящих официальный характер (это правовой обычай, нормативно-правовой акт, юридический прецедент, договор нормативного содержания и другие источники права).

Источник права в формально-юридическом смысле – это форма закрепления и выражения правовых норм, придания им общеобязательного официального характера.

Источник права в формально-юридическом смысле – воплощенное в определенной внешней форме и наделенное юридической силой государственно-властное предписание посредством которого регулируются и охраняются общественные отношения.

Очень часто понятию «источник права» в формальном смысле дают определение «форма права». Большинство ученых считают, что эти два определения тождественны. Но при этом они не учитывают тот факт, что определение «форма права», как и определение «источник права», имеет несколько значений. Для того, чтобы в этом разобраться требуется понять, что же такое форма вообще.

Форма – это важное философское понятие, оно определяет, прежде всего, внешнее очертание, внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение, структуру, определенный порядок предмета или порядок протекания процесса.

Парной для категории форма выступает философская категория содержание. Содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет собой единство всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Форма же есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Существуют 2 категории: форма права и правовая форма.

Правовая форма отражает всю правовую реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения, конкретные виды деятельности. Это понятие формы применимо, когда показывается связь права с иными социальными отношениями. Например, правовая форма экономического отношения купли-продажи или правовая форма политических отношений различных партий и государственной власти.

Категория «форма права» есть форма именно права как отдельного, самобытного явления и, соотносится она только с содержанием права. Её назначение – придать ему свойство государственно-властного характера, упорядочить содержание права.

Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права – это структура права, система элементов и связи между ними.

Относительно того, что следует понимать под внешней формой права в современной литературе единого мнения нет. Во многом это определяется тем, что тот или иной автор считает содержанием права. Существует довольно общее определение, которое не рассматривает то, как понимается содержание права:

Внешняя форма права – это объективированное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях суда, обычаях и других источниках.

Делая вывод из всего этого можно сказать, что понятие источника права в формально-юридическом смысле и понятие внешней формы права совпадают, т.е. источник права в формально-юридическом смысле – это и есть форма права.

Поэтому в некоторых учебниках употребляют выражение: источники (формы) права.

Именно в этом значении – источника права в формально-юридическом смысле и внешней формы выражения права – будут в дальнейшем рассматриваться источники права.

Под формой (источником) права принято понимать способы придания официальной юридической силы правилу поведения и ее внешнее официальное выражение. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей.

История человеческого общества выработало следующие формы (источники) права:

1. Нормативный-правовой акт

2. Правовой обычай

3. Судебный прецедент

4. Нормативный договор

5. Принципы права

6. Правовая доктрина

1. Нормативно-правовой акт – это официальный документ, принимаемый от имени государства, в порядке установленной государством процедуры, содержащий обобщенное правило поведения (норму права) и распространяющий свое регулятивно-охранительное воздействие на неперсонифицированный круг субъектов.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержащий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуждения.

Иными словами, это документ, принимаемый в определенном порядке компетентным государственным органом, в котором содержатся нормы права.

Нормативно-правовой акт как источник права можно охарактеризовать, обратив внимание на следующие его основные признаки:

    • нормативный акт издается компетентным государственным органом в определенном процедурном порядке;

    • нормативный акт носит государственно-властный характер;

    • нормативный акт охраняется средствами государственного принуждения;

    • нормативный акт обладает юридической силой - свойством реально действовать, фактически порождать юридические последствия;

    • нормативный акт документально оформлен, имеет установленную форму и реквизиты.

Правовые нормы, которые содержатся в нормативных актах, называют писаным (позитивным) правом.

В рабовладельческих и феодальных государствах нормативные акты были относительно немногочисленны, регулировали относительно небольшой круг общественных отношений и не имели того значения, которое они имеют в настоящее время.

Нормативный акт как источник права имеет и свои преимущества, и свои недостатки. Все же при помощи писаного права достаточно удобно регулировать общественные отношения, поэтому в настоящее время издаваемые государством официальные документы являются основным либо одним из основных источников права практически во всех правовых системах мира.

Нормативные акты имеют различные названия, они также отличаются друг от друга по юридической силе, по органам, их издающим и т. д.

Все другие формы (источники) права относятся к так называемым незаконодательным. То есть они формируются не специальными законотворческими органами государства.

2. Правовой обычай – юридически значимое правило поведения, сложившееся в результате многократного повторения, признанное в силу своего повторяющегося характера закономерным и получившее официальное одобрение (санкцию) государства.

Правовой обычай – общеобязательное правило поведения, соблюдаемое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного принуждения.

Обычай – исторически первый источник права, связанный с устоявшимися в данном обществе представлениями и правилами поведения. Государство обеспечивает реализацию тех обычаев, которые считает целесообразными, т.е. полезными (либо не вредными для государства). Таким образом, государством санкционируются не все обычаи, а только те, которые отвечают государственным интересам. Содержание правового обычая прямо не закрепляется в действующем законодательстве. Для обеспечения действия правового обычая в качестве юридической нормы в нормативно-правовом акте необходима отсылка на допустимость его применения. Например, обычаи морских портов прямо не закрепляются в законодательстве, однако в международных соглашениях содержатся нормы, разрешающие их применение. Также примером этому может служить статья 5 Гражданского кодекса РФ, определяющая возможность применения обычаев делового оборота.

Обычай консервативен, закрепляя результаты общественного опыта, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности. Так, первые законы античного и феодального обществ были по существу сводами обычного права отдельных племен. Примерами могут служить так называемые «варварские правды» (Русская, Салическая, Алеменская. Баварская, Саксонская), Судебник Альфреда Великого в Англии, законы Этельстана. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев – Законы Хаммурапи, Законы Ману и т.д. В ходе истории обычное право постепенно вытесняется другими юридическими источниками.

Советское право обычай практически не восприняло. Последние отсылки к обычаю содержал Земельный кодекс РСФСР 1922 г. в главе, регулирующей раздел крестьянского двора.

В России правовой обычай используется ограниченно и сохраняет свое значение в морском праве, где для каждого морского порта установлены свои обычаи.

Правовые обычаи имеют наибольшее распространение в гражданском, семейном, аграрном праве, а также в международном праве, в частности, во внешнеторговом обороте.

Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. Правовые системы, в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.

В условиях рыночных отношений достаточно широкое распространение получили «обыкновения», сложившиеся (институционализировавшиеся) в хозяйственной практике.

Деловое обыкновение – это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Например, с появлением общедоступных телефонных сетей появилось деловое обыкновение, в соответствие с которым признавалось правомерным заключение гражданско-правовых сделок по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, «в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

3. Юридический прецедент – решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, являющееся образцом при рассмотрении аналогичных дел одноуровневыми либо нижестоящими органами государства.

Правовой прецедент – (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествующий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом.

От имени государства прецеденту придается юридически значимый характер. Таким образом, он становится самостоятельным источником права. Различают два вида юридических прецедентов – административный и судебный (по органу, принявшему решение: суд или административный орган).

Признание прецедента источником права позволяет судебным и административным органам выполнять правотворческие функции, так как они фактически обладают правом создавать новые нормы права. Тем самым устраняются противоречия между развивающейся практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права.

Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их.

Судебный прецедент – это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования).

Судебный прецедент – это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент – один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.

Условно примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, которые выносятся на основе обобщений судебной практики. Но вопрос о юридической природе этих документов остается дискуссионным, до сих пор не решено имеют ли эти документы нормативный характер или их следует отнести к актам толкования.

Административный прецедент – решение органа управления или должностного лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.

Критики признания судебного и административного прецедентов источниками права обычно ссылаются на то, что решений компетентных органов по конкретным казусам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и даже злоупотребления должностных лиц, что если уж и включать в правотворческий процесс государство, то лучше это делать путем расширения функций законодательных органов, которые в целом подготовлены лучше, чем судьи, и т.д. Напротив, сторонники прецедентного, или, как его иногда называют, «свободного» права, критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события 6ыстротекущей жизни и т.д.

4. Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон, и содержащее норму права.

Нормативный договор – соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.).

В отличие от договоров-сделок данные соглашения не носят индивидуально-разового характера, их содержание составляют общие правила поведения (нормы). В отличие же от нормативно-правовых актов, принимаемых государственными органами, данные договоры – результат соглашения равноправных субъектов по поводу деятельности, представляющей их общий интерес. Правила поведения (нормы), закрепленные в нормативных договорах, являются обязательными только для субъектов его заключивших. При этом, во-первых, круг договаривающихся субъектов носит персонифицированный (определенный) характер, а во-вторых, конкретизированы субъективные права и юридические обязанности, которые реализуются субъектами в рамках урегулированного договором правоотношения. Обязательными условиями заключения нормативного договора являются равенство, взаимная ответственность сторон, согласие участников по всем существенным аспектам соглашения. Сторонами нормативного договора могут выступать индивидуальные и коллективные субъекты. Примером нормативного договора с участием индивидуального субъекта может быть трудовой договор (контракт). Примером нормативного договора с участием коллективного субъекта является международный договор. Спецификой данного вида договоров является то, что в качестве коллективного субъекта – договаривающейся стороны – выступает государство в целом.

В соответствие с Конституцией России 1993 г. международные договоры, подписанные Российской Федерацией, являются источниками российского права, причем при возникновении противоречий между международными договорами и национальным законодательством приоритетом обладают именно международные правовые акты.

К числу нормативных договоров, являющихся источником права в Российской Федерации относятся также федеративные договоры Российской Федерации с ее субъектами: республиками; краями и областями; автономными областями и автономными округами. Кроме того, заключаются особые договоры с отдельными субъектами федерации, например с республиками Татарстан, Башкортостан, Свердловской и иными областями и т. п. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.

К числу нормативных договоров следует отнести также коллективные договоры, заключаемые между администрацией предприятий и трудовым коллективом, которые по сфере действия являются локальными.

Нормативные договоры имеют широкое распространение в международном (здесь это вообще основной источник права), конституционном, гражданском, трудовом и некоторых других отраслях права. Они могут называться по-разному: «контракт», «соглашение», «договоренность» и т. д., но главное – данный документ должен содержать нормы права.

Принципы права – это основные исходные начала, положения, руководящие идеи составляющие базовую основу процессов правотворчества и реализации права. П.п. выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла. В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые П.п.

Сегодня могут использоваться при принятии решений по конкретному юридическому делу в случае наличия пробелов в праве. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда необходимо юридическое решение проблемы, но при этом соответствующие нормы права, на которых было бы основано данное решение, нельзя обнаружить ни в одном из рассмотренных выше источников права. Тогда дело может быть разрешено на основе принципов права – общих начал права, отражающих его подчинение «велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент».

Принципы права могут находить выражение в законодательстве (см., например, закрепление на конституционном уровне основных прав, свобод и обязанностей граждан, основ общественного и государственного строя; см. также ч. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 Семейного кодекса РФ; в ГК РФ: содержится указание на общие начала и смысл гражданского законодательства, на требования добросовестности, разумности и справедливости, в Семейном кодексе РФ – на общие начала и принципы семейного или гражданского права, на принципы гуманности, разумности и справедливости). Однако в этом случае не вполне правомерно указывать на нормативный акт как на источник права, не признавая данное качество за принципами права. Последние не поглощаются нормативными актами. Впрочем, в литературе отмечается различное понимание принципов права, равно как и невозможность дать их четкий перечень. В последнее время некоторые авторы говорят о том, что принципы права начинают приобретать универсальное значение и рассматриваться как своего рода «высшее право», особенно в области обеспечения прав человека.

Здесь же, наряду с доктриной и принципами права (или вместо них), возможно говорить еще об одном источнике права, который иногда указывают в качестве самостоятельного, – о правосознании. Проблема значения принципов права и правосознания в качестве источников права нуждается в дополнительных исследованиях.

Правовая доктрина – это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых.

В Древнем Риме во время существования республики аргументы из сочинений юристов часто фигурировали в судах. В период принципата уже со времени правления Августа выдающиеся юристы получили специальное право (привилегию) давать официальные консультации по поручению императора (jus publiсe respondendi). Ответы таких привилегированных юристов, представляющие собой разъяснения и толкования действующих правовых норм, пользовались большим авторитетом и постепенно стали обязательными для судей и других должностных лиц. В III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст закона, а в 426 г. императором Валентинианом III был издан закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводятся этими авторами). При различии мнений этих юристов предписывалось придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов отдавалось предпочтение мнению Папиниана.

И в средние века трактаты известных юристов, толковавших нормы права, выступали в качестве источников права. Так, к примеру, в XIV-XV вв., когда в западноевропейской юриспруденции господствовала школа комментаторов, труды одного из корифеев этой школы - Бартола в Испании и Португалии - считались для судов обязательными.

В XIX-XX вв. значение юридической науки как формального, официального источника права падает, но ее роль как неформального источника права и для совершенствования государственно-правовых институтов возрастает. В некоторых странах при вынесении судебных решений можно до сих пор встретить ссылки на труды известных юристов, но эти ссылки приводятся в качестве дополнительной аргументации, а не обязательного источника права.

Различная юридическая действительность государств, относящихся к романо-германской, англо-американской правовым семьям или к семье религиозно-традиционного права, обусловливает и разное положение науки.

Так, в мусульманском праве труды ученых-юристов до сих пор являются официальными источниками права. «Мусульманское право представляет собой замечательный пример права юристов. Оно было создано и развивалось частными специалистами. Правовая наука, а не государство играет роль законодателя: учебники имеют силу закона. При рассмотрении дела судья никогда не обращается к Корану или сунне - преданиям о пророке. Вместо этого он ссылается на авторы, авторитет которого общепризнан».

В английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения.

Интересны суждения известного французского компаративиста Рене Давида относительно значения науки как источника права в романо-германской и англо-американской правовых семьях.

«В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье: именно в университетах были главным образом выработаны в период XIII-XIX вв. основные принципы права... Можно установить подлинное значение доктрины вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым она не является источником права... Сегодня все более и более стремятся признать независимый характер процесса толкования, которое перестало отыскивать исключительно грамматический и логический смысл терминов закона или намерения законодателя. Для тех, кто считается с реальностью и имеет более широкий и, с нашей точки зрения, более правильный взгляд на право, доктрина в наши дни, так же как и в прошлом, составляет очень важный и весьма жизненный источник права... Важна роль доктрины в установлении тех методов, с помощью которых открывают право и толкуют законы... Признание важной роли законодателя не должно вести нас к тому, чтобы закрывать глаза на реальные отношения между ним и доктриной и утверждать диктатуру закона. В действительности все гораздо более сложно. Доктрина влияет на законодателя; здесь она является лишь косвенным источником права. Но доктрина играет также роль в применении закона. И было бы трудно, не искажая действительности, отрицать за ней в этой сфере качество источника права» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М, 1988. С. 142-143).

«Значение доктрины недооценивается в Англии еще больше, чем на континенте, так как английское право меньше, чем на континенте, обязано ученым, а больше - судьям. Однако и здесь следует остерегаться окончательных формулировок. Англия - страна, где некоторые доктринальные труды, написанные, правда, судьями, получили квалификацию авторитетных книг (books of authority); произведения Глэнвилла, Литлтона, Кока имеют огромный престиж. Их изложение права своей эпохи имело в судах авторитет, равный авторитету закона во Франции» (Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 332).

В России до 1917 г. в решениях различных судебных инстанций иногда можно проследить использование научной аргументации, однако оно носило несистематический, случайный характер.

В Российской Федерации юридическая наука не является официальным источником права, однако все, что было сказано относительно значения доктрины для деятельности по реализации правовых норм в романо-германской правовой семье, представляется возможным отнести и к этим государствам.

Религиозные тексты (религиозные догмы) как источник права.

Источником права в отдельных странах выступают и своды религиозных правил, юридическая сила которых может превосходить силу официальных документов, издаваемых государственными органами. Во всех рабовладельческих и феодальных государствах роль религии была велика, она оказывала существенное влияние на право той или иной страны.

В настоящее время в этом аспекте говорится прежде всего о шариате - своде норм мусульманского права. Каноны религиозного права (мусульманского, буддистского) не могут не учитываться системой законодательства тех государств, где данные каноны являются господствующими среди большинства населения в силу устойчивости религиозных убеждений, имеющих многовековую традицию.

В каждой стране, в зависимости от истории ее развития, особенностей этой истории, национальных традиций, общей и правовой культуры и т.д., принята та или иная совокупность источников права, установлена их иерархия.


^ 2. Нормативно-правовой акт: понятие и виды


Основным источником российского права является нормативно-правовой акт. Подавляющее большинство существующих в обществе норм закреплено именно в нормативно-правовых актах.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержащий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуждения.




страница8/18
Дата конвертации23.10.2013
Размер6,36 Mb.
ТипДокументы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы