Совет старейшин балкарского народа вновь обратился к высшим органам государственной власти России icon

Совет старейшин балкарского народа вновь обратился к высшим органам государственной власти России



Смотрите также:
Материалы газеты

«БАЛКАРИЯ» №5 (22)


Ноябрь 2006 года


Телеграмма


Главному редактору «Новой газеты»

Дмитрию Андреевичу Муратову


Балкарский народ искренне соболезнует родным и близким, коллективу самой правдивой газеты страны по поводу злодейского убийства журналиста-«золотого пера» России Анны Степановны Политковской

Поднять руку на женщину - более низкого деяния не бывает. Пусть Всевышний покарает убийцу и заказчиков, но и у Российского государства есть силы и средства найти и наказать тех, кто лишил нас свободного и правдивого голоса.

Глубоко скорбим. Светлая память о ней навсегда останется в наших сердцах.


Совет старейшин Балкарии.

8 октября 2006 г., г. Нальчик, КБР.


Телеграмма


Главному редактору «Новой газеты»

Д. Муратову


Глубоко потрясены и возмущены подлым убийством одного из самых незаурядных людей России, достойных называться ее совестью - Анны Политковской, в связи с чем и от имени всей Балкарии выражаем наши искренние соболезнования ее семье, родным и близким.

Для нас А. Политковская была не только «золотым пером» России, но и умным, обаятельным, неподкупным и искренним другом нашего народа, чьи конституционные права и законные интересы она защи­щала неоднократно.

Именно такой она и сохранится в вечной и благодарной памяти бал­карского народа.


^ Председатель Кабардино-Балкарского регионального отделения

МОО «Балкария» Р. Джаппуев

9.10.2006 г.


Совет старейшин балкарского народа вновь обратился к высшим органам государственной власти России


* * *

Социально-экономическая реабилитация балкарского народа в КБР, предусмотренная Законом РСФСР от 26 апреля 1991г. «О реабилитации репрессированных народов», закончилась в основном нецелевым использованием региональной властью значительных средств, выделенных Федеральным центром в 90-е годы на социально-экономическое возрождение балкарского народа.

Обеспокоенный таким положением Совет старейшин балкарского народа КБР обратился с соответствующими письмами на имя Президента РФ, руководителей палат Федерального Собрания и Генпрокуратуры. Приводим краткое содержание просьб, высказанных от имени балкарского народа.

Вместо территориальной реабилитации и восстановления Хуламо-Безенгиевского и Чегемского районов Балкарии, региональная власть в КБР приняла местные законы №12-РЗ и №13-РЗ от 27.02.2005г., которыми лишила большинство балкарских сёл земель и местного самоуправления, введя незаконные «межселенные территории» в Кабардино-Балкарской Республике.

С изъятием у балкарских населённых пунктов свыше 80% их земельных угодий власть лишает население возможности традиционного занятия животноводством, что, в отсутствие иных источников социально-экономического развития, обрекает балкарцев на безработицу, нищету и деградацию, являющихся питательной почвой социального напряжения. В целях ассимиляции балкарцев в иноязычной кабардинской среде наиболее крупные населённые пункты Балкарии - Хасанья и Белая Речка общей численностью до 20 тыс. чел. лишены статуса муниципальных образований и волевым решением включены в городской округ Нальчик. Уже в течение 60 лет балкарские сёла Хабаз и Кичмалка ассимилируются в кабардинском Зольском районе, а балкарское село Ташлы-Тала - в образованном в 2003 г. кабардинском Лескенском районе. Кроме того, вышеупомянутые местные законы направлены на изъятие у Балкарии ее рекреационных ресурсов, в т. ч. Приэльбрусья.

В направленных в Конституционный Суд РФ заключениях Министерство регионального развития РФ (18.04.2006 г.), Генеральная прокуратура (10.05.2006 год), Комитет Совета Федерации по конституционному строительству (6.06.2006г.), Комитет Совета Федерации по местному самоуправлению (14.06.2006г.) отметили, что положения Законов КБР №12-РЗ и №13-РЗ от 27.02.2005г. противоречат Конституции России и Федеральному Закону №131-ФЗ от 6.10.2003г.

При активно пророссийской ориентации балкарского народа, как и большинства жителей Северного-Кавказа, его социально-экономические, национально-культурные, идеологические проблемы не решаются региональной властью, что стало предметом повышенного внимания со стороны региональных и зарубежных деструктивных сил, как и радикальных религиозных течений. При этом просматривается взаимосвязь во времени между терактами, моментами межэтнического напряжения с выбиванием региональной властью новых дотаций из Москвы или очередным обманом Федеральной власти, что без местной элиты в республике наступит коллапс.

Между тем, вся экономика КБР сведена к производству и торговле спиртосуррогатов с уводом в тень сотен миллионов долларов США при постоянных просьбах у Минфина РФ максимально возможных субвенций. Практически не поступают в бюджет налоги от искусственно ставших банкротами и скупленных элитой крупных предприятий. Алчные взоры направлены теперь на Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат и рекреационную зону Приэльбрусья.

Национальная экономика профинансирована на 34%, сельское хозяйство - на 27,6% от плана, ЖКХ - на 12%. Дорожное хозяйство и стройобъекты из титульного списка не финансировались. И это при поступлении из Федерального центра 1.989,2 млн. руб., что на 32,5% выше запланированного. 740 млн. руб. из этой суммы - аванс на досрочное погашение банковского кредита за 4-й квартал т.г., что в полтора раза выше доходов квартального консолидированного бюджета КБР, равного 527,5 млн. руб. При этом налоговые доходы состоят на 38,6% - от физических лиц, 13,8% - от прибыли предприятий, 24,4% - акцизы (данные из официального сайта Президента КБР). Но при расчётной сумме акцизов на спирт в 340,4 млн. руб. начислены акцизы в 129,4 млн.руб., а уплачены лишь 27,1 млн.руб. Вне налогов и 571 игровых салонов и автоматов. Такая «экономика», как и бесконтрольные федеральные трансферты и кредиты, миллионы на проведение всевозможных необоснованных празднеств стали источником незаконного обогащения региональной элиты и роста социального напряжения в Кабардино-Балкарии.

Всё это сопровождается идеологической кампанией в местных официальных СМИ по фальсифицированию исторических дат и событий с возвеличиванием кабардинского этноса Северного Кавказа над другими, муссированием идеи о т. н. Великой Черкесии, несуществовавших равных отношениях между Кабардинским и Московским государствами и т.п.

Совет старейшин балкарского народа КБР, на базе Конституции РФ и Федеральных законов, противодействует социальному напряжению, призывает к объединению усилий здоровых сил общества для сохранения мира на Северном Кавказе и укрепления Российского государства. Для чего считаем целесообразным: Обеспечить независимость федеральных органов власти от влияния региональной коррумпированной элиты; назначать руководителей силовых и контрольно-финансовых структур без влияния региональных властей и не из местного населения; воссоздать Северо-Кавказский край как субъект Российской Федерации с равными для всех народов Северного Кавказа правами на национально-культурную автономию.

Балкарский народ, присягнув в январе 1827 года на верность Российскому государству, никогда не изменял своей присяге. Это проверено веками. Мы не участвовали в Русско-Кавказской войне XIX века, но среди балкарцев было немало Георгиевских кавалеров в Русско-Японской и 1-й мировой войне, свыше 16 тысяч балкарцев (почти треть от всего народа) сражались на фронтах Великой Отечественной войны. Заметим, что среди воинских формирований гитлеровского вермахта, укомплектованных из этносов Кавказа, не было ни балкарского, ни карачаевского подразделений.

Перекосы политики 30-50 годов XX века не поколебали веру в так же пострадавшую великую Россию. И сегодня, оказавшись волею судьбы пограничным народом, балкарцы не мыслят себя вне России, какие бы инсинуации не муссировались коррумпированными, либо националистическими структурами.


^ Политика пытается обмануть науку


Дорогой читатель!


В том, что история - это не измышление шарлатанов, а наука, отображающая как раз-таки реальную действительность в ее развитии, вас заверит не только каждый серьезный ученый, но и каждый уважающий себя школьник. Вместе с тем, увы, далеко не школьники, а самые, что ни есть «великие ученые» чаще всего и пытались фальсифицировать и даже коммерциализовать эту науку со времен ее зарождения.

Мотивы при этом озвучивались самые разнообразные, от «новых великих открытий» до «восстановления исторической справедливости», но в корне своем, если отбросить элементарное невежество, все эти околонаучные потуги имели одну-единственную причину - извлечение каких-то моральных или материальных выгод для себя, либо для определенного сообщества.

Не секрет, что эта тенденция, к тому же значительно обогащенная соответствующим национальным колоритом, процветала и в наших краях и, естественно, породила здесь множество «великих», но очень сомнительных историй.

Пожалуй, первым и наиболее характерным творением из этого ряда является мифическая «История адыхейского народа» Ш.Ногмова, нынешние поклонники которого весьма неосторожно именуют «адыгским Нестором», а его сочинение адыгской «Повестью временных лет». Хотя все это скорее напоминает творчество одного небезызвестного барона... Тем не менее, сторонников и продолжателей подобного рода сочинений оказалось столь много, что в нашей республике это явно обрело уже статус некой научно-исторической государственной доктрины, основным разработчиком которой является Институт гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН.

Поэтому особо следует отметить, что сегодня наиболее ярко, точно и неприкрыто сформулировал суть этой доктрины не кто иной, как один из ее соавторов и ведущих ученых КБР В.X. Кажаров, сказавший: «В нашу задачу не входит рассмотрение всего круга дискуссионных проблем, связанных с древней историей адыгов. Достаточно отметить то обстоятельство, что приведенные свыше сведения стали составными элементами их современного исторического сознания, причем не только его теоретического, но и обыденного уровня. А в массовом сознании гипотезы, как правило, превращаются в очевидные факты, трансформируясь в устойчивые мифологемы. И в этом качестве они оказывают значительное идеологическое воздействие на все их общенациональные политические проекты. С этой точки зрения не столь важно, в какой степени представления об исторической связи с древнейшими государствами и цивилизациями согласуются с требованиями строгой науки - гораздо существеннее то, как они влияют на процесс национально-государственного строительства» (См. «Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы», Нальчик, «Эль-Фа»,1999 г.)

Поскольку данная книга напечатана по постановлению Ученого совета вышеупомянутого института, возглавляемого X.Думановым - многолетним советником бывшего президента КБР Кокова по межнациональным проблемам, то у нас нет никаких иллюзий относительно уровня «заблуждений» и откровенной фальсификации нашей истории.

Сегодня дело дошло до того, что не только известный тут ряд историков-борзописцев, специализирующихся на сочинении «великих историй», но и высокопоставленные государственные чиновники КБР, почему-то как по команде стали путать XVI век с XX, а Кабардино-Балкарию с Кабардой, совершенно «забыв» при этом, что (слава Богу!) во все эти времена здесь была и есть еще и Балкария.

Вся эта историческая «путаница и забывчивость» дошли до того, что, похоже, ввели в заблуждение даже Президента РФ, подписавшего соответствующие Указы о праздновании в 2007 году 450-летия вхождения в состав России Адыгеи, КЧР и КБР.

Общественность, в т.ч. и научная, никак не может понять столь упрощенного «среднеарифметического» подхода к этим знаменательным событиям, происходившим не только в разные дни и годы, но и в разные века, с разрывом почти в 300 лет.

Уже дошло до того, что некоторые ученые, восприняв этот казус за благое пожелание избежать излишних затрат бюджетных средств на фейерверки и салюты в полунищей республике, стали предлагать «единый праздник» для всего Юга России -день окончания Кавказской войны, что было бы, с их точки зрения, более понятным и объяснимым для населения... Похоже, что наша политика вновь пытается подменить собой историческую науку, даже не задумываясь над тем, что вскоре сама она превратится всего лишь в очередное грязное пятно в ее анналах. Желая избежать столь сомнительной ситуации и произвольного толкования истории народов, Совет старейшин балкарского народа еще 20 мая с.г. обратился к Президенту КБР А.Канокову с предложением, чтобы в 2007 году здесь официально отмечалось два события, а именно 450-летие вхождения Кабарды в Россию и 180-летие вхождения в ее состав Балкарии.

В какой-то момент казалось, что вопрос уже решен разумно и в соответствии историческим реалиям, ибо консультативный совет при Президенте КБР одобрил и поддержал эту идею, о чем сообщили СМИ республики.

Однако вскоре наши историки-чиновники вновь и упорно заго­ворили только о 450-летии вхождения Кабардино-Балкарии в Россию. Дальше - больше. В числе «юбиляров» появилась не только Адыгея, но и Карачаево-Черкесия, хотя, как известно, Карачай вошел в состав России в 1828 году, а Черкесии в ее нынешнем понимании тогда и вовсе не существовало.

О явной абсурдности подобных попыток мы уже говорили в нашей газете №2 (19) за май 2006 г., поэтому нет необходимости повторять все это.

Увы, но «исторические» байки не закончились и на этом. Некоторые «ученые и припортфельные дяденьки» стали всерьез заявлять уже о «вхождении Кабардино-Балкарии (Кабарды)», а другие и вовсе стали задаваться заумными публичными вопросами: «Как это Балкария могла войти куда-то без Кабарды? Да и была ли Балкария вообще?»

Чтобы не затевать с ними дискуссий на этом уровне исторических познаний, мы решили попросту опубликовать копии двух взаимосвязанных и поистине исторических документов, а именно: «Прошения о вступлении Балкарии и Дигории в состав Российской Империи» и «Ведомости о числе дворов дигорских и прочих народов, вновь покорившихся русскому правительству», заверенных Главнокомандующим Войсками Кавказской линии генералом Эммануэлем.


ПРОШЕНИЕ

^ О ВСТУПЛЕНИИ БАЛКАРИИ И ДИГОРИИ В СОСТАВ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ


Генваря 11 дня 1827 года


1. «Список с прошения, в переводе с турецкого языка.

Его Превосходительству Командующему Войсками на Кавказской линии, Черномории и Областному начальнику господину генерал-лейтенанту и Кавалеру Емануэлю.

Мы, нижеподписавшиеся, уполномоченные старшины, от народа [У]Рус-биевцов - Мурзакул [У]Русбиев, от Чегемцев - Кельмамбет Баймурзов, от Хуламцов и Бизинги - Магомет Шакманов, от Балкарцов - Арслан Аджи Жанхотов, от дигорцев - Касай Кубатиев, Давлетука Абисалов, Бинагер Карабугоков, Соза Соватов и Татархан Туганов, были отправлены к Вашему Превосходительству, для испрошения покровительства и защиты ВСЕРОССИЙСКОГО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, яко поставленного от него наместника, с тем, что ежели сие наше прошение принято будет, то как мы, равно и весь народ, за отдачею уж Аманатов - детей наших, принять и на верность подданства присягу Всероссийскому Великому Государю Императору НИКОЛАЮ ПАВЛОВИЧУ и наследнику Его Государю Великому Князю АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, а затем будем, ежели и на службу ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА естьли в них мы востребованы будем, на что и имеем ожидать решения Вашего Превосходительства.

Генвари 11 дня 1827-го года.

По подлинному переводу значится, за неумением нами никакой грамоты присланные от упомянутых народов посланники: Старшины Мурзакул [У]Русбиев, Кельмамбет Баймурзов, Магомет Шакманов, Арслан аджи Жанхотов, Касай Кубатиев, Давлетука Абисалов, Биногер Карабугоков Созо Саватов и Татархан Туганов приложили перстами черные знаки.

верно - генерал-лейтенант Емануэль» [подпись - авто-граф]


ВЕДОМОСТЬ

о числе дворов дигорских и прочих народов,

вновь покорившихся русскому правительству


^ Звание народа

Число дворов

Присланные от них старшины

Дигорцы, живущие в

горах и на плоскости

1000

Касай Кубатиев,

Давлетука Абисалов,

Бинагер Карабугоков,

Созо Саватов,

Татархан Туганов

Балкарцы

400

Арслан Аджи Жанхотов

Чегемцы

200

Кельмамбет Баймурзов

Хуламцы и Бизенги

100

Магомет Шакманов

Уруспиевцы

100

Мурзакул Уруспиев


верно - генерал-лейтенант Емануэль» [подпись - автограф]


Комментарий:

Читая этот документ, начинаешь ощущать чувство невольного, но, несомненно, заслуженного уважения к своим предкам и собственной истории.

И видит Бог, они того достойны.

Всего лишь горстка людей (около 8 тыс. балкарцев и 10 тыс. дигорцев), выжившая после многократных исторических катаклизмов и сохранившая собственную независимость на территории двух, сильно урезанных к тому примени, частей Алании (Балкарии и Дигории)*, обращалась через его наместника - Эммануэля к Государю великой Российской Империи с «Прошением» весьма достойного характера.

В отличие от ряда иных этнических делегаций, просивших «защиты и покровительства» у русского царя и присягавших ему «быть в вечном холопстве» и даже рабстве, балкарские и дигорские князья готовы были присягнуть от имени своего народа «на верность в подданстве и службе», гарантируя это отдачею своих детей в Аманаты.

И к их чести, следует отметить, что в отличие от калейдоскопически менявшихся на территории России правителей и властных режимов они ни разу доселе не нарушали взятых на себя обязательств.

_____________

* Третьей составной частью Алании тех времен был Карачай, которому удалось сохранить свою полную независимость до 20 октября 1828 г. (Ред.)


Если занеможет доктор...
(к 450-летию чего?)



Время от времени в прессу просачиваются «труды» отдельных местных ученых, в которых делаются тщетные попытки обосновать гегемонию одного этноса над другим. Жаль, что этим занимаются интеллигентные люди. Не лучше ли следовать умному девизу кота Леопольда из мультфильма: «Ребята, давайте жить дружно!»

Скажем, «Газета Юга» в №13 от 30 марта 2006г. довела до читате­лей очередной опус доктора - историка Б.Бгажнокова «Если зане­может Баксан, то заболеет вся Кабарда». Подобный медицинский анамнез не нов; вспомним изречение сталинских времён: «Если дядя Джо чихнёт в Кремле, на всю Европу нападает насморк». Но бгажноковский панегирик Баксану вызывает, мягко говоря, удивление. Как же: известный местный учёный, а такие ляпы! Да что там «известный местный». Вот главный редактор «Кабардино-Балкарской правды» С Жемухов в №97 от 29.04.2006 года и вовсе считает, что «Б.Бгажноков - один из крупнейших ученых современ­ности». Тут в пору выдвигать на Нобелевскую премию.

«Термин Кабарда, стало быть, - просвещает нас Бгажноков, - имел двойное значение - широкое: как наименование страны, населённой не только адыгами, но и многими другими народами; и узкое, используемое в качестве наименования одного из удельных княжеств, расположенного в Баксанской долине». Так сказал историк Бгажноков. Но так ли это было?

По версии Б.Бгажнокова: «Вотчиной Мисоста Казиева считалась вся Баксанская долина, начиная с горы Эльбрус. У самого подножия этой горы располагалось в первой трети XVIII века и хорошо укреплённое поселение его сына Исламбека Мисостова, верховного князя Кабарды в 1721-1732 гг.»

Препарируя историю, Бгажноков в своих «упражнениях» проти­воречит известным и, очевидно, более объективным учёным того же XVIII века. Скажем, российскому академику И. А. Гюльденштедту, изучавшему Кавказ в 1770-1773 гг. Вот что он пишет: «Округи Черкессии суть: Большая и Малая Кабарда, занимающая долины при северной горной подошве и на Пере­довом хребте от верхней Кубани, к западу до самой Сунджи и разделяемая впадающим в Терек Аргуданом; Безлень, при Улу-Лабь; Темиргой, обширный округ; Мамшах; Абазех; Бшедух; Гатукей и Бшанер» (стр.206). Он же описывает Базианию (Балкарию) отдельно от Черкессии, состоящую из шести округов: Малкъар; Безинги; Хулам; Чегем; Карачай; Баксан (стр. 206-207). Таким образом, бгажноковская «страна Кабарда» - один из восьми округов Черкессии, граничившей с Базианией (Балкарией), имевшей свои шесть округов. А Базиания, по наблю­дениям академика Гюльденштедта, «занимает часть высокого снежного хребта около Малки, Терека, Аргудана до самой Кубани и граничит к востоку с Осетинской областью, к югу с Грузией и именно с Имеретской и Сванетской провинциями, к западу с Абхазией, а к северу с Черкессией. Обитатели несомненно татар­ского происхождения... В сии безопасные горы зашли они уповательно, укрываясь от неприятельских гонений...» (стр. 206).

А вот что пишет в 1796 году доктор медицины и дипломат Якоб Рейнеггс: «Местность, известная под названием ^ Большая Кабарда, граничит на востоке с горами Баксана и рекой того же имени; на севере граница идёт по правому берегу реки Малки; на западе - Карачаевскими горами, а на северо-западе рекой Кубанью; на юге она оканчивается у подножья Кавказских гор, где живут некоторые татарские племена, а именно: племя Балкар, состоящее из тысячи семейств; к востоку от них племя Биссинги, состоящее из трёхсот очагов; к западу на реке Черек лежат 114 домов племени Шакмана (холамцы); ещё западнее, на реке Чегем, племя Чегем с 400 домами. Ещё дальше бедное племя Оруспи, насчитывающее 160 душ и обитающее в горах Баксана» (стр. 212-213).

Как видим, российские и европейские учёные XVIII века не обнаружили ни у подножия Эльбруса, ни в предгорьях Баксана «хорошо укреплённое поселение верховного князя Кабарды Исламбека Мисостова». Бгажноковское открытие ждёт своих апостолов.

Как и очередной опус Бгажнокова: «...пространство между реками Баксан и Чегем, где с древних времён находились вла­дения тлекотлешей Тамбиевых и Кундетовых - представителей старой истинно кабардинской феодальной аристократии... здесь жили издревле Тамбиевы и Кундетовы - основатели Кабардин­ского государства... Традиция политического лидерства Кабардинского междуречья уходит своими корнями в аланский период...»

По поводу «проживания издревле основателей Кабардинского государства» есть ведь и другие утверждения. В 1794 году рос­сийский академик П.С.Паллас пишет: «...Абазы (в т.ч. шапсуги, натухаевцы...) были христиане. Их обычаи, одежда, образ жизни похожи на черкесские. Право кабардинцев на этот народ основано на настоящей узурпации. Кабардинцы считают себя по происхождению арабами» (стр.215-216). Другой российский акаде­мик Генрих-Юлиус Клапрот в 1812 году утверждает следующее: «Кесех или казах - это имя, которое черкесам дают их соседи осетины. И так как Казахию византийских историков следует искать по нижнему течению Кубани в местностях, населённых черкесами, то это утверждение осетин в какой-то мере оправ­данно. Это утверждение предполагает, что черкесская нация до прихода кабардинских князей из Крыма называла себя казахами... Черкесы были распространены раньше больше на север, и их пастбища простирались до Кумы... Райнеггс и Паллас придерживаются того мнения, что эта нация, первоначально населявшая Крым, была оттуда изгнана в места их теперешнего поселения» (стр. 258).

Кроме того, о том, что главный князь Кабарды и тесть Ивана Грозного - Темрюк жил на Тамани, и сами кабардинцы являются здесь относительно недавними (по историческим меркам) пересе­ленцами, утверждает как С. Броневский (стр. 12; 81), так и самый известный кабардинский ученый прошлого века В. Кудашев.

Стало быть, не было ещё такого Кабардинского государства, не жили здесь издревле Тамбиевы и Кундетовы, а были кабардинские князья - потомки арабов, изгнанные из Крыма и узурпировавшие права шапсугов, абазов, натухаевцев...

1835 год. Генерал-лейтенант Генштаба России И.Ф.Бларамберг в многотомном описании Кавказа пишет так: «Издревле Кабарду населяли басианцы и карачаевцы; преследуемые черкесами, они вынуждены были искать убежища в высоких, труднодоступ­ных и покрытых снегом горах Кавказа, где они осели и всё ещё остаются данниками своих извечных преследователей» (стр.354). По данным Бларамберга, население Черкесских народов состав­ляло: шапсугов - 200000 чел., абадзехов - 160000, натухайцев - 60000, бесленеевцев - 25000, темиргоевцев - 15000... Можно общее число черкесов принять за шестьсот тысяч душ. Указана Бларамбергом и численность Кабарды: «Большая – 24000 чел., Малая - 6000; Чегемы - 2000, Балкарцы - 4000, Карачаевцы - 24000». Итого кабардинцев всего 30000 чел., карачаево-балкарцев - 30000 чел. без учёта безенгиевцев, холамцев, орусбиевцев. А в массе черкесских племён кабардинцев около 5% (стр.434).

О том, что кабардинские князья и их единомышленники пришли на Кавказ из Крыма в XV веке и покорили часть Черкесии, пишет в 1833 году и известный учёный-геолог и археолог Дюбуа де Монпере (стр.448).

Но, довольно сведений, кто и с какого времени жил на Кавказе. Поговорим о другом утверждении нашего доктора, о судьбе горных вершин. Сначала о районе горы Kaшхатау со слов Бгажнокова «Эта местность также была очень живописна и на протяжении многих веков считалась центром и житницей Кабарды. Отсюда и её название: Кашкатау - «Гора кашков (касогов, черкесов)». Ну, во-первых, Кашхатау - балкарская вершина, означающая «Лысая гора». А кто жил в её окрестностях, описывает академик Клапрот в 1808 году: «Деревня Хулам населена суанскими семьями... Они живут не только здесь, но и разбросаны также в соседних горах Кашка-Тау... У них есть князья - «беи», дворяне - «уздени» и крестьяне - «чагары» (стр. 256). Так что вряд ли это место было многовековой житницей Кабарды, да ещё и центром, который в статье Бгажнокова уже расположился у самого подножия Эльбруса.

Эльбрус особенно беспокоит местных учёных. Для Бгажнокова это - «величайшая вершина мира со знаменательным названием - «Гора счастья» или «Гора благоденствия». Для остального научного мира, признающего консервативность топонимики, у общепринятого названия Эльбрус есть одно местное название «Минги-Тау».

А то, что Минги-Тау величайшая вершина мира - научное открытие, разом принизившее Памир и Гималаи. Браво!

Еще одним фокусом, сокрытым в якобы кабардинском названии этой горы - Ошхомахо (что кабардинскими же учеными переводится как "гора счастья") вовсе не содержится такого понятия, как "гора". Более того, в нем отсутствуют и понятия "вершина" или "скала"...

Очередная шутка, связанная с Эльбрусом, была как-то ранее в «Газете Юга» №28 от 8 июля 2004 года под названием «Кабардинец по имени Киллар». Статья предварялась ремаркой: «В книге рекордов Гиннесса значится, что первое восхождение совершил «карачаевец Килар». На чугунной плите, якобы отлитой в 1829 году на Луганском заводе, запечатлено «кабардинецъ Килларъ». Так вот, сначала о ремарке. Мы не поленились открыть Книгу рекордов Гиннесса, издаваемую на 43 языках мира, тиражом более 74 млн.экземпляров, выпуск Москва-Лондон, 1993г., страница 234: «В 1829 году Ф.Паррот с армянским писателем Хачатуром Абовяном (1805-1848) поднялись на вершину Большой Арарат (арм.Масис) высота - 5165 м, а балкарец Килар Хаширов, из состава экспедиции, руководимой генералом Эммануэлем, достиг восточной вершины Эльбруса (5621м.). Что касается чугунной плиты, то впервые она предстала взору перед зданием КБНИИ на углу ул. Лермонтова и Пушкина после возвращения балкарцев из ссылки. Была ли она до этого и где - тайна, покрытая мраком. Оказывается, директор НИИ, доктор исторических наук Хасан Думанов чисто случайно набрёл в архивах на сведения о Килларе Хаширове. Есть ссылка на работу участника экс­педиции учёного Жана - Шарля де Бесса «Путешествие в Крым, на Кавказ, в Грузию, Армению...», где якобы обозначено место жительства Киллара: «Необходимо отдать дань восхищения простому человеку, жителю свободной деревушки возле Нальчика в Большой Кабарде, имя которого Киллар».

^ Мы обратились к первоисточнику - вышеуказанной работе венгерского учёного Жана - Шарля де Бесса, опубликованной в сборнике «Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв.» на страницах 330-353. Он пишет об экспедиции генерал-аншефа на Эльбрус и своём участии в ней, о генерале австрийской армии Карачае, об оруспиевском князе Мурза-Хуле (Мурзакуле Урусбиеве), о пяти народностях: Оруспи, Бизинги, Хулам, Балкар и Дугур. Пишет, что карачаевцы во главе со своим вали Ислам-Керим-Шовхали также сопровождали экспе­дицию. Но нет ни слова о «простом человеке Киларе из сво­бодной деревушки возле Нальчика».

Тот, кто знает, что такое альпинизм, горная болезнь, акклима­тизация, кислородное голодание на большой высоте, траверс маршрута, покрытые фирном трещины, - возьмёт в проводники человека, знающего покоряемую вершину, а не живущего на равнине «простого человека». Зачем же выставлять глупцами экспедицию учёных, возглавляемую опытным генералом, сопровождаемую карачаевцами и балкарцами, живущими у самого Эльбруса?

Вот такие случаются истории с некоторыми докторами исторических наук...

А недавно доктор исторических наук Барасби Бгажноков дал новую интерпретацию далёкого прошлого в своей статье «Россия и Кабарда: истоки военно-политического союза», опубликован­ной в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 3 ноября 2006 г. №284.

Научная новизна начинается с первых слов: «В середине XVI века Кабарда как государственное образование представляла на международной арене интересы всех адыгских княжеств... В зоне прямого влияния кабардинцев находились ногайцы и все северокавказские народы». И далее: «В течение 1552-1561 гг. между Кабардинским и Московским государствами происходит интенсивный обмен посольствами, ведутся переговоры о взаимной помощи и поддержке, прежде всего военной».

Увы, но историческая наука «добгажноковского периода» даёт несколько иное толкование тем событиям.

Известный историк С.Соловьёв, в нескольких томах описавший «Историю России с древнейших времён» (Москва, «Мысль», 1989г.), пишет на стр.474 тома 5-6: «Тотчас после падения Казани, в ноябре 1552г., приехали в Москву двое черкасских князей с просьбою, чтобы государь вступился за них и взял их себе в холопы. В августе 1555г. приехали в Москву князья черкасские жаженские Сибок с братом Ацымгуком да Тутарык в сопровождении 150 чел. Били они челом от всей земли черкасской, чтоб государь дал им помощь на турецкого и крымского царей, а они холопы царя и великого князя с жёнами и детьми вовеки. Летом 1557 г. приезжали в Москву другие черкасские князья. Тогда же двое князей черкасских кабардинских, Темрюк и Тизрют, прислали бить челом, чтоб государь велел им себе служить и велел бы астраханским воеводам дать им помощь на шамхала Тарковского; посол говорил: только государь их пожалует, как пожаловал жаженских князей, и поможет на недругов, то князь грузинский и вся земля Грузинская будут также бить челом государю в службу, потому что грузинский князь в союзе с кабардинскими князьями».

Но разве «бить челом, чтобы взяли в холопы», похоже на меж­государственные отношения? Тем более, что «Кабардинское государство», даже по авторитетному мнению того же В. Кудашева, в истории не существовало. Обратимся к нейтральным авторам-современникам той эпохи.

Д.Интериано, дипломат из Венеции в начале 16 века: «Зихи - называемые так на языках итальянском, греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют «адига». Они живут от реки Таны до Азии по всему тому морскому побережью, которое лежит по направлению к проливу Забакского моря, в древности называвшегося Меотийским болотом, и далее за проливом по берегу моря вплоть до мыса Бусси и реки Фазиса и здесь граничит с Абхазией, то есть частью Колхиды. Со стороны суши граничат они со скифами, то есть татарами. Язык их трудный - отличающийся от языка соседних народов и сильно гортанный. Они не имеют письменности и не пользуются никаким алфавитом». То есть Интериано не нашёл здесь кабардинцев, как и Кабардинского государства; лишь племена, не имеющие письменности!

А.Ламберти, католический священник середины 17 века: «В этих высоких горах живут очень дикие народы с таким множеством различных языков, что они друг друга вовсе не понимают. Страбон и другие писатели перечисляют всех; но ближайшие соседи Колхиды: сваны, абхазцы, аланы, черкесы, зихи, карачаевцы». Выходит, что Кабардинского государства не углядел и дотошный священник.

Эмиддио д'Асколи - глава католической миссии 1-й половины 17 века: «Чиркасия разделена между многими владельцами, ими называемыми - бейдин (на тюркском языке). Напиток у них - боза (тюркский вид браги), зятья из франков - френккардаш (франкские братья на тюркском языке). Мы же исповедуем их и говорим проповеди на материнском языке страны, то есть по-турецки. Духовные отцы - шутены умеют читать немножко по-гречески, чему их духовные отцы или сами они научились в Татарии», т.е. получается, что владельцы, напитки, братья и вообще материнский язык страны - тюркские, но Б.Бгажноков помещает там и тогда виртуальное Кабардинское государство.

А.Олеарий, немецкий географ, современник вышеупомянутых авторов: «Скалигер упоминает о черкесах, но в очень немногих словах. Он зовёт их, как и Страбон, зихами; они их помещают над Кавказом у Понта и Меотийского болота, т.е. близко к границам Азии и Европы. Однако те, которых мы видели, это скифы и сарматы каспийские; они живут в части Алании, которую с востока и запада замыкают Каспийское море и Кавказ, а с юга и севера река Быстрая (Терк по-тюркски). Великий царь Московский военною силою покорил себе эти народы, населил укреплённые места русскими и предоставил черкесам жить вместе с ними в местечках и деревнях... Язык их обший с другими татарами». Опять-таки! Покорённая Алания с тюркским языком вряд ли это Кабардинское государство.

Одно из первых упоминаний о кабардинцах можно найти у Н.Витсена - дипломата из Нидерландов в конце 17 века, который пишет о черкесском князе Казбулате, убившем собственной рукой двух своих братьев, одного из них звали Каракашлы (чернобровый по-тюркски). Эти братья были князьями черкесских племён, называемые охоцкие и кабардинцы. И добавляет: «Кабарда - небольшая черкесская область». В начале 18 века француз Ферран пишет о стране Черкесии, главной местности сего округа Кабарде, откуда крымский хан приобретает великое количество невольников, а когда между черкесскими беями возникает вражда, то они просят хана прислать какого-либо агу для разбирательства ссоры. Другой француз конца 17 века - Жан Шарден - находит в числе народов Кавказских гор аланов, черкесов, грузин, асов, карачаевцев, суанов, но нет сведений о «Кабардинском государстве». И лишь у российского разведчика, немца Гербера в середине 18 века мы найдём, что «черкесы живут в Кабардинской земле, которая делится на верхнюю и нижнюю. Обе земли неве­лики, их свободно можно переехать от одного края до другого в 4 дня»...

Исходя из всего вышесказанного, интересно было бы узнать, где и когда появилось бгажноковское Кабардинское государство?

Что касается "симмахии", т.е. наступательного «военно-политического союза в 1552-1561 гг. между Кабардой и Россией», это весьма оригинальное мнение Бгажнокова.

Вот лишь часть внушаемых читателю утверждений: «в 1557 году в Москву для служения отправляются с пятитысячным адыгским войском бесленеевский князь Махашоко Каноков, жанеевский князь Сибок Кансауков и другие владельцы. А вслед за ними к Ивану Грозному от имени верховного князя Кабарды Темрюка Идарова прибывает посольство во главе с князем Канклычем Кануковым... В 1557 году прибыло посольство черкесов от Малой Кабарды... Среди них в то время жил знаменитый князь Темрюк, широко известный как авторитетный политик и блестящий полководец... Кабарда не только соглашалась с присоединением Астраханского ханства к России, но и предоставляла ей возможность держать свой воинский контингент на адыгской территории, позволяя утвердиться в регионе...».

Что можно сказать по этому поводу? Ни у Соловьёва, ни у многих других историков мы не находим подобных открытий. «Авторитетный политик» Темрюк не мог уживаться с другими черкес­скими племенами и покорить кого-либо из них. Как «блестящий полководец», он неизвестен в истории. Черкесский князь Кануков Канклыч не был вассалом Темрюка, чтобы от его имени идти к Ивану Грозному. Сам Темрюк оказался не первым в череде просителей подданства и защиты у Руси. Не отражённый в истории вояж в Москву 5-тысячного адыгского войска бесленеевского князя Канокова можно понять, как знак почитания его нынешнего потомка - Президента КБР. Но «сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, вредна, да только всё не впрок». И уж вовсе непонятно, спрашивала ли Великая Россия у Кабарды - одной из областей Черкессии - согласия на присоединение Астраханского ханства? Кабарда ли предоставляла и позволяла России возможность держать войска на неконтролируемой ею адыгской земле, или сама просила помощи для нападения на соседей?

Похоже, совсем занесло Бгажнокова к концу статьи, когда он заявил: «Брачный союз царских фамилий Московии и Кабарды стал продолже­нием военно-политического союза, символом прочной связи двух стран». Выходит, Темрюк-царь страны? По мнению Бгажнокова, Ивану IV важен был династический брак и союз именно с черкесами. Но в начале 1961 года на сватовство Ивана Грозного к дочери жанеевского князя Сибока Кансаукова ему был дан отказ! Так утверждает Бгажноков, забыв, что в то же время в ожидании царской милости уже 4-й год томится в Кремле в непонятном ста­тусе дочь авторитетного политика и блестящего полководца Темрюка из Малой Кабарды - Гуашаней, она же Кученей, она же Мария. Выходит, Сибок - ещё более великий, чем цари Кабарды и России?

Кстати, о жёнах Ивана Грозного. После смерти первой жены - Анастасии Романовны царь сва­тается к сестре польского короля (у Соловьёва, стр.678), потом к дочери жанеевского князя (у Бгажнокова). Получив отказы, царь ведёт под венец живущую в Кремле дочь Темрюка в 1561 году. Третья жена царя - Марфа Собакина, дочь новгородского купца (совсем не царской фами­лии), четвёртая жена - Анна Колтовская, ушедшая затем в монастырь, пятая жена - Мария Нагая. Кроме них были ещё невенчанные Анна Васильчикова и Василиса Мелентьева и неудач­ное сватовство к англичанке...

Бгажноков, соглашаясь с реалиями истории, повторяет, что Жанетия, Темиргой, Бесленей, Хатукай и другие западноадыгские княжества были в зависимости от татар и турок. Кого же тогда представлял Темрюк?

Конечно же, Бгажнокову известны научные труды и более известных авторов. Ксаверио Главани, французский консул в 1724 году пишет: «Черкесия делится на 14 бейликов, или округов, самостоятельный каждый в своих гра­ницах. Так было, например, в 1723 году. Не найдя себе поддержки в остальных провин­циях, Кабарда обратилась за помощью к царю Московии... Прочие области Черкесии обрати­лись против Кабарды и стали на сторону Крыма, с которым они пребывают в добром согласии... Итак, черкесские князья, соединившись в числе 52 чел., вели беспрерывную войну против насе­ления Кабарды... Бей Кабарды Аслан-бей (родо­вое имя Жанболат-оглу), имея от русского царя только 10 тыс.руб. в год под условием продол­жения войны против татар и не рассчитывая на помощь войсками, вступил в сношения с ханом и получил от него прощение и обещание покровительства. 24 декабря 1723 года Жанболат-оглы и 20 знатнейших Кабарды приняли присягу на верность хану».

И последний вопрос к учёному связан с рас­кручиваемой в Кабардино-Балкарии датой предстоящего 450-летия добровольного вхожде­ния Кабарды и Балкарии (или Кабардино-Балка­рии и даже Кабардино-Балкарской Республики) в состав России. Что республики во времена Ивана Грозного не было - понятно. Что Кабар­дино-Балкария существует с 1922 года - дока­зано. Что Балкария и Дигория вместе вошли в подданство России в январе 1827 года - сущест­вует официальный архивный документ - проше­ние. Что "Кабардинское" и Московское государс­тва «интенсивно обменивались посольствами и вели переговоры» в середине 16 века, нет исторических документов. Есть лишь легенды, хабары и ссылки на них. Между тем, ряд иссле­дователей 19 века утверждают другую дату при­соединения Кабарды к России. П. Гаврилов в работе «Устройство поземельного быта горских племён Северного Кавказа» (Сборник сведе­ний о кавказских горцах. Выпуск 2.Тифлис. 1869 год): «Кабарда присоединена к России ещё в 1732 году, но почти до самого последнего времени оставалась для России замкнутым уголком. Кроме открытых мятежных восстаний, для усмирения которых нередко употребля­лась вооружённая сила многочисленных отря­дов, кабардинцы своим тайным хищничеством ставили себя в положение, почти враждебное к нам...» Е.Марков в работе «Очерки Кавказа» (Издание Товарищества М.О.Вольф. С.-Петербург-Москва. 1887г): «Кабарда присоединена к России уже в 1732 году...» Сегодняшние доморощенные историки пытаются не заме­чать подобные научные источники, предпочи­тая выдумывать «царство Инала Великого», «феодальную империю Кабарда» и прочую, далёкую от науки и истины несуразицу. Стоит ли принижать свой народ, выдумывая такое. У кабардинцев было и есть немало настоящих великих людей и свершений, составляющих гор­дость народа. Пытаться препарировать историю и привлекать к этому повышенное внимание - неблагодарное дело. Кто знает, до чего можно докопаться?

^ О. Гуртуев, журналист


Зачем ломиться в форточку, коль открыты двери?


В четверг (5.10.2006) вышел в свет очередной № 40 (657) «Газеты Юга».

Если исключить представленную газетой общефедеральную информацию, то для балкарского населения республики наибольший интерес представляют две ее публикации: «Дайте мне мой пай» А.Мусова, где говорится о встрече руководителя рабочей группы по земельной реформе с жителями селений Кара-су и Безенги и «Совет Старейшин ориентируется на Совет Европы».

Вторая статья подготовлена М.Эльдаровым, который, вполне правдиво комментируя ход митинга представителей балкарского народа, состоявшегося 30 сентября с.г. в Долинске, почему-то явно занизил в 4-5 раз численность его участников. (Есть документальные съемки, по которым даже сегодня довольно точно можно это установить.)

В завершение своей статьи автор сообщает: «Накануне митинга в Доме печати состоялся брифинг, в ходе которого был выражен проти­воположный взгляд на ситуацию с межселенными территориями и статусом пригородных сел...»

Да это довольно точная и краткая инфор­мация о сути прошедшего брифинга, но для выяснения всех его аспектов необходимо вер­нуться на неделю назад и внимательно ознако­миться с материалами, опубликованными на 1 и 2 полосах главной газеты республики «Кабар­дино-Балкарская правда» № 248 (21770) за 29.09.2006 г.

Конечно, речь тут идет вовсе не о трафарет­ных ответах-отписках непонятно чему улыбаю­щегося сразу с двух страниц газеты зам. главы администрации гор. Нальчика Х.Тюбеева.

Тем более речь не идет об очередной «акаде­мической» демагогии наших «аланствующих» собратьев, пытающихся изображать из себя великих государственников, но, к сожалению, и по старой привычке всего лишь усматривающих в любой административно-хозяйственной про­блеме (к тому же созданной органами власти!) не иначе как «угрозу межнациональному миру и согласию» со стороны неких «деструктивных сил», к которым автоматически причисляются все, не приписанные к этой конторе.

Вместе с тем, не только серьезного внимания, но и всестороннего понимания и соответствую­щих комментариев заслуживает опубликован­ная в газете «Кабардино-Балкарская правда» № 248(21770) от 26.09 2006 г. статья Лилии Дзамиховой «Жители Хасаньи и Белой Речки свои льготы не потеряли».

Поэтому, в первую очередь, для удобства наших читателей мы решили в настоящей пуб­ликации последовательно цитировать основ­ные моменты названной статьи и сразу же их комментировать, выражая тем самым точку зрения подавляющей части балкарской обще­ственности по этим вопросам.

Итак. Вышеупомянутая статья Л.Дзамиховой начинается с необходимых в подобных случаях пояснений: «В минувший вторник прошел брифинг, в котором приняли участие пред­ставитель Президента и Правительства в Парламенте и судебных органах Залим Кашироков, руководитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижи­мости по КБР Хабдульсалам Лигидов, главы администрации Берт Гызыев (Эльбрусский район), Махти Темиржанов (Черекский район) и Рамазан Фриев (с. Хасанья). Разговор шел о реализации в КБР 131-го закона «Об общих принципах организации местного самоуправ­ления в РФ», принятие которого с самого начала вызвало неоднозначную оценку как населения, так и представителей власти на местах. Основные причины - изменение ста­туса сел, близко расположенных к городу, а также передел привычных границ админист­ративных образований...».

Ну что ж? Все перечисленные участники брифинга - люди небезызвестные. Вместе с тем, это практически единомышленники, всегда выражающие и защищающие точку зрения руководства республики. Почему-то на брифинге не прозвучало голоса ни одного из глав администрации балкарских сел, имеющих иную точку зрения по этим проблемам.

На нем не была представлена и балкарская общественность.

Конечно, приглашать или не приглашать кого-то на свое мероприятие - это право его орга­низаторов. Однако, судя по информации, из-за отсутствия на нем хотя бы единого оппонента суть прошедшего брифинга свелась к очеред­ному публичному повтору мнения высшего руководства республики относительно органи­зации местного самоуправления в КБР.

Об этом в первую очередь свидетельствует выступление Р.Фриева, заявившего: «Хасанья и Белая Речка не являются муниципальными образованиями, то есть у нас нет предста­вителя местного самоуправления в Парла­менте КБР, но есть исполнительная власть, администрация - отдельное юридическое лицо со своим бюджетом, со своими полномо­чиями. Все вопросы, начиная от выдачи спра­вок, заканчивая выделением земельного учас­тка, решает администрация Хасаньи. Для жителей, работающих в сельских бюджетных организациях, сохраняются коммунальные доплаты, земельный налог также остается без изменений». Р. Фриев однозначно заявил, что никто из жителей не потерял никаких льгот.

После подобных заявлений, наверное, оста­ется только сказать:

- Уважаемый Рамазан! Откуда же у вас может быть представитель вашего местного самоуп­равления в верхних эшелонах власти, если у вас вообще нет местного самоуправления?

Что же касается наличия в вашем селе мест­ной администрации, как и ее достопочтенного главы, то это явление неизбежное при любой ситуации. Будь Хасанья и Белая Речка (лишен­ные самостоятельного статуса) переданы не только Нальчику, а Владивостоку или Калинин­граду, то и тогда в них обязательно будет какой-то администратор с большим или меньшим штатом, но в них опять-таки не будет главного, т.е. местного самоуправления.

Ну а в данном случае администрации Нальчика для действенного контроля ситуа­ции в этих селах нужны не просто свои «глаза и уши», но и свои администраторы-порученцы, которые должны исполнять ее волю на местах, но не более.

Увы, но это старая как мир схема или система построения т.н. жесткой вертикали власти, когда «хозяин» сверху дергает за ниточки, а внизу синхронно пляшут куклы-марионетки. Что касается ваших заверений, что «никто из жителей не потерял никаких льгот», то тут Вы явно лукавите, т.к. Вам должно быть хорошо известно, что они еще попросту не успели поте­рять их до конца в связи с создавшейся ажиотажной ситуацией.

Вместе с тем и наконец, надо сказать правду о том, что, потеряв право самостоятельного муниципального образования и лишившись реального местного самоуправления, они потеряют все.

Относительно благих намерений и предположений Залима Каширокова, в частности ска­завшего: «...что по инициативе Президента КБР Арсена Канокова Парламент КБР внес в Госдуму РФ предложение, чтобы в городских округах могли находиться сельские поселе­ния со статусом муниципальных образова­ний, так как это не противоречит закону «Об общих принципах местного самоуправления». Мы не раз выезжали по данному вопросу в Москву Депутаты Госдумы с пониманием отнеслись к проблеме. Возможно, в закон будут внесены изменения, и статус Хасаньи и Белой Речки будет восстановлен. Этот вопрос сейчас на стадии проработки», сразу же возникает совершенно правомерный, более того, неизбежный вопрос:

Господин Кашироков! Зачем же, образно говоря, ломиться в закрытую форточку, если настежь распахнуты парадные двери?!

То есть кому и зачем нужны все эти многократ­ные и очень дорогостоящие поездки в Москву? Кому и для чего нужно упрашивать руководс­тво Госдумы и уговаривать ее депутатов внести изменения в Федеральный закон №131-ФЗ от 6.10.2003 г .только для того, чтобы обязательно включить Хасанью и Белую Речку в состав гор. Нальчика?

Учитывая, что все же КБР является субъектом Российской Федерации, а не наоборот, разве не проще, разумнее и правомернее было бы при­вести в полное соответствие вышеупомянутому Федеральному закону два самых скандальных закона КБР №12-РЗ и №13-РЗ от 27.02.2005 г., непродуманное принятие которых уже полтора года лихорадит всю республику и создает про­блемы федеральным органам власти?

Или «цена вопроса» бытия или небытия Хасаньи и Белой Речки в составе Нальчика для кого-то столь высока, что он решился даже на то, чтобы попробовать подогнать Федеральный закон под собственный?

Но наиболее интересными, пожалуй, все же оказались доводы руководителя Управления Роснедвижимости Хамдульсалама Лигидова, попытавшегося обосновать с точки зрения т.н. административно-хозяйственной целесообраз­ности явно неправомерные попытки Парла­мента КБР образовать в республике т.н. межселенные территории и передать Хасанью и Белую Речку гор. Нальчику.

Судя по газетной информации: «Говоря о межселенных территориях, он отметил, что они существуют как в горной, так и на равнинной части республики. В горной части они будут использоваться всеми муниципальными районами в качестве отгонных пастбищ. В то же время пашни на межселенных территориях на равнине по-прежнему будут в использовании горных хозяйств. Это будет экономически выгодно как для одних, так и для других».

Кроме того он подчеркнул, что «сельские поселения должны входить либо в муниципальные районы, либо в городские округа».

Читатель, наверное, помнит, что буквально на следующий день после разразившегося здесь скандала по поводу образования в КБР т. н. межселенных территорий первым и единствен­ным высокопоставленным парламентарием, у которого хватило совести и мужества публично признать неправомерность этой затеи, был, к его чести, не кто иной, как X.Лигидов. Увы, но так, видимо, думал только юрист Лигидов, ибо высокопоставленный государственный чиновник КБР Х.Лигидов сегодня столь же публично убеждает нас в обратном, в связи с чем у балкарской общественности возникает к нему несколько вопросов:

1. Считаете ли вы, уважаемый Хамдульсалам Патович, равноценным предлагаемый Вами «обмен», при котором некие сомнительные «горные хозяйства» будут пользоваться в общей сложности 3-5 тысячами гектаров ранее арендованной ими на равнине земли, взамен чего Парламент КБР отторгает многие десятки (если не сотни) тысяч гектаров исконной земли у балкарских поселений якобы для «нужд отгонного животноводства всех муниципальных районов республики»?

2. Знаете ли вы о том, что эти 3-5 тысяч гектаров равнинной земли, уже несколько деся­тилетий используемые т.н. горными хозяйс­твами, всегда являлись не более чем кормуш­ками для горстки вороватых колхозно-совхоз­ных и республиканских чиновников и никакого реального значения для балкарского народа не имели? Более того, эти земли сегодня стали очень дорогостоящей (и убыточной) обузой для этих хозяйств.

3. Вследствие сказанного, почему бы Парла­менту КБР, не выкраивая еще одного «Триш­кина кафтана», не поступить самым простым, законным и наиболее эффективным образом? То есть почему бы в точном соответствии Феде­ральному Закону №131-ФЗ от 6.10.2003 г. не распределить полностью все равнинные земли между равнинными поселениями, а все горные земли между горными?

Ведь для Вас не секрет, что только после подобного разграничения территорий сразу же прекратится весь ажиотаж, который лихорадит республику почти два года, а все поселения как равнинные, так и горные будут жить по обще­принятым рыночным правилам. То есть горные поселения или отдельные хозяйства, вознаме­рившиеся заниматься хлебопашеством, будут на договорных началах арендовать землю у равнинных поселений. Точно также, равнин­ные хозяйства или поселения, занимающи­еся животноводством, будут арендовать у горных поселений отгонные пастбища или иные принадлежащие им земли.

Так в чем же загвоздка? Кого и почему это не устраивает?

Что касается Вашего второго разъяснения о необходимости вхождения сельских поселений в состав муниципальных районов или городс­ких округов, то не кажется ли Вам, что именно этот фактор, наличествующий в Федеральном законе, наиболее просто может разрешить сегодня создавшуюся проблему.

В этой связи, Вам, господин Лигидов, как юристу лучше многих иных известно о наличии и другого действующего Федерального закона «О реабилитации репрессированных наро­дов», который вот уже в течение 15 лет откро­венно игнорируется и даже «торпедируется» руководством КБР в части территориальной реабилитации репрессированного балкарского народа.

Кто или что мешает сегодня руководству КБР наконец-таки исполнить этот закон и, вос­становив противоправно ликвидированный сталинским режимом Холамо-Безенгиевский район, дать возможность Хасанье и Белой Речке войти в этот район вместе с Герпегежем, Карасу и Безенги, а не загонять их насильно в Нальчик? Населения для воссоздания района в этих селах более чем достаточно, земли, им принадлежащей по праву, - тоже, а Хасанья уже сегодня может стать райцентром этого образования.

То же самое можно сказать и о бывшем Чегемском районе Балкарии, до сих пор так и не восстановленном только по причине проти­востояния тому руководства КБР.

Ко всему сказанному, Вам ведь прекрасно известно еще и то, что всего-то 3 года назад, безо всяких Федеральных законов и прово­лочек в течение двух-трех месяцев и только на основании обращения пяти глав местных администраций кабардинских сел к В.Кокову был восстановлен Лескенский район Кабарды (некогда упраздненный ее же руководством), где уже сегодня действуют около 1 тысячи вновь открытых бюджетных рабочих мест.

Так объясните людям как юрист, почему в одной и той же (как уверяло ее бывшее руководство, «единой и неделимой, братской и райской») Кабардино-Балкарии этого не делается по отношению к репрессированному балкарскому народу даже при наличии действующего Федерального закона?..

Столь же впечатляющей, но труднообъясни­мой оказалась точка зрения на эти вопросы главы администрации Черекского района Махти Темиржанова, сказавшего: «Земля не предмет политики, а предмет экономики. Чем больше границ, тем больше споров. Есть эко­номически более или менее развитые районы. Успешно развивать экономику республики без учета этого невозможно».

Кроме того: «Касаясь вопроса разделения полномочий между представительной и исполнительной властями, Махти Темиржанов сказал, что закон допускает два вида выбора главы администрации. Принцип, когда он избирается населением, хорош, но нет механизма отзыва главы, если тот не справляется с возложенными на него обязанностями. К тому же быть подконтрольным всему населению сложнее».

Ну, что тут можно сказать?

Вы действительно умеете удивить людей, уважаемый Махти Османович. Всего-то тремя своими фразами Вы точно попали сразу в четыре «десятки».

Во-первых, Вы совершенно правы в том, что родная земля, которую и именуют-то не иначе как Родина-Мать или Отечество, не может слу­жить предметом чьих-то грязных политических торгов, ибо это равносильно торговле собственными родителями. К тому же не секрет, что не только любой, кто претендует на право называться Человеком, но даже дикие звери и те защищают среду своего обитания.

Поэтому и во-вторых, Ваше суждение о том, что множество границ порождает только множество споров крайне сомнительны, т.к. в мировой практике принято считать, что именно наличие и осознанное соблюдение множества границ позволяет словно в пчелиных сотах сохранять нынешний миропорядок и относительную гармонию на земле, не допуская всеобщего хаоса и взаимоуничтожения. Возьмите в качестве примера современный эталон экономически процветающего государства - Швейцарию, с которой в течение последних пятнадцати лет и без тени всякого смущения сравнивали полунищую Кабардино-Балкарию ее руководители. Это крохотное государство состоит из трех четко разделенных админис­тративными границами, самоуправляемых национально-территориальных кантона, объединенных на федеративных началах.

Если же исходить из Вашей точки зрения, то можно договориться до того, что двумя самыми выдающимися экономистами-хозяйственни­ками, более того, самыми крупными миротвор­цами и объединителями прошлого столетия были Гитлер и Сталин, решившие стереть с лица земли (иногда вместе с целыми наро­дами), по крайней мере, все европейские границы.

Чем все это закончилось, Вам хорошо известно, как и то, что весь цивилизованный мир признал этих «хозяйственников-экономистов» как самых крупных злодеев и политических преступников XX века.

Кроме того позвольте Вам напомнить и о том, что именно тот человек, который всю свою сознательную жизнь твердил сам и убеждал единомышленников в том, что «главный вопрос - это вопрос о земле», и свершил в России почему-то не административно-хозяйственную реформу, а самый крупный и, пожалуй, самый кровавый в ее истории политический переворот с захватом власти. Более того, он же первый здесь и провозгласил о праве народов на само­определение, что конституционно признава­лось даже в Кабардино-Балкарии до 1.09.1997 года. Ну, а как Вам известно, самоопределение - это высшая форма самоуправления общества в пределах четко определенных границ.

В-третьих, Вы опять правы, т.к. не только в периферийной Кабардино-Балкарии с ее махровым авторитарным режимом, но и во всей великой, новой и демократической России до сих пор-таки не нашлось ни одного правителя, парламентария или хотя бы сельского «головы», который, дотошно описав на уровне законов и уставов многочисленные пути и возможности своего «всенародного избрания» и прихода к власти, предусмотрел бы в них хотя бы единственный способ своего отзыва его же «избравшим» законом.

В-четвертых и наконец, Вы снова правы.

Конечно же, очень и очень трудно завоевать доверие и уважение народа до такой степени, чтобы быть избранным хотя бы его реальным большинством. Более того, во много крат сложнее сохранить это доверие и уважение своим ежедневным трудом и поведением в течение выборного срока.

Поэтому поверьте, что не только будущим администраторам, но и рядовым гражданам предельно ясно, что для каждого «выборного» чиновника гораздо проще и выгоднее система формирования власти, при которой будущий глава или депутат любого уровня платит твердо установленную для этой ниши «дань» вышестоящему «кагану» и получает от него соответствующий «ярлык на княжение» с неизбежно вытекающими из этого обязательствами.

Если это «голова», то бишь распорядитель кредитов, он в самой различной форме и регу­лярно платит ежеквартальные или ежегодные «страховые взносы» наверх и гарантированно обеспечивает «откат» черным налом со всех поступлений в его вотчину. При подобной системе формирования и действия органов государственной власти наиболее нищие регионы, скатившиеся на самое дно социально-экономического бытия и на 75-80% существующие за счет федеральных субвенций, превращаются в поистине золотое дно и «райские уголки» для их правителей. Поэтому мечта каждого из них добиться стопроцентного содержания за счет федеральных средств.

То есть, как утверждают аналитики, специально складывается система, при которой чем хуже состояние дел в регионе, тем выгоднее для его правителей всех рангов, ибо там автоматически повышаются количество и объем дотаций и соответственно обязательных «откатов».

Не остаются, говорят, в накладе и депутаты. Время от времени и по установленной таксе уплачивая наверх «страховые взносы», они полностью отдаются своим собственным делам, в абсолютном большинстве занимаясь бизнесом под «неприкасаемой» депутатской «крышей». В нужные моменты и по единой команде «хозяина» они обеспечивают принятие любого угодного ему законопроекта своим хоровым голосованием.

Естественно, при подобных «всенародных» выборах не забывают и о самом народе.

Чиновники сразу же начинают именовать его красивым иностранным словом - электорат. Кандидаты на всенародно избираемые должности развивают бурную двух-трех недельную публичную деятельность. Самые отчаянные из них начинают рыть какую-нибудь траншею или наоборот закапывать ямы на территории избирательного участка, демонстрируя тем самым свои «грандиозные» планы на будущее. Но подавляющее большинство из них, помнящее, что «путь к сердцу солдата лежит через его желудок», поступает соответственно.

По ночам и тайком друг от друга доверенные лица кандидатов разносят по домам и квартирам продуктовые подарки и раздают деньги по 50-200 рублей «за голос», не забывая при этом собирать подписи у наиболее наивной части населения, которая после получения пакетов или денег считает своим святым долгом голосовать за «благодетеля».

Но тут, к сожалению, «зарыта» еще одна «собака». При подобных выборах голодному и нищему народу (электорату) гораздо «выгоднее» голосовать за наиболее криминального кандидата, т.к. именно его продуктовые пакеты или денежные подачки оказываются наиболее весомыми.

Таким образом и как Вам известно, «именем народа!» формируется каждый очередной криминально-клановый режим правления властью со всеми вытекающими из этого последствиями, которые обрели уже уровень реальной угрозы национальной безопасности Российского государства.


^ Делим граждан по сортам?


На интернет-сайте Президента КБР этим летом появилась просьба Моллаевой Фатимы из села Хасанья: «Я мать Моллаева Хамзата Маратовича, погибшего 13 октября 2005г. при исполнении служебных обязанностей. Обращаюсь к Вам с просьбой: назвать именем сына одну из улиц г.Нальчика или с.Хасанья». Вместо Президента КБР А.Канокова ей ответил глава администрации г.Нальчика Х.Бердов:

- Мы искренне сочувствуем вашему горю и с пониманием относимся к желанию оставить память о сыне. Однако удовлетворить просьбу в настоящее время не можем. Это связано с тем, что согласно Положению «О порядке наименования и переимено­вания отдельных территорий и объектов г.Нальчика», утверждённому решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 16 августа 2000 г., существующие улицы не переименовываются. Присвоение имени вновь образуемым улицам, установка мемориальных досок и других памятных знаков возможна только по истечении пяти лет со дня смерти человека, имя которого увековечивается. К вашему вопросу можно будет вернуться по истечении этого срока.

Сотрудник милиции Хамзат Моллаев пал смертью храбрых, сражённый боевиками, напавшими на Нальчик. И такая отписка «городского головы» вызывает недоумение и ряд вопросов:

- «Мы искренне сочувствуем...». Это X. Бердов о себе так уважительно или ещё от имени кого-то?

- «Оставить память...» Вообще-то мать погибшего хотела сохранить память, или оставить?

- «Удовлетворить просьбу не можем...». Это какая же неодолимая сила мешает подправить или дополнить городское Положение 6-летней давности? Хотя и оно не мешает при желании.

- «Существующие улицы не переименовываются...» Ну зачем так опрометчиво лгать? Ведь совсем недавно ул. Октябрьская стала Нахушева, Учительская - Яхогоева, Баксанское шоссе - Мальбахова, Цементная - Жабоева, Советская - Кешокова и так далее. Право, неудобно как-то напоминать об этом и задавать очередной вопрос: а как можно переименовывать несуществующие улицы?

- «Установка мемориальных досок возможна только по истечении пяти лет со дня смерти человека...» Это уж, смотря какого сорта человек? Вроде только в прошлом году умер Валерий Коков - первый Президент КБР, а мемориальная доска уже торжественно вывешена. А месяцем позже него погиб какой-то там сотрудник милиции Моллаев, так подождёт...

На днях и Совет старейшин балкарского народа КБР получил отказ Х.Бердова (30.10.2006 г. №02-23/3312) на просьбу пере­именовать улицы имени генералов Захарова и Крылова, причастных к сожжению балкарских сёл Сауту, Глашево и уничтожению их жителей в 1942 году. Именем палача своего народа - Бетала Калмыкова - названы и центральная улица в Вольном Ауле, и крупный санаторий в Долинске. Сам он каменной громадой стоит несколько десятилетий неподалёку от Дома Президента и Правительства КБР в центре Нальчика. А вот увековечить память расстрелянного у своего дома народного заступника и депу­тата Артура Зокаева - так городская власть даже переулком где-нибудь в Хасанье не поступится.

^ Д. Таумурзаев

8.09.2006 г.


Государство – это Я?


28 июля 2006 г. Нальчикский прокурор Анатолий Тхагапсоев вынес председателю Совета старейшин с. Белая Речка Оюсу Гуртуеву предостережение о недопустимости проведения без письменного уведомления органа местного самоуправления г.Нальчик публичного мероприятия - собрания жителей села. Тот подал заявление в суд, требуя признать действия прокурора незаконными.

28 сентября городской судья Пшунокова М.Б. грудью встала на защиту прокурора, проявив при этом юридическую безграмотность и нескрываемую предвзятость. Она, например, «не заметила», что прокурор города нарушил нормы ст.25.1. Закона РФ «О прокуратуре РФ». Более того, пытаясь воспрепятствовать общественной деятельности Гуртуева О.Б., прокурор г.Нальчика совершил и действия, преследуемые в уголовном порядке по ст. 149 УК РФ (незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них, либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения). «Не заметила» судья и того, что федеральный закон не требует уведомления власти для проведения собрания. И уж вовсе запуталась судья, посчитав собранием беседу 4 жителей села с главой администрации в его служебном кабинете. Судя по её решению, предстояло уведомлять местную администрацию г.Нальчика перед проведением даже таких «собраний», как заседание Правительства или Парламента, президиум Верховного суда и даже президентский Совет...

25 октября Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР рассмотрела заявление Гуртуева в кассационном порядке и установила следующее:

- избранная прокурором мера прокурорского реагирования в виде объявления предостережения о недопустимости нарушения закона в отношении Гуртуева О.Б. избрана быть не могла;

- суд первой инстанции неправомерно посчитал действия прокурора г. Нальчика соответствующими закону;

- суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, допустил нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям пп.4 п.1 ст.362, абз. 4 ст. 363, п.1 ст. 364 ГПК РФ.

Судебная коллегия определила: Решение Нальчикского городского суда КБР от 28.09.2006г. отменить. Вынести по делу новое решение в части требований Гуртуева О.Б.: признать предостережение прокурора г.Нальчика №4/10-06 "от 28.07.06г. недействительным. Редакция обратилась к Гуртуеву О.Б. за комментариями, и вот что он сказал:

«То, что судья Пшунокова М.Б. вершит правосудие, сама не зная законов, вызывает лишь сожаление. Её профнепригодность - тема для Квалификационной коллегии судей. А вот незаконные действия прокурора г.Нальчика стали для меня полной неожиданностью. Мы с Анатолием Хамедовичем лично давно знакомы, отношения были добрые, в своё время тесно сотрудничали по работе. Если кто-то ему «накапал» про меня, мог бы позвонить, встретиться или пригласить к себе, в конце концов. Что-то с ним произошло, если он рискнул так нарушить закон, что в пору самому попасть под статью Уголовного кодекса. Не было бы этой судебной тяжбы, найди он силы просто извиниться за свою ошибку. Но, как мне объяснили в прокуратуре КБР, у них такая процедура не прописана в законе».

Вот такая история.

Что же касается собраний и иных публичных мероприятий граждан, прописанных в Конституции и федеральном законе, местные администрации, судьи и прокуроры видят в этом лишь крамолу и руководствуются не нормами права, а хриплыми криками чеховского унтера Пришибеева:

- Нар-род, расходись! Не толпись! По домам!

Наш корр.


Крестьянские страдания в Безенги


БЕЗЕНГИ - высокогорное село, с древних времён составлявшее одно из пяти горских обществ Балкарии, имевшее малую часть пахотной земли и обширные альпийские луга на склонах одноимённого ущелья, вплоть до вершин знаменитой Безенгиевской стены - горного хребта и ледников Центрального Кавказа. До недавнего прошлого здесь паслись тысячные стада овец, коров, яков, заботливо выращиваемые потомственными скотоводами: пастухами, косарями, охотниками. Но весной прошлого года бывший президент КБР Коков издал законы, по которым у села была отобрана чуть ли не вся земля под видом «межселенных территорий», а оставшаяся передана в мертворождённый племенной ГУП. В апреле нынешнего года глава села и его администрации Мурадин Рахаев, не в силах терпеть, как из-за этого стремительно нищает население, рискнул передать в аренду по аукциону наделы земель сельхозназначения почти 150 семьям безенгиевцев. Село воспряло духом.

Но это не понравилось районной администрации: как это - село проявило самостоятельность и не испросило разрешения сверху на пользование своей же землёй?! И на главу села тут же были «нацелены» районные прокурор и суд.

Игнорируя нормы закона, прокурор Черекского района подал в суд иск к администрации села Безенги и почти 150 сельчанам - победителям аукциона. 18 июля 2006г. Черекский райсудья Пшеунов именем Российской Федерации прокурорский иск удовлетворил, даже не удосужившись вызвать в суд и выслушать тех крестьян - ответчиков по иску, у которых только что отнял клочки земли, так заботливо обрабатываемой ими из поколения в поколение. Что ж, куда деваться районным прокурору и судье от районной администрации? Это ведь только пишется, что они независимы от власти и должны действовать только по закону.

Не согласный с подобным местечковым произволом глава села Мурадин Рахаев и его представитель в суде Оюс Гуртуев подали кассационную жалобу в Верховный суд КБР, который, конечно, вне зоны давления райадминистрации и намного квалифицированней районного служителя Фемиды. К тому времени глава райадминистрации Махти Темиржанов в нарушение закона, не дожидаясь, пока решение суда вступит в законную силу, попытался отобрать у сельчан земли и вновь передать их в пресловутый ГУП. При этом он даже не обратил внимания на то, что после митинга 12 августа около двух тысяч жителей балкарских сёл Президент КБР Арсен Каноков проявил добрую волю и понимание крестьянских нужд, подписав законы о возврате ряду балкарских поселений, в том числе и Безенги, почти всех земель, незаконно «по своим законам» изъятых прежним Президентом Валерием Коковым.

27 сентября 2006г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР вынесла кассационное определение об отмене решения Черекского районного суда от 18.07.06г. с направлением дела на новое рассмотрение.

Предстоит новое судебное разбирательство по законности передачи сельчанам земли в аренду. А между тем, по закону, на который когда-то своевольно объявил мораторий покойный Коков, земельные наделы в виде паев должны передаваться сельчанам не в аренду и за деньги, а в собственность и бесплатно. Знают ли об этом районные суд, прокурор и администрация?

Наш корр.


Независимая общественно-политическая газета Российской Федерации

Учредитель: Джаппуев Р.С.

Регистрационное св-во №017800 от 26.06.1998 г. выдано ГК РФ по печати

Газета набрана и сверстана в ОАО "Изд-во "Кавказская здравница",

г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67. Тираж 3000.



Скачать 455,34 Kb.
Дата конвертации24.10.2013
Размер455,34 Kb.
ТипДокументы
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы