Учебно-методический комплекс по дисциплине «Судебная бухгалтерия» для специальности 030501 «Юриспруденция» для студентов дневного и заочного отделений Архангельск 2012 icon

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Судебная бухгалтерия» для специальности 030501 «Юриспруденция» для студентов дневного и заочного отделений Архангельск 2012



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7

8.25. Оценка материалов ревизии следователем


Материалы ревизии чаще всего исследуются тем же лицом, которое вынесло постановление о ее назначении. Но в отдельных случаях к следователю могут поступать акты ревизии от контрольно-ревизионных органов, которые осуществляли проверку в рамках финансового контроля и выявили различные злоупотребления.

Анализ материалов ревизии начинается с выяснения того, какие конкретно факты установлены ревизором, содержат ли они признаки преступления и какого именно. При анализе таких материалов важно знать типичные способы и признаки совершения хищений имущества и иных преступлений в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

Оценивая материалы документально ревизии, проведенной по инициативе правоохранительных органов, следователь обязан выяснить:

- в полном ли объеме выполнено задание;

- применены ли ревизором все необходимые в данной ситуации приемы проверки документальных данных;

- правильно ли с точки зрения действующего законодательства оформлены отдельные ревизионные действия;

- на каком этапе ревизии привлекались должностные и материально-ответственные лица, дали ли они объяснения и как эти объяснения и как эти объяснения учтены ревизором;

- не имеются ли в акте противоречия между содержанием исследования и выводами ревизора;

- все ли необходимые документы приобщены к акту;

- какие факты преступления деяний установлены в ходе ревизии, были ли они известны ранее, и не противоречат ли эти данные материалам дела;

- достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, указанные в акте ревизии, какие из фактов требуют дополнительной проверки и каким путем.

Существенное значение имеет изучение материалов с точки зрения их доказательственного значения. Оно имеет свои особенности, которые определяются более широким кругом задач, подлежащих разрешению в стадии расследования. Если ранее эти материалы рассматривались лишь с позиции обнаружения фактических данных, указывающих на признаки преступления, то на данном этапе следователю необходимо установить:

- какие факты (эпизоды) преступлений выявлены ревизией;

- какие собраны сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления, все ли они известны;

- какие конкретно лица подозреваются в совершении преступления;

- определен ли размер материального ущерба, причиненного преступлением, нуждается ли он в уточнении, возмещен ли ущерб;

- выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что в этом направлении еще требуется установить;

- имеются ли данные, ставящие под сомнение доброкачественность ревизионных материалов;

- обоснованы ли выводы ревизии, каким образом выявлены и чем подтверждаются конкретные факты, какие из них можно считать установленными, а какие требуют дополнительной проверки и подтверждения.

Выясняя перечисленные вопросы, следователь не только анализирует, но и оценивает материалы ревизии. Одновременно он строит версии о событии и других обстоятельствах преступления и определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В ходе изучения материалов ревизии целесообразно суммировать данные, относящиеся к отдельным эпизодам, лицам, сделать соответствующие записи, составить таблицы, схемы и т.д.

После изучения акта первичной ревизии следователь должен принять следующие решения:

- признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу;

- при наличии существенных недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, проводившему ревизию, для доработки;

- признать первичную ревизию (по различным мотивам) недостаточной, потребовать ее повторного производства.


^ 8.26. Предмет, задачи судебно-бухгалтерской экспертизы


Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и подготовки заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Специфика судебно-бухгалтерской экспертизы проявляется, во-первых, в том, что для ее проведения требуются специальные познания в области бухгалтерского учета и смежных дисциплин (экономический анализ хозяйственной деятельности, налогообложение, финансы, аудит и др.), и, во-вторых, в том, что объектом расследования и судебного разбирательства являются хозяйственные операции, получившие отражение в документах или в учетных регистрах.

Правовой основой для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно - процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, а также нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Судебно - бухгалтерская экспертиза не относится к числу обязательных экспертиз, а назначается в случаях необходимости. По каждому конкретному делу лицо, производящее дознание, следователь и суд должны разрешать этот вопрос исходя из конкретных обстоятельств. Отметим, что трудно предугадать все случаи, когда должна быть произведена судебно - бухгалтерская экспертиза, так как нельзя предусмотреть специфику отдельных злоупотреблений и особенности уголовных дел. Однако в некоторых случаях, оговоренных законом, экспертиза должна назначаться обязательно (например, при несоответствии результатов ревизии материалам следствия, если разногласия не могут быть устранены в ходе проведения повторной ревизии или если обвиняемый оспаривает результаты ревизии, заявляя, что ревизор не принял к зачету документы, предъявляемые ему обвиняемым).

С помощью судебно - бухгалтерской экспертизы можно:

- проверить правильность результатов проведения документальных ревизий, аудиторских проверок, документального оформления операций по приему, сохранности, реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- выявить наличие фактических данных, связанных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценностей и суммой материального ущерба;

- определить соответствие отражения в бухгалтерских документах хозяйственных операций требованиям бухгалтерского учета и отчетности и действующим нормативным актам;

- установить документальную обоснованность оприходования, отпуска и списания материалов, готовой продукции, товаров, размеров и стоимости неучтенной продукции, определенных с учетом заключений технологов, товароведов и других специалистов;

- констатировать документальную обоснованность размеров сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства;

- конкретизировать круг лиц, за которыми, по документальным данным, в период образования недостачи либо излишков числились товарно - материальные ценности или денежные средства, а также лиц, обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в ходе производства экспертизы;

- выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали образованию материального ущерба или препятствовали его своевременному выявлению;

- установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений, и разработать предложения, направленные на борьбу с ними.

На практике вопрос о назначении судебно - бухгалтерской экспертизы возникает в том случае, когда в ходе предварительного расследования возникает необходимость в специальных познаниях в бухгалтерском учете, налогообложении, экономическом анализе, финансах. Судебно - бухгалтерская экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения суда или постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Напомним, что на практике органами дознания чаще всего являются подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации. После этого к делу подключается эксперт - бухгалтер.


^ 8.27. Различия между судебно-бухгалтерской экспертизой

и документальной ревизией


Формой использования специальных учетно-экономических знаний в определенном смысле является и ревизия, проводимая по требованию следователя. Она имеет большое сходство с бухгалтерской экспертизой, в связи с чем на практике возникают трудности в их разграничении. Вместе с тем, недопустимо отождествлять компетенцию эксперта-бухгалтера и ревизора. Выполнение экспертом ревизионных функций затрудняет оценку выявленных им фактов, что отражается на качестве следствия, может явиться одним из оснований для возвращения уголовного дела на доследование.

Сходство между ревизией, назначаемой по требованию следователя, и бухгалтерской экспертизой порождается двойственной сущностью такой ревизии. Однако, она имеет не только сходства с судебно-бухгалтерской экспертизой, но и различия.

Черты сходства и различия достаточно четко проявляются при сопоставлении обычной ревизии, а также ревизии, проводимой по требованию следователя, и, наконец, судебно-бухгалтерской экспертизы. Общим является то, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерская экспертиза используют при исследовании объектов одинаковые источники информации, методические приемы и контрольно-ревизионные процедуры, обосновывают свои выводы на документально достоверных доказательствах. Выявленные недостатки и нарушения законодательных актов, регулирующих хозяйственную деятельность, имеют адресность в части материальной и юридической ответственности. Кроме того, ревизии, как и экспертизе, присущи конкретность в определении размеров убытков, потерь, недостачи ценностей и обоснованности системой доказательств (первичные документы, ведомости инвентаризации, пояснительные записки материально-ответственных лиц и др.).

Понятие «судебно-бухгалтерская экспертиза» и «ревизия» на практике часто смешивают, что приводит к излишним затруднениям в деле оперативного получения необходимых данных по конкретному уголовному делу.

Что касается судебно-бухгалтерской экспертизы, то она не может существовать вне уголовного или арбитражного дела, поскольку представляет собой процессуально-правовую форму (правовую сторону) данного вида экспертизы.

Различно и процессуальное положение ревизора и эксперта-бухгалтера. Так, ревизор не является отдельным участником уголовного процесса, он может быть свидетелем по делу, а иногда и представителем гражданского истца, в то время как эксперт-бухгалтер – особая фигура в процессе со свойственными только ему процессуальными правами и обязанностями.

Различно значение акта документальной ревизии и заключения эксперта-бухгалтера по уголовному и гражданскому делу.

Перечисленные отличия столь существенны, что выполнение функций ревизора экспертом недопустимо и является препятствием для назначения его в качестве эксперта-бухгалтера по данному делу.

Таким образом, отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии проявляется по субъекту, объекту, содержанию предмета, методам.


^ 8.28. Компетенция эксперта – бухгалтера


Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы предусматривает наличие конкретного лица, обладающего специальными познаниями эксперта, привлекаемого органами следствия и судом для проведения экспертиз. Нормативно участие эксперта предусмотрено во всех видах процесса: уголовном, гражданском, арбитражном и даже административном в качестве полноценного участника судопроизводства.

Эксперт должен обладать соответствующей квалификацией и быть аттестован. Для аттестации образуются Центральная экспертно-квалификационная комиссия в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России и Зональные комиссии в региональных центрах и центральных лабораториях судебной экспертизы.

Право самостоятельного производства экспертизы присваивается работникам судебно-экспертных учреждений, имеющих высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности и обладающим специальными познаниями, необходимыми для производства конкретных родов (видов) судебных экспертиз.

Он должен знать действующее законодательство по вопросам судебной экспертизы, ведомственные нормативные акты, регулирующие экспертную деятельность, теоретические основы судебной экспертизы в целом и конкретного ее рода (виды), современные методы и методики производства экспертиз по своей экспертной деятельности и владеть ими.

Право самостоятельного производства экспертизы в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России присваивается сроком на пять лет. Через каждые пять лет экспертно-квалификационной комиссией рассматривается вопрос о его продлении.

Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (ч. 2,3. ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч. 4. ст. 199. УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь с учетом мнения эксперта и обстоятельств дела. Независимо от того, где производилась экспертиза, эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность. При этом он предварительно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), за разглашение данных предварительного следствия (ст. 310 УК РФ), о чем у него берется подписка.

Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, т.е. у него не должно быть предвзятого мнения, убеждения, заинтересованности в исходе дела, не основанного на исследовании документальных данных.

Не заинтересованность эксперта-бухгалтера в исходе дела гарантируется соблюдением процессуальных норм о его отводе. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находится или находился в служебной и иной зависимости от сторон и их представителей или обнаружится его некомпетентность. Его отвод предусмотрен законодательством также в случаях: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, понятого секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика; 3) является близким родственником или родственником одного из участников производства по данному уголовному делу. При этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для самоотвода (п. 1. ч.2. ст. 70. УПК). Аналогичные основания отвода эксперта содержатся в ст. 17 АПК РФ, ст. 18. ГПК РФ.

Следователь может контролировать работу эксперта-бухгалтера и оказывать ему содействие с тем, чтобы обеспечить ему всестороннее и полное исследование всех материалов, необходимых для дачи правильного и обоснованного заключения с соблюдением установленных процессуальных норм. Для этого целесообразно: знакомиться с планом работы эксперта, согласовывать сроки проведения экспертизы и вопросы, подлежащие рассмотрению в первую очередь, контролировать выполнение намеченного плана, обеспечить сбор дополнительных материалов, разрешить эксперту присутствовать на допросах и задавать вопрос, относящиеся к предмету экспертизы, немедленно проводить следственные действия, необходимость в которых проявляется по ходу проведения экспертизы, знакомить эксперта с имеющейся информацией по расследуемому делу.


^ 8.29. Основания назначения судебно-бухгалтерской экспертизы


Основаниями производства судебно-бухгалтерской экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения. Экспертиза в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев судебно-экономическая экспертиза назначается именно следователем. На следователя в соответствии с УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Согласно ст. 74 УПК заключение эксперта является доказательством, а экспертиза — процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые экспертизой (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения судебно-экономической экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Наиболее существенными основаниями для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы являются:

— необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;

— недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;

— обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно- экономической экспертизы;

— заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической экспертизы.

Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы (ст. 195 УПК) не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение экспертизы по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием. После принятия решения о проведении экспертизы следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для экспертизы дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-бухгалтеру по каждому конкретному делу, устанавливает следователь.

Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения экспертизы, если об этом ходатайствует эксперт. Признав собранные для производства экспертизы материалы достаточными, следователь назначает экспертизу. Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении экспертизы. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.). Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной части.


    1. ^ Заключение эксперта-бухгалтера


Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом — заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ). Этим, в частности, деятельность специалиста отличается от экспертизы, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

В заключении эксперта следует различать содержание (вывод, обоснованный проведенным исследованием, установлением и профессиональной оценкой экспертом фактов) и форму (заключение как акт). Оба компонента одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается им как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход и/или результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы самого документа.

Кроме того, понятие заключения эксперта предполагает, что речь идет о доказательстве, полученном в результате проведения судебной экспертизы (т.е. назначенной определением суда, в определенном процессуальном порядке). Несоблюдение данных требований также не позволяет говорить о полноценном заключении эксперта как доказательстве. Например, исследование было проведено экспертным учреждением не по определению суда, а по просьбе гражданина — стороны в процессе, которая затем заявила суду ходатайство о допущении в процесс акта экспертизы в качестве заключения эксперта. Таковым он не может быть признан, ибо не соблюден процессуальный порядок получения судебного доказательства.

Заключение эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 80 УПК, ст. 77 ГПК и ст. 68 АПК), однако его, безусловно, следует отличать от письменных доказательств. Характерным признаком письменных доказательств признается закрепление человеком сведений о фактах (доказательственной информации) на определенном вещественном носителе (бумаге, дереве и пр.) в виде определенных знаков. Природа заключения эксперта, как было доказано, качественно иная: эксперт не закрепляет в письменном виде известную ему информацию — он добывает в ходе исследования новую, которой дает профессиональную оценку; именно она является информацией-доказательством. Заключение эксперта отражает ход и получение первичной информации при помощи специальных знаний.

Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть воспроизведены в заключении буквально. При необходимости уточнить их эксперт может указать в заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или может обратиться к следователю, с просьбой внести необходимые уточнения. При даче заключения существенное значение имеют различного рода обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. При этом во вводной части заключения указывается их источник (постановление следователя, определение суда, протоколы осмотра места происшествия, обыска и другие материалы дела), а существо самих фактов описывается дословно как они изложены в процессуальном документе.

Исследовательская часть заключения представляет собой обоснование выводов. Исследовательская часть посвящена изложению процесса исследования. Здесь эксперт указывает методики, им примененные; аргументирует их выбор; излагает условия применения специальных методов; этапы исследования. Именно в ходе исследования происходит установление так называемых промежуточных фактов, которые являются итогом отдельных этапов исследования. Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объектов), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования).

В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты). Например, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность. Синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел (завершающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных экспертиз.

Затрагивая особенности проведения судебно-экономических экспертиз по уголовно квалифицируемым правонарушениям, стоить отметить, что в соответствии с требованиями процессуального закона выводы из исследования документов бухгалтерского учета и отчетности и других объектов судебно- экономической экспертизы должны представлять собой логически законченный комплекс и единую систему причинно-следственных (логических) связей, состоящую из четырех взаимосвязанных элементов:

Суммарное выражение в доходах от предпринимательской деятельности несоответствия договоров гражданско-правового характера, бухгалтерского учета и отчетности и подтверждающих их первичных распорядительных документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.

В заключении эксперта (характеристика объекта экспертного исследования): «…Соответствует ущербу как последствию преступления и отражает экономические последствия интеллектуального подлога в документах, подтверждающих обязанности по административному праву и обязательства по гражданскому праву. Событие преступления раскрывается как элемент состава преступления….

Ущерб рассматривается как причинно-следственная связь предмета преступных посягательств и субъективной стороны состава преступления».

Несоответствие фактического использования доходов от предпринимательской деятельности указанным в документах целям использования этих доходов устанавливается исходя из несоответствия измерителей стоимости объективному тождеству эквивалентного обмена продуктами предпринимательской деятельности.

Несоответствие договоров гражданско-правового характера фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности устанавливается исходя из несоответствия предмета продаж по данным исследуемых документов бухгалтерского учета и отчетности предмету договоров гражданско-правового характера.

Изложенное в п. «1» конкретизируется в виде фактического использования доходов от предпринимательской деятельности как совокупности неуплаченных налогов и не выполненных перед кредиторами обязательств, не в интересах самой предпринимательской деятельности.

«…Соответствует ущербу для объекта преступных посягательств и одновременно субъективной стороне состава преступления в виде экономического содержания преступного результата, определяющего мотивацию поведения (цель деяний) виновных лиц. Отражает структуру ущерба от преступления посредством перечисления потерпевших от преступления субъектов административно-правовых и гражданско-правовых отношений, а также размера причиненного им ущерба».

В причинно-следственной связи с изложенным в п.п. «1», «2», несоответствие требованиям административного права по организации бухгалтерского учета и контролю за его ведением и составлением отчетности, соблюдению и внутреннему контролю за соблюдением налогового и валютного законодательства.

Признание договора недействительным относится к компетенции арбитражного суда. Поэтому без ссылок на гражданское законодательство констатируется несоответствие конкретных договоров фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.

Перечисляются правонарушения, включая налоговые, причинно обусловленные преступлением. …Соответствуют умышленным нарушениям налогового, валютного, таможенного, о бухгалтерском учете и гражданского законодательства. В отличие от административного процесса имеются в виду правонарушения, обусловленные деяниями истинного субъекта преступления, его соучастники, независимо от того, кому собственником имущества предоставлены полномочия по распоряжению доходами от предпринимательской деятельности.

В причинно-следственной связи с изложенным в п.п. «1», «2», «3», несоответствие требованиям законодательства по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности.

Констатируются нарушения требований административного права по документальному подтверждению бухгалтерского учета и отчетности, невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанностей по ведению бухгалтерского учета, внешнему (государственному и негосударственному) контролю за состоянием учетной и отчетной дисциплины.

Отражаются условия, способствовавшие преступлению, включая соучастие бухгалтера, аудитора, налогового инспектора, других государственных служащих, взаимосвязи с разного рода преступными группами и сообществами.

В процессе изучения фактических обстоятельств предпринимательской деятельности исключаются следующие аспекты:

- отсутствие вины в нарушениях действующего законодательства исключается абстрагированием при анализе фактических обстоятельств от правовых категорий, абстрагированием от практического применения норм материального административного и гражданского права (п.п. 1, 2 выводов);

- неосторожная форма вины в нарушениях действующего законодательства исключается при достигнутой цели противоправного поведения, отражающей материализацию субъективной стороны состава преступления (п.2 выводов);

- малозначимость последствий деяния, характерная для административного проступка, исключается размером совокупного ущерба, его структурой по составу потерпевшей от преступления стороны (субъектов административного и гражданского права), а также наличием в составе потерпевшей стороны всех субъектов экономики – личности, общества и государства.

В целом, эксперт-экономист в своем заключении:

— устанавливает нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности;

— делает выводы о нарушениях налогового и гражданского законодательства, а также указывает лиц, которые несут ответственность за эти нарушения;

— оценивает доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела (показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого), выясняет нарушения правил составления документов, а затем отвечает на вопросы о правомерности или неправомерности деяний обвиняемого лица;

— дает оценки деятельности лиц, ответственных за невыполнение установленных государством обязанностей по организации бухгалтерского учета и составления отчетности;

— оценивает выполнение договорных обязательств хозяйствующих субъектов между собой;

— все перечисленные утверждения, в зависимости от вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Материалы о ходе и условиях экспертного исследования сохраняются в судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего экспертизу, они представляются для приобщения к делу.


  1. ^ Задания для выполнения рефератов


Общие и методические указания


Реферат должен представлять собой готовую работу, состоящую из титульного листа, оглавления, введения, основной части, заключения и списка использованной литературы объемом не менее 7 страниц. Тема реферата может быть выбрана из представленных вариантов, либо самостоятельно студентом, в согласовании с преподавателем.


Варианты тем


1. История становления и развития дисциплины «Судебная бухгалтерия»

2. Понятие и значение бухгалтерского баланса для пользователей.

3. Задачи, цели и сфера действия Закона РФ «О бухгалтерском учете»

4. Статус главного бухгалтера, его обязанности, требования, предъявляемые к главному бухгалтеру.

5. Структура бухгалтерии, обязанности работников бухгалтерии, требования, предъявляемые к ним.

6. Понятие и элементы учетной политики.

7. Понятие и виды счетов бухгалтерского учета.

8. Синтетический и аналитический учет

9. Понятие и классификация учетных документов.

10. Понятие первичных документов

11. Признаки подложности документов

12. Понятие и организация документооборота.

13. Регистры бухгалтерского учета

14. Классификация методов проверки документальных данных.

15.Методы проверки документов

16. Методы фактической проверки

17. Понятие и виды инвентаризации

18. Этапы и порядок проведения инвентаризации

19. Понятие и виды финансового контроля в РФ.

20. Понятие, виды и задачи документальной ревизии

21. Права и обязанности ревизора

22. Взаимодействие сотрудников правоохранительных органов с ревизором во время проведения ревизии

23. Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы

24. Права и обязанности эксперта-бухгалтера

25. Особенности хищений в отдельных отраслях экономики

^ 10. Вопросы для подготовки к зачету.


1.Предмет, методы судебной бухгалтерии.

2.Предмет, метод бухгалтерского учета, баланс.

3.История становления и развития судебной бухгалтерии

4.Статус главного бухгалтера, его права и обязанности

5.Понятие и элементы учетной политики

6.Понятие бухгалтерского баланса. Изменения в балансе.

7.Документация

8.Сущность инвентаризации

9.Порядок проведения инвентаризации

10.Способы сокрытия недостач при инвентаризации

11.Способы сокрытия излишков при инвентаризации

12.Недоброкачественные документы, понятие, виды

13. Методы проверки документов

14. Методы проверки отдельного документа

15. Методы проверки документов с однородными операциями

16. Способы хищений в процессе промышленного производства

17. Выявление хищений из фонда заработной платы

18. Порядок ведения кассовых операций, подлоги в кассовой книге.

19. Пределы полномочий специалиста-бухгалтера в расследовании уголовного дела

20. Понятие документальной ревизии, ее задачи.

21. Основания для проведения первичной документальной ревизии

22. Основания для проведения повторной документальной ревизии

23. Приемы фактического контроля, используемые при ревизии

24. Этапы ревизии

25.Оценка материалов ревизии следователем

26. Предмет, задачи судебно-бухгалтерской экспертизы

27. Различия между судебно-бухгалтерской экспертизой и документальной ревизией

28. Компетенция эксперта – бухгалтера.

29. Основания назначения судебно-бухгалтерской экспертизы

30. Заключение эксперта-бухгалтера.



страница7/7
Дата конвертации24.10.2013
Размер1,4 Mb.
ТипУчебно-методический комплекс
1   2   3   4   5   6   7
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы