Отчет о выполнении 3 этапа Государственного контракта №
| Список используемых источников |
Смотрите также:
- Отчет о выполнении 2 этапа Государственного контракта №
- Отчет о выполнении 3 этапа Государственного контракта №
- Отчет о выполнении 1 этапа Государственного контракта №
- Отчет о выполнении 1 этапа Государственного контракта №
- Отчет о выполнении 1 этапа Государственного контракта №
- Отчет о выполнении 1 этапа Государственного контракта №
- Отчет о выполнении 2 этапа Государственного контракта №
ЗаключениеСоциально-политическая включенность нашей страны в глобальный контекст порождает определенные трудности в национальном развитии, которые необходимо осознать и разрешить. В осознании этих трудностей на первое место можно поставить амбивалентность в понимании проблемы национального идеала, от решения которой в существенной степени зависит всестороннее укрепление государства и успешное развитие российской нации. Процессы транзитивного и модернизационного преобразования российского общества, ценностные конфликты и необходимость постоянной интеграции современной России в мировое сообщество экономически развитых государств обостряют проблемы поиска всеобщего национального идеала в условиях развивающейся многонациональной российской государственности. Консолидация общества и укрепление социального сцепления на основе общепризнанного национального идеала могут оказать позитивное влияние на межнациональные отношения, которые являются одной из самых сложных сторон общественной жизни многонациональной России. Само развитие представлений о национальном идеале происходит в условиях стремления каждого этноса к сохранению собственной социокультурной идентичности наряду с процессами взаимопроникновения различных культур на путях преодоления проявлений шовинизма, этноцентризма, национальной и религиозной исключительности. От уровня развития национального идеала зависит формирование самосознания российской нации и ее активность как государственного субъекта и определенной национальной общности. В настоящее время в России наблюдается ситуация острого и глубокого ценностного противостояния между социальными, этническими и религиозными группами. В тесном взаимодействии этносы различных социокультурных и цивилизационных типов, а также представители основных мировых религий и политических движений вынуждены искать устойчивые и гуманистические [61] пути гармоничного существования в общей стране, согласия по поводу основных путей ее реформирования, а также способов разрешения существующих этнополитических конфликтов [62] в «транснациональном социальном пространстве». В эту эпоху национальный идеал является категорией первостепенной важности, поскольку он является одним из главных инструментов прогрессивных общественных нововведений. Актуальность этой проблематики очевидна и в условиях аксиологических и межэтнических конфликтов Северного Кавказа, которые невозможно урегулировать только в рамках конфликтологической парадигмы и цивилизационного подхода, без учета коллективных ценностных ожиданий и норм толерантного сосуществования различных культур и народов. Национальный идеал призван обеспечить развитие национального самосознания российской нации и способствовать созданию гражданское общество, которое в политико-правовой форме воплотится в виде правового государства. Поэтому важно найти взвешенные и оптимальные пропорции «удержания», позитивно-традиционного, органического, составляющего ценностное ядро национального идеала и импульса новых и инновационных ценностей, способных обеспечить прогрессивное развитие государства. В этой связи особенно актуальными становятся вопросы социально-философского исследования национального идеала, поскольку «чужую национальную душу может чувствовать и узнать лишь тот, кто чувствует и знает собственную национальную душу». Концептуализация существующих теоретико-методологических подходов в изучении национального идеала показывает необходимость соблюдения принципов системности, целостности и онтологизма в его исследованиях, которые должны охватывать аксиологические, геополитические, цивилизационные, нормативные и этнокультурные факторы, учет которых необходим для повышения уровня национального самосознания, степени национальной духовной зрелости, а также укрепления государственности. Концептуализация существующих в современной социальной философии и социально-философских трактатах русского зарубежья концепций, рассматривающих достижение национального идеала с точки зрения необходимости эволюционного развития российской государственности, показывает важность этатизма и этического восприятия государства как высшей моральной ценности общества для преодоления разрушительных процессов дезинтеграции российского государства. Доминирующими в российских социально-философских концепциях развития национального самосознания являются морально-духовные объединительные идеи, идеи коллективного сознания, создающие атмосферу органического единства, целостности общества, а также идеи общей духовной и исторической судьбы народа, взаимных обязательств индивидов вкупе с максимизацией государственной ответственности, государственного долга перед народом. Национальное самосознание составляет сущностную основу устойчивости российской государственности. В России проблема национального самосознания связана с тем, что социальные преобразования часто осуществляются без учета духовных закономерностей существования и развития социума. Недооценка значимости национального самосознания приводит к ослаблению российской государственности, и напротив, укрепление национального самосознания способствует развитию российской государственности. Доминантными предпосылками и факторами формирования национального самосознания являются сформулированные в конкретно-исторических условиях идея единства или общежительной целостности; нравственная идея как высшая цель и задача государства; идея служения как аксиологическая основа реализации нравственной задачи; идея сильной власти как способ реализации целостности и нравственной задачи государства. Национальное самосознание играет важную роль в формировании и генезисе национального идеала. Низкий уровень развития национального самосознания приводит к господству в обществе бездуховности, а государство перестает выполнять функции эксклюзивного объединительного союза и способствовать прогрессу общества. Упадок национального самосознания трансформирует моральное и аксиологическое отношение к национальному идеалу: он перестает восприниматься как идеал позитивной коллективности, как безусловное «добро» и «благо», как идейной силы государственного порядка и в нем начинают усматривать главный источник принудительности, дезорганизации и дисфункций в современном рыночном обществе. Анализ исторических компонентов российской государственности выявляет доминанты российской государственности, которые представляют собой органический продукт истории российского народа и его культуры. Аксиологической сущностью российской государственности является преодоление глобальных вызовов и укрепление жизнеспособности российского государства, а также общего блага населяющего его народа. Современными глобальными вызовами идеологической устойчивости российской государственности являются необходимость модернизации и трансформации политико-социальных основ российской государственности. Они составляют главные темы размышления российских философов независимо от их идеологических ориентации: либеральных, центристских, консервативных. Кризис российской государственности во многом связан с нарастающим глобальным кризисом в идеологической сфере и распространении деструктивных политических, социальных и религиозных течений. Национальный идеал является перманентным и важным фактором формирования российской государственности. Национальный идеал воплощает в себе нормативные и аксиологические ориентиры национального развития в процессе модернизации, а также мобилизацию стратегически духовных и нравственных сильных сторон российской государственности. Национальный идеал воплощает в себе политико-социальную форму «сильного государства». Национальный идеал рассматривается как социально-идеологическая категория, воплощающая в себе набор нормативно-нравственных ценностей служения общенациональному коллективному началу общества, а также основные идеологические предпочтения в ориентирах государственного строительства нации. Национальный идеал играет важную роль в процессах модернизации российского общества и трансформации ценностных оснований российского социума. Материально-духовными основаниями национального идеала является идея «общего блага» как фундаментальной телеологической цели государственности, духовную крепость национального самосознания, а также единство, целостность и солидарность нации. Национальный идеал способен обеспечить преемственность в отношении традиционных ценностей и императив освоения передового мирового опыта, а также принятие парадигмы «социального жизнеспособного государства», центральной идеей которой является «реинтеграция людей в общество». В российском контексте идея такого государства означает взвешенное сочетание государственной и личной ответственности людей и социальных и этнических групп, составляющих российскую нацию. Транзитивная социально-историческая реальность российского государства в целом и Северного Кавказа, в частности, в эпоху глобализации приводит к необходимости создать новую стратегию развития общества, важной предпосылкой которой является формирования и имплементация в социально-идеологической и духовной сфере национального идеала российской государственности. Перспективы развития российской государственности, а также предупреждения, преодоления и разрешения транзитивных ценностных конфликтов лежат на пути поиска оптимального соотношения позитивно-эволюционной государственной активности и ревалоризации традиционно нравственных сторон его деятельности, учета духовных закономерностей существования этнических групп и народов в виде толерантных и консенсусных северокавказских обычаев и формирования российской нации. ^ 1. Van Evera, Stephen. 1997. Hypotheses on Nationalism and War // Michael E. Brown, et al., eds., Nationalism and Ethnic Conflict (Cambridge: MIT Press), РР. 48-52 2. Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // «Россия в глобальной политике». № 4, Июль - Август 2008 3. Философская энциклопедия. М. 1970. Т. 1. С. 474 4. Спиридонова В. И. Глобализация и национальное государство // Судьба государства в эпоху глобализации. М. 2005. С. 21 5. Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ // Pro et Contra, 2007, май – июнь, С. 21-41 6. Абдулатипов Р. Г. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М.: Научная книга. 2005. С. 255 7. Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. М.: Политиздат. 1991. С. 238 8. Савельева И. М., Пролетаев Л. В. История и время. В поисках утраченного. М. 1997. С. 684 9. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М. 1994. С. 65 10. Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М. 1994 11. Философы России XIX-XX столетий: Биографии. Идеи. Труды. Изд. 4-е. - М., 2001 12. Лосский Н. О. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь. 1926. № 2, 3 13. Карсавин . Л.П. Философия истории. СПб.: Комплект. 1993 14. Карсавин Л. П. Достоевский и католичество // Малые сочинения. СПб., 1994 15. Карсавин Л. П. Диалоги // Малые сочинения. СПб., 1994 16. Ильин В. Л. П. Карсавин. О началах христианской метафизики // Путь. 1926. №4. С. 151 17. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007 18. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (5 ноября 2008 года) // Российская газета № 4786 от 6 ноября 2008 г. 19. Национализм. Полемика 1909 – 1917. М. 2000. С. 43 20. Волков Ю. Г. Личность и гуманизм // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1 21. Тишков В.А. Российский народ. М.: «Просвещение», 2010, С. 192 22. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.. 2003 23. Юнг К. Г. О психологии бессознательного // Юнг К. Г. Собр. Соч. Психология бессознательного. 1987. С. 106 24. Савицкий П. Н. Подданство идеи // Мир России. Евразия. М. 1995. С. 67-68 25. Философия: Учебник // Под общ. ред. Л. Н. Москвичева. М.: Изд-во РАГС. 2003. С. 681 26. Трубецкой Н. С. Вавилонская башня и смешение языков // Трубецкой Н. С. История, культура, язык. М.: Прогресс. 1995. С. 328 27. Чаадаев П.Я. Афоризмы и заметки //Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991, Т.1, С. 236 28. Федотов Г. П. Будет ли существовать Россия? // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2 т. СПб.: София. т. 2. С. 181 29. Эбзеев Б. С., Краснорядцев С. Л., Левакин И. В., Радченко. В. И. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М. ЗАО «Издательство «Экономика». 2005. С. 11-12 30. Фергюсон И. Глобальное общество в конце XX-того столетия // Международные отношения: социологические подходы. М. 1998. С. 198 31. Бердяев Н. Русская идея. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард. 2005. С. 33 32. Ильин И. А. О русской идее // Ильин И. А. Наши задачи. Собр. соч. В 10 т. М.: Русская книга. 1993. т. 2. С. 420 33. Выступление Сталина И. См.: Газета «Правда», 24. V. 1945 34. Шевченко В. И. Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема. М. 2006. С. 10 35. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. № 4. 2007. С. 108 36. Русская цивилизация. М. 2000. С. 44 37. Отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике//"Российская газета" - Столичный выпуск №5373 (294) от 28 декабря 2010 г 38. Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией. М.: Республика. 1995. С. 197 39. Eisenstandt, S. N. 1963. Political Systems of Empires (London: Collier-Macmillan), Р. 318 40. Яров В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. Куда идет Россия? Власть, общетво, личность. 2000. Международный симпозиум, 17-18 января 2000. М. 2000. С. 386 41. Ковалев В. А. "Не-московский" политический процесс факторы трансформации и перспективы изучения. Регионология. 2001. №3. С. 60 42. Said E. 1993. Culture and Imperialism (London: London University Press), РР. 3-14 43. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М. 1995 44. Галкин А. Экономические предпосылки гитлеризма // Свободная мысль. 1993. №4. С. 24 45. Рукашников В. О., Хаммен Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социс. 1998. №6. С. 88 46. Национальная жизнь и межнациональное взаимодействие. Казань. 1993. С. 52 47. Дробижева Л. М. Национальные процессы в СССР: итоги, тенденции, проблемы // История СССР. 1987. №6. С. 104 48. Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники. «Круглый стол» // Отечественная история. 2000. №1. С. 142 49. Левада Ю. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. №5. С. 72 50. Дилигенский Г. Г. Тенденции деидеологизации и реидеологизации. Общественная мысль в поисках концептуального видения мира. М. 1996 51. Казанов Х. М. Национальный характер. Нальчик. 1994. С. 15 52. Fearon James and David Laitin 2003. Ethnicity, Insurgency and Civil War // American Political Science Review, (97), no. 1, РР. 75-91 53. Rousseau, Jean-Jacques. 1953. Considerations on the Present of Poland (London: Nelson), pp. 176-177. Цит. по Bauman, Z. 1990. Modernity and Ambivalence // Theory, Culture, and Society 7 (June): Р. 155 54. Солоневич И. Народная монархия М. 1992 55. Кузнецов В. А., Чеченов И. М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). Владикавказ. 2000. С. 5 56. Белинский В. Г. Избранные педагогические сочинения. М. 1948. С. 15 57. Лурье С. В. Историческая этнология. М. 1997. С. 88 58. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М. 1994. С. 207 59. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1999. С. 163 60. Косолапов Н. А. Интегративная идеология для Россия: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. №1. С. 11-14 61. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М. 1991. С. 12 62. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1963. С. 22 Работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по проекту «Проведение поисковых научно-исследовательских работ по направлению «Философские науки, социологические науки и культурология». 1 Тишков В.А., Степанов В.В. Этнический состав населения России (первые итоги переписи 2002 г.) // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Приволжский Федеральный округ, 2003, N64. 2 См.: Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2008; Иванов В.Н., Сергеев В.К. "Русский мир" и социальные реалии. М.: Серебряные нити, 2008; Малинова О.Ю. Россия и "Запад" в XX веке. Трансформация дискурса о коллективной идентичности. М.: Российская политическая энциклопедия, 2009; Когатько Д.Г., Тхакахов В.Х. Российская идентичность: Культурно-цивилизационная специфика и процессы трансформации. М.: Алетейя, 2010; 3 Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис, №3-2010, с. 40-59. 4 Тхагапсоев Х.Г. Этнос в современном мире: исторический реликт или фактор цивилизационного развития? //Научная мысль Кавказа, 2005, №2, с.22-31. 5 «Миграция и денежные переводы: статистический справочник»//http://siteresources.worldbank.org/INTPROSPECTS/Resources/334934-1110315015165/MigrationAndDevelopmentBrief13.pdf 6 Amartya Sen «Identity and violence», W.W. Norton and company. New York London 2006. Работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по проекту «Проведение поисковых научно-исследовательских работ по направлению «Философские науки, социологические науки и культурология». 7 Малашенко А. 2020 год — последний шанс для Северного Кавказа? // Pro et Contra Июль—октябрь 2010, с. 96 – 111. 8 Andrew C. Kuchins, Matthew Malarkey, Sergei Markedonov “The North Caucasus: Russia’s Volatile Frontier” – a report of the CSIS Russia and Eurasia program, March 2011// http://csis.org/files/publication/110321_Kuchins_NorthCaucasus_WEB.pdf 9 http://www.voanews.com/russian/news/CSIS-report-2011-04-04-119223574.html 10 Anatol Lieven Russia, Islam, and Eurasianism//http://russia-2020.org/ru/2010/07/13/russia-islam-and-eurasianism/ 12 Tariq Ramadan Radical Reform : Islamic Ethics and Liberation Oxford University Press (2008)13 См. напр.: Кавказская идентичность в российской социо-культурной трансформации. – Нальчик: Каб.-Бал. ун-т, 2007. 14 См. напр.: Зубаревич Н. Социально-экономическое развитие республик Северного Кавказа: количественные и экспертные оценки // http://atlas.socpol.ru/portraits/r_sk.shtml;Трансформация общества, политики и экономики на Северном Кавказе: ретроспектива и прогноз //http://ramcom.net/?p=1157; Стародубровская И. Северный Кавказ: модернизационный вызов // http://opec.ru/1341115.html. 15 James Q. Wilson, George L. Kelling Broken Windows// http://www.manhattan-institute.org/pdf/_atlantic_monthly-broken_windows.pdf 16 Владимир Рудаков, Алексей Малашенко Отчаянная ситуация // «Профиль» №10(709) от 21.03.2011 // http://www.profile.ru/items/?item=31859
|
