Практическая работа по программе «Медиация. Базовый курс» перспективы применения медиации в уголовно-правовых icon

Практическая работа по программе «Медиация. Базовый курс» перспективы применения медиации в уголовно-правовых



Смотрите также:


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА


ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РОСТА»


ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА

по программе «Медиация. Базовый курс»


ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ

И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ


Слушатель гр.М 2-10-12

___________________ Г.Г.Сырбу


Руководитель:

__________________ С.Т. Чумаков


______________В.А. Хмельницкая


Владивосток 2012


ОГЛАВЛЕНИЕ



  1. ВВЕДЕНИЕ _________________________________________________ стр.3


^ 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ________ стр.5


  1. ПОНЯТИЕ «МЕДИАЦИИ» И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ

ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ___________________________________________ стр.8


^ 4. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ

МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ ______________ стр.10


5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ______________________________________________ стр.12


6. СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ_____________________ стр.15


ВВЕДЕНИЕ


Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов разрешения споров и защиты нарушенных субъективных прав. Преимущества внедрения медиации и иных альтернативных традиционному судопроизводству способов урегулирования конфликтов очевидны как в отношении государства, так и участников спорного правоотношения. Примирение сторон на ранних стадиях процесса и тем более до его начала влечет снижение количества дел, рассматриваемых судами, как следствие, обеспечивает повышение качества отправляемого правосудия. Между тем, в силу своей гибкости и диспозитивности, альтернативные способы урегулирования споров позволяют выработать оптимальное решение возникшей проблемы, способствуют укреплению партнерских отношений, формированию культуры мирного конструктивного самостоятельного разрешения конфликтных ситуаций участниками гражданского оборота.

В настоящее время в России действует Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ (далее - Закон), создающий правовые основы для более широкого и цивилизованного использования данной процедуры. Соответствующие изменения внесены в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации". Кроме того, утверждена Программа подготовки медиаторов, реализация которой призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров.

Нормативному закреплению медиации предшествовала длительная история изменения социально-культурных норм, которыми и определялись те или иные методы регулирования человеческих взаимоотношений. На протяжении всей человеческой истории, изменения культуры взаимодействия, её развитие заставляло искать новые формы регулирования отношений между людьми. В первобытном обществе главным методом разрешения конфликтов была грубая физическая сила. В рабовладельческом и феодальном строе - сила наследуемой власти, в капиталистическом (да, что греха таить, и в современности) - власть имущих. Правомерность применяемых методов всегда подкреплялась господствующей в обществе идеологией: более сильные всегда воспринимались и как более правые.

Однако, и привлечение третьей стороны для урегулирования споров и разногласий практиковалось с момента появления человеческого сообщества. В Древней Руси с помощью посредника делались попытки разрешить миром княжеские междоусобицы. Посредниками в конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. Позднее были созданы социальные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества: Вече, Земский Собор, Земства.

Официальная идеология в СССР утверждала, что в социалистическом обществе нет почвы для конфликтов между классами. Может быть поэтому возникающие "конфликты гасились всей мощью государственной машины". Но и в этот период использовались переговоры. Технология посредничества изучалась и применялась ведомствами по внешним связям для реализации политических и экономических доктрин в международной деятельности (например, в работе советских дипломатов).

В отличие от советской России, в других странах медиация, как развитый институт альтернативного разрешения споров, существует со второй половины 20-го века. К 70-м годам по широте своего применения она достигает вершины в США. В 80-е - технология медиации приходит в Европу: Германию, Францию, Италию, Англию, Норвегию, Финляндию. В сферу применения медиации попадают, прежде всего, трудовые конфликты и те, в которых решение имущественных или деловых споров в значительной степени зависит от урегулирования межличностных отношений.

К моменту распада Советского Союза медиация появляется и в России. Уже почти 20 лет медиация используется рядом специалистов для урегулирования конфликтов и обучения медиаторов. Но особый интерес и правовое закрепление эта процедура приобрела в 2011 году. Востребованность и обсуждаемость медиации требует ответов на вопросы: в чем, собственно, преимущество медиации перед судебными и иными процедурами урегулирования споров и каким образом это будет внедрено в досудебную практику.


^ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


В части 2 ст. 1 Закона определён предмет (вид общественных отношений), на который направлено регулятивное воздействие Закона. Тем самым очерчены рамки применения Закона. Так, медиация, как самостоятельный способ урегулирования конфликтов, применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.

Означает ли это, что участники конфликта, возникающего в иной сфере, не могут применять процедуру медиации? Представляется, что нет. Медиация имеет глубокие социокультурные основания, которые позволяют обращаться к этой процедуре для урегулирования различного типа конфликтов. Но, к сожалению, такие ситуации выходят за рамки принятого Закона в его нынешнем виде.

Закон не регулирует применение медиации при рассмотрении уголовных дел, и в настоящее время она не может применяться по таким делам. Применение медиации в сфере уголовного судопроизводства имеет существенную специфику. В силу чего данный подход законодателя можно признать оправданным, но только до внесения соответствующих изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

По нашему убеждению, такие изменения необходимы и неизбежны. Во многих государствах вопросы применения медиации по уголовным делам регулируются специальными законами.

Например, в Финляндии с 1 января 2006 г. действуют Закон о медиации в уголовных и некоторых спорных делах. В соответствии с данным законом в 2006 г. было проведено 3749 процедур, в 2007 г. - 10015, в 2008 г. - 11249. Среди категорий уголовных дел, по которым чаще всего проводятся процедуры медиации, выделяются дела об оскорблении чести и достоинства, нарушении тишины и покоя граждан, избиении, семейном насилии, кражах, нанесении ущерба, насильственных преступлениях. В 2008 г. в 74% случаев заявления о проведении медиации по уголовным делам поступали из полиции; в 22% случаев - из прокуратуры, в 0,2% случаев - по инициативе родителей. Медиацию по уголовным делам проводят добровольные медиаторы, аккредитованные при службах медиации (из Доклада сотрудника Департамента криминальной политики Министерства юстиции Финляндии Сайи Самбоу "Медиация в уголовных делах". Хельсинки, 14 апреля 2010 года).

Всё же, по нашему мнению, Закон открывает некие перспективы использования процедуры медиации в уголовных делах. Ведь часть третья его статьи 1 предусматривает возможность применения процедуры медиации к спорам, возникшим из отношений, не указанных в предыдущей части данной статьи. При этом законодатель делает оговорку, что разрешение таких споров путем применения процедуры медиации возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Однако на сегодняшний день в российском законодательстве прямо не предусматриваются какие-либо иные правоотношения (кроме уже указанных нами), к которым применяется процедура медиации. Тем не менее, среди отечественных юристов не утихают споры о возможности применения медиации в уголовном процессе.

Так, например, в УК РФ закреплена норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Согласно данной норме лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из текста данной статьи можно предположить, что для примирения указанного лица с потерпевшим также может применяться процедура медиации. Однако заметим, что примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим возможно только по преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести, в том числе по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК). Как верно отмечает В.М. Лебедев, преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Зачастую на практике функции посредника исполняет защитник правонарушителя или представитель потерпевшего. При этом между сторонами, конечно же, не заключается соглашение о проведении процедуры медиации. После достижения примирения между сторонами потерпевший или его представитель должны написать заявление в компетентные органы о прекращении уголовного дела; заметим, что примирение сторон возможно на любой стадии уголовного процесса, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В то же время, как замечает В.М. Лебедев, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью (ст. 25 УПК РФ). В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности. Например, в силу общественной значимости, социальной опасности деяния или оценки личности виновного органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не освобождать виновного от уголовной ответственности и рассмотреть дело по существу.

Следовательно, теоретически медиация в уголовном процессе возможна, хотя и с некоторыми ограничениями, но для фактического применения медиации в уголовном процессе все же необходимо законодательное закрепление данной процедуры в уголовном законодательстве.

Таким образом, закрепляя в Законе возможность применения процедуры медиации к спорам, возникшим не из гражданских, предпринимательских, трудовых и семейных отношений, законодатель подразумевает возможность изменения законодательства, посвященного другим отраслям права (в частности – уголовного), или даже возникновение новых отраслей права.


^ ПОНЯТИЕ «МЕДИАЦИИ» И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ


Термин "медиация" сегодня приобретает всё более зримые очертания, становится узнаваемым и даже популярным (количество публикаций на тему медиации в 2011-2012 годах практически удвоилось). Что же такое есть медиация? В современном понимании медиация - это разновидность примирительной процедуры. Само слово произошло от латинского mediare - посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, делать это нейтрально и беспристрастно. Отсюда особенность медиации - она осуществляется с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица - медиатора или посредника. Это лицо, избирается участниками конфликта, которые доверяют посреднику урегулирование своего спора. Сущность деятельности медиатора (и процедуры медиации) состоит в том, что посредник оказывает сторонам содействие в достижении соглашения по спору (примирении сторон). Залогом успеха такого посредничества является владение медиатором определенными методами (техниками) ведения переговоров, его авторитет, личные качества, навыки и знания.

Предполагается (ожидается), что применение процедуры медиации позволит урегулировать конфликт его участникам быстро, с учетом взаимных интересов, с сохранением деловых, партнерских или личных отношений. В процедуре медиации есть ещё одно бесспорное преимущество - даже если сторонам не удастся добиться примирения и они вынуждены будут обратиться к судебной процедуре, опыт участия в процедуре медиации позволит им лучше понять друг друга, реально оценить свои правовые позиции. В конечном итоге это будет способствовать более эффективному судебному разбирательству.

Прежде всего, следует определить само понятие медиации как таковой. Несмотря на множество видов медиации, которые сегодня описаны в литературе <62>, исходно в ее первоначальном значении: "Медиация - это переговоры!" Только в отличие от классического или традиционного понимания переговоров между двумя или более сторонами, они, как известно, происходят при участии нейтрального посредника. Если рассматривать переговоры не как борьбу (в авторитарном их понимании) или игру (в манипулятивном понимании), а как диалог сторон, стремящихся найти способ интеграции или объединения, согласования своих интересов, то медиация оказывается такой коммуникацией, которая опирается на равное право участия сторон и свободу в принятии собственных решений. Для того чтобы это было возможно, необходимы и условия, обеспечивающие такие права.

В качестве одной из целей принятия Закона законодатель отмечает гармонизацию социальных отношений. Процедура медиации носит универсальный характер. Она не только направлена на урегулирование правовых споров, но и может стать основой для социокультурного развития общества, в том числе социальных отношений. При возрастающем осознании необходимости выстраивания с окружающими отношения сотрудничества, а не борьбы, будут укрепляться социальные связи в обществе. Медиация применима не только как способ урегулирования правовых споров, но и может стать основой для урегулирования большинства межличностных конфликтов.

Итак, два наиболее повторяемых термина это «конфликт» и «переговоры». Полноценное восприятие медиации также невозможно без таких понятий как «посредник» и «урегулирование спора». Сам перечень приведённых терминов свидетельствует о том, что применение медиации практически не ограничено какими-то отдельными сферами человеческой деятельности и её повсеместное внедрение, наверное, только вопрос времени.


^ СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ


Бурное развитие общества всё чаще приводит к столкновению интересов отдельных индивидов и даже групп. Перед государством стоит задача находить такие приемы и способы управления обществом, которые были бы адекватными, результативными и способными удовлетворять каждого, в том числе и саму власть.

Сегодня, к примеру, очень немногие авторы, исследующие вопросы медиации, рассматривают возможность её применения в уголовно-правовых и иных публичных отношениях. Да и сам Закон необоснованно, по нашему глубочайшему убеждению, существенно ограничивает применение процедуры медиации, упоминая в ч.2 ст.1 лишь споры, возникающие из гражданских, трудовых и семейных правоотношений.

Для наглядности рассмотрим один пример. В 2010 г. участковым инспекторам по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга гражданами (жителями) подано 46439 заявлений. Из них:

- возбуждено уголовных дел - 3105;

- отказано в возбуждении уголовных дел - 13648;

- передано по подследственности и территориальности - 3664;

- не принимались решения - 26022.

(здесь и далее использованы статистические сведения с сайта http:// www.gov.spb.ru/ gov/ admin/ terr/ reg_admiral/ info)

Очевидно, что это только официальные цифры. Скольким гражданам отказали в приеме обращений - можно только догадываться, но проблема не в этом.

Даже приведённые цифры свидетельствуют о том, что большая половина граждан, обратившись к властям в поисках справедливости или защиты, всё же осталась с проблемой один на один.

Каков же уровень «конфликтогенности», напряженности на этой отдельно взятой территории, расположенной, кстати, в «культурной столице» страны, в одном из самых благополучных и развитых её центров? Население этого района Санкт-Петербурга на 01.01.2010 составляло 169,5 тыс. жителей. Заявлений было подано 46,5 тыс. Но граждане не подают заявления сами на себя. Следовательно, в различные конфликты было вовлечено более 100 тыс. жителей района, а это практически 2/3 его населения.

Приведём ещё несколько цифр. Площадь дворовых территорий района 959,9 тыс. кв. м. Следовательно, плотность на 1 человека – менее 6 кв. м. Давайте попробуем представить, что здесь же размещаются автомобили, выгуливают домашних животных. В результате новостные репортажи полны фактов многочисленных конфликтов, возникающих в маленьких дворах между владельцами собак, машин, в том числе с драками и с применением оружия. Все это образует конфликты на бытовой почве, способствует повышенному фону конфликтности на определенной территории.

И самое главное, что всё это либо находится в уголовно-правовой плоскости, либо стремится к ней. Закон же на сегодняшний день не рассматривает возможность применения медиации в указанных сферах.

Этот пример со всей очевидностью показывает необходимость некой "подушки", промежуточного официально признанного института, предоставляющего реальную возможность урегулирования конфликта, возникшего на бытовой почве, до появления представителя власти. Обращение к властному разрешению конфликта должно восприниматься только как «отдаленная перспектива». Тогда представитель власти (например, участковый) выполнял бы только свойственную ему функцию правоохраны, а не «бюро жалоб», являлся бы исключительно гарантом действия права с его принудительным содержательным механизмом, с функцией защиты пострадавшего и общественного порядка.

Ведь речь идёт в основном о конфликтах в сфере частного или частно-публичного обвинения, которые при естественном развитии событий могут получить уголовно-правовую оценку. Однако, на определенном этапе еще можно все урегулировать, убедить отказаться от задуманного, вовремя загладить вину, не доводить дело до его регистрации и расследования. Непосредственные участники конфликтов на бытовой почве, сами могут или должны участвовать в формировании толерантной, миролюбивой и устойчивой общественной среды, внося тем самым свой вклад в формирование гражданского общества. Конфликтующие с помощью публичных посредников сами бы вырабатывали приемлемую для них позицию, которая устроит другую конфликтующую сторону

Созданию условий для граждан, ставших участниками отдельных конфликтов на бытовой почве, самим урегулировать сложившиеся конфликтные отношения с участием обученного посредника и могла бы послужить процедура медиации (в данном случае - публичной медиации).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В настоящее время сфера уголовного судопроизводства бурно развивается и реформируется. В этом процессе можно выделить ряд важных тенденций. Одной из них является тенденция, направленная на дифференциацию форм уголовного судопроизводства. Здесь следует отметить и институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и институт особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Следует также отметить, что и Уголовный кодекс России претерпевает определенные изменения в сторону либерализации мер уголовной ответственности: уголовные наказания по многим составам смягчаются, отменяется нижний предел срока лишения свободы, вводятся альтернативные виды наказаний, не связанных с лишением свободы, государство объявляет финансовые амнистии, некоторые деяния декриминализируются - переводятся в разряд административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов.

В этой связи вопрос о введении альтернативных способов разрешения споров, в том числе и уголовно-правовых конфликтов, в настоящее время является весьма актуальным.

Вопросы медиации (посредничества) в уголовном судопроизводстве известны в России не одно десятилетие. Данным проблемам посвящены как различные научные труды, так и некоторые международные документы: Резолюция 1999/26 ЭКОСОС от 28 июля 1999 г. "Разработка и осуществление мер посредничества и реституционного правосудия в области уголовного правосудия"; Рекомендация N R(99)19 Комитета министров Совета Европы государствам - членам Совета Европы от 15 сентября 1999 г. "Посредничество в уголовных делах" и другие.

Однако уголовное судопроизводство в том виде, в котором оно сейчас существует, не направлено на восстановление прав потерпевшего и решение конфликта в целом. В возбуждении уголовных дел, если отсутствует так называемая "судебная перспектива", незаконно отказывают, возбужденные дела - приостанавливают. В ходе самого судопроизводства, особенно досудебных его стадий, права потерпевшего ущемляются, он не имеет возможности активно отстаивать свою позицию, право на гражданский иск не разъясняется, помощь в его реализации должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, не оказывается, так как считается, что это частный интерес потерпевшего, который он должен защищать самостоятельно.

Введение процедуры медиации в уголовное судопроизводство России помогло бы привлечь внимание должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, к личности потерпевшего, повысило бы его роль в процессе, позволило бы потерпевшему высказывать свою конкретную позицию по делу и восстановить свои нарушенные права (интересы), тем самым разрешить возникший уголовно-правовой конфликт.

Существующая в настоящее время в уголовном процессе России процедура примирения является достаточно императивной, не учитывающей интересы конкретного потерпевшего в конкретном деле. Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо обязательное заглаживание причиненного вреда.

Известно, что цель участия потерпевшего в уголовном процессе не всегда сводится к возмещению причиненного ему вреда. Она может заключаться также в раскрытии совершенного в отношении него преступления, в изобличении и наказании лиц, совершивших общественно опасное деяние, в применении к обвиняемому и иных мер уголовно-правового характера. В ряде случаев потерпевший в соответствии с конкретными обстоятельствами дела может даже сам встать "на сторону" обвиняемого, стремясь при этом смягчить наказание либо освободить его от ответственности. Данная ситуация возможна, когда, например, обвиняемый совершил преступление из-за неправомерных (недостойных) действий самого потерпевшего или когда имеет место так называемое "бытовое" преступление (когда потерпевший и обвиняемый являются родственниками).

Процедура медиации же допускает обсуждение более гибких (диспозитивных) условий, которые будут отвечать интересам как потерпевшего, так и обвиняемого (подозреваемого), что, в свою очередь, приведет к более эффективному результату по разрешению уголовно-правового конфликта.

В России Закон о медиации (посредничестве) по уголовным делам не принят. Однако справедливости ради следует отметить, что, например, в Республике Молдова Законом о медиации от 14 июня 2007 г. одновременно регулируется сферы как гражданских (семейных), так и уголовно-правовых споров.

Проблема же внедрения института медиации в уголовное судопроизводство России связана с наличием нерешенных вопросов, связанных, в том числе, с процессуальным статусом потерпевшего и отсутствием механизма реализации института примирения сторон (добровольного, полного и безоговорочного) в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ.

В то же время природа (сущность) самих споров, разрешаемых как в рамках гражданского (арбитражного), так и в рамках уголовного судопроизводства, во многом схожа. Вот конкретные примеры:

- споры по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу гражданина, разрешаемые в рамках гражданского судопроизводства, и отдельные составы преступлений, рассматриваемые судом в уголовном процессе (например, умышленные уничтожение или повреждение имущества, побои, истязания, причинение того или иного вреда здоровью умышленно или по неосторожности и др.);

- споры о взыскании алиментов, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей являются по Уголовному кодексу РФ составом преступления;

- споры из договорных обязательств и мошенничество;

- нарушение авторских и смежных прав является преступлением только в случае, если оно причинило крупный ущерб (выше пятидесяти тысяч рублей) автору или иному правообладателю, в ином случае - это гражданско-правовой спор.

Да и вообще, практически по любому уголовному делу возможно рассмотрение гражданского иска как в рамках уголовного судопроизводства, так и в отдельном гражданском судопроизводстве, а следовательно, в последнем случае по этому спору может осуществляться процедура медиации в порядке, установленном Законом о медиации.

Следовательно, если природа рассматриваемых споров в рамках этих видов судопроизводств может быть одинаковой, то и способы примирения сторон будут во многом схожи. Тем более что к процедуре медиации спорящие лица могут прибегать еще до обращения в юрисдикционные органы, когда не решен вопрос, в какой сфере - уголовно-правовой или чисто гражданской - он должен решаться.

Таким образом, способы (методы) примирения спорящих сторон по таким делам будут аналогичными. Разница будет заключаться не во внешней форме конфликта (гражданско-правовой или уголовно-правовой), а в его сущности, категории дела (например, причинение вреда имуществу или причинение вреда жизни, здоровью и т.д.). Безусловно, примирять стороны по таким разным делам - не одно и то же. Но эта разница, повторимся, заключается не в том, к какой сфере судопроизводства относится спор, а в генезисе затронутых общественных отношений.


^ СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ


1. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // СЗ РФ. 2011. N 7

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. Издание третье, дополненное и исправленное. М.: Юрайт, 2004.

3. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

4. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина за 2008 год "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений" // Рос. газета. 2008. 4 июня.

5. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2008.

6. Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. 2008. N 5.

7. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2002;

8. Горский В.В. Тактические основы деятельности адвоката-представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 136 - 140.

9. Дудоров Т.Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2010.

10. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

11. Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М.: Юрлитинформ, 2008.

12. Лазарев С.В. Что сдерживает развитие примирительных процедур? // Третейский суд. 2010. N 6.

13. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 14 - 15.

14. Лоскутова М. Техника медиации по-русски // Консультант. 2010. N 17.

15. Носырева Е.И. Перспективы законодательной регламентации посредничества в Российской Федерации // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: Материалы международной научной конференции. Курск, 2006.

16. Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.

17. Социология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Проспект, 2010.

18. Ткаченко В.И. Равенство уголовной ответственности // Государство и право. 1991.

N 12.

19. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. N 1 (25).

20. Фролов С.С. Общая социология: Учебник. М.: Проспект, 2010.

21. Сайт Центра медиации УрГЮА - www.медиация-урал.рф





Скачать 213,81 Kb.
Дата конвертации24.10.2013
Размер213,81 Kb.
ТипПрактическая работа
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы