Методические рекомендации для студентов 5-го курса очной формы обучения, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» icon

Методические рекомендации для студентов 5-го курса очной формы обучения, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»



Смотрите также:


Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

Кафедра уголовно-правовых дисциплин




А.Д. МАРЧУК



Теория доказательств в уголовном процессе




Методические рекомендации

для студентов 5-го курса очной формы обучения,

обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»


ФБОУ ВПО «ВГАВТ»

Н. Новгород, 2012

УДК

М


Рецензент:


Рецензент: Толстолуцкий В.Ю. профессор, д.м.н


^ Марчук А.Д.

Уголовный процесс: метод. рекомендации / А.Д. Марчук. – Н. Новгород: Изд-во ФБОУ ВПО «ВГАВТ», 2012. – 42 с.


Содержание методических рекомендаций составляют: план специального учебного курса «Теория доказательств в уголовном процессе», контрольные задания, вопросы к зачету, список рекомендуемой научной и учебной литературы, задачи, тестовые задания с контрольными вопросами.

Методические рекомендации предназначены для использования в обучении студентов очной формы обучения в рамках специального учебного курса «Теория доказательств в уголовном процессе». Оно может быть полезно при изучении учебных дисциплин: «Уголовный процесс» (темы: «Принципы уголовного судопроизводства», «Доказательства и доказывание», «Следственные действия» и др.), Криминалистика, Правовое регулирование ОРД (тема «Информационное обеспечение ОРД»).


Рекомендовано к изданию кафедрой уголовно-правовых дисциплин (протокол № 3 от 28.10.2011 г.).


^ ФБОУ ВПО «ВГАВТ», 2012

Оглавление





Общие методические указания по изучению дисциплины теория доказательств в уголовном процессе.

4

Тематический план

9

Программа курса.

10

Нормативные источники и основная литература по курсу

13

Планы семинарских занятий.

15

Тестовые задания

36

Примерный перечень контрольных вопросов к зачету

40



^

Общие методические указания по изучению дисциплины теория доказательств в уголовном процессе.



Студенты юридических вузов должны получать в процессе обучения полноценные знания по всем темам изучаемых ими учебных дисциплин. В рамках уголовно-правовой специализации важное место в учебном процессе занимает изучение актуальных вопросов современной теории доказывания в уголовном процессе.

Специальный курс «Теория доказательств в уголовном процессе» является логическим продолжением и дополнением учебной дисциплины «Уголовный процесс» и призван способствовать формированию у студентов более углубленных знаний по теории доказывания в уголовном судопроизводстве.

Достижению этой цели призвано содействовать решение следующих задач:

– привитие студентам знаний основных категорий доказательственного права и теории доказывания в уголовном судопроизводстве;

– обучение студентов методике правильного разрешения проблем, возникающих в процессе уголовно-процессуального доказывания.

Приступая к изучению специального курса «Теория доказательств в уголовном процессе», студенты уже обладают достаточными знаниями освоенных ими основных тем учебной дисциплины «Уголовный процесс». Это должно способствовать более глубокому и детальному изучению особенностей доказывания в уголовном судопроизводстве и формированию у них цельного представления о понятии, содержании и юридических свойствах уголовного доказательства, научно обоснованной классификации правовых средств доказывания, понятии и диалектическом соотношении предметов и пределов доказывания.

Изучив специальный курс «Теория доказательства в уголовном процессе», студенты смогут самостоятельно определять круг субъектов доказывания, анализировать сущность и правовую природу таких научных понятий, имеющих нормативную основу, как: обязанность доказывания, привилегия от самоизобличения (самообвинения), иммунитет свидетеля, процессуальные способы доказывания, особенности участия в доказывании иных лиц.

В содержание специального курса «Теория доказательств в уголовном процессе» входит также изучение сущности и содержания доказывания, роли и значения в нем нравственных принципов, особенностей доказывания на отдельных его этапах, в различных стадиях уголовного процесса и т. д.

Изучив все темы специального курса «Теория доказательств в уголовном процессе», студенты должны:

– знать и понимать основные категории доказательственного права;

– представлять современное состояние и перспективы развития теории доказывания в уголовном судопроизводстве;

– определять роль и уровень правовой компетенции различных участников уголовного судопроизводства в процессе доказывания;

— уметь самостоятельно формировать уголовные доказательства и производить их проверку;

–самостоятельно формировать и оценивать однородные совокупности доказательств;

–уметь принимать правильные процессуальные решения.

Аудиторные занятия при изучении специального курса проводятся в форме лекций, семинарских занятий, консультаций и зачета. Самостоятельная работа призвана закреплять знания, полученные студентами во время аудиторной подготовки, а также формировать соответствующие научные представления и практические навыки. С этой целью рекомендуется изучение необходимых научных, учебно-методических и нормативных источников.

Приступая к самостоятельному изучению вопросов, посвященных доказательствам, следует обратить внимание на виды источников доказательств.

^ Показания свидетеля – один из наиболее распространенных видов (источников) доказательств по делу. Показания свидетеля как источник доказательств, характеризуются следующими признаками (свойствами): а) это устное сообщение о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу (ст. 73 УПК), или иных обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому или разрешаемому судом делу; б) это сведения, которые получены на допросе, проведенном (и зафиксированном) в установленном законом порядке (процессуальной форме), и надлежащим субъектом доказывания. Эти требования, отражая собой критерий допустимости доказательства, не могут быть нарушены субъектом доказывания.

Допуская вызов на допрос в качестве свидетеля любого лица, закон устанавливает определенные ограничения их этого правила. В теории уголовно-процессуальной науки данные ограничения принято связывать либо со свидетельским иммунитетом, либо со свидетельской привилегией. Основные свидетельские иммунитеты закреплены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Свидетельские привилегии указаны как в нормах УПК РФ, так и в иных федеральных законах. Как из анализа лекционного материала, так и (предложенных) нормативных источников, отвечающий должен уметь самостоятельно характеризовать основные свидетельские привилегии.

^ Показания потерпевшего (ст. 78 УПК). Потерпевший вызывается на допрос и допрашивается по правилам допроса свидетеля (ст. 78 УПК РФ).

Показания обвиняемого (подозреваемого) – это устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого, сделанное на допросе, проведенном в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 46, п. 6 ч. 4 ст. 47, ст. 173, 174, 187–190, 275 УПК), о сущности предъявленного ему обвинения и обстоятельствах имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 77 УПК). Поскольку дать показания это право, а не обязанность названных лиц, следственные органы обязаны допросить (выслушать) обвиняемого – немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК); а подозреваемого – в течение 24 часов с момента, указанного в ч. 2 ст. 46 УПК РФ.

^ Заключение и показания эксперта (ст. 80 УПК). Заключение эксперта представляет собой изложенные в письменном виде содержание исследования и итоговые выводы эксперта (комиссии экспертов) по вопросам, поставленным перед ним в постановлении о назначении экспертизы лицом, ведущим производство по делу, или сторонами. Соответственно, показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК, с целью разъяснения или уточнения данного им заключения.

Таким образом как источник доказательств по делу заключение эксперта: а) исходит от лица, обладающего специальными познаниями; б) является результатом специальных исследований эксперта, сущность и содержание которых должны быть изложены в заключении; в) получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом; г) содержит итоговые выводы эксперта о фактах и обстоятельствах дела, сформулированные в виде ответов на поставленные в постановлении (определении) вопросы.

Уголовно-процессуальный закон называет следующие виды экспертиз, которые могут быть проведены в рамках производства по делу: а) первоначальная, дополнительная, повторная; б) комиссионная и комплексная.

Допрос эксперта (его показания) является неотъемлемой частью подготовленного им заключения. Он необходим (и допустим) лишь в тех случаях, когда следователю, суду или сторонам необходимы дополнительные разъяснения (уточнения), касающиеся методики производства экспертизы, значения тех или иных (специальных) терминов, которые нашли свое отражение в заключении, уточнения итоговых выводов эксперта и т. п. (ч. 2 ст. 80, ст. 205, 282 УПК).

^ Вещественные доказательства (ст. 81–82 УПК). Вещественные доказательства – это предметы материального мира, которые (1) обладают одним из признаков, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ; (2) приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства особым постановлением следователя или суда.

^ Протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК). Доказательственное значение протоколов следственных действий, а равно протокола судебного заседания заключается в том, что они выступают основным процессуальным средством оформления хода и результатов следственных действий, хода и результатов судебного заседания. Включая в свое содержание сведения об обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию (ст. 73, 299 УПК), в том числе и те, которые были объектами непосредственного восприятия следователя или суда, а также о процедуре их получения, названные протоколы являются важным средством для установления обстоятельств предмета доказывания (ст. 73 УПК).

^ Иные документы как источники доказательств по делу (ст. 84 УПК) – это исходящий от должностного лица или гражданина письменный акт или иной материальный объект, содержащий сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученный (истребованный) в установленной законом процессуальной форме и приобщенный к материалам уголовного дела.

Как материальные носители информации (сведений) документы могут быть допущены в качестве доказательств по делу, если они отвечают следующим требованиям: а) они исходят не от публичных процессуальных органов, а от, не заинтересованных в исходе дела, граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций; б) сведения, изложенные в них, имеют значение для установления фактов и обстоятельств предмета доказывания (ст. 73, 299 УПК).

Если документ обладает хотя бы одним из признаков вещественных доказательств, он должен быть осмотрен (протокол осмотра предмета) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановлением следователя, дознавателя или суда).


^

Тематический план.





№ п/п


Наименование темы


лекции


семинар


КСР зачет


1

Понятие и сущность доказывания в уголовном судопроизводстве


2


2





2

Содержание процесса доказывания


4


4





3

Понятие, содержание и соотношение предмета и пределов доказывания


4


4





4

Нравственные основы доказывания


4


4





5

Понятие и правовое значение в доказывании презумпций, преюдиций, доказательственных фактов


4


4





6

Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве


4


4





7

Понятие, сущность и нормативные свойства доказательства


4


4





8

Виды доказательств в уголовном судопроизводстве


4


4





9

Способы доказывания в уголовном судопроизводстве


4


4





ИТОГО:


34


34

Зачет




^

ПРОГРАММА КУРСА




Тема 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ


Понятие, сущность и формы человеческого познания. Сущность и правовая природа познания в уголовном судопроизводстве. Чувственное и рациональное в познании обстоятельств уголовно-правового события. Значение процессуальной формы в удостоверении информации о фактических обстоятельствах исследуемого события. Соотношение познания и доказывания в уголовном судопроизводстве. Цель и задачи доказывания.

^

Тема 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ


Анализ учения об элементах доказывания как научных категориях. Понятие и виды этапов доказывания. Основания и процессуальный порядок собирания (формирования) уголовных доказательств. Особенности проверки доказательств. Формирование однородных совокупностей доказательств. Понятие и содержание оценки доказательств. Принципы оценки доказательств. Сущность этапа использования доказательств в уголовном процессе.

^

Тема 3. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СООТНОШЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ПРЕДЕЛОВ ДОКАЗЫВАНИЯ


Понятие и содержание предмета доказывания в уголовном судопроизводстве. Характеристика отдельных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Особенности предмета до­казывания применительно к отдельным категориям преступлений (уголовных дел). Понятие и сущность пределов доказывания. Соотношение предмета и пределов доказывания: философский и правовой аспекты.

^

Тема 4. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ


Понятие и сущность нравственных основ доказывания. Внутреннее убеждение субъекта доказывания. Понятие, сущность и содержание правосознания. Категории правды и справедливости в уголовном судопроизводстве. Понятие и характеристика совести как нравственного критерия доказывания. Гуманизм доказывания в уголовном судопроизводстве.

^

Тема 5. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ ПРЕЗУМПЦИЙ, ПРЕЮДИЦИЙ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ФАКТОВ


Понятие и виды презумпций в уголовном судопроизводстве. Характеристика презумпции невиновности обвиняемого. Презумпция истинности и справедливости судебного приговора. Иные презумпции. Понятие преюдиции в уголовном судопроизводстве. Значение иных судебных решений и постановлений органов предварительного расследования в доказывании. Сущность и понятие доказательственных фактов. Использование доказательственных фактов как средств доказывания.
^

Тема 6. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве, ее значение в определении понятия и круга субъектов доказывания. Понятие, признаки и классификация субъектов доказывания. Государственные органы и должностные лица как публичные субъекты доказывания. Защитник как полноценный субъект доказывания. Особенности участия в доказывании частного обвинителя. Иные лица, принимающие участие в доказывании: представители сторон и участники процесса, осуществляющие вспомогательно - технические функции. Адвокат свидетеля в уголовном процессе. Роль, значение и перспективы развития института понятых. Особенности участия в доказывании лиц, обладающих специальными знаниями. Правовой статус секретаря судебного заседания. Процессуальное положение суда в доказывании.

^

Тема 7. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ

И НОРМАТИВНЫЕ СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА


Понятие, сущность и значение уголовного доказательства. Нормативные свойства (признаки) единичного доказательства. Характеристика относимости, допустимости и достоверности доказательства. Конвергентность и юридическая сила доказательств. Соотношение понятий «доказательство» и «правовое средство доказывания».
^

Тема 8. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


Понятие и видовая характеристика доказательств в уголовном судопроизводстве. Показания и их виды в уголовном процессе. Вещественные доказательства: сущность и классификация. Протоколы следственных действий. Понятие и правовое значение протокола судебного заседания. Заключения специалиста и эксперта. Иные документы как доказательства. Результаты оперативно-разыскной деятельности и их значение в доказывании. Классификация единичных уголовных доказательств. Прямые и косвенные доказательства. Теория улик. Обвинительные и оправдательные доказательства. Алиби.
^

Тема 9. СПОСОБЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


Понятие и сущность способа доказывания в уголовном судопроизводстве. Система способов доказывания. Понятие и признаки следственного действия. Виды следственных действий. Следственные действия, производимые органами предварительного расследования. Следственные действия, производство которых осуществляется судом. Процессуальные способы доказывания, используемые защитником: понятие, виды, процессуальный порядок производства. Особенности применения при доказывании аналогии процессуального закона. Розыскные процессуальные действия. Оперативно-розыскная деятельность как один из способов получения доказательственной информации. Особенности использования в доказывании гипноза и других парапсихологических способов получения фактической информации.


^

НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ




1. Законы и иные нормативные акты



1.1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ, 2001. - № 52 (ч.1).

1.3 Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Российская газета, 08.02.2011 - № 25,

1.4 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) // «Российская газета», 25.11.1995 - № 229

1.5 Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Российская газета, № 72 - 12.04.1995.

1.6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Российская газета, 05.06.2002 - № 100,

1.7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ, 14.08.1995 - № 33 - ст. 3349.

1.8 Приказ МВД РФ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел российской федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях». № 985 от 1 декабря 2005 г.

1.9 Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ANC России, СВР России, ФСИН России, ACRY России, Минобороны России «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.

1.10 Положение о порядке хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно: Утв. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // Российская газета, 2002. – 7 сентября.
^

2. Основная и дополнительная литература.



2.1 Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. – Тула: Автограф, 2000. – 464 с.

2.2 Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практ. пособие / Ю.К. Орлов. – М.: Проспект, 2001. – 144 с.

2.3 Аверьянов, Т.В. Руководство по расследованию преступлений: учеб. пособие / Т.В. Аверьянов, О.Я. Баев, В.Н. Григорьев и др.; доп. Мин-вом МВД РФ для курс. и слушателей образов. учреждений высшего проф. образования МВД России юридического профиля; отв.ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., пересмотренное и дополненное. – М.: Норма, 2008. – С. 768.

2.4 Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2010. – 240 с.

^

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ.




Тема 1. Понятие и сущность доказывания в уголовном судопроизводстве – 2 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Понятие и соотношение познания и доказывания: общее и особенное в их существенных свойствах.

2. Понятие доказывания в уголовном процессе, как доказывания-познания и доказывания-обоснования.

3. Элементы доказывания-познания и доказывания-обоснования, их характеристики.

4. Цель доказывания в уголовном процессе.

^

Литература по теме




Рекомендуемая литература



1. Будников, В.Л. Понятие, сущность и свойства уголовного доказательства. / В.Л. Будников. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. – С 178.

2. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. / Н.А. Громов, А.Н. Гущин., И.В. Луговец., М.В. Лямин . - М.: ЮНИТИ, 2005.

3. Очередин, В.Т. Доказывание в уголовном процессе. / В.Т. Очередин. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.

^

Монографии и научно-практические пособия



1. Азаров, В.А. Доказывание по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов. / В.А. Азаров, С.В. Лукашевич. – Омск: ОмА МВД России, 2009.

2. Балакшин, В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. / В.С. Балакшин. – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2004.

3. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. / А.Р. Белкин. - М.: ЮНИТИ, 2005.

4. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. / Л.Е. Владимиров. – Тула: Автограф, 2000.

5. Власов, А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве. / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. - М.: Юрайт, 2004.

6. Костенко, Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. / Р.В. Костенко. – Краснодар: Экоинвест, 2005.

7. Костенко, Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. / Р.В. Костенко. - М.: ЮРАЙТ, 2006.

8. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. / Н.П. Кунецов. – Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1983.

9. Кухта, А.А, Доказывание истины в уголовном процессе. / А.А. Кухта. - Н. Новгород: ННГУ, 2009.

10. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. / В.А. Лазарева. – М.: Юнити, 2007.

11. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. / Ю.К. Орлов. – М.: Юр.лит, 2009.

12. Очередин, В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. / В.Т. Очередин. – М.: Юристъ, 2009.

13. Печников, Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе. / Г.А. Печников. – Волгоград: Учитель, 2007.

14. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. / В.Д. Спасович. – М.: Юристъ, 2001.

15. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. / С.А. Шейфер. – М.: Статут, 2008.


^

Тема 2. Содержание процесса доказывания – 4 часа.




Вопросы для обсуждения


1. Сущность и правовая природа доказывания в уголовном судопроизводстве.

2. Цель и задачи доказывания.

3. Формирование уголовных доказательств.

4. Проверка доказательств.

5. Оценка и использование доказательств в уголовном процессе.

^

Литература по теме




Рекомендуемая литература



1. Будников, В.Л. Понятие, сущность и свойства уголовного доказательства. / В.Л. Будников. – Волгоград: Учитель, 2008.

2. Григорьев В.Н. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении. / В.Н. Григорьев, Ю.В. Прушинский. – М.: Проспект, 2002.

3. Очередин, В.Т. Доказывание в уголовном процессе. / В.Т. Очередин. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

^

Монографии и научно–практические пособия



1. Азаров, В.А. Доказывание по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов. / В.А. Азаров, С.В. Лукашевич. – Омск: ОмА МВД России, 2009.

2. Балакшин, В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. / В.С. Балакшин. – Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004.

3. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. / А.Р. Белкин. – М.: Юрайт, 2005.

4. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. / Л.Е. Владимиров. – Тула: Автограф, 2000.

5. Власов, А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве. / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. – М.: Юрайт, 2004.

6. Костенко, Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. / Р.В. Костенко. – Краснодар: Экоинвест, 2005

7. Костенко, Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. / Р.В. Костенко. – М.: Юристъ, 2006.

8. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. / Н.П. Кузнецов. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983.

9. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. / В.А. Лазарева. – М.: Юр. литература, 2007.

10. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. / Ю.К. Орлов. – М.: Проспект, 2009.

11. Очередин, В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. / В.Т. Очередин. – М.: Норма, 2009.

12. Победкин, А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. / А.В. Победкин. – М.: Статут, 2009.

13. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. / В.Д. Спасович. – М.: Юридическая литература, 2001.

14. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. / С.А. Шейфер. – М.: Юристъ, 2008.

^

Задание на самоподготовку



1. Бериев, раскаявшийся в совершенном им преступлении, составил при помощи адвоката Федюнина заявление о повинной, которое по его просьбе и с учетом тяжелого физического состояния заявителя адвокат доставил в дежурную часть ОВД по Ворошиловскому району г. Волгограда. Дежурный по ОВД отказался принять принесенное заявление в связи с тем, что заявитель должен самостоятельно являться с повинной, а не представлять соответствующее заявление через своего представителя.

^ Оцените правомерность действий всех перечисленных в задаче лиц.


2. Проверяя законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, не вступившего в законную силу, суд кассационной инстанции допросил по просьбе защитника осужденного дополнительных свидетелей, которые в своих показаниях подтвердили непричастность осужденного к совершению преступления. На основании полученных показаний, а также представленных защитником дополнительных материалов суд отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

^ Оцените правомерность действий и законность решения суда кассационной инстанции.


3. Следователь предъявил М. обвинение в совершении преступления, указав в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в качестве основания показания потерпевшего. Защитник обвиняемого обжаловал данное решение в суд, мотивировав свое обращение тем, что одно доказательство не способно ни подтверждать какой-либо тезис, ни опровергать его. По мнению защитника, для обоснования любого процессуального решения требуется совокупность однородных, т.е. имеющих одинаковую относимости, доказательств. Суд оставил жалобу защитника без удовлетворения, указав в своем постановлении, что показаний потерпевшего вполне достаточно для обоснования обвинительного тезиса.

Что служит основанием процессуального решения?

^

Тема 3. Понятие, содержание и соотношение предмета и пределов доказывания – 4 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Общий предмет доказывания по уголовным делам: понятие и содержание его элементов.

2. Специальный предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

3. Специальный предмет доказывания в производстве по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера

4. Понятие пределов доказывания по делу и их характеристика.


^

Литература по теме




Монографии и научно-практические пособия.



1. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. – М.: Норма, 2001.

2. Гришин, С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. / С.П. Гришин. – М.: Проспект, 2008.

3. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. / Н.М. Кипнис. – М.: Юрист, 1995.

4. Костенко, Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств. / Р.В. Костенко. – М.: Юр. лит, 2010.

5. Кудин, Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе. / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. – Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2000.

6. Лазарева, В.А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе. / В.А. Лазарева, Д.В. Попов. – М.: Юрайт, 2009.

7. Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. / В.А. Лазарева. – М.: Норма, 2007.

8. Левченко, О.В. Алиби как средство познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам. / О.В. Левченко. – М.: Юр. лит, 2005.

9. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. / Ю.К. Орлов. – М.: Проспект, 2009.

10. Ульянова, Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. / Л.Т. Ульянова. – М.: Статут, 2008.

11. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2008.

^

Задание на самоподготовку



1. Суд допросил в судебном заседании Антонову в качестве свидетеля. Давая показания, она оценивала действия обвиняемого и потерпевшего, высказывала свои предположения по поводу механизма образования следов преступления, после чего предложила суду признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначить нака­зание в виде лишения свободы. Заявление защитника по поводу неправомерности подобного поведения свидетеля в связи с возможным его нежелательным воздействием на внутреннее убеждение присяжных заседателей было оставлено председательствующим без внимания. В дальнейшем присяжные вынесли обвинительный вердикт.

^ Что входит в предмет показаний свидетеля по уголовному делу?


2. Расследуя дорожно-транспортное происшествие, следователь допросил одного из пассажиров маршрутного такси, участвовавшего в нем. Этот свидетель работал инженером на автотранспортном предприятии, хорошо разбирался в особенностях работы автомобилей, поэтому в своих показаниях изложил свою версию произошедшего события, которая впоследствии подтвердилась. Показания этого свидетеля были положены в основу обвинения.

Оцените правомерность действий следователя.

Что, на Ваш взгляд, входит в понятие «сведущий свидетель»?

^

Тема 4. Нравственные основы доказывания – 4 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Гуманизм уголовно-процессуального доказывания

2. Внутреннее убеждение при оценке доказательств.

3. Содержание и характеристика правосознания.

4. Категории: справедливость и совесть субъектов доказывания.

^

Литература по теме




Рекомендуемая литература.



1. Апарин, С.М. Содержание привилегии от самоизобличения в уголовном судопроизводстве. / С.М. Апарин – Волгоград: ГУ Издатель, 2004.

2. Апарин, С.М. Привилегия от самоизобличения. / С.М. Апарин, В.Л. Будников. – Волгоград: Изд-во ВЮИ МВД России, 2000.

3. Кудин, Ф.М. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. – Краснодар: Кубанский государственный Аграрный университет, 2002.

4. Шевчук, И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии. / И.В. Шевчук, Е.В. Вологина – Волгоград: ВА МВД России, 2005.

5. Этика адвоката-защитника. / Под ред. Т.З. Зинатуллина. – Ижевск: Удмуртский университет, 1999.

^

Монографии и научно-практические пособия



1. Костенко, Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: Монография / Р.В. Костенко. – М.: Юрлитинформ, 2010.

2. Кухта, А.А, Доказывание истины в уголовном процессе. Автореферат докт. дисс. / А.А Кухта. – Н. Новгород: ННГУ, 2009.

3. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. / Т.Н. Москалькова. – М.: Юрид. лит, 1996.

4. Новиков, С.А. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в России и за рубежом. / С.А. Новиков. – СПб.: Питер, 2008.

5. Поплавская, Н.Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России. / Н.Н. Поплавская. – М.: Норма, 2009.

^

Задание на самоподготовку



1. Подсудимый заявил во время судебного следствия, что он был вынужден дать признательные показания на предварительном следствии из-за оказываемого на него следователем и оперативными работниками физического и психологического воздействия.

Суд по ходатайству защитника решил вызвать и допросить в качестве свидетелей указанных должностных лиц.

^ Оцените правомерность решения суда.

Кто может быть свидетелем в уголовном судопроизводстве?


2. Во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия следователь вышел на несколько минут из своего служебного кабинета. Оставшись один, обвиняемый уничтожил протокол осмотра места происшествия. Обнаружив это, следователь решил провести повторный осмотр места происшествия, чтобы восстановить утраченную совокупность обвинительных доказательств.


^ Оцените правомерность принятого следователем решения.

3. Рассмотрев уголовное дело по обвинению Сухарина и Исмаилова, являвшихся соисполнителями при совершении преступления, судья назначил им разное наказание: Сухарина приговорил к лишению свободы, а Исмаилова – к штрафу. Свое решение он мотивировал тем, что Исмаилов так же, как и судья, исповедует ислам, и, оценивая доказательства по совести, судья решил, что его единоверец заслуживает большего снисхождения, нежели Сухарин.

Формально закон не был нарушен судьей.

^

Тема 5. Понятие и правовое значение в доказывании презумпций, преюдиций, доказательственных фактов – 4 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Понятие и сущность доказательственного факта.

2. Преюдиции в уголовном судопроизводстве: понятие и значение

3. Виды презумпций в уголовном процессе и их характеристика.

4. Правила использования доказательств, полученных оперативно-розыскным путем.

^

Литература по теме




Рекомендуемая литература.



1. Будников, В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: Лекция. / В.Л. Будников. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998.

2. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, И.В. Луговец, М.В. Лямин. – М.: Норма, 2005.

3. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики. / М.П. Поляков, А.П. Попов, Н.М. Попов. – Пятигорск: изд-во Пятигорского лингвистического ун-та,, 1998.

^

Монографии и научно-практические пособия.



1. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. / В.А. Азаров, И.Т. Таричко. – Омск: ОГУ, 2004.

2. Антонов, И.А. Нравственно-правовые категории уголовно-процессуальной деятельности следователей. / И.А. Антонов. – СПб.: Питер, 2003.

3. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. / Е.А. Доля. – М.: Юристъ, 2009.

4. Кухта, А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук / А.А. Кухта. – Н. Новгород: ННГУ, 2010

5. Левченко, О.В. Алиби как средство познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам. / О.В. Левченко. – М.: Проспект, 2005.

^

Задание на самоподготовку



1. Рассмотрев уголовное дело, суд признал Федунина виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Защитник осужденного обжаловал приговор. В своей кассационной жалобе он отметил, что суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, полученные на территории Болгарии должностными лицами прокуратуры этой страны без участия в их получении кого-либо с российской стороны, тем более самого осужденного и его защитника.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что доказательства, полученные на территории другого государства его должно­стными лицами в ходе исполнения ими поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам, заверенные и переданные в установленном порядке органам российского правосудия, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями российского уголовно-процессуального законодательства.

^ Проанализируйте ситуацию и оцените действия суда и защитника.


2. Вызванный на допрос в качестве свидетеля Чепурнов заявил следователю, что воспользуется свидетельским иммунитетом и не будет давать показания. Следователь предложил ему ответить только на те вопросы, ответы на которые не повлияют, по его мнению, на характер и степень ответственности его родного брата, обвинявшегося в совершении преступления. Чепурной согласился и дал показания в соответствии с вопросами следователя.

Что включается в предмет и пределы свидетельского иммунитета?

^

Тема 6. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве – 4 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Обязанность доказывания и ее значение в определении понятия и круга субъектов доказывания.

2. Понятие, признаки и классификация субъектов доказывания.

3. Публичные субъекты доказывания.

4. Защитник и частный обвинитель как субъекты доказывания.

5. Особенности участия в доказывании иных частных лиц.
^

Литература по теме




Рекомендуемая литература.



1. Будников, В.Л. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. / В.Л. Будников, Е.Б. Смагоринская. – Волгоград: ВА МВД России, 2004.

2. Зайцева, Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. / Е.А. Зайцева. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.

3. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. – М.: Норма, 2004.

^

Монографии и научно-практические пособия.



1. Будников, В.Л. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. / В.Л. Будников, И.В. Зверев. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.

2. Будников, В.Л. Показания в уголовном судопроизводстве. / В.Л. Будников. – М.:Норма, 2009.

3. Гришин, С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе. / С.П. Гришин. – М.: Юр. лит-ра, 2008.

4. Кисленко, С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы. / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. – М.: Проспект, 2003.

5. Кисленко, С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы. / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров. – М.: Юнити, 2003.

6. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. / И.Б. Михайловская. – М.: Спарк, 2008.

7. Фомин, М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). / М.А. Фомин. – М.: Юрлинтиформ, 2004.

8. Цапаева, Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. / Т.Ю. Цапаева. – Самара: Самарский ун-т, 2004.

9. Щерба, С.П. Переводчик в российском уголовном процессе. / С.П. Щерба. – М.: Экзамен, 2005.

^

Задание на самоподготовку



1. Адвокат, осуществляющий защиту обвиняемого Денисова, встретился с Овечкиным, который находился на месте происшествия в то время, когда оно произошло, и наблюдал все об­стоятельства его совершения. С согласия Овечкина защитник составил протокол его опроса, в котором изложил полученные от Овечкина сведения. Протокол содержал в себе также сведения о защитнике, Овечкине, месте и времени его составления. Он был подписан Овечкиным и защитником.

Представив указанный протокол следователю для его приобщения к уголовному делу, защитник получил отказ в этом, мотивированный тем, что защитник не вправе самостоятельно составлять подобные процессуальные документы во время предварительного следствия.

^ Оцените законность действий защитника и следователя.


2. При производстве судебного следствия суд решил вызвать в судебное заседание Петрова, который был очевидцем преступления, и допросить его в качестве свидетеля.

Государственный обвинитель, защитник и другие представители сторон обвинения и защиты не обращались в суд с подобным ходатайством. Решение о допросе Петрова суд принял инициативно.

^ Оцените правомерность указанного решения суда. Может ли суд самостоятельно формировать (собирать) доказательства? Если да, то в каких случаях и с какой целью?


3. Защитник обвиняемого заявил на предварительном судебном слушании ходатайство об исключении показаний своего подзащитного из перечня доказательств, мотивируя это нарушением процессуальных правил его допроса следователем. Суд отклонил ходатайство, указав, что защитник не смог его обосновать.

Оцените действия защитника и суда. Кто должен обосновывать на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательств? На ком лежит бремя доказывания иных ходатайств в этой стадии?

^

Тема 7. Понятие, сущность и нормативные свойства доказательства – 4часа .




Вопросы для обсуждения



1. Понятие и сущность уголовного доказательства.

2. Относимость и достоверность доказательства.

3. Допустимость доказательства.

4. Характеристика юридической силы доказательств.

^

Литература по теме




Рекомендуемая литература.



1. Кудин, Ф.М. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. – Краснодар: Кубанский государственный Аграрный университет, 2002.

2. Шевчук, И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии / И.В. Шевчук, Е.В. Вологина. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.

^

Монографии и научно-практические пособия.



1. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, И.Т. Таричко. – Омск: ОГУ, 2004.

2. Власов, А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. – М.: Экзамен, 2004.

3. Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. – М.: Юрмис, 2002.

4. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин. – М.: Юрлитинформ, 2007.

5. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. – М.: Юристъ, 1995.

6. Кудин, Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. – Краснодар: Кубанский государственный Аграрный университет, 2000

7. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. – Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1983.

8. Некрасов, С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. – М.: Экзамен, 2005.

9. Новиков, С.А. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в России и за рубежом / С.А. Новиков. – СПб.: Питер, 2008.

10. Печников, Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе / Г.А. Печников. – Волгоград: ВА МВД России, 2007.

11. Поплавская, Н.Н. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России / Н.Н. Поплавская. – М.: Юрлитинформ, 2009.

12. Сапаева, Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии / Т.Ю. Сапаева. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004.

^

Задание на самоподготовку



1. Адвокат Скобелин обратился в Советский районный суд г. Волгограда по месту жительства Горюнова с заявлением последнего о снятии с него судимости. К заявлению были приоб­щены документы, характеризующие личность Горюнова. Судья отказал адвокату в принятии заявления, мотивировав свой отказ тем, что Горюнов отбывал уголовное наказание в другой местности. Кроме того, адвокат, по убеждению судьи, не вправе участвовать в производстве о снятии с осужденного судимости.

^ Оцените действия адвоката и судьи.

Осуществляется ли доказывание при рассмотрении судом заявления о снятии судимости?


2. Мармеладзе, участвующий в качестве переводчика в производстве допроса обвиняемого Хаакашвили, заявил ходатайство следователю о предоставлении ему грузино-русского слогиваря. Свою просьбу он мотивировал тем, что уже давно проживает в России и поэтому не очень хорошо владеет грузинским языком. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что переводчик может передавать хотя бы общий смысл вопросов следователя и ответов допрашиваемого, поскольку требуемого словаря в распоряжении следователя нет.

^ Оцените допустимость решения следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства переводчика.

Какие требования предъявляются к переводу, осуществляемому в уголовном судопроизводстве.

^

Тема 8. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве – 4 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Видовая характеристика доказательств.

2. Понятие и виды показаний.

3. Понятие и классификация вещественных доказательств.

4. Протоколы следственных и судебных действий.

5. Заключения специалиста и эксперта.

6. Иные документы как доказательства.

^

Литература по теме




Рекомендуемая литература.


1. Варфоломеева, Т.В. Производные вещественные доказательства / Т.В. Варфоломеева. – М.: Юрид. лит., 1980.

2. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. – М.: Норма, 2002.

3. Власенко, Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н.В. Власенко, В.В. Степанов. – М.: Юрлитинформ, 2004.

4. Зайцева, Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве / Е.А. Зайцева. – Волгоград: ВА МВД России, 2005.

5. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. – М.: Юристъ, 2004.

6. Меденцов, А.А. Микрообъекты биологического происхождения: правовая природа и значение в процессе формирования доказательств в досудебном производстве / А.А. Меденцов, Н.А. Соловьева. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

7. Образцов, В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. – М.: Омега-Л, 2003

8. Подволоцкий, И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / И.Н. Подволоцкий. – М.: Юрлитинформ, 2004.

9. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. – М.: Спарк, 1998.

^

Монография и научно-практические пособия.



1. Бородкина, Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования / Т.Н. Бородкина. – М.: Юрлитинформ, 2009.

2. Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005

3. Зайцева, Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве / Е.А. Зайцева. – Волгоград: ВА МВД России, 2006.

4. Лазарева, В.А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В.А. Лазарева, Д.В. Попов. – М.: Юрлитинформ, 2009.

5. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С.А. Новиков. – СПб.: Питер, 2004.

6. Полещук, О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксаин, В.В. Яровенко. – М.: Юрлитинформ, 2007.

7. Рыжаков, А.П. Специалист в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. – М.: Экзамен, 2007.

8. Селина, Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Е.В. Селина. – М.: Юрлитинформ, 2003.

9. Торбин, Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования / Ю.Г. Торбин. – М.: Юрлитинформ, 2005.

10. Фомин, М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М.А. Фомин. – М.: Юрлитинформ, 2004.

11. Царева, Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве / Н.П. Царева. – М.: Приор-издат, 2003

12. Щерба, С.П. Переводчик в российском уголовном процессе / С.П. Щерба. – М.: Юристъ, 2005.

^

Задание на самоподготовку



1. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы по определению характера и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, однако в качестве эксперта решил по предложению государственного обвинителя назначить врача М., имевшего на протяжении своей 25-летней медицинской практики всего несколько подобных случаев.

На вопрос защитника о научной методике, которую предполагает применять этот врач в случае его назначения экспертом, последний заявил в судебном заседании, что для определения характера и степени тяжести телесного повреждения, связанного с разрывом селезенки потерпевшего, не требуется какой-либо особой научной методики, а вполне достаточно обычной логики.

Суд был удовлетворен подобным ответом и, несмотря на возражения защитника, назначил врача М. экспертом.

^ Оцените правомерность действий суда и защитника.

Определите понятие и значение научной методики проведения экспертного исследования.


2. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защитник подсудимого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в качестве доказательства полученного им в досудебном уголовном производстве заключения специалиста.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, мотивировав это тем, что защитник не имел права без разрешения следователя получать заключение специалиста, тем более, что процессуальный порядок получения подобного заключения в законе не определен.

Суд согласился с доводами стороны обвинения и отказал защитнику в удовлетворении ходатайства.

^ Оцените действия всех участников.

Как должен поступить суд в подобной ситуации?


3. При производстве предварительного слушания защитник обвиняемого заявил ходатайство о вызове в суд для допроса трех дополнительных свидетелей, которые, по его мнению, могут помочь в установлении алиби обвиняемого.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение ссылкой на то, что в досудебном производстве подобное ходатайство не заявлялось стороной защи­ты и, кроме того, на предварительном судебном слушании сторона защиты вправе ходатайствовать о вызове и допросе лишь одного свидетеля для установления алиби обвиняемого.

^ Допустимо ли заявленное ходатайство защитника?

Назовите условия заявления сторонами во время предварительного слушания ходатайств о восполнении пробелов в доказывании.

^

Тема 9. Способы доказывания в уголовном судопроизводстве – 4 часа.




Вопросы для обсуждения



1. Понятие и система способов доказывания.

2. Понятие, признаки и виды следственных действий.

3. Способы доказывания, применяемые защитником.

4. Розыскные действия и оперативно-розыскная деятельность в доказывании.
^

Литература по теме




Рекомендуемая литература.



1. Большаков, А.П. Научные и правовые основы розыска скрывшегося обвиняемого на предварительном следствии / А.П. Большаков, В.Ф. Щербатов. – Волгоград: ВА МВД России, 2005

2. Власенко, Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н.В. Власенко, В.В. Степанов. – М.: Юрлитинформ, 2004.

3. Образцов, В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. – М.: Омега-Л, 2003.

4. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: проблемы теории и практики / М.П. Поляков, А.П. Попов, Н.М. Попов. – Пятигорск: изд-во Пятигорского лингвистического ун-та, 1998.

5. Подволоцкий, И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / И.Н. Подволоцкий. – М.: Юрлитинформ, 2004.

6. Самолаева, Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей / Е.Ю. Самолаева. – М.: Юрлитинформ, 2004.

7. Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования / Ю.Г. Торбин. – СПб.: Питер, 2004.

8. Хитрова, О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. – М.: Спарк, 1998.

^

Монографии и научно-практические пособия.



1. Бородкина, Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования / Т.Н. Бородкина. – М.: Юрлитинформ, 2009.

2. Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

3. Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. – М.: Проспект, 2009.

4. Лазарева, В.А. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе / В.А. Лазарева, Д.В. Попов. – М.: Юрлитинформ, 2009.

5. Левченко, О.В. Система средств доказывания в уголовном процессе / О.В. Левченко. – Астрахань: АГТУ, 2004.

6. Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С.А. Новиков. – СПб.: Питер, 2004

7. Очередин, В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания / В.Т. Очередин. – М.: Юрлитинформ, 2009.

8. Полещук, О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксин, В.В. Яровенко. – М.: Юрлитинформ, 2007.

9. Торбин, Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования / Ю.Г. Торбин. – М.: Юрлитинформ, 2005

10. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – М.: Самарский универ-т, 2004.


^

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ



1. Доказывание в уголовном судопроизводстве – это:

1.1) обыденное человеческое познание обстоятельств преступления;

1.2) чувственное познание обстоятельств преступления сторонами обвинения и защиты, а также судом;

1.3) познавательная и удостоверительная деятельность обстоятельств преступления субъектами доказывания;

1.4) особая форма человеческого познания, осуществляемого любым участником уголовного процесса.


2. Доказывание – это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность:

2.1) органа предварительного расследования и суда;

2.2) сторон обвинения и защиты, а также суда;

2.3) суда, органа предварительного расследования, защитника;

2.4) всех участников уголовного судопроизводства;

2.5) только органов предварительного расследования.


3. Цель доказывания в уголовном судопроизводстве – это:

3.1) правильная квалификация преступления;

3.2) осуждение виновного в совершении преступления лица;

3.3) законное и справедливое разрешение уголовного дела;

3.4) предотвращение аналогичных преступлений в будущем.


4. Совесть в значении нормативного критерия оценки уголовных доказательств – это:

4.1) соответствие принимаемого процессуального решения указанию прокурора или руководителя следственного органа;

4.2) максимальная степень милосердия к обвиняемому;

4.3) соответствие принимаемого процессуального решения Библии, Торе, Корану и т.д. (в зависимости от вероисповедания субъекта доказывания);

4.4) соответствие принимаемого процессуального решения нравственным устоям международного сообщества;

4.5) соответствие принимаемых процессуальных решений нравственным устоям российского общества.

5.Иммунитет свидетеля и привилегия от самоизобличения – это:

5.1) полностью совпадающие нормативные категории;

5.2) совершенно различные нормативные категории;

5.3) научные понятия, не имеющие нормативной основы;

5.4) нормативные категории, совпадающие только применительно к допросу свидетеля по поводу его участия в совершении преступления.


6.Субъекты доказывания – это:

6.1) все участники уголовного судопроизводства;

6.2) только представители сторон;

6.3) представители сторон и суд;

6.4) только орган предварительного расследования и суд;

6.5) орган предварительного расследования, защитник, суд;

6.6) лица, имеющие собственный процессуальный интерес.


7.Доказательство в уголовном судопроизводстве – это:

7.1) установленный факт об обстоятельствах совершения преступления;

7.2) информация о преступлении, полученная оперативно-розыскным путем;

7.3) любые сведения об обстоятельствах преступления, полученные субъектами доказывания в установленном законом порядке;

7.4) любые сведения об обстоятельствах преступления, рассмотренные и проверенные в судебном заседании.


8. Юридические свойства единичного уголовного доказательства:

8.1) относимость, законность, достоверность;

8.2) относимость, проверяемость, правдивость;

8.3) относимость, допустимость, достоверность;

8.4) относимость, допустимость, достоверность, конклюдентность.

9.Юридическая сила возникает у единичного доказательства с момента:

9.1) его надлежащего процессуального формирования;

9.2) его проверки в судебном заседании;

9.3) оценки собранной совокупности доказательств по уголовному делу;

9.4) включения в совокупность однородных доказательств.


10. Улика – ненормативное научное выражение, означающее:

10.1) прямое обвинительное доказательство;

10.2) косвенное обвинительное доказательство;

10.3) обвинительное вещественное доказательство;

10.4) изъятые у обвиняемого предметы, относящиеся к событию преступления.


11. Алиби – это ненормативное научное выражение, означающее:

11.1) прямое оправдательное доказательство;

11.2) косвенное оправдательное доказательство;

11.3) доказательство отсутствия обвиняемого во время совершения преступления на его месте;

11.4) утверждение обвиняемого о своей невиновности.


12. Защитник вправе, участвуя в доказывании:

12.1) производить любые процессуальные, в том числе следственные, действия;

12.2)производить предусмотренные законом процессуальные действия только с разрешения следователя или суда;

12.3)самостоятельно производить предусмотренные законом процессуальные действия;

12.4) участвовать только в производимых следователем или судом следственных или иных процессуальных действиях.


13. Заключение специалиста – это доказательство, полученное в результате:

13.1) всестороннего технического исследования специалистом представленных следователем предметов или документов;

13.2) мысленного суждения об имеющихся обстоятельствах в соответствии с поставленными следователем вопросами;

13.3) всестороннего технического исследования предметов и документов, представленных специалисту органом предварительного расследования, судом или защитником.


14. Частный обвинитель вправе:

14.1)самостоятельно формировать (собирать) уголовные доказательства;

14.2) получать доказательства с помощью частного детектива и (или) своего адвоката;

14.3) просить мирового судью об оказании содействия в получении доказательств;

14.4) основываться в своих выводах только на общеизвестных фактах.


15.Следственные действия – это:

15.1) любые процессуальные действия следователя;

15.2) процессуальные действия органа предварительного расследования и суда по установлению в определенном законом порядке обстоятельств преступления;

15.3) процессуальные действия следователя и защитника по установлению для суда обстоятельств преступления;

15.4)производимые только судом процессуальные действия по установлению обстоятельств преступления.


16.Совокупность доказательств – это:

16.1) все обвинительные и оправдательные доказательства по уголовному делу;

16.2) все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела;

16.3) все однородные доказательства, сгруппированные по признаку совпадения у них свойства относимости;

16.4) все доказательства, собранные отдельными субъектами доказывания (следователем, дознавателем, защитником, судом).


^

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЗАЧЕТУ



1. Понятие и значение доказывания в уголовном судопроизводстве.

2. Доказывание как особый вид познания в уголовном процессе.

3. Чувственное, логическое и удостоверительное в доказывании.

4. Цель и задачи доказывания.

5. Элементы и этапы доказывания.

6. Понятие и сущность формирования (собирания) доказательств.

7. Содержание проверки доказательств.

8. Особенности формирования однородных совокупностей доказательств.

9. Понятие и условия оценки доказательств.

10. Использование доказательств в уголовном судопроизводстве.

11. Предмет и пределы доказывания.

12. Характеристика события преступления как обстоятельства, подлежащего доказыванию.

13. Виновность обвиняемого и его личность как обстоятельства предмета доказывания.

14. Характеристика преступного вреда как обстоятельства предмета доказывания.

15. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

16. Публичные субъекты доказывания.

17. Характеристика органов предварительного расследования как субъектов доказывания.

18. Доказательственные полномочия прокурора в досудебном уголовном производстве.

19. Участие государственного обвинителя в доказывании в суде.

20. Процессуальное положение суда в доказывании.

21. Особенности судебного доказывания в различных стадиях уголовного процесса.

22. Обязанность доказывания: понятие, сущность, правовое значение.

23. Полномочия защитника при доказывании.

24. Частный обвинитель как субъект доказывания.

25. Особенности участия частных представителей сторон в доказывании.

26. Участие иных субъектов уголовного процесса в доказывании.

27. Особенности формирования доказательств с участием специалиста и эксперта.

28. Участие адвоката свидетеля в доказывании.

29. Правовое значение признания обвиняемым своей вины.

30. Алиби и его значение в доказывании.

31. Понятие улики, особенности ее использования в доказывании.

32. Нравственные основы доказывания: понятие и характеристика.

33. Совесть как нравственный критерий доказывания.

34. Категории гуманизма и справедливости в доказывании.

35. Понятие и сущность внутреннего убеждения субъекта доказывания.

36. Характеристика правосознания субъекта доказывания.

37. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе.

38. Понятие и сущность привилегии от самоизобличения.

39. Общее и особенное в соотношении иммунитета свидетеля и привилегии от самоизобличения.

40. Понятие и сущность уголовного доказательства.

41. Нормативные свойства (признаки) доказательства.

42. Понятие допустимости уголовного доказательства.

43. Относимость доказательства в уголовном судопроизводстве.

44. Понятие и сущность достоверности доказательства.

45. Юридическая сила доказательств.

46. Понятие конвергентное доказательств.

47. Виды уголовных доказательств.

48. Понятие и сущность показаний в уголовном судопроизводстве.

49. Виды показаний в уголовном судопроизводстве.

50. Понятие и классификация вещественных доказательств.

51. Заключения специалиста и эксперта.

52. Протоколы следственных и судебных действий.

53. Правовая характеристика протокола судебного заседания.

54. Правила участия понятых в следственных действиях.

55. Истребование доказательственной информации по уголовному делу.

56. Понятие и признаки следственного действия.

57. Виды следственных действий.

58. Процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности.

59. Использование в доказывании презумпций и преюдиций.

60. Восстановление утраченных уголовных доказательств.

61. Участие переводчика и педагога в формировании уголовных доказательств.

62. Особенности доказывания в мировом судопроизводстве.

63. Доказывание в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

64. Перекрестный допрос в суде.

65. Доказывание в апелляционном производстве по уголовному делу.

66. Доказывание при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

67. Правила доказывания, применяемые при надзорном рассмотрении уголовного дела.

68. Особенности доказывания в стадии исполнения приговора.

69. Доказывание новых или вновь открывшихся обстоятельств.

70. Формирование и исследование уголовных доказательств в судебном следствии с участием присяжных заседателей.

71. Предмет и пределы доказывания при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

72. Особенности доказывания при производстве о применении принудительной меры медицинского характера.






Скачать 473,94 Kb.
Дата конвертации29.10.2013
Размер473,94 Kb.
ТипМетодические рекомендации
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы