Программа дисциплины «Концепции и технологии в современном менеджменте» для направления 080500. 68 «Менеджмент»
Смотрите также:
- Программа дисциплины Методы научных исследований в менеджменте для направления 080200
- Программа дисциплины «Благотворительность: история и современность» для направления 080500
- Программа дисциплины «Математика» для направления 080500. 62 «Менеджмент»
- Программа дисциплины «Стратегии в менеджменте: Стратегия управления человеческими ресурсами»
- Программа дисциплины «Стратегии в менеджменте: Стратегия управления человеческими ресурсами»
- Программа дисциплины «Командообразование» для направления 080500. 68 «Менеджмент»
- Программа дисциплины «Лидерство» для направления 080200
Основная литература
Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. – Минск: Гревцов Букс, 2010, стр. 57-94. Или http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AzBook&src/005/03GJ0000
О'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 256 с. или http://vocv.at.ua/_ld/0/65_AS.pdf
Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки // Исследования по общей теории систем.– М.: Прогресс, 1974.– С. 106-124.
Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем. Т.1: Пер. с англ. М.: Мир, 1981. - 733 с.
Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978.
Дейвисон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика, 1986.
Лекторский В. А., Садовский В. Н., О принципах исследования систем, "ВФ", 1960, N 8.
Мамардашвили М.К., Процессы анализа и синтеза. // «Вопросы философии», 1958, № 2. Или http://www.gestaltlife.ru/publications/5/view/43
Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974, с. 93–99.
Фримен Р. Авторитетное мнение // Санкт-Петербургский университет: журнал. — 8 октября 2010 года. — № №13 (3820).
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2003.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.
Allgemeine Systemtheorie, "Dtsch. Universitätszeitung", 1957, Hft 5/6;
Bertalanffy L., Das biologische Weltbild, Bd 1, Bern, 1949.
Bertalanffy L., Zu einer allgemeinen Systemlehre, "Biologia generalis", 1949, S. 114–29;
Bertalanffy L., An outline of general system theory, "Brit. J. Philosophy of Science", 1950, p. 134–65;
Bertalanffy L., Biophysik des Fliessgleichgewichts. Einführung in die Physik offener Systeme und ihre Anwendung in der Biologie, Braunschweig, 1953;
General Systems. Yearbook of the society for general systems research, ed. L. Bertalanffy and A. Rapoport, v. 1–10, Michigan, 1956–65.
Broadman A.E., Vining A.R. Defining your business using product-customer matrices. – Long Range Planning, Vol. 29, No. 1, pp. 38 – 48, 1996.
Freeman R. Edward Strategic Management: A stakeholder approach. — Boston: Pitman, 1984.
Gleick, J. CHAOS: Making a New Science / J. Gleick, New York: Viking Penguin Inc, 1987.
M. D. Mesarovič, N. Y., 1964; Общая теория систем, пер. с англ., M., 1966;
Zadeh L. O., The concept of state in system theory, в сб.: Views on general system theory, ed.
Часть 1 Преподаватель оценивает работу студентов на семинарских занятиях по активности. В LMS веса распределены следующим образом: - тесты – всего 20 баллов, из них Тест 1 – 3 балла, Тест 2 – 2 балл, Тест 3 – 7 баллов, Тест 4 - 4 балла, Тест 5 – 4 балла; - ДЗ – всего 26 баллов, из них ДЗ №1 – 1 балл, ДЗ №2 – 1 балл, ДЗ №3-1 – 1 балл, ДЗ №3-2 – 1 балл, ДЗ №3-3 – 4 балла, ДЗ №3-4 – 2 балла, ДЗ №3-5 – 2 балла, ДЗ №3-6 блок-схема – 2 балла, ДЗ №3-6 IDEF0 – 3 балла, ДЗ №3-6 IDEF3 – 3 балла, ДЗ №3-6 ARIS – 3 балла, ДЗ №3-7 – 3 балла; - активность на занятии – 1 балл; - просмотр учебных материалов – 1 балл; - итоговый тест – включается в итоговую оценку на основе его веса в итоге - 40%. Оценки за работу на семинарских занятиях преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Результирующая оценка по 10-ти балльной шкале за работу на семинарских и практических занятиях определяется перед промежуточным или итоговым контролем - Оаудиторная. Преподаватель оценивает самостоятельную работу студентов по качеству представленных материалов домашнего задания. Оценки за самостоятельную работу студента преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Результирующая оценка по 10-ти балльной шкале за самостоятельную работу определяется перед промежуточным или итоговым контролем – Осам. работа. Результирующая оценка за текущий контроль учитывает результаты студента по текущему контролю следующим образом: Итоговая оценка выставляется по 10-балльной шкале и учитывает работу на семинарах (тесты - 30%, домашняя работа - 30%) и итоговый тест (40%). Отекущий = 0,5*Ок/р +0,5*Оиниц.презентации Результирующая оценка за промежуточный (итоговый) контроль в форме экзамена выставляется по следующей формуле, где Озачет – оценка за работу непосредственно на зачете: ^ промежуточный/ итоговый = 0,4*Оэкзамен + 0,2*Отекущий + 0,3*Осам. работа + 0,1*Оаудиторная На пересдаче студенту не предоставляется возможность получить дополнительный балл для компенсации оценки за текущий контроль. Часть 2 Сложные домашние и аудиторные работы, реферат, тест, а также презентации оцениваются по 5-ти балльной шкале (0-работа не была выполнена, 1 – плохо, 2 – средне, 3 – хорошо, 4 – очень хорошо). Относительно простые (формальные) работы оцениваются по 2-х балльной шкале (0 – не выполнено, 1 – выполнено). Оценка за работу за семестр определяется как сумма накопленных оценок за семестр * 10 / максимально возможная сумма оценок за семестр. Учащиеся могут получить дополнительные баллы за работу на практических занятиях за глубокий вопрос, хорошую рецензию, интересное предложение по совершенствованию работ других мини-групп. В каждом таком случае к оценке за семестр добавляется 0.25 балла. Оценка за работу за семестр округляется до целой величины (0 – 10 баллов) по правилам арифметики. Экзамен проводится в виде теста, состоящего из закрытых вопросов, и оценивается максимум в 10 баллов. В результирующей оценке, ставящейся в ведомость и диплом, оценка за работу за семестр имеет удельный вес 0,7, а за экзамен, соответственно, 0.3. ^ Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2006. – 408 с. ^ 1. Стерлигова А.Н. Современный состав видов менеджмента организации // Вестник университета (Государственный университет управления). - №4 (17). – 2006. – С. 183-194. 2. Стерлигова А.Н., Фель А.В. Операционный (производственный) менеджмент: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2012. ^ 1. Alfaro J., Ortiz A., Poler R. Performance measurement system for business processes. Production Planning & Control, Vol. 18, No. 8, 2007, pp. 641-654. 2. Andersson R., Eriksson H., Torstensson H. Similarities and differences between TQM, Six Sigma and lean. The TQM Magazine, Vol. 18, No. 3, 2006, pp. 282-96. 3. Biazzo S., Bernardi G. Process management practices and quality systems standards: risks and opportunities of the ISO 9001 certification. Business Process Management Journal, Vol. 9 No. 2, 2003, pp. 149-69. 4. Binner J. Development of a process oriented management system based on a data bank. Germany, 2005. 5. Vom Brocke J., Rosemann M. Handbook on business process management, Vol. 1, Springer, Heidelberg, 2010. 6. Business Process Management and the Balanced Scorecard: Using Processes as Strategic Drivers. 2007. John Wiley and Sons. 7. Carmignani G. Supply chain and quality management: The definition of a standard to implement a process management system in a supply chain. Business Process Management Journal, Vol. 15, No. 3, 2009, pp. 395-407. 8. Climent C., Mula J., Hernandez J. E. Improving the business processes of a bank. Business Process Management Journal, Vol. 15, No. 2, 2009, pp. 201-224. 9. Dahlgaard J., Dahlgaard-Park S.M. Lean production, Six Sigma quality, TQM and company culture. The TQM Magazine, Vol. 18 No. 3, 2006, pp. 263-81. 10. Davenport T.H. Process innovation: reengineering work through information technology. Harvard Business School Press, Boston, MA. 1993. 11. Davenport T.H. Mission Critical Harvard Business School Press, Boston, MA, 2000/ 12. Davis M.E. Continuous improvement and return on investment: A case study to determine the value of continuous improvement in a manufacturing facility. Ph.D. diss., Capella University, 2006. 13. Dietrich W., Koronakis P., Lindstaedt S.N., Strohmaier M. Knowledge problems in process–oriented organizations. Austria, 2005. 14. Eriksson H., Garvare R. Organizational performance improvement through quality award process participation. International Journal of Quality & Reliability Management, Vol. 22, No. 9, 2005, pp. 894-912. 15. Filipowska A., Kaczmarek M., Kowalkievicz M., Zhoe X., Born M. Procedure and guidelines for evaluation BPM methodologies. Business Process Management Journal, Vol. 15, No. 3, pp. 336-357. 16. Gardner R.A. The Process-Focused Organization, ASQ Quality Press, Milwaukee. 2004. 17. González L.S., Rubio F.G., González F.R., Velthuis M.P. Measurement in business processes: a systematic review. Business Process Management Journal, Vol. 16, No. 1, 2010, pp. 114-134. 18. Grover V., Kettinger W.R. Process Think: Winning Perspectives for Business Change in the Information Age. Idea Group Inc., Hersheya, 2000. 19. Hammer M. The Process Audit. Harvard Business Review, Vol. 85, No 4, 2007, pp. 111-123. 20. Hammer M. The superefficient company. Harvard Business Review (September), 2001, pp. 82–92. 21. Hammer M., Stanton S. How process enterprises really work. Harvard Business Review, (November–December) 1999, pp. 108–118. 22. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation. Small Business Reports, 1993. November 1. 23. Hammer M. The process audit. Harvard Business Review, Vol. 85 No. 4, 2007, pp. 111-123. 24. Harmon P., Davenport T. Measuring Process Performance, Business Process Change. Morgan Kaufmann, Burlington. 2007. 25. Harmon P., Rosen M.E., Guttman M. Developing E–Business Systems and Architectures, 2001. 26. Hoyle D. ISO 9000 Quality Systems Handbook - updated for the ISO 9001:2008 standard. (Sixth Edition). Using the standards as a framework for business improvement. Elsevier. 2009. 27. Jeston J., Nelis J. Management by Process. A Roadmap to Sustainable Business Process Management. Elsevier Ltd. 2008. 28. Kaplan R.S. Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating into Action. Harvard Business School Press: Boston, MA, 1996. 29. Kohlbacher, M.: The effects of processorientation: a literature review. Business Process Management Journal, Vol. 16, No. 1, 2010, pp. 135-152. 30. Kotter J.P. Leading Change. – Boston: Harvard Business School Press, 1996. 31. Maisel L.S. Performance Measurement: The Balanced Scorecard Approach. Journal of Cost Management, p. 47-52, Summer 1992. 32. McCormack K, Willems J., van den Bergh J., Skrinjar R., Trkman P., de Oliveira M.P.V., Vuksic V.B., Vlahovic N., Ladeira M.B.S., Mojca I., Willaert P, Deschoolmeester D. A global investigation of key turning points in business process maturity. Business Process Management Journal, Vol. 15, No. 5, 2009 (September 1), pp. 792-815. 33. Neely A., Gregory M., Platts K. Performance measurement system design: A literature review and research agenda. International Journal of Operations & Production Management Vol. 25, No. 12, 2005 (December 1), pp. 1228-1263. 34. O’Neill P., Sohal A. Business process reengineering: a review of recent literature. Technovation, Vol. 19, 1999, pp. 571-581. 35. Quesada, H., Gazo, R. Methdology for determining key internal business processes based on critical success factors: A case study in furniture industry. Business Process Management Journal, Vol. 13, No. 1, 2007, pp. 5-20. 36. Smith H., Fingar P. Business Process Management: The third Wave. Meghan–Kiffer, Tampa, Fla, 2003. 37. Yen, V. C. An integrated model for business process measurement. Business Process Management Journal, Vol. 15, No. 6, 2009, pp. 865-875. 38. Zandi F., Tavana M. A fuzzy multi-objective balanced scorecard approach for selecting an optimal electronic business process management best practice (e-BPMBP). Business Process Management Journal, Vol. 17, No. 1, 2011, pp. 147-178. 39. Беккер Й. и др. Менеджмент процессов – М.: Эксмо, 2008. 40. Беспалов Р.С. Инструментарий разработчика бизнес-процессов. – М.: Актион-Медиа, 2006. 41. Веретенцев Д. В., Дзюба А. А. Система процессного управления организацией: предпосылки возникновения, этапы формирования и типичные ошибки при внедрении // Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. - №1. - C. 12-18. 42. Гладков В. Менеджмент качества: Процессный подход // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 10. - С. 100-106. 43. Голдратт Э. М., Кокс Дж. Цель: Процесс непрерывного улучшения. Цель-2: Дело не в везенье. – М.: Логос, 2005. 44. Горбунов И.А. Формирование системы горизонтального контроля в процессно-ориентированных организациях // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. № 2. - С. 46-57. 45. Горьков С. М. Оптимизация бизнес-процессов компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. - №1. - C. 74-78. 46. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: регламентация и управление. – М.: ИНФРА-М, 2004. 47. Каблашова И. В. Концепция процессного подхода и ее применение в практике организации производства // Управление качеством. - 2007. - № 4. — С. 19 - 22. 48. Каплан Р., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. 49. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. 50. Клементс С., Доннеллан М., Рид С. Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора. – М.: Вершина, 2006. 51. Кондратьев В.В., Кузнецов М.Н.. Показываем бизнес–процессы – М.: Эксмо, 2008. 52. Нортон Д.П., Каплан Р.С. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. – М.: Олимп-Бизнес, 2004. 53. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 54. Портер М. Конкуренция. – М.: «Вильямс», 2000. 55. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. 56. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. – М.: ЮНИТИ, 2003. 57. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. – М.: Олимп–Бизнес, 1999. 58. Стерлигова А.Н. Интеграл управления: Интегрированный подход в свете трансформации современных концепций менеджмента // Российское предпринимательство. - №4 (1). - 2007. - С. 155-158. 59. Стерлигова А.Н. Теоретико-методологические основы уровневой интеграции деятельности компании в условиях сетевой конкуренции. – М.: МГОУ, 2008. 60. Хаммер М. Бизнес в ХХI веке: повестка дня. Что необходимо сделать каждой компании, чтобы стать лидером рынка в текущем десятилетии. - М.: Добрая книга, 2005. 61. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. – М.: Манн, Иванов и Фербер. 2006. 62. Шеер А.В. Моделирование бизнес-процессов. - М.: Весть-МетаТехнология, 2000. Часть 2 ^ Титова Н.Л. Ридер по курсу «Системный подход в менеджменте», выложенный на личной странице преподавателя. ^ Часть курса «Операционный и процессный подходы в менеджменте» поддержана системой LMS http://lms.hse.ru/ . Система содержит разделенную по лекциям и семинарам материалы учебной программы, тесты текущего контроля, учебные ситуации и пункты домашней работы. Часть курса «Системный подход в менеджменте» обеспечена ридером, содержащим программу курса, краткое изложение его основных смысловых кусков, фрагменты наиболее важных источников, тексты кейсов с заданиями и т.д. ^ 13.1Каждый студент обязан подчиняться правилам Политики академической честности Высшей школы экономики. Каждая контрольная работа выполняется строго индивидуально. Допускается совместное творчество студентов по следующим заданиям в следующем виде и формах: инициативные презентации, домашняя работа.13.2В Университете поощряется совместная работа студентов в виде обсуждения информации и знаний полученных во время лекции и семинарских занятий. Студент может оказывать или получать "консультативную" помощь от своих сокурсников. Однако подобное сотрудничество ни в коем случае не подразумевает заимствование выполненной другим студентом какой-либо части работы или целой работы будь-то в форме электронного письма, приложения к электронному письму, компьютерной дискеты или распечатанного на бумаге текста. В случае "списывания" оба студента получают оценку "0" за данное задание. За нарушение правил Университета студент может получить неудовлетворительную оценку за весь курс по данной дисциплине, а также понести иные дисциплинарные наказания.13.3Во время экзамена каждый студент выполняет свое задание самостоятельно. В это время запрещаются любые разговоры или обсуждение, сравнение выполненных заданий, "списывание" или иное любое взаимодействие с остальными студентами. Нарушение этих правил ведет к неудовлетворительной оценке за экзамен и за весь курс по данной дисциплине, а также к иным дисциплинарным наказаниям.^ Высшая школа экономики обязуется предоставлять студентам с ограниченными возможностями равные условия для учебы на основе принципов обеспечения жизнедеятельности, доступности и неограниченности. Преподаватель создает все условия, которые могут быть необходимыми для обучения студентов с ограниченными возможностями. Запросы студентов с ограниченными возможностями относительно обеспечения условий для получения образования принимаются в течение трех недель с момента начала семестра (кроме экстренных случаев). Студенты могут зарегистрироваться в Учебной части факультета для того, чтобы удостоверить свою потребность в соответствующих условиях обучения.
|
