Принципы и модели региональной политики США на постсоветском пространстве
Смотрите также:
- Тема доклада: Оценка и прогноз развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве
- Программа участия европейского гуманитарного университета в Неделе дизайна (Вильнюс
- Темы секционного заседания : Основные проблемы развития финансового права на постсоветском
- Когнитивной психотерапии
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Политические процессы на постсоветском пространстве
- «Социо-культурные факторы адаптации армянских мигрантов в Москве»
- Региональная целевая жилищная программа Совершенствование региональной жилищной политики > 1
ПРИНЦИПЫ И МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ США НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (на примере Южного Кавказа) Олег БАРЦИЦ, Руководитель Представительства Правительства Республики Абхазия в Российской Федерации по инвестиционной политике Автор статьи анализирует специфику моделей региональной политики США на постсоветском пространстве на примере бывших советских республик. In this article the author analyses the specific characters of USA policy in the region of former Soviet Union Republics by example of South Caucasian Region. Ключевые слова: принципы и модели региональной политики, элиты, реальный суверенитет; principles and models of regional policy, political classes, political independence. В условиях активизации российской внешней политики на постсоветском пространстве существенной необходимостью становится проведение постоянного мониторинга участия ключевых внешних игроков в развитии процессов, происходящих на постсоветском пространстве, определение возможных перспектив сотрудничества и противоборства этих акторов и разработка модели дальнейшего развития ситуации в данном регионе. Очевидно, что Россия и США были и остаются ключевыми акторами, чья активность влияет не только на процессы, происходящие в различных регионах постсоветского пространства, но и на позицию международного сообщества по отношению к этим процессам. При изучении, анализе и адекватной реакции на действия других государств, пытающихся активно влиять на развитие процессов на постсоветском пространстве, в первую очередь речь идет о реакции российских внешнеполитических структур на деятельность государственных и неправительственных организаций США, необходимой для построения эффективной политики России, в том числе в регионе Южного Кавказа. Политика США на постсоветском пространстве также требует постоянного и серьезного анализа, причем не столько в плане констатации нарастания противоречий между Россией и США на пространстве СНГ, но и в плане влияния этих противоречий на внешнюю и внутреннюю политику новых независимых государств. С окончанием «холодной войны» произошло кардинальное изменение расстановки сил на международной арене. Соединенные Штаты Америки стали воспринимать как внутригосударственные конфликты, так и факты массовых нарушений прав человека в каком-либо государстве в качестве угрозы не только международной безопасности, но и непосредственно своим национальным интересам. Данный подход ограничивает возможность компромисса с другими участниками международных отношений, тормозит развитие взаимовыгодного диалога между странами - участницами процесса, в том числе в сфере российско-американских связей. В свою очередь, Россия при выборе стратегии внешнеполитической деятельности и определении круга партнеров стремится опираться на государства с ярко выраженным стремлением к налаживанию диалога в различных направлениях, таких как политика, экономика, культура, образование, информационные контакты. При этом ставится вполне понятная задача перехода от диалога к сотрудничеству и развитию союзнических отношений. Для развития и углубления контактов с государствами, с которыми в перспективе возможен формат перехода с диалоговых форм на союзнические отношения, необходимо четко формулировать не только цели и задачи, но и разрабатывать возможный инструментарий взаимодействия. А для этого необходимы научные разработки и комплексный мониторинг ситуации применительно не только к вопросу межгосударственных отношений, но и на уровне регионального присутствия России в зарубежных государствах, в том числе и на постсоветском пространстве. С момента избрания Б. Обамы новым президентом США прошел крайне незначительный временной период, но ряд действий и высказываний американской администрации дал основания российским и зарубежным экспертам и политологам для вывода, что Барак Обама продолжит внешнеполитический курс прежней администрации на постсоветском пространстве, направленный на расширение НАТО за счет стран СНГ1. Следовательно, политика в отношении Грузии и Украины, решения по членству которых в НАТО во многом уже приняты, также будет продолжена, потому что для США это представляет жизненно важный интерес в плане укрепления их позиций на постсоветском пространстве, в том числе речь идет о доступе к энергоресурсам Каспия и Средней Азии. Абхазские эксперты, в свою очередь, отмечают, что нахождение у власти режима М. Саакашвили и сама его личность уже не столь принципиальны для официальных кругов США. В кулуарах североамериканского политбомонда уже в открытую признают, что М. Саакашвили дискредитировал себя в период событий в Южной Осетии и Абхазии, что смена лидера была бы позитивна для Грузии. Не является секретом, что американские официальные круги и политтехнологи, действующие по их заказу, в течение последнего времени ведут работу по подготовке замены президента М. Саакашвили на «более адекватную фигуру». Однако это не меняет общей стратегии США по отношению к постсоветскому пространству, где главной задачей по-прежнему остается формирование пояса государств, у руководства которых находится проамерикански настроенная элита. Для реализации этой задачи активно используется идея «демократических преобразований». Иными словами, речь идет о том, что США продолжат курс «расширения демократии». Нельзя не отметить и то обстоятельство, что под демократией понимают, как правило, не столько соответствие классическим канонам демократической системы, сколько лояльность по отношению к США, отказ от ориентации на Россию, принятие американских ценностей. Возможен ли компромисс между Россией и США и определение неких правил игры на постсоветском пространстве, которые бы устраивали обе стороны, участвующие в процессе? Насколько антагонистичны эти интересы, и какую, в конечном счете, ставят цель США: создание конгломерата американских сателлитов вблизи границ с Россией либо постепенное размывание территориальной целостности Российской Федерации и превращение России в третьестепенного игрока, изолированного от серьезных международных процессов? Мы не исключаем, что могут быть новые возможности для компромисса в отношениях между Российской Федерацией и США, но внешняя политика США отличается преемственностью курса, что показали и последние заявления Б. Обамы. Что касается военно-политических и экономических интересов США, то доктрина развития не снята с повестки дня. А значит, едва ли можно исключать, что инициативы США на постсоветском пространстве, которые американская администрация предпринимала в последние 15 лет, будут свернуты. Говоря об эволюции политики США на постсоветском пространстве, следует отметить, что концепция национальной безопасности США с середины XX в., а возможно, и раньше, состояла и состоит в том, что США стремятся обеспечить внешние, глобальные условия для своей национальной безопасности. Интересы США носят глобальный характер, и после распада СССР новые независимые государства объективно попали в сферу влияния США. Для того чтобы проанализировать эволюцию внешней политики США на постсоветском пространстве, мы решили обратиться к изучению официальных внешнеполитических документов. Для СНБ таким документом является Стратегия национальной безопасности в новом веке (A National Strategy for a New Century); для Министерства обороны - Ежегодное послание министра обороны к президенту и конгрессу (Annual Report to the President and the Congress); для Госдепартамента — «Соединенные Штаты. Стратегический план по международным делам» (United States. Strategic Plan for International Affairs); для ЦРУ- Ежегодный доклад директора ЦРУ для разведывательного сообщества Соединенных Штатов (Director of Central Intelligence. Annual Report for the United States Intelligence Community). Есть смысл начать со Стратегии как наиважнейшего документа, поскольку он считается президентским и, кроме того, самым обобщающим документом, отражающим официальные взгляды Вашингтона на мир. В предисловии, которое, считается, принадлежит перу президента, сразу же фиксируется статус США: «Соединенные Штаты остаются наиболее мощной мировой силой в деле мира, процветания и универсальных ценностей демократии и свободы». Стратегия США включает три основные цели: усиление американской безопасности, стимулирование американского экономического процветания и распространение демократии и прав человека за рубежом. В Стратегии указывается, что главной характеристикой XXI в. будет глобализация, которая формируется как «процесс, ускоряющий экономическую, технологическую, культурную и политическую интеграцию». В то же время оговаривается, что глобализация одновременно будет сопровождаться различного рода вызовами и рисками, которые будут воздействовать на безопасность США. Важно зафиксировать, какая роль выпадает России на региональных направлениях политики США. На европейском участке о России речь идет не как об отдельной державе, а наряду с Украиной и другими странами СНГ. В документе выражено удовлетворение процессом развития НАТО и сотрудничества с Россией (так же как и с Украиной) на основе Акта 1997 г. (the 1997 NATO-Russia Founding Act). Цель США — содействовать процессу «конструктивного участия России в европейской системе безопасности»2. В отдельном подразделе о СНГ указывается, что для США жизненным интересам безопасности отвечает эволюция России, Украины и других стран СНГ в демократические рыночные экономики, интегрированные в мировое сообщество. Правда, при этом сделано много оговорок, суть которых сводится к тому, что путь к демократии, так сказать, тернист и непрост — короче, далек от завершения. Но в национальных интересах США «помочь им (всем странам СНГ) создать законы, институты и научить мастерству, необходимому для рыночной демократии, бороться с преступностью и коррупцией и развить права человека и верховенство законов»3. В основных официальных документах США утверждается, что, во-первых, США является единственной сверхдержавой мира и этот статус они сохранят, как минимум, до 2015 г.; во-вторых, несмотря на это, Соединенные Штаты столкнутся с множеством вызовов и угроз международного плана (терроризм, наркотики, коррупция и т.д.); в-третьих, Россия (так же как и Китай) не рассматривается как великая держава, способная к соперничеству с США, в то же время она помещена в нишу «угроз» безопасности США из-за недоверия к способностям российских властей проконтролировать хранение ядерного и иного оружия, а также эксплуатировать атомные электростанции. Что касается России в целом, то это единственная страна, будущее которой не прогнозирует ни один официальный документ США. Опираясь на эти документы, мы можем путем привлечения эмпирического материала спрогнозировать возможные варианты эволюции политики США на постсоветском пространстве. Во-первых, США не откажутся в обозримом будущем от претензий на осуществление миссионерских функций по распространению и поддержке «демократии» и «демократических режимов». Поскольку Россия не рассматривается в основополагающих внешнеполитических документах США как государство, имеющее будущее, то очевидно, что целью США на постсоветском пространстве является создание для России пояса изоляции и те режимы, которые будут соответствовать данной доктрине, и будут именоваться демократическими. Во-вторых, основной итог эволюции политики США на постсоветском пространстве заключается ныне в том, что США не удалось исключить Россию из процесса, и события на Южном Кавказе 2008 г. наглядно показали, что Российская Федерация была и остается ключевым игроком в данном регионе. Следовательно, эволюция политики США может заключаться в стремлении либо усилить противодействие России, либо попытаться найти компромиссные варианты, что в корне противоречит пункту первому, который рассматривает распространение «демократии» и поддержку «демократических режимов». Противоречит потому, что обвинения России в нарастании тоталитарных тенденций во внутренней политике удивительным образом совпали с активизацией внешнеполитической деятельности России. Абхазия заявила о себе как о важном факторе развития российско-американских отношений в регионе Южного Кавказа после событий 2008 г. и последовавшего за этим признания независимости Абхазии со стороны России. Резкое неприятие со стороны США действий России в отношении Абхазии и последовавшие жесткие заявления как с российской, так и с американской сторон дали понять, что модель поведения России в южнокавказском регионе, продемонстрированная в данном случае, создает реальную угрозу для планов США. После этого США определили в качестве основной задачи недопущение расширения круга государств, заявивших о признании Абхазии в качестве независимого государства, а также необходимость реализации комплекса мер по недопущению повторения этой модели в других регионах СНГ. Таким образом, в настоящий момент официальные круги США декларируют ситуацию вокруг Абхазии как случайный и досадный инцидент, как «внешнеполитическую ошибку России, которую рано или поздно придется признать». Россия же достаточно наглядно показала, что ситуация вокруг Абхазии — это продуманный шаг и, возможно, начало новой политики на постсоветском пространстве. Россия является в настоящее время приоритетным направлением внешней политики Абхазии. «Россия — наш приоритет», — заявляет Сергей Шамба, отмечая при этом, что «ничего более радикального, чем Россия, Запад не предлагает. Европейский союз все делает с оглядкой на Тбилиси»4. По вполне понятным причинам Абхазия не может быть декларирована как приоритетное направление внешней политики крупной мировой державы, коей является Россия, но в плане выстраивания региональной модели политики России на Южном Кавказе Абхазия, несомненно, является для Российской Федерации ключевым звеном. США никогда и не скрывали, что рассматривают Абхазию исключительно как мятежную территорию Грузии. После событий 2008 г. поддержка Грузии стала еще более важной задачей США в регионе Южного Кавказа. Всем очевидно, что Украина и Грузия не дотягивают до стандартов НАТО. Не вызывает сомнений и то, что вступление Грузии и Украины в НАТО вызовет резко отрицательную реакцию России, а на Украине обострит и без того сложные взаимоотношения между западной и восточной частью государства. Еще до событий 2008 г. абхазские политики и эксперты обращали внимание на то обстоятельство, что было бы оправданным не допустить приема Грузии в НАТО, используя для этого признание Россией независимости Абхазии. Любопытно, к примеру, что уже тогда подчеркивалось, что вступление Грузии в НАТО свяжет руки России. Грузия же сможет, используя какую-либо провокацию, начать войну в Абхазии и Южной Осетии, а Россия не сможет прийти на помощь своим гражданам. Иными словами, можно прогнозировать, что Абхазию объективно ожидает дальнейшая интеграция с Россией. Как отмечают абхазские эксперты, прецедент Косово говорит о том, что образование новых государств в XXI в. сильно отличается от этого же процесса в середине XX в. Суверенитет Косово весьма ограничен, и фактически налицо все признаки государства — сателлита США. Вообще, сравнительный анализ двух моделей — Абхазии и Косово дает основания для следующих выводов. Абхазия еще до признания суверенитета со стороны России была гораздо более независима, чем Косово. Абхазия является самодостаточной по экономическому потенциалу, а при умелом распределении ресурсов и создании взаимовыгодной системы экономического партнерства вполне может стать в перспективе «малым государством» со сравнительно развитой системой хозяйства. По оценкам абхазских политиков, Россия, поддерживая независимость Абхазии, несомненно, преследует свои интересы, но эти интересы объективно совпадают с целями и чаяниями абхазского народа. 1 Савченков Ю.Д. Официальная доктрина безопасности США. - М., 2007, с. 12. 2 А.В. Лапин. Южный Кавказ в контексте современных политических реалий. - Омск, 2009, с. 15. 3 Россия. Китай. США. - Сухуми, 2009, с. 23. 4 Попов А. Р. Косово — признаки и критерии независимости // Независимая газета, 2008, с. 23.
|
