Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 12 ноября 2012 года icon

Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 12 ноября 2012 года



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21
^

Эксперт; 12.11.2012, Спасение в надежности

Главным козырем пенсионного рынка в борьбе за накопительную систему должна стать надежность фондов


После того как представители всех думских фракций подписали поправку о сокращении отчислений на накопительную пенсию (обязательное пенсионное страхование, ОПС), обсуждение других рисков пенсионного рынка может показаться, по выражению руководителя одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов (НПФ), «протиранием пыли в горящем доме». Но пожар не так страшен, как кажется фондам. Во-первых, у них на балансах уже числится почти полтора триллиона рублей, которыми НПФ, скорее всего, и продолжат управлять. Во-вторых, вариант пенсионной реформы, приемлемый для всех заинтересованных сторон, пока не найден, а страховой маневр позиционируется как временная мера. НПФ должны убедить население и чиновников в своей надежности и важности как ключевого института пенсионной системы. Тогда они смогут отстоять накопительную систему.

Незащищенный рост

Рынок НПФ продолжает расти: по нашим оценкам, за 9 месяцев 2012 года объем собственного имущества фондов увеличился на 18%, до 1,4 трлн рублей. Рост снова обеспечили пенсионные накопления, переведенные из Пенсионного фонда России (ПФР) - 44% при расширении резервов на 5%).

В марте 2013 года фонды получат, возможно, последний крупный транш накоплений, после чего рост пенсионного рынка существенно замедлится. Но даже в режиме «страхового маневра» накопления продолжат поступать, хотя и в меньшем объеме. Кроме того, никто не отменяет добровольное пенсионное страхование. Фондам не нужно забывать об этой части их бизнеса, ведь уменьшение отчислений на ОПС государство может компенсировать стимулированием развития негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) среди работодателей.

Основной причиной предлагаемого сужения накопительной системы стал дефицит ПФР. Поводами же послужили неэффективное инвестирование, отсутствие четких гарантий сохранности пенсионных средств, мошенничество, сложность выбора управляющего из-за невозможности оценить его качество заранее - все это результаты низкой надежности и непрозрачности многих НПФ и УК. Чтобы таких претензий не возникало, фондам придется заработать репутационный перевес по сравнению с другими участниками рынка, доказав свою способность инвестировать эффективно.

После переходной кампании 2012 года объем активов НПФ приблизится к 1,7 трлн рублей, а число клиентов - к 20 млн человек. У этих людей должна быть мотивация не только переводить деньги в фонды, но и отстаивать право на получение своих средств. Такая ситуация станет возможной, если пенсионные суммы будут велики, а вкладчики фондов уверены, что эти суммы доживут до их пенсии. Рост уверенности людей в негосударственной пенсионной системе принесет отрасли НПФ политические очки для борьбы за будущее пенсионных накоплений. Крупнейшие, в первую очередь корпоративные, фонды уже активно ведут такую работу. Но и остальным участникам рынка еще не поздно сделать ставку на надежность.

Капитальные изменения

Финансовая устойчивость системы НПФ пока что стабильно снижается:

за период с 31 декабря 2008 года по 30 июня 2012-го среднее отношение ИОУД (имущество для обеспечения уставной деятельности, аналог капитала у НПФ) к пенсионным средствам фондов уменьшилось в два раза, с 16 до 8%.

За доступ на финансовые рынки НПФ платят меньше, чем другие их участники, хотя пенсионные деньги - важнейший социальный актив. Так, капитал банков должен быть не меньше 180 млн рублей, компаний общего страхования - 120 млн рублей, а близких по природе к НПФ страховщиков жизни - не менее 240 млн рублей. Требования же к минимальному размеру ИОУД с 1 июля нынешнего года составляют 100 млн рублей. Причем после повышения минимума с 50 до 100 млн рублей многие НПФ оказались близки к лишению лицензии: таковых к 30 июня 2012 года набралось более 30%. Капитал еще 44% участников рынка был лишь немногим выше разрешенного минимума. При этом фонды, ИОУД которых постоянно поддерживается на уровне, близком к минимальному, нередко управляют миллиардами пенсионных средств сотен тысяч человек.

Дополнительный риск для ИОУД создают регулярные переходы клиентов из фонда в фонд, из-за которых НПФ могут терять часть капитала. «За каждого привлеченного клиента фонд платит комиссионное вознаграждение независимо от размера его пенсионного счета. Остался он в следующем году с нами или перешел в другой НПФ - комиссия уже заплачена. То есть административные издержки мы несем, а деньгами в следующем году можем уже не управлять», - поясняет председатель совета НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» Олег Киселев.

Причина нехватки капитала кроется не только в неготовности инвесторов фондов вкладываться в рынок с неопределенным будущим. И менеджмент фондов, и владельцы понимают, что для социально значимых организаций страховка в виде капитала необходима. Вопрос в том, что инвестировать в ИОУД фондов их учредителям сейчас очень невыгодно: из-за некоммерческой организационно-правовой формы и правил учета взносы в капитал НПФ равноценны затратам, а не финансовым вложениям. Поэтому даже крупные и сильные учредители стараются такие затраты минимизировать.

Наращивание капитала пропорционально объему обязательств должно стать первым шагом НПФ к надежности. Иначе, к сожалению, никак. Однако добиться этого можно, лишь изменив подход к учету взносов учредителей в ИОУД (отражать их в активах как финансовые вложения). Кроме того, нужно ввести требования не только к размеру самого имущества, но и к соотношению капитала и объема пенсионных средств НПФ. «ИОУД является подушкой безопасности для клиентов, и это нам продемонстрировал кризисный 2008 год, - вспоминает президент НПФ электроэнергетики Ирина Лисицына. - Но ограничиваться тем, чтобы просто законодательно поднимать уровень ИОУД, нам кажется не совсем верным решением, здесь необходим комплекс мер. В первую очередь активы, которые формируют ИОУД, должны быть ликвидными, поэтому мы положительно относимся к инициативе ФСФР принимать во внимание качество активов. Во-вторых, величина ИОУД должна ставиться в зависимость от размера активов НПФ. И в-третьих, необходимо внедрить механизмы страхования рисков, например закрепить обязанность НПФ быть членом СРО, управляющей объединенным гарантийным фондом, предусмотреть создание резервного фонда пенсионных накоплений по аналогии с Агентством по страхованию вкладов».

Ограниченные инвестиции

Как и все инвесторы, НПФ постоянно балансируют между доходностью и надежностью. При этом российские фонды ограничены узким кругом инструментов, ежегодными отчетами о доходности и собственной некачественной системой риск-менеджмента.

Ослабление контроля инвестиций НПФ в совокупности с более строгими требованиями к управлению рисками могут повысить доходность от инвестирования пенсионных денег на длинных горизонтах, сохранив приемлемый уровень риска. «Пенсионные накопления должны стать долгосрочным инструментом. Горизонт инвестирования для тридцатилетнего гражданина должен составлять двадцать-тридцать лет. Необходимо изменить требование ежегодно фиксировать и разносить инвестиционный доход. Также следует расширить перечень инструментов инвестирования и разрешить использовать различные инвестиционные стратегии для разных возрастных групп. Чем старше человек, тем осторожнее должна быть политика управления его пенсионными накоплениями, чем человек моложе, тем менее консервативным может быть его портфель. Если в рисковых инструментах в краткосрочной перспективе возможно падение, то в долгосрочной перспективе доходность вырастет», - подтверждает Олег Киселев.

Пока же, в условиях ограничений и волатильности на фондовом рынке, инвестиции НПФ становятся все более консервативными. Средние доли акций в портфелях резервов и накоплений, как мы и прогнозировали, за год снизились и на 30 июня 2012 года составили по 6% каждая. Часть средств, которые инвестировались в акции и облигации, теперь перешла на депозиты и в ЗПИФ (как и ранее, в основном это ЗПИФ недвижимости). Особенно заметно выросла средняя доля депозитов: с 11 до 22% в портфеле резервов и с 5 до 25% - в портфеле накоплений.

Большинство участников обзора планируют сохранить консервативную стратегию и в ближайшем будущем. Около 60% опрошенных фондов считают, что доля акций в портфелях пенсионных накоплений и резервов не должна превышать 10%. При этом НПФ предпочли бы иметь больший выбор инструментов и меньше ограничений. Прежде всего это касается инвестирования пенсионных накоплений. «Мы убеждены в необходимости перехода от количественных ограничений к качественным. Качественные ограничения должны определять не только требования к эмитентам и выпускаемым ими ценным бумагам, организаторам торгов, управляющим и брокерским компаниям, но и к уровню различных рисков совокупного инвестиционного портфеля в целом с учетом срочности обязательств пенсионного фонда», - говорит исполнительный директор НПФ «Благосостояние» Юрий Новожилов.

Интересно, что из 20 НПФ, ответивших на указанные вопросы, 7 считают правильным основывать отбор акций, в которые можно инвестировать накопления, не на котировальных списках биржи, а на кредитных рейтингах компаний. Казалось бы, рейтинги не нацелены на оценку рыночных перспектив акций эмитентов. Но ответы фондов говорят о том, что рейтинги, по мнению НПФ, все же лучше отражают рыночное положение компании, чем существующие критерии биржи.

Управление рисками: сделай сам

НПФ хотят свободы инвестирования, снятие ограничений позволит им увереннее чувствовать себя на фондовом рынке. Они перестанут убегать из акций в периоды снижения цен и терять на этом доход, ведь в долгосрочной перспективе падение будет отыграно. В итоге НПФ станут институциональным противовесом спекулянтам, снизив волатильность фондового рынка, и, кроме того, дадут экономике длинные деньги. «В большинстве стран мира длинные пенсионные деньги идут на финансирование инфраструктурных проектов. При этом эффект отдачи для населения очевиден уже на этапе их реализации. Модернизация российской экономики сегодня невозможна без долгосрочных инвестиций, и логично использовать в качестве источника пенсионные деньги», - убежден Юрий Новожилов из НПФ «Благосостояние».

Чтобы такой позитивный сценарий стал реальностью, фондам нужно не только избавиться от ограничений, но и наладить управление рисками. Неэффективный риск-менеджмент - одна из причин того, что НПФ обычно показывают лучшие результаты, инвестируя в инструменты с фиксированной доходностью, а не в акции. Большинство фондов не имеет собственного отдела риск-менеджмента: они или распределяют управление рисками по разным подразделениям, или передают его на аутсорсинг управляющим компаниям. При этом аутсорсинг не спасает, ведь фонд не может, а часто и не хочет проникнуть в специфику процессов УК и заметить в них несовершенства.

Позитивные изменения уже есть. Из 22 опрошенных НПФ четыре ответили, что имеют собственную систему управления рисками, соответствующую недавно принятым стандартам Национальной ассоциации пенсионных фондов. Четыре - это немного. Но речь идет о лидерах рынка, которым доверило свои деньги наибольшее число клиентов, поэтому результат можно назвать неплохим. Мелкие НПФ редко имеют качественный риск-менеджмент, так как он затратен: нужно нанимать сотрудников, знающих фондовые рынки, устанавливать специальное ПО.

Улучшить ситуацию с ИОУД и риск-менеджментом могла бы частичная консолидация рынка: должны остаться НПФ с крупными учредителями, способными вливать капитал и оплачивать управление рисками. На фоне неопределенности с накопительной частью пенсии число предложений о продаже небольших фондов растет. Ирина Лисицына отмечает: «Сейчас широко обсуждаются будущие изменения в Закон об НПФ, которые позволят проводить сделки по выделению и разделению фондов. Для владельцев некоторых крупных НПФ это новая возможность продажи бизнеса. Тенденция к укрупнению будет сохраняться, мелкие фонды активно ищут покупателей, и я думаю, что мы увидим несколько сделок в течение года». Правда, пока сильные НПФ не стремятся покупать слабые: инвесторы считают цену, которую запрашивают продавцы фондов, завышенной.

Покупатели оценивают НПФ не по объему его обязательств и не по затратам учредителей, а по величине ожидаемого денежного потока. А он зависит от качества активов и клиентской базы, от уровня корпоративного управления фондом. И практически не зависит от репутации, ведь как отдельная единица НПФ после покупки может исчезнуть, а его активы и клиенты останутся. Поэтому, чтобы удачно продать фонд, владельцу необходимо контролировать финансовую надежность и качество клиентской базы. НПФ с рискованными портфелями и большой, но часто некачественной клиентской базой не интересны инвесторам: от такой покупки будет больше проблем, чем пользы.

В подготовке статьи принимала участие Мария Хантимирова

О наиболее актуальных рисках рынка негосударственных пенсионных фондов «Эксперту» рассказывает исполнительный директор НПФ «Телеком-Союз» Антон Островский:

- Главные риски рынка НПФ лежат за рамками деятельности самих фондов, они скорее относятся к системе регулирования их деятельности. Постоянно меняющееся законодательство несет колоссальные риски для текущей операционной деятельности фондов. При изменении законодательства нужно каждый раз вносить изменения в действующие регламенты фонда, либо создавать новые документы, регламентирующие ту или иную операцию. За последний год таких изменений было много, часто они недостаточно проработаны или противоречат друг другу. В таких условиях фонды попадают в ситуацию, когда они могут совершать действия, которые впоследствии могут быть истолкованы как неправильные или неправомерные. Что касается стандартных операционных рисков, рисков платежеспособности и ликвидности, а также рисков, связанных с инвестиционными процессами, то я уверен, что крупные фонды уже имеют отработанные механизмы и внутренние системы управления такими рисками и их минимизации. Разработанные Национальной ассоциацией пенсионных фондов стандарты управления рисками НПФ являются серьезным подспорьем для фондов, особенно для средних и небольших по размеру. В данный момент именно внешние, системные риски являются наиболее серьезными.

Своей точкой зрения на проблему достаточности капитала негосударственных пенсионных фондов с «Экспертом» поделился исполнительный директор НПФ «КИТ Финанс» Антон Шпилев:

- Минимальное значение ИОУД не является ключевым параметром для обеспечения стабильности рынка ^ НПФ. Все последние годы оно располагалось на отметке, справедливой для системы НПФ в целом, а кроме крупных федеральных игроков в нее также входят небольшие НПФ, работающие в своих локальных сегментах. Большинство российских НПФ смогли пережить экономические кризисы 1998-го и 2008 годов, сохранив пенсионные активы и справившись с растущим объемом пенсионных выплат в рамках НПО. Но для НПФ, участвующих в системе ОПС, текущие минимальные значения ИОУД недостаточны, поскольку пенсионные накопления растут гораздо более быстрыми темпами, чем пенсионные резервы.

Более серьезные вливания в ИОУД ограничивает правовой режим НПФ, а также отсутствие законодательных установлений по соотношению размера ИОУД и объема пенсионных обязательств. Мы согласны с идеей установления законодательного минимума достаточности ИОУД и с инициативой ФСФР принимать во внимание качество активов при расчете его размера. Однако следует иметь в виду, что для негосударственных пенсионных фондов ИОУД - это прежде всего источник финансирования операционной деятельности. В него в обязательном порядке входят различные материально-технические средства (ИТ-системы, рабочие места сотрудников), которые сложно оценить с точки зрения качества, но которые необходимы НПФ для выполнения его уставных функций.

Табличные данные




страница3/21
Дата конвертации12.11.2013
Размер1,67 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы