А. В. Демьянова Научный icon

А. В. Демьянова Научный



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7
^

Глава III. Практика использования лотовых закупок в России


Как было показано ранее, в связи со спецификой российского законодательства, основной целью деления на лоты является соблюдение принципа конкуренции, предотвращения дискриминации. Целью деления на лоты может быть повышение привлекательности лота для большего количества потенциальных поставщиков, за счет снижения начальной максимальной цены каждого контракта. Постановка таких целей удовлетворяет требованиям антимонопольного законодательства, но не повышает эффективность распределения лотов между поставщиками.

Проведенное исследование было направлено на оценку эффективности используемых в российской практике оснований для деления на лоты, с учетом специфики отечественного законодательства. В ходе анализа российского законодательства, проведенного в предыдущих Главах работы были выявлены следующие основания, определяющие формирование контрактов:

-деление на лоты по территориальному принципу;

-деление общего объема закупки одноименной продукции на процедуры ( в том числе и во времени);

-деление на лоты в зависимости от объекта (комбинации объектов ), являющегося предметом контракта;

-предоставление преференций СМП.

При этом под показателями эффективности подразумевались:

-конкурентность закупки, а именно количество поданных заявок;

-относительная экономия денежных средств.

В этой главе будет оценена эффективность применения данных принципов на основе собранных данных о закупках компьютерной техники и технологически и функционально связанных с ней товаров (оргтехники, расходных материалов к ней и комплектующих для компьютеров и оргтехники (ОКДП 302000)). Также будет оценена целесообразность учета комплементарности объектов закупки, а также необходимость учета особенностей конъюнктуры рынка поставщиков (что было рекомендовано к применению учеными) в России.

На основе исследования сделаны выводы по выделенным основаниям.
  1. ^

    Методы исследования


В связи с тем, что состояние закупочных систем регионов страны отличается (в том числе из-за разницы в региональных законодательствах, регулирующих сферу государственных и муниципальных закупок) и экономика субъектов РФ развита в разной степени были рассмотрены закупки нескольких регионов. При этом в зависимости от анализируемого основания деления для анализа рассматривалась полная выборка или данные по регионам страны по отдельности. Такой подход позволяет сделать выводы об эффективности применения рассматриваемого механизма на рынках с различным уровнем конкуренции, поставщиками различных размеров, отметить большее число общих и отличающихся случаев делений, отразить основные тенденции деления на лоты, в том числе его сильные и слабые стороны.

Изучение практики закупки взаимосвязанных товаров (компьютеров, оргтехники и комплектующих к ней, расходных материалов, и программного обеспечения) в разных по составу лотах (поставка одноименной и разнородной продукции в рамках одного лота) дает возможность ответить на вопрос о роли эффекта комплементарности в закупках. А также оценить распространенность его применения заказчиками страны.

Анализ закупок разной величины дает возможность выявить оптимальные размеры лотов, наиболее привлекательных для поставщиков. Учет преференций малому и среднему бизнесу позволит оценить эффективность предоставляемых группе привилегий.

В ходе исследования применялись методы наблюдение, описания и сравнения, статистического анализа, моделирования.

Метод наблюдения использовался при сборе данных о закупках на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) (далее Официальный сайт) для сбоа релевантных данных.

Метод описания использовался при обобщении количественных и качественных показателей, полученных в результате исследования.

Статистический анализ закупок позволяет оценить наличие взаимосвязей между наблюдаемыми тенденциями. На основе результатов регрессионного анализа, в частности, сделаны выводы о силе влияния конкретного основания деления на лоты на уровень конкуренции за право исполнения государственного и муниципального контракта, и рекомендации органам государственной власти о способах совершенствования закупочной системы.

Метод моделирования использовался при разработке математической модели, позволяющей заказчикам учитывать комплементарность поставки объектов.
^

2. Материалы исследования


Данные были получены в ходе мониторинга закупок государственных и муниципальных заказчиков на Официальном сайте государственных закупок Российской Федерации (zakupki.gov.ru.) . Собранные данные были разделены на три группы:

-государственные закупки по городу Москве

-государственные закупки по городу Санкт-Петербург

-государственные закупки Ростовской области

Регион заказчиков выбирался по следующим критериям:

  1. Разный уровень развитости экономики

Москва и Санкт-Петербург являются регионами-донорами, в то время, как Ростовская область является дотационным регионом62.

  1. Различная степень централизации/ децентрализации системы государственных закупок.

Система государственных закупок г.Москвы характеризуется наиболее высокой степенью централизации. В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 24.02.2012 № 22-ПП выделяют заказы первого и второго уровня. Заказы первого уровня осуществляются централизовано Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее Тендерный комитет), к ним относятся закупки:

- цены, которых равны либо превышают 50 млн. рублей;

- сведения, по которым составляют государственную тайну, а также заказы на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране музейных предметов и музейных коллекций и т.д.;

-которые размещаются путем совместных торгов на поставку одноименных предметов контракта товаров и начальная (максимальная) цена контрактов по которым равна либо превышает 3 млн. рублей63 .

Остальные закупки заказчики осуществляют самостоятельно- закупки второго уровня.

Кроме осуществления заказов перового уровня, Тендерный комитет осуществляет методическое обеспечение отрасли, формирует консолидированный План-график заказчиков, анализирует результаты закупочной деятельности заказчиков г.Москвы. Также в закупочной практике г.Москвы распространена закупка для подведомственных учреждений (что также является признаком централизованности системы закупок). Закупочная система г. Москвы является наиболее централизованной из рассмотренных автором.

Закупочная система Ростовской области является централизованной в средней степени. В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 13.04.2012 № 285 «Об организации работы в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ростовской области и нужд бюджетных учреждений Ростовской области» уполномоченный на размещение государственных заказов орган власти не обязан размещать заказы особо крупных размеров в отличие от Москвы. Но при этом, государственные и муниципальные органы власти должны предоставлять на согласование заявки на закупки с НМЦК, превышающей, 5 миллионов рублей в уполномоченный орган по осуществлению контроля государственного заказа- Министерство экономического развития Ростовской области64, что является элементом централизации.

С 31.03.2013 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга «осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов путем проведения конкурсов и аукционов для государственных заказчиков Санкт-Петербурга и бюджетных учреждений Санкт-Петербурга»65, на сегодняшний день Комитетом размещен одно извещение на Официальном сайте. До этого момента система государственных закупок Санкт-Петербурга была и на сегодняшний день остается децентрализованной, государственные и муниципальные заказчики всех уровней размещают заказы с любым размером НМЦК самостоятельно.

Заказчики выбирались по следующим критериям:

1)территориальная принадлежность одному из выбранных регионов;

2)подконтрольность 94-ФЗ;

3)размещение нескольких заказов на компьютерную технику в течение одного года ( за период 2011-2013), чтобы было возможно отследить одноименные закупки предметов изучения (компьютеров, оргтехники, расходных материалов, комплектующих и программного обеспечения) в течение 2011-2013 годов.

Были собраны данные по закупкам компьютерной техники и связанных с ней товаров в Санкт-Петербурге, Москве, Ростовской области, о 100 закупках каждого региона, всего были рассмотрены закупки 50 заказчиков (см. Приложение №1).

Объектом исследования была выбрана компьютерная техника и функционально связанные с ней товары по ряду причин. Во-первых, закупка компьютерной техники и расходных материалов необходима для организации процесса жизнедеятельности организации и осуществляется большим количеством заказчиков регулярно, это позволяет отследить частоту закупок и выявить принципы деления данных товаров на лоты. Во-вторых, рынок компьютерной техники является одним из наиболее конкурентных рынков страны. В-третьих, компьютеры, оргтехника, комплектующие и расходные материалы являются функционально и технически взаимосвязанными товарами, но относятся к разным группам номенклатуры: компьютеры и комплектующие (в том числе и запчасти) к 127 группе- “Вычислительная техника”, а оргтехника и расходные материалы к 126 группе- “Бытовая техника, офисная техника и электроника”.66 Закупка этих товаров представляет интерес с точки зрения комплементарности групп товаров, и ее учет заказчиками.
^

3. Ограничения и дальнейшие направления развития исследования


К ограничениям исследования можно отнести рассмотрение механизма деления на лоты только на примере рынка компьютерной техники и технологически и функционально связанной с ней продукции. Формированию более широкого понимания проблемы поспособствует подобное рассмотрение других рынков товаров, работ и услуг, а также рассмотрение закупок большего числа регионов.

Также в исследовании не рассмотрена возможность сговора между сторонами контракта и участниками, в связи с высокой конкурентностью рынка, что тоже может послужить направлением дальнейших исследований.
^

 4. Результаты проведенного исследования


Оценим эффективность деления на лоты по ранее рассмотренным признакам: по территории, по объему закупок и по срокам, предоставлению преференций СМП, по типу продукции.
^

1)Деление на лоты по территориальному признаку


Проведенное исследование показало, что место поставки не всегда является основанием для деления на лоты. Город Москва рассматривался как одно поселение.

Только 9 заказчиков (или 18%) (3 заказчика г. Москвы, 6 заказчиков Ростовской области) используют территориальный признак при формировании предмета контракта, что значит, что в течение одного года государственный заказчик закупал одноименную продукцию в разных лотах в зависимости от места поставки (см. Приложение №2).

При этом при рассмотрении заказов места поставки были поделены на 2 категории: в рамках одного поселения и в рамках региона. При анализе победителей контрактов было выявлено, что в случае деления на лоты по адресам одного поселения у 4 из 5 заказчиков право на исполнение контракта выигрывали одни и те же поставщики, в то время как при делении заказов в рамках одного региона все заказы были исполнены разными поставщиками (6 из 6 случаев) (см. Приложение №3).

4 заказчика (или 8%) (3 заказчика г.Москвы, 1 заказчик Ростовской области) разместили заказы на поставку товаров в больше чем одно место поставки и при этом на каждую процедуру было подано 2 и более заявки, что может судить о том, что это не ограничивает конкуренцию. Стоит отметить, что деление на лоты по территориальному признаку заказчиками г.Москвы и Ростовской области можно трактовать как следствие наличие признаков централизации закупочных систем обоих регионов.

Вывод: Деление на лоты по территориальному признаку используется правильно не всеми рассмотренными заказчиками. Результаты исследования доказали нецелесообразность первого типа деления в рамках одного поселения. Распределение контрактов между различными поставщиками в разных населенных пунктах региона свидетельствует о наличии локальных рынков продукции. Компьютерная техника не сопряжена с высокими транспортными издержками, поэтому их влияние не учитывалось автором.
^

2) Деление на лоты с точки зрения определения объемов поставки


В исследовании предполагается, что объемы поставки находятся в прямой зависимости с размером начальной максимальной цены контракта.

Выборка была проанализирована на факт дробления закупки одноименной продукции в течение одного года. Установлено, что 16 поставщиков из 50 (36%) делят объемы закупки одноименной продукции в течение квартала и 30 поставщиков из 50 (60%) в течение года (Приложение №2).

Дробление закупки рассмотренной продукции на лоты во времени может быть вызвано рядом причин:

а) желанием использовать простые процедуры- запрос котировок для закупки продукции как в рамках одного квартала, так и в течение года;

б) желанием повысить конкуренцию за счет деления крупных объемов поставки на несколько процедур;

в) необходимостью предоставление преференции малому предпринимательству (32% поставщиков предоставляли преференции малому бизнесу).

Рассмотрим все факторы по отдельности и их влияние на эффективность закупки.

а) Деление с целью использовать более простые процедуры.

Стоит отметить, что для закупки рассматриваемой группы товаров заказчики использовали два типа закупочных процедур: запрос котировок (не торги), электронный аукцион (торги). Это обосновано тем, что рассмотренные группы товаров при закупке на сумму более 500 тысяч рублей должны закупаться с помощью электронных аукционов67.

Большая часть поставщиков использует простые закупочные процедуры для закупки продукции, принадлежащей к одной группе номенклатуры, не смотря на их функциональную совместимость (см. Приложение №2).Это можно объяснить тем, что закупщики стремятся приобретать одноименную продукцию так, чтобы минимизировать вероятность нарушения законодательно установленных ценовых ограничений на закупку одноименной продукции не более чем на 500 тысяч в рамках одного квартала.

Для оценки эффективности определения объемов закупки было проанализировано количество закупок по группам НМЦК, а также процент поданных заявок и процент экономии для каждой группы. Целью было определить наиболее привлекательные с точки зрения экономии и конкурентности объемы поставок. Были рассчитаны, как общие показатели (средневзвешенные), так и показатели по отдельным процедурам (см. Приложение №4) .

Структура использованных процедур представлена в Приложении №4, она отображает предпочтения заказчиков. Было выявлено, что НМЦК 50% закупок лежит в диапазоне от 100 до 500 тысяч, что позволяет заказчику в рассматриваемом случае закупать с помощью двух типов закупочных процедур: запросов котировок и электронных аукционов, при этом было выявлено, что эти процедуры в равной степени конкуренты (в среднем 4,1 заявка была подана на участие в запросе котировок и 4,2 на участие в аукционах), но аукционы характеризуются более высоким процентом экономии средств (15,7%-котировки, 20,6%-аукционы). На закупки с уровнем НМЦК до 100 тысяч рублей приходится 20% процедур. Заказчики в соответствии с законодательством имеют право проводить закупку у единственного поставщика на такую сумму, но не смотря на это было проведено 53 запроса котировок и 7 электронных аукционов. При этом с точки зрения конкуренции, электронные аукционы оказались более эффективны по сравнению с котировками (4,8 к 2,4 заявкам соответственно), а с точки зрения, экономии на процедуре они одинаково эффективны (12,4% - котировки, 12,1% электронные аукционы).

Анализ данных показал, что деление на более простые закупки менее выгодно, с точки зрения, экономии бюджетных средств, при этом, как следует, из наблюдений даже не смотря на издержки, связанные с участием поставщиков в электронном аукционе, уровень конкуренции в них не меньше.

Вывод: В данном случае, заказчик при определении способа закупки может руководствоваться собственными издержками, как экономическими на проведение процедуры, так и временными (связанными с большей продолжительностью аукциона) и в зависимости от них делать свой выбор, так как уровень тип процедуры не оказывает влияние на уровень участия.

б) Снижение объемов поставки в рамках одного лота с целью повышения конкуренции.

Наиболее конкурентной и экономически выгодной является группа закупок с НМЦК, превышающей 3 миллиона, при этом на такие закупки приходится только 3% от общего объема рассмотренных заказов. Следующей по конкурентности являются аукционы с НМЦК от 500 тыс. до 1 млн.(5,1 заявка на участие)(см. Приложение №2).

На рисунке 1 представлены тренды изменения процента экономии и количества заявок по децилям, можно заметить сонаправленность изменений, единственным исключением является 8 дециль, в котором тренды противонаправлены.

На основе графика, можно сделать вывод о наличии прямой зависимости между уровнем конкуренции и процентом экономии. При этом оба тренда отражают, что существует несколько точек экстремума: точки максимума экономии и конкуренции совпадают в 6 дециле (средняя НМЦК которого равна 484508 рублей, а количество заявок 5) и в 10 дециле, где экономия равна экономии 6, но он характеризуется более высокими показателями конкуренции). Наименьшее значение оба тренда занимают в 1 и 4 децилях. (Рис.1, Приложение №6).




Рис.1 Соотношение НМЦК (в рублях) со средним количеством заявок и средним процентом экономии (в % )

Для более глубокого понимания наличия колебаний в трендах было рассмотрено деление объемов закупки по регионам, в связи с различной степенью развитости рынков в регионах. Результаты анализы представлены на рисунках 2 и 3 (см. Приложение№5, Приложение №7).



Рис.2 Конкуренция в закупках по регионам, шт

.



Рис.3 Относительная экономия по закупкам в регионах, шт.

Для подтверждения наличия связи между количеством поданных заявок на участие в процедурах с НМЦК, определенного уровня, с регионом размещения заказа, была проведена проверка на критерий согласия Пирсона (см. Приложение №5).

Проверяемая гипотеза (Н0 ): регион, в котором проводятся торги не влияет на количество поданных заявок при НМЦК определенного уровня.

При уровне значимости: α=0,05 и df (количество степеней свободы)=4,

χ² теоретическое по таблице распределения χ²= 9,49.

χ² эмпирическое, рассчитанное по формуле:  

= 97,65.

Таким образом, χ² эмпирическое находится правее χ² теоретического соответственно, при 5% уровне значимости мы отвергаем гипотезу Н0 об отсутствии воздействия региона на количество заявок. Соответственно, регионы влияют на количество поданных заявок, что доказывает различную развитость рынков компьютерной техники в разных субъектах Федерации.

Вывод: Нельзя дать однозначные рекомендации для всех заказчиков страны, в связи с зависимостью объема закупок от региона размещения заказа. При этом просматривается общая тенденция- привлекательности средних объемов поставки (500 тысяч- 3 млн.) во всех регионах, высокой привлекательности крупных заказов на высоко развитых рынках Санкт-Петербурга и Москвы. Также наблюдается общий тренд наличия точки экстремума (минимума) в процедурах средних размеров, при этом снижение во всех регионах несущественно.

в) Предоставление преференций малому предпринимательству.

В соответствии с Приложением № 2 16 из 50 заказчиков (или 32%) установили преференции СМП хотя бы в одной из своих закупок. Преференции предоставлялись в рамках 43 закупок (из 300), 25 из них были размещены с помощью запросов котировок, что свидетельствует о тенденции использования простых форматов торгов для предоставления СМП преференций, при этом стоит отметить, что 22 преференции были предоставлены в запросах котировок с НМЦК от 100 до 500 тысяч, еще 11 процедур в этом же интервале были проведены в формате аукционов в электронной форме.

При оценке эффективности уменьшения объемов закупки и использования простых процедур было выявлено, что использование более простых процедур и выделение для СМП лотов меньших размеров неэффективно, в связи с тем, что более крупные лоты, за исключением лотов с НМЦК свыше 3 млн. являются привлекательными для этой группы поставщиков. При этом лоты с НМЦК от 500 тысяч до 1 миллиона, от 1 до 3 миллионов не только привлекательны для поставщиков, но и соответствуют лимитам, установленным к закупкам у СМП равному 15 миллионам рублей68. Для сглаживания погрешности, в связи с небольшим числом выделенных крупных лотов, были рассчитаны средние показатели для всех лотов свыше 500 тысяч, в таком случае среднее число поданных заявок равно 4, а средний процент экономии 10, что свидетельствует о привлекательности таких лотов (см. Приложение № 8).

Вывод: Снижение объемов поставок с целью предоставления преференций малому предпринимательству является неэффективным и не оказывает желаемое стимулирующее воздействие на таких участников рынка.
^

3) Деление на лоты в зависимости от типа товаров


Исследованные закупки по частоте группировки типов продукции заказчиками в рамках одного лота были поделены на следующие группы:

1. компьютеры (стационарные компьютеры, ноутбуки, планшеты)

2. оргтехника (принтеры, многофункциональные устройства, проекторы)

3. расходные материалы (картриджи)

4. комплектующие к компьютерам и оргтехнике ( в том числе запасные части)

5.компьютеры и оргтехника

6.комплектующие и расходные материалы

7. другие сочетания

Для каждой группы были рассчитаны следующие показатели: среднее значение НМЦК, среднее количество заявок, средний процент экономии (см. Приложение № 9).

По диаграммам представленным в Приложении №9 можно сделать вывод о том, что товары разных групп обладают различной привлекательностью для поставщиков, при этом привлекательность товаров и их комбинаций не имеет прямой зависимости с размерами НМЦК. По результатам анализа было выявлено наличие комплементарности компьютеров и оргтехники, расходных материалов и комплектующих, объединенные закупки таких товаров более конкурентны и характеризуются более высоким объемом и процентом экономии.

Так, не смотря на то, что средняя НМЦК закупаемой оргтехники выше, чем в случае объединение в один лот закупки компьютеров и оргтехники, уровень конкуренции и процент экономии во втором случае выше. За счет объединения в один лот закупки расходных материалов и комплектующих существенно повышается количество поданных заявок по сравнению с отдельной закупкой обеих групп товаров.

Важно отметить, что 7 группа, в которую были объединены в основном комбинации 3 типов продукции, характеризуется наибольшей НМЦК, но в то же время наименее привлекательна для поставщиков, что доказывает отрицательную комплементарность в других сочетаниях товаров.

Для того, чтобы оценить влияние рассмотренных факторов уровень конкуренции и проверить сделанные выводы была проведен регрессионный анализ. Отражающий влияние различных факторов (X1- X9) на уровень конкуренции (Y), который является первичным показателем эффективности закупки, так как ранее была доказана прямая зависимость между количеством заявок и процентом экономии.

Была рассчитана линейная зависимость количества поданных заявок (Y) от:

Х1: компьютеры

Х2:оргтехника

Х3:расходные материалы

Х4: комплектующие

Х5: оргтехника + компьютеры

Х6: комплектующие + расходные материалы

Х7:НМЦК

Х8:аукционы в электронной форме

Х9:преференции малому предпринимательству

При этом переменные Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х8, Х9- дамми переменные, принимающие значения: 1 и 0, где 1- наличие признака, 0- отсутствие. Х7- интервальная величина.

Для переменной X8: 1- использование аукционов в электронной форме, 0-использование запросов котировок.

Группа объектов закупки, объединяющая не перечисленные комбинации товаров, была исключена, так как она не значима (на нее приходится 9 закупок из 300 рассмотренных).

Данные рассматриваются при 10% уровне значимости.

Расчета проводились в программах SPSS и Microsoft Excel (см.Приложение № 10).

Описание результатов анализа:

R^2= 0, 444 – показывает, что модель хорошо описывает данные, так как показатель принимает значение больше 0.

Уровень значимости в дисперсионном анализе ANOVA равен 0, что доказывает, что выбранные независимые переменные оказывают воздействие на зависимую переменную конкуренции.

Анализ показал, что при выбранном уровне значимости равном 10%, значимыми являются переменные: Х3 (расходные материалы), Х5( компьютеры + оргтехника), Х6 (расходные материалы + комплектующие),Х8 (аукционы в электронной форме), остальные переменные были признаны незначимыми, что позволяет исключить их из уравнения регрессии.

В результате анализа была выявлена следующая зависимость:

Y=4,3 X3+ 2,15 X5+4,78 X6+1,3 X8+1,23

Для проверки модели на ограничения регрессии (наличие нормального распределения данных) был проведен тест Колмогорова-Смирнова, показавший, что выборка нормально распределена, так как имеет только один пик (см. Приложение №11).

Результаты регрессионного анализа показали существенное положительное воздействие закупки комплементарных групп товаров, так факт совместной закупки компьютеров и оргтехники увеличивает количество заявок на торгах на 2,15, а закупки комплектующих совместно с расходными материалами к увеличению на 4,8 заявок. В то же время, регрессия отражает большую привлекательность отдельной поставки расходных материалов, а также предпочтительность аукционов в электронной форме запросам котировок с точки зрения повышения конкуренции.

Вывод: Для повышения эффективности закупок заказчики должны учитывать комплементарность объектов поставки: объединение объектов с положительной комплементарностью повышает количество участников в процедуре, а соответственно и её экономичность.

5. Выводы


Оценка оснований определения объемов и состава лотов России показала, что часто контракты в России формируются неэффективно. Рассмотрим, результаты по каждому из исследованных оснований.

Деление на лоты по территориальному принципу в рамках одного поселения неэффективно в связи с уменьшением размера лотов и снижением их привлекательности на этом основании.

.Деление общего объема закупки одноименной продукции на меньшие лоты с целью использования простых процедур не оправдано в связи со снижением конкуренции за такие лоты, при этом использование запросов котировок и аукционов в электронной форме для закупок от 100 до 500 тысяч одинаково эффективно.

Нельзя дать однозначной рекомендации по объемам закупок для всей страны, так как это зависит от уровня развитости регионального рынка, но существует общая тенденция эффективности контрактов с НМЦК 100-500 тысяч, 1-3 млн.

Учет положительной комплементарности существенно повышает привлекательность лотов для поставщиков, при формировании лотов не все рассмотренные заказчики учитывали наличие комплементарности, что снизило конкуренцию и уменьшило экономию денежных средств.




страница4/7
Дата конвертации13.11.2013
Размер1,28 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы