И. Б. Егорычев Научно-исследовательский институт системных исследований ран, г. Москва, Россия, egorychev@gmail com icon

И. Б. Егорычев Научно-исследовательский институт системных исследований ран, г. Москва, Россия, egorychev@gmail com



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6

Секция 9. Экология


^ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРЕРАБОТКИ ТБО МЕТОДАМИ аэробного

И анаэробного компостирования

Д. И. Батюшков

Казанский государственный энергетический университет,

г. Казань, Россия, lbcorp.danila@mail.ru

Д. И. Батюшков

Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления приобрело катастрофический масштаб. В настоящее время отходы являются не только источниками существенного загрязнения окружающей среды (атмосферы, грунтовых и поверхностных вод, почв), они также разрушают естественные экологические системы, захламляют огромные территории и оказывают негативное влияние на здоровье человека. Сегодня проблему накопления и утилизации многотоннажных ТБО решают в основном полигоны и мусороперерабатывающие заводы. Компостирование же является наиболее простым способом обезвреживания и переработки ТБО. Если на полигонах обезвреживание протекает в течение 50—100 лет в анаэробных условиях, то при полевом компостировании этот процесс происходит за 6—18 месяцев в зависимости от климатических условий [1].

Компостирование ТБО – биохимический процесс преобразования органических веществ в стабильный гумусоподобный продукт. Основной целью компостирования является обеззараживание ТБО и переработка в удобрение – компост – за счёт биохимического разложения органической части ТБО микроорганизмами. Применение компоста в качестве удобрения в сельском хозяйстве позволяет повысить урожайность выращиваемых культур, улучшить структуру почвы и увеличить содержание гумуса в ней.

Основные достоинства биотермической технологии:

- переработку осуществляют естественные микроорганизмы, играющие большую роль в круговороте веществ в природе;

- небольшой выброс опасных веществ;

- не требуются чрезмерно высокие капитальные затраты;

- уменьшаются объём и масса отходов, снижается их биологическая активность (состав органической фракции стабилизируется) и негативное воздействие на окружающую среду (неконтролируемый выход биогаза и фильтрата);

- получение органических удобрений (компоста).

По использованию кислорода различают два вида компостирования: аэробное (с подачей кислорода) и анаэробное (без доступа кислорода). Аэробное компостирование – более быстрое, протекает при более высоких температурах – 45 – 65оС (термофильное компостирование, с использованием термофильных бактерий) и без запаха. Анаэробное компостирование – низкотемпературное (мезофильное), протекает при температурах 15 – 35оС. Предпочтение отдается аэробному компостированию.

По способу получения компоста различают процесс в штабелях, на открытом воздухе и в механических устройствах – биотермических барабанах.

На мусороперерабатывающих заводах компостирование проводят в закрытых вращающихся наклонных биотермических барабанах диаметром 4 м и длиной 60 м. Их заполняют мусором на 2/3 полезного объема. Доступ кислорода осуществляется путем подачи горячего воздуха при температуре 60оС из расчета 0,2 – 0,6 м3/кг ТБО. Аэрирование осуществляется с помощью специального вентилятора. Отходы выдерживаются в барабане в течение 2 – 3 суток. За это время барабан совершает до 2000 оборотов.

Компостируемый материал саморазогревается до температуры 55 – 60оС, что способствует его обезвреживанию. Бумажная масса и пищевые отходы измельчаются до частиц размером 1 – 2 мм.

Активизация деятельности микрофлоры в биобарабанах происходит за счет предварительного измельчения субстрата, аэрации массы (летом 0,2 – 0,8 м3 на 1 кг, зимой – 0,2 – 0,3 м3), перемешивания компоста при вращении биобарабана, теплоизоляции стенок. Повышенная температура компоста в конце биобарабана губительно действует на болезнетворные организмы, личинки насекомых, яйца гельминтов.

Содержание органики в компосте снижается на 20 – 30% по сравнению с исходным субстратом, плотность увеличивается в 4 – 5 раз (с 200 кг/м3 до 800 – 1000 кг/м3).

В процессе обезвреживания методом компостирования достигаются следующие преимущества:

- увеличивается плотность ТБО (от 200 до 800 кг/м3);

- содержание органического вещества в компостируемом материале (по сухой массе) снижается на 16 – 26%;

- получается относительно стабильный материал, подобный гумусу;

- полученный компост безвреден в санитарном отношении, не имеет резкого запаха, не привлекает мух;

- компост представляет собой рыхлый продукт без запаха. В расчёте на сухое вещество компост содержит 0,5 – 1 % азота, 0,3 % калия и фосфора и 75 % органического гумусного вещества.

В литературе [2] изучены закономерности и особенности аэробного компостирования по управляемым факторам и определены оптимальные параметры процесса: плотность смеси ρ = 360 кг/м3, высота загрузки h = 1,3 м, удельный расход воздуха q = 1,0 м/(сут·кг ).

Процесс разложения органических соединений отходов в мезофильно анаэробных условиях (в теле полигона ТБО), приводит к образованию биогаза, существенно влияющего на «парниковый эффект». Из общего количества метана, ежегодно поступающего в атмосферу, 40—50 % образуется в результате антропогенной деятельности, причем более 20 % из них приходится на объекты захоронения твердых бытовых отходов [3]. Биогаз полигонов органических отходов содержит ряд газов, обладающих вредными для здоровья человека свойствами. В зависимости от уровня его эмиссии в атмосферу может оказывать токсические воздействия на все виды живых организмов.

В связи с этим за рубежом в последнее десятилетие получили широкое распространение технологии добычи и утилизации биогаза. В Германии, например, добыча биогаза на полигонах ТБО составила около 35 млн. м3/год,что позволяет получать ежегодно 140 млн. кВт-час электроэнергии и экономить 14 тыс. т/год нефти.

На украинских и российских полигонах и свалках биогаз практически не собирается [4].

Примерный состав основных компонентов биогаза в % масс: метан (СН4) — 40—75 (обычно 50—60), диоксид углерода (СО2) — 30—40, азот (N) — 0,8—1, сероводород (H2S) — 1—2, кислород (О2) — 1—2, другие токсичные соединения — в небольших количествах.

При анаэробном разложении 1 кг ТБО для образования продуктов реакции используется 54—65 г воды. Даже при достаточно низкой влажности (40 %) в 1 кг ТБО содержится 400 г воды. Поэтому процесс анаэробного разложения органического вещества в теле полигона происходит и без доступа атмосферных осадков, то есть при водонепроницаемом укрытии. Часть воды при этом образует фильтрат. Потребность в свободном кислороде (О2) при аэробном разложении 1 кг ТБО составляет 300—350 г, что необходимо учитывать, например, при компостировании ТБО. Компостирование должно осуществляться только при аэробном процессе, а поэтому в компостную смесь должно подаваться достаточное количество воздуха (кислорода). Диоксид углерода или углекислый газ (СО2), образуемый как при анаэробном, так и при аэробном разложениях органического вещества ТБО, является парниковым газом, и его остаточная концентрация в атмосфере приводит к глобальным и локальным аномальным потеплениям, а поэтому его выбросы в атмосферу являются вредными.

Из 1 т бытовых отходов методом контролируемого анаэробного сбраживания в метантанках получают в среднем 170 кг, или 140 м3 биогаза, содержащего 65 % метана; 410 кг органических удобрений влажностью 30 %; 50 кг металлолома и балластных фракций, извлекаемых магнитным сепаратором и отбрасываемых дробилкой; 250 кг крупного отсева, отделяемого цилиндрическим грохотом; 170 кг составляют газовые потери и фильтрат. Период обеззараживания и полной ферментации отходов составляет в среднем около 10 суток.

При сжигании биогаза без предварительной очистки выделяется 23400 кДж/м3 тепла, или после его очистки от примесей диоксида углерода и сероводорода — 35600 кДж/м3. На переработку анаэробным компостированием вместе с ТБО могут принимать и некоторые виды отходов сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности

Таким образом, сравнительный анализ методов аэробного и анаэробного компостирования показал, что сегодня альтернативным вариантом захоронения твердых органических и бытовых отходах на полигонах ТБО является их переработка и обеззараживания методом аэробного компостирования с получением органического удобрения. Неконтролируемый анаэробный процесс разложения органической части полигона ТБО приводит к вторичному загрязнению окружающей среды «парниковым» биогазом. Приемлемым вариантом анаэробного компостирования является метановое сбраживание в специализированных аппаратах (метантенках), позволяющих утилизировать поученный биогаз и сократить время обеззараживания до 10 суток, тогда как обеззараживание в теле полигона происходит десятки лет, а при аэробном компостировании (которое тоже не исключает вторичное загрязнение атмосферы парниковыми газами и одорантами) от 6 до 18 месяцев.


Литература

  1. Технологические основы промышленной переработки отходов мегаполиса [Текст] : учеб. пособие / А. В. Гриценко, Н. П. Горох, И. В. Коринько и др. — Х. : ХНАДУ, 2005. — 340 с.

  2. 2. Сатин И. В. Оптимизация аэробного компостирования методами планирования эксперимента / Вестник Донбасской национальной академии строительства и архитектуры, выпуск 2009 2 (76) - С. 67-71.

  3. Шубов Л. Я. Технологии отходов (технологические процессы в сервисе) [Текст] : учеб. / Л. Я. Шубов, М. Е. Ставровский, Д. В. Шехирев. — М.: ГОУВПО «МГУС», 2006. — 410 с.

  4. Абрамов Н. Ф. Сбор и утилизация биогаза на полигонах твердых бытовых отходов [Текст] / Н. Ф. Абрамов, А. Ф. Проскуряков // Обзорная информация. — 1989. — Вып. 1(30). — М.: ЦБНТИ Минжилкомхоза РФ. — С. 41—47.

  5. Сотрудничество для решения проблемы отходов [Текст] : материалы VI междунар. науч.-практ. конф., 8—9 апреля 2009 г. Харьков. — Х., 2009. — 290 с.



^ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ПИРОЛИЗА ТБО

С РАЗЛИЧНЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ

ЕГО СТРУКТУРНЫХ ФАЗ

Э. И. Курмашева

Казанский Государственный Энергетический Университет,

г. Казань, Россия, Ehlinakurmasheva@yandex.ru


Твердые бытовые отходы (ТБО) - продукт жизнедеятельности человека состоит, по разным оценкам, из 400…500 разновидностей органических и не органических продуктов. ТБО, как и любое другое топливо, состоит из трех структурных фаз: органическая субстанция (горючая масса); физическая вода (влажность); неорганическая часть (минеральный неорганический остаток). [1]

По мнению специалистов ФГУП НИИСК (научно- исследовательский институт синтетического каучука) на действующих неэффективных мусоросжигающих заводах положение можно существенно улучшить, если оборудовать заводы сепарационным конвейером, обеспечивающим удаление из ТБО неорганики и физической воды с получением т.н. нетрадиционного топлива.

Нетрадиционный носитель ТБО можно превратить в достаточно стабильное по составу топливо, что достигается путем обогащения ТБО. Оно осуществляется в 2 этапа. Первый - механическая сортировка ТБО, второй - подсушка то требуемой величины влажности. ТБО, как топливо состоит из трех фаз: - органическая субстанция( горяча масса) ; - физическая вода (влажность); - неорганическая часть. [3]

Наиболее подходящими параметрами являются: ГМ (горючая масса) – 85%, Wp(влажность отходов) – 10%, Ас(неорганическая часть) – 5%. В течение нескольких часов на сепарирующий конвейер подается масса ТБО с параметрами ГМ – 43%, Wp – 40%, Ас – 17% .

Низшая теплотворная способность горючей массы, рассчитанная по усредненному элементному составу с использованием формулы Менделеева равна 4670 ккал/кг

Результат расчета справедлив для 100% органического вещества, однако, как установлено исследованием ФГУП НИИСК в органике горючей массы присутствует, примерно, 6,5 % пирогенетической золы (неорганика входящая в состав молекулы органического вещества). В связи с этим, реальная теплотворность горючей массы с учетом золы составит:

Qнгм = 4360 ккал/кг (1)

В общем случае теплотворность нетрадиционного топлива определяется из соотношения:

Qнт = Qнгм [1- (Wp/100 + Aс /100)] ккал/кг, (2)

где Wp и Ас – процентное содержание влаги и золы.

Покажем на примере определения теплотворной способности нетрадиционного топлива с Wp – 10%, Ас – 5%

Qнт = 3706 ккал/кг

Если взять необогащенное топливо ТБО с влажностью Wp – 50%, неорганической составляющей Ас – 18,5%

Qнт = 1337,4 ккал/кг


Рассмотрено влияние влажности ТБО на некоторые параметры пиролиза горючей массы ТБО. За основу взят процесс пиролиза при температуре 1000°.

В таблице 1 представлена среднестатистическая модель пиролиза горючей массы ТБО (на 1 кг абсолютно сухой пробы).


Таблица 1 - Седнестатистическая модель пиролиза

горючей массы ТБО (на 1 кг абсолютно сухой пробы)


Показатели


Величина показателя

Выход, кг

-неконденсирующегося газа

0,374

-твердого остатка

0,386

Теплотворная способность , ккал/кг

- неконденсирующегося газа

4200

-горючей массы

4360

-твердого остатка

6540



В таблице 1 приведены основные параметры пиролиза абсолютно сухой горючей массы. В практических условиях горючую массу ТБО даже после их сепарирования и подсушки сопровождают некоторое количество остаточной физической воды (Wp) и определенное количество неорганических продуктов (Ас).

Зная значения Wp и Ас, пользуясь данными таблицы 1. можно пересчитать все параметры процесса с применением ряда корректирующих формул:

В таблице 2 представлено сравнение скорректированных параметров для нетрадиционного топлива( НТ) с показателями: ГМ = 85, Wp = 10, Ас = 5 и ТБО с параметрами ГМ = 31,5, Wp = 50, Ас = 18,5 , температура пиролиза Тпир. = 10000С.


Таблица 2 - Сравнение скорректированных параметров

для нетрадиционного топлива( НТ)


Показатели


Величина показателя НТ

Величина показателя влажных ТБО

Выход, кг

-неконденсирующегося газа

0,318

0,118

-твердого остатка

0,378

0,172

Теплотворная способность , ккал/кг

- неконденсирующегося газа

4200

- *

-горючей массы

3700

1373

-твердого остатка

6213

5330

* Теплотворная способность неконденсирующегося газа не зависит от Wp и Ас


Из таблицы видно, что выход неконденсирующегося газа и твердого вещества почти в 3 раза увеличивается у ТБО с меньшей влажностью, также у нетрадиционного топлива теплотворная способность выше, чем у влажных ТБО.

Энергозатраты на пиролиз нетрадиционного топлива из ТБО при любых показателях Wp и Ас ориентировочно могут быть оценены по следующей формуле:


Q1000 = 223 + 13,72 Wp + 0,37 Ас, ккал/кг (3)


Пиролиз нетрадиционного топлива из ТБО в интервале температур 600…10000С обеспечивает благоприятную, малозатратную утилизацию тепла после завершения пиролиза. Количество утилизируемого тепла (когенерационное тепло) может быть определено из следующих уравнений:


Qкг1000 = 323 + 11,25 Wp + 0,3 Ас, ккал/кг (4) [3]


Таблица 3 - Сравнение энергозатрат

и количество утилизируемого тепла при пиролизе нетрадиционного топлива из ТБО и влажных ТБО





Энергозатраты на пиролиз, ккал/кг

Количество утилизированного тепла, ккал/кг

Wp = 10;

Ас = 5

362,05

473

Wp = 50 ;

Ас = 18,5

915,8

891,05


Из таблицы 3 видно, что энергозатраты на проведение пиролиза ТБО с большей влажностью превышает количество тепла, которое можно утилизировать после процесса.


Проведенный анализ показал, что понижении влажности ТБО и превращении его в нетрадиционное топливо путем обогащения дает следующие преимущества:

- Теплотворная способность нетрадиционного топлива почти в 3 раза выше, чем у необработанных ТБО;

- Выход веществ в результате высокотемпературного пиролиза повышается с понижением влажности и неорганической составляющей;

- Теплотворная способность неконденсирующегося газа и твердого остатка выше у обогащенного топлива.

На основании изложенного можно сказать, что:

1. Понижение влажности ТБО при термической переработке мусора позволяет не только утилизировать бытовые отходы, но и значительно снижать энергопотребление пр реализации данного метода, вследствие чего значительно сократятся расходы на переработку мусора и, в конечном счете, приведет к экономии энергетических ресурсов.

2. Предлагаемые современные технологии позволяют одновременно решить проблему утилизации мусора и создать местные источники энергии. Таким образом, мусор вернется к нам не в виде разрастающихся свалок и загрязненной воды, а в виде электричества по проводам, тепла в батареях отопления или выращенных в теплицах овощей и фруктов.


Литература

  1. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды в Республике Татарстан в 2010 году/ Под ред. Сидорова А.Г, Калайда А.Э., Латыпова В.З. Казань, 2011.- 139 с.

  2. Калинин В.И. Научно- технические основы термической утилизации твердых бытовых отходов// Краткий реферат заключительного отчета нир. Красноярск, 2006. С. 2-7

  3. Лебедев В.Н. Сборник докладов 4-го Международного конгресса по управлению отходами, 2005.- С. 26-28



^ ОЦЕНКА АССИМИЛЯЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОВ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПО ПОГЛОЩЕНИЮ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА

Е. А. Унру

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»,

г. Челябинск, Россия, e-mail: ecol@csu.ru


В настоящее время весьма актуальна задача оценки ассимиляционного потенциала окружающей среды, т.е. ее способности усваивать, перерабатывать отходы конкретной производственной деятельности людей в пределах конкретных природных комплексов и экосистем.

Одной из основных составляющих ассимиляционного потенциала окружающей среды является ассимиляционный потенциал лесов. Считается, что лесные экосистемы являются одним из значимых звеньев круговорота углерода в природе, поэтому рассматриваются перспективы использования лесных насаждений для ассимиляции углекислого газа, как одного из парниковых газов. Способность лесов конкретного региона поглощать образующийся в техносфере и выделяемый при дыхании людей углекислый газ – это проблема, которая исследуется уже во многих регионах России.

Актуальность работы обусловлена тем, что в Челябинской области подобные работы еще не проводились, хотя некоторые исследователи склонны рассматривать ассимиляционный потенциал среды как специфический природный ресурс, имеющий перспективы использования как с экологической, так и с экономической точки зрения.

Целью данной работы является оценка ассимиляционного потенциала лесов Челябинской области по поглощению углекислого газа.

В работе ставятся следующие задачи:

  1. Изучить литературу, в которой рассматриваются различные подходы к интерпретации понятия «ассимиляционный потенциал» разнотипных экосистем;

  2. Проанализировать существующие методики оценки ассимиляционного потенциала природных систем, прежде всего, лесных, выбрать и адаптировать к условиям Челябинской области наиболее подходящие для цели нашего исследования;

  3. На основе системного анализа создать массив необходимых для расчета первичных данных, включающий, в том числе сведения о состоянии лесного покрова Челябинской области;

  4. Произвести расчет ассимиляционного потенциала для хвойных и лиственных пород по поглощению выделяющегося в техносфере и при дыхании людей углекислого газа.

  5. Разработать практические рекомендации по управлению ассимиляционным потенциалом лесов в аспекте рационального лесопользования.

В соответствии с поставленными целью и задачами был изучен ряд существующих в России методик и подходов для оценки ассимиляционного потенциала лесов. Наиболее распространенными в настоящее время являются методики следующих авторов: И.И. Ханбекова (2007), Б.Г. Федорова (2004), Л.П. Баранника (2005). К тому же необходимо отметить работы И.Л. Бухариной , К.Е. Ведерникова и А.А. Двоеглазовой (2007); Е.В. Дробот 2010); Д.Г. Замолодчикова (2010); Г.Е. Мекуш (2010).

Для оценки ассимиляционного потенциала лесов Челябинской области по поглощению CO2 была применена адаптированная методика, разработанная профессором Кемеровского государственного университета Галиной Егоровной Мекуш [2].

Согласно выбранной методике для расчета ассимиляционного потенциала лесов по поглощению углекислого газа необходимо учитывать следующие данные о состоянии лесов Челябинской области [1]:

  1. Площадь лесного фонда, покрытая лесной растительностью – 2349,9 тыс. га; из них площадь лесного фонда, покрытая лесной растительностью с преобладанием хвойных пород – 731,3 тыс. га, площадь лесного фонда, покрытая лесной растительностью с преобладанием лиственных пород – 1581,7 тыс. га;

  2. Общий запас древесины 359,1 млн м3, в том числе: запас древостоя с преобладанием хвойных пород – 137,46 млн м3; запас древостоя с преобладанием лиственных пород – 221,98 млн м3;

  3. Объем спелых и перестойных лесов среди хвойных – 18,15 млн м3; объем спелых и перестойных лесов среди лиственных – 40,16 млн м3;

  4. Процентное соотношение лесообразующих пород (табл. 1);

  5. Гибель лесов по причине пожаров, неблагоприятных почвенно-климатических условий, болезней и др. – 1006 га;

  6. Площадь лиственных лесов, подвергшихся объеданию непарным шелкопрядом, – 100 000 га;

  7. Вырубаемый запас древесины – 521 602 м3



Таблица 1 - Породный состав леса [1]





Всего

Сос-на

Лиственница

Ель

Пихта

Дуб

Береза

Осина

Липа

Ольха

Другие породы

Площадь, тыс. га

2349,9

574,8

17,5

98,5

40,5

8,0

1240,7

203,0

82,6

42,9

41,4

Процент, %

100

24,5

0,7

4,2

1,7

0,3

52,8

8,7

3,5

1,8

1,8



Также необходимо было использовать данные о поглотительной способности лесообразующих пород, установленные Г.Е. Мекуш. Несмотря на то, что эти величины были установлены для лесов Кемеровской области, анализ литературных источников показал, что их можно применять и для оценки ассимиляционного потенциала лесов других регионов (табл. 2)


Таблица 2 - Объемы поглощения углекислого газа лесообразующими породами [2]


Лесообразующая порода

Объем поглощения CO2 , кг/куб. м

Сосна

Ель

Пихта

Лиственница

Кедр

Береза

Осина

Тополь

Ива древовидная

750

700

700

700

750

1600

880

880

880



Необходимо отметить, что объемы поглощенной углекислоты лесообразующими породами представлены за всю их жизнь. Зная возраст рубки древесины, можно найти в среднем объем поглощений углекислоты лесообразующими породами за год.

Средний возраст рубки, используемый в расчетах [2]:

  • сосна – 90 лет;

  • ель – 110 лет;

  • пихта – 90 лет;

  • лиственница – 110 лет;

  • береза – 65 лет;

  • осина – 55 лет.

По итогам расчетов будет получен объем углекислого газа, который был ассимилирован лесами Челябинской области в течение 2010 года. Чтобы оценить вклад лесов в «переработку» СО2, необходимо рассчитать объем его эмиссии на территории области за 2010 год. Это возможно, при использовании таких данных, как:

  1. объем эмиссии углекислого газа крупными промышленными предприятиями Челябинской области – 64 млн. т.;

  2. объем эмиссии углекислого газа автотранспортом всего мира (около 500 млн. ед.) – 4,5 млрд. тонн;

  3. количество автотранспортных средств Челябинской области в 2010 году – 1 060 502 ед. и, соответственно объем эмиссии равен 9,5 млн. тонн;

  4. объем углекислого газа, выделяемого при дыхании всех людей мира (около 7 млрд. чел.) – 9,5 млн. тонн;

  5. число жителей Челябинской области в 2010 году – 3 476 200 человек, объем выделяемого углекислого газа при дыхании – 0,8 млн. тонн.

Для расчета ассимиляционного потенциала лесов Челябинской области по поглощению углекислого газа была выведена формула:

АП лесов (по СО2) = АП хв + АП лист – АП вырубл. и погибш.

В результате расчетов выяснено следующее: ассимиляционный потенциал лесов Челябинской области по поглощению углекислого газа в среднем составляет 1664,7 тыс. т. за год, из них 482,1 тыс. т. ассимилируют хвойные леса, 1182,6 тыс. т. – лиственные. Общая эмиссия СО2 за год составляет 74,3 млн. т.

Из результатов расчета видно, что объем эмиссии углекислого газа антропогенными источниками превышает объем его ассимиляции лесными экосистемами примерно в 45 раз. Углекислый газ, который не поглощается лесами Челябинской области, большей частью остается в атмосфере и тем самым усугубляет действие «парникового эффекта».

Чтобы избежать катастрофических последствий от возрастания концентрации углекислого газа и превращения его в парниковый, необходимо применять меры по лесовосстановлению и лесозащите, т.к. леса – это основной естественный поглотитель СО2. В свете этого рекомендовано следовать областной целевой программе «Леса», разработанной Главным управлением лесами Челябинской области на 2010-2013 годы, как наиболее эффективной для решения задач восстановления лесных ресурсов. Данная программа предполагает выполнение таких мероприятий, как посадка и посев леса, выращивание саженцев лесообразующих пород в питомниках, содействие естественному воспроизведению леса и др.


Литература

  1. Комплексный доклад о состоянии Челябинской области в 2010 году. – Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области. – Режим доступа: http://mineco174.ru

  2. Мекуш Г.Е. опыт оценки ассимиляционного потенциала лесов Кемеровской области./ Г.Е. Мекуш. – Бюлл. «На пути к устойчивому развитию России», 2010, № 51. – с. 43–48



СОДЕРЖАНИЕ


Секция 1. Информационные технологии


И. Б. Егорычев

^ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ИНТЕГРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

НА ПРЕДПРИЯТИИ……………………………………………….3


Секция 2. Технические науки


К. Н. Костяев

^ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СЕТИ ЛЕСОВОЗНЫХ ДОРОГ

НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ГРАФОВ…………………………………8

Р. В. Красильников

Система и способ управления плавучестью необитаемого подводного аппарата……………..16


Е. А. Любин

^ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ УСТАНОВКА

ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

ТЕОРИИ ФАЗОВЫХ РАВНОВЕСИЙ…………………………..24


Секция 3. Экономические науки


Е. Р. Джандарова, В. А. Игошева

НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОТРАСЛЕЙ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ……………………………………….29


^ А. Э. Заенчковский

ЭЛЕМЕНТЫ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ ИННОВАЦИЙ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УРОВНЕ…………35


В. А. Игошева, Е. Р. Джандарова

ВЫЯВЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ОБЪЕМ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ……………………………………41


^ Е. В. Куличкова

Уникальность девелопмента как

сравнительно новой операции с недвижимостью…………………………………………...46


М. Т. Мамина

МАТРИЦА ВНУТРЕННИХ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ………………………51


Н.А. Опарина

ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ……………………………57


А. В. Пушкин

^ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ

ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ БИРЖА.

ПОПЫТКА ЗАПУСКА № 2………………………………….….65


В. П. Скачкова

КОНЦЕССИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ: СУЩНОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ…………………………………………….…69


Секция 4. Философские науки


Н. Л. Караваев

^ О МЫШЛЕНИИ В ЭПОХУ

ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА………………………..79


Секция 5. Филологические науки


А. В. Ладе

ЗНАЧЕНИЕ ФОНОВЫХ ЗНАНИЙ

В ОБУЧЕНИИ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ……………..………84


О. В. Перова

^ ЖАНРОВЫЕ МОДИФИКАЦИИ ЖИТИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ

ДУХОВНОЙ ПОЭЗИИ…………………………………………..86


Секция 6. Юридические науки


Е. Ю. Кудряшов, И. В. Широков

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………………………………………93


^ Секция 7. Педагогические науки


М. А. Колбаса

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ…….…98


Н. Б. Яковлева

^ МЕТОДИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ PAINT

ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ МУЛЬТИМЕДИА-КУРСА

В МЛАДШИХ КЛАССАХ……………………………………...102


Секция 8. Социологические науки


Н. И. Прыткова

Социальный аудит и его организация

через социальное партнерство…………………..….107


Секция 9. Экология


Д. И. Батюшков

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРЕРАБОТКИ ТБО МЕТОДАМИ аэробного

И анаэробного компостирования………….……..113


Э. И. Курмашева

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ПИРОЛИЗА ТБО С РАЗЛИЧНЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ

ЕГО СТРУКТУРНЫХ ФАЗ……………………………………118


Е. А. Унру

ОЦЕНКА АССИМИЛЯЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛЕСОВ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПОГЛОЩЕНИЮ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА………………………………………...123






страница6/6
Дата конвертации01.12.2013
Размер2,11 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы