Развитие социальной инфраструктуры регионов рф: теоретические, методологические, прикладные аспекты icon

Развитие социальной инфраструктуры регионов рф: теоретические, методологические, прикладные аспекты



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6

Рис. 6. Сдвиги и изменения в позиции регионов на основе факторного и динамического

анализов (2005/2010 гг.)


Вышеизложенное позволило диссертанту выявить в сложной динамике регионального развития наличие изменений разного характера (сдвиг, изменение) и определить причины (факторы), обуславливающие сдвиги у большинства регионов, сменивших позицию:

- наибольшее число субъектов РФ (50 из 76, то есть 65,8% от общего числа) сохранило неизменным уровень экономических условий, влияющих на развитие социальной инфраструктуры. За счет улучшения экономических условий изменили свою позицию 22 региона (28,9%), а ухудшение наблюдалось в 4 регионах (5,3% от общего количества). Таким образом, для большинства российских регионов влияние данного фактора на «сдвиг» (или возможности его изменения) достаточно ограничено;

- по уровню развития социальной инфраструктуры наблюдались разнонаправленность и более высокая динамика изменений. Так, 27 регионов из 76 (35,5% от общего числа) изменили свою позицию (место) в связи с улучшением уровня развития социальной инфраструктуры, 18 регионов (23,7%) - по причине ухудшения этого уровня. Сохранил на прежнем уровне социальную инфраструктуру указанных сфер 31 регион (40,8%). Таким образом, развитие инфраструктуры здравоохранения и образования субъектов РФ имеет скачкообразный характер и не отличается постоянством и целенаправленностью.

Позиционирование российских регионов, проведенное диссертантом, в системе координат «Уровень развития инфраструктуры в сфере образования / Уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения», представленное на рис. 7, позволило оценить сбалансированность развития социальной инфраструктуры рассматриваемых отраслей.



Уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения (И2, баллы)

Высокий (В)

И2 ≥ 12


Название типа и число регионов в каждой группе8



«КВ»

1 регион

Республика Тыва

«НВ»

4 региона

Амурская обл.,

Астраханская обл.,

Республика Мордовия, Хабаровский край

«СВ»

4 региона

Магаданская обл.,

Мурманская обл., Республика Алтай,

Челябинская обл.

«ВВ»

нет регионов

9

Средний (С)

9 ≤ И2 ≤ 11


«КС»

4 региона

Забайкальский край, Новгородская обл., Тамбовская обл., Республика Адыгея

«НС»

14 регионов

Иркутская обл., Кировская обл., Воронежская обл., Алтайский край, Красноярский край, Кемеровская обл., Вологодская обл., Ярославская обл., Республика Северная Осетия –Алания, Республика Марий Эл, Липецкая обл., Волгоградская обл., Рязанская обл., Тверская обл.

«СС»

5 регионов

РФ

Свердловская обл.,

Чувашская Республика, Республика Коми, Республика Бурятия, Республика Хакасия



«ВС»

6 регионов

Тюменская обл.,

Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Белгородская обл., Пермский край, Сахалинская

обл.

29

Низкий (Н)

6 ≤ И2 ≤ 8



«КН»

9 регионов

Ростовская обл.,

Самарская обл.,

Курская обл.,

Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия, Псковская обл., Брянская

обл., Смоленская обл., Тульская обл.


«НН»

12 регионов

Курганская обл.,

Омская обл., Приморский край, Новосибирская обл., Краснодарский край, Костромская обл., Саратовская обл., Орловская обл., Республика Карелия, Ставропольский край, Ивановская обл., Калужская обл.

«СН»

8 регионов

Камчатский край,

Томская обл., Архангельская обл.,

Еврейская автономная обл., Московская обл., Оренбургская обл.,

Нижегородская обл., Удмуртская Республика



«ВН»

нет регионов

29

Критический (К) И2 ≤ 5

«КК»

3 региона

Владимирская обл.,

Ульяновская обл.,

Кабардино-Балкарская Республика


«НК»

3 региона

Пензенская обл.,

Республика Ингушетия, Республика Дагестан


«СК»

  1. региона

Ленинградская обл., Республика Башкортостан,

Калининградская обл.



«ВК»

нет регионов

9



17

33

20

6

76







Критический (К)

И3 ≤ 9

Низкий (Н)

10 ≤ И3 ≤ 12

Средний (С)

13 ≤ И3 ≤ 15

Высокий (В)

И3 ≥ 16










Уровень развития инфраструктуры в сфере образования (И3, баллы)





Рис. 7. Позиционирование регионов по уровню сбалансированности развития инфраструктуры в сфере образования и здравоохранения (2010 г.)9


Диссертантом сбалансированность развития социальной инфраструктуры трактуется как свойство развития, включающее согласованность, взаимообусловленность, уравновешенность отраслевой и объектной структуры по ее составляющим.

Данный вариант позиционирования регионов позволил выделить 16 групп субъектов РФ и определить место каждого региона внутри группы. В матрице использованы двумерные обозначения, где первая буква означает уровень развития инфраструктуры в сфере образования, вторая – уровень развития инфраструктуры в сфере здравоохранения.

В результате позиционирования удалось установить:

а) существенную структурную дифференциацию в развитии инфраструктуры здравоохранения и образования. В частности, разброс индекса И2 составляет 11 баллов: от минимальных 4 баллов (Калининградская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика) до максимальных - 15 баллов (Мурманская область) при среднероссийском значении 10. Разница в суммарной балльной оценке по уровню развития инфраструктуры в сфере образования (И3) составляет 13 баллов: от минимальных 6 баллов (Тульская область, Республика Адыгея) до максимальных 19 баллов (Тюменская область, Республика Татарстан) при среднероссийском значении 14. Следовательно, можно говорить, что доступность объектов социальной инфраструктуры и возможности получения услуг для населения также ограничены, дифференцированы по регионам России, а потребности населения удовлетворяются не в полной мере;

б) наличие низкого и критического уровня развития социальной инфраструктуры здравоохранения и образования у большинства российских регионов (для 50% регионов - в сфере здравоохранения, для 65,8% - в сфере образования); таким образом, актуальным является развитие социальной инфраструктуры и той, и другой сферы;

в) сбалансированное развитие инфраструктуры указанных отраслей в 20 регионах (в матрице расположены на «диагонали»). В таких условиях, с нашей точки зрения, формируются всесторонние возможности для развития человеческого потенциала и проявления доказанных в диссертации синергетических эффектов.

Диссертантом систематизированы типы несбалансированности (ассиметрии) развития инфраструктуры в 56 регионах:

1. Преимущественное развитие инфраструктуры здравоохранения для субъектов РФ, попавших в группы, расположенные выше и левее диагонали.

2. Преимущественное развитие инфраструктуры в сфере образования для регионов, находящихся «ниже и правее диагонали».

Таким образом, недостаточный уровень и несбалансированность развития социальной инфраструктуры не позволяют большинству российских регионов добиться синергетического эффекта, проявляющегося в расширении возможностей развития человеческого потенциала и воздействии на социально-экономическое развитие региона в целом.

Разработанная и предложенная в диссертационной работе методология и методические подходы определения уровня развития социальной инфраструктуры региона позволили предложить позиционирование регионов, которое может применяться для решения следующих прикладных задач:

  1. определения типа региона (по экономическим условиям и уровню развития социальной инфраструктуры; по уровню сбалансированности), а также его текущей позиции (места);

  2. выявления структурных особенностей развития социальной инфраструктуры региона;

  3. определения тактических и стратегических направлений развития и алгоритма регионального развития социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования с учетом результатов позиционирования.

Результаты позиционирования, представленного в диссертации, позволяют утверждать, что социальная политика в сфере развития социальной инфраструктуры региона должна проводиться с учетом региональных особенностей. Следовательно, в зависимости от положения (позиции) региона в предложенных матрицах и от выбранных ориентиров, целесообразно формировать стратегические (приоритетные) направления развития для субъектов РФ, представляющих один тип и алгоритм индивидуального определения траектории развития для конкретных регионов. Представленная типология может стать научной основой для выбора приоритетных направлений и ключевых инструментов управления региональным развитием в социальной сфере.


6. Сформулированы основные стратегические направления регионального развития в сфере социальной инфраструктуры регионов, алгоритм, механизм реализации, инструментарий, учитывающие специфику экономических условий, сбалансированности и уровня развития социальной инфраструктуры субъектов РФ.

Исследование развития социальной инфраструктуры, проведенное в диссертационной работе, позволило сформулировать следующие концептуальные положения:

  1. Российские регионы заинтересованы в развитии социальной инфраструктуры (рис. 8).





Рис. 8. Взаимовоздействия, требующие развития в регионах РФ





  1. В региональной социальной политике в сфере развития социальной инфраструктуры необходимо учитывать типологические особенности региона, что предполагает наличие в ней вариативного компонента.

Этот тезис обусловлен существенной дифференциацией субъектов РФ по экономическим условиям, уровню доступности услуг для населения, уровню развития социальной инфраструктуры (в сфере здравоохранения и образования).

  1. Для большинства российских регионов стратегическим направлением целесообразно принять одновременное улучшение экономических условий и уровня развития социальной инфраструктуры.

Это предопределяется тем фактом, что в 2010 году 65,8% регионов имели низкие и критические экономические условия, влияющие на развитие социальной инфраструктуры, а 67,1% - критический и низкий уровень развития социальной инфраструктуры (в сфере здравоохранения и образования) и позиционировались ниже среднероссийского уровня (обозначенного на рисунке жирными линиями) (рис. 9).



Рис. 9. Размещение регионов России (зонирование) по экономическим условиям и

уровню развития социальной инфраструктуры

Таким образом, для большинства субъектов РФ актуальны направления регионального развития с акцентом на социальную составляющую. В диссертационной работе определены основные направления стратегического развития регионов, способствующие улучшению условий жизнедеятельности и развитию человеческого потенциала населения регионов (табл. 13).

Таблица 13

Стратегические направления регионального развития для улучшения условий жизнедеятельности и развития человеческого потенциала



п/п

Направления развития

региона

Меры воздействия

1

2

3

1.

Приоритетное развитие социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования с целью развития человеческого потенциала

  • приоритетное развитие инфраструктуры здравоохранения, связанной с охраной репродуктивного здоровья будущих матерей и отцов, с учетом высокой социальной значимости здоровья матери и ребенка;

  • целенаправленное реформирование и развитие инфраструктуры здравоохранения (изменение структуры объектов здравоохранения с акцентом на диагностические и амбулаторно-поликлиничные учреждения);

  • приоритетное развитие инфраструктуры дошкольного, школьного образования, способствующей: снижению степени детской безнадзорности, увеличению занятости трудоспособных матерей, закладке фундамента человеческого потенциала региона

2.

Повышение объектной и финансовой доступности социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования с целью повышения удовлетворенности потребителей

  • формирование и развитие нового типа инфраструктурных объектов – интегрированное социальное учреждение, способное оказывать многопрофильные услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта и т.д. для населения региона;

  • формирование передвижной инфраструктуры здравоохранения, направленной на проведение лечебно-диагностических мероприятий;

  • развитие института образовательных кредитов;







- продолжение и развитие практики возврата сумм налога на доходы физических лиц, потраченные населением на медицинские и образовательные услуги

3.

Совершенствование институциональной среды, способствующей развитию социальной инфраструктуры регионов

  • внесение дополнений, изменений в нормативные акты регионов с целью расширения возможностей применения государственно-частного партнерства для развития социальной инфраструктуры;

  • уточнение санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных, общеобразовательных учреждениях, позволяющих модернизировать существующие объекты социальной инфраструктуры и увеличить доступность их услуг


Указанные направления и выделенные меры могут служить основой для разработки региональной социальной политики в сфере развития социальной инфраструктуры и/или региональных программ ее развития.

Диссертантом предложен алгоритм определения траектории развития социальной инфраструктуры региона (в сфере здравоохранения и образования), позволяющий учитывать особенности каждого типа регионов (рис. 10).


Этапы

Информационная база

Результат

    1. Оценка экономических условий и уровня развития социальной инфраструктуры региона

Данные официальной статистики; авторская система показателей

Определение интегрированных показателей, характеризующих экономические условия (И1) и развитие социальной инфраструктуры (И23)

    1. Оценка развития социальной инфраструктуры с позиции потребителя

Результаты мониторинга населения региона о развитии социальной инфраструктуры и предоставляемых ею услугах

Определение уровня доступности социальной инфраструктуры (в сфере здравоохранения и образования) с позиции потребителя

    1. Оценка текущей позиции региона

Позиционирование по экономическим условиям и уровню развития социальной инфраструктуры региона

Выявление состояния и возможностей развития социальной инфраструктуры региона

4. Оценка сбалансированности развития социальной инфраструктуры (здравоохранения/образования)

Позиционирование по уровню сбалансированности развития инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования

Определение приоритетов в развитии инфраструктуры здравоохранения или образования

5. Оценка факторно-динами-ческих изменений развития социальной инфраструктуры региона

Позиционирование на основе динамического и факторного анализа развития социальной инфраструктуры региона

Выявление динамических особенностей и факторов, способствующих и препятствующих развитию социальной инфраструктуры региона

Определение текущего положения региона




Рис. 10. Алгоритм определения направлений развития социальной инфраструктуры региона


Предложенный алгоритм позволяет определить текущее и целевое положение региона на основе мониторинга развития социальной инфраструктуры субъектов РФ. Диссертантом также предложен механизм и инструментарий реализации программ развития социальной инфраструктуры регионов (в сфере здравоохранения и образования).

В диссертационной работе применение алгоритма, механизма и инструментария апробировано на примере Курганской области:

  1. Получены интегрированные показатели: индекс, характеризующий экономические условия (И1=0,725); балльные оценки развития социальной инфраструктуры: в сфере здравоохранения (И2=8), в сфере образования (И3=12), общая оценка И23=20 баллов (первый этап).

  2. Определены: доступность социальной инфраструктуры здравоохранения (70% - 14 баллов из 20); доступность инфраструктуры образования (66,6% - 23 балла из 35), при этом уровень доступности определен как «средний» (второй этап).

  3. Выявлена текущая позиция региона, позволяющая оценить состояние и возможности дальнейшего развития инфраструктуры (третий этап). Курганская область характеризуется низким уровнем экономических условий и низким уровнем развития социальной инфраструктуры (табл. 14).

Таблица 14

Позиция Курганской области в группе 10, тип «НН» (по уровню экономических условий и уровню развития социальной инфраструктуры), 2010 г. (фрагмент)

Место в группе

Регионы группы 10, тип «НН»*

И1

Ранг по

И1

И2 + И3

Ранг по

И23




Границы интервалов

0,7-0,89

-

17-21 балл

-

1

Кемеровская область («Лидер»)

0,891

27

21

32

18

Курганская область

0,725

52

20

40

21

Костромская область («Аутсайдер»)

0, 712

57

18

46

Справочно: РФ

1

-

24

-

Примечание: И1 – индекс, характеризующий экономические условия, в которых происходит развитие социальной инфраструктуры; И2 – балльная оценка уровня развития инфраструктуры здравоохранения; И3 – балльная оценка уровня развития инфраструктуры образования; И23 – балльная оценка уровня развития социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования.

* - Регионы расположены в соответствии с рангом уровня экономических условий




  1. Установлена сбалансированность развития социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования (табл. 15) (четвертый этап).

Таблица 15

Позиция Курганской области в группе 10, тип «НН» (по уровню сбалансированности развития социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения и образования), 2010 г. (фрагмент)

Место в группе

Регионы группы 10,

тип «НН»*

И2




И3




И2 + И3




Границы интервалов, баллы

6-8

-

10-12

-

-

1

Курганская область («Лидер»)

8

-2

12

-2

20

12

Калужская область («Аутсайдер»)

6

-4

10

-4

16

Справочно: РФ

10

0

14

0

24

Примечание: - балльные оценки, характеризующие уровень развития социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения в РФ и регионе, соответственно; - балльные оценки, характеризующие уровень развития социальной инфраструктуры в сфере образования в РФ и регионе, соответственно




  1. Выявлены особенности динамических изменений развития социальной инфраструктуры региона (табл. 16).

Таблица 16

Динамические изменения итоговых оценок по Курганской области (2005-2010 гг.)

Показатели

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Динамика

2005, 2010 гг.

Номер группы, тип

13,

«КК»

13, «КК»

14,

«НК»

13,

«КК»

9,

«КН»

10, «НН»

сдвиг

(смена типа)

И1, индекс

0,630

0,645

0,663

0,680

0,721

0,725

улучшение

И2, баллы

4

4

10

4

4

8

улучшение

И3, баллы

7

8

8

8

11

12

улучшение

И23, баллы

11

12

18

12

15

20

улучшение

Примечание: в последнем столбце «улучшение» означает увеличение балльной оценки.

Жирным шрифтом выделены максимальные оценки И1, И2, И3.

Определены факторы, способствующие дальнейшему развитию области (ВРП на душу населения; бюджетной обеспеченности региона на душу населения; среднедушевых денежных доходов населения в месяц; ввод в действие: больничных учреждений, дошкольных и общеобразовательных учреждений) и показатели, требующие особого внимания (воспроизводство населения, инвестиции региона в здравоохранение на душу населения, инвестиции региона в образование на душу населения, ввод в действие амбулаторно-поликлиничных учреждений) (пятый этап).

На основе комплексной оценки текущей позиции Курганской области, особенностей и возможностей ее развития определены направления и целевые ориентиры дальнейшего регионального развития:

- закрепление позиции на уровне достигнутых экономических условий (без смещения на «критический» уровень И1 < 0,69, где область находилась до 2009 года, учитывая положение региона, близкого к нижней границе интервала, характеризующего «низкий уровень» (0,7 ≤ И1 ≤ 0,89);

- повышение уровня развития социальной инфраструктуры (учитывая текущую балльную оценку – 20 баллов, ориентиром должна стать нижняя граница следующего интервала: «средний уровень» от 22 до 26 балла);

- сохранение сбалансированности развития инфраструктуры здравоохранения и образования с целью получения синергетического эффекта, позволяющего расширить возможности развития человеческого потенциала.

В Курганской области существуют программные документы, такие как «Стратегия социально-экономического развития Курганской области до 2020 года», «Программа социально-экономического развития Курганской области на 2013 год и среднесрочную перспективу», Доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (ДРОНД), в которых отражены механизмы реализации и инструментарий достижения целей развития региона как в экономической, так и в социальной сфере.

Для реализации определенных автором направлений и целевых ориентиров в диссертационной работе предложены механизм, инструментарий и индикативные показатели, которые требуется ввести в существующие программные документы. Так, в разделе 1. «Цели, задачи и индикативные показатели деятельности» доклада о результатах и основных направлениях деятельности Главного управления образования Курганской области предложена корректировка целей (рис. 11).




Рис. 11. Внесение дополнений в целевые ориентиры деятельности Главного управления

образования Курганской области (с учетом предложений автора)


В соответствии с заявленной целью определены стратегические цели, индикативные показатели и их целевые значения с учетом сформированных диссертантом направлений развития социальной инфраструктуры и целевых ориентиров (рис. 12).







п/п

Индикативные показатели

Целевое

значение

показателя*

1.

Охват детей дошкольными образовательными учреждениями региона, доля от численности детей соответствующего возраста в регионе


62

2.

Охват общеобразовательными учреждениями региона, доля учащихся общеобразовательных учреждений от общей численности населения региона


0,89

3.

Обеспеченность общеобразовательных учреждений региона персональными компьютерами, на 100 учащихся приходится рабочих мест с ЭВМ


90

4.

Охват учреждениями профессионального образования региона (НПО, СПО, ВПО), доля студентов НПО, СПО, ВПО от общей численности населения региона


0,7

5.

Инвестиции региона в образование на душу населения, тыс. руб. на чел.

1,4

6.

Ввод в действие дошкольных учреждений региона, мест на 10 тыс. детей дошкольного возраста региона


6,7

7.

Ввод в действие общеобразовательных учреждений, ученических мест на 10 тыс. детей школьного возраста региона


8,7

Примечание: * - для показателей №1-5 - среднероссийский уровень в 2015 году; для показателей №6-7 – принят временной интервал, равный году.


Рис. 12. Система индикативных показателей для реализации стратегической задачи


Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Главного управления здравоохранения Курганской области также предложено дополнить стратегической целью, достижение которой направлено на повышение и развитие человеческого потенциала населения региона (рис. 13).





Рис. 13. Внесение дополнений в целевые ориентиры деятельности Главного управления

здравоохранения Курганской области (с учетом предложений автора)


Стратегическая задача и система индикативных показателей, позволяющих определить достижение предложенной цели, определены диссертантом и представлены на рис. 14.







п/п

Индикативные показатели

Целевое

значение

показателя*

1.

Мощность больничных учреждений региона, больничных коек на 10 тыс. чел. населения региона


86

2.

Мощность врачебных амбулаторно-поликлиничных учреждений региона, посещений в смену на 10 тыс. чел. населения региона


258

3.

Инвестиции региона в здравоохранение на душу населения, тыс. руб. на чел.

1,8

4.

Ввод в действие больничных учреждений региона, коек на 100 тыс. человек населения региона


5,5**

5.

Ввод в действие врачебных амбулаторно-поликлиничных учреждений региона, посещений в смену на 100 тыс. человек населения региона


17**

Примечание: * - среднероссийский уровень в 2015 году; **- принят временной интервал, равный году.


Рис. 14. Система индикативных показателей для реализации стратегической задачи


Направления развития, стратегические ориентиры, предложенные механизмы реализации и инструментарий целесообразно использовать для внесения уточнений и дополнений в реализуемые программы и проекты, применять в качестве основы для разработки управленческих решений и мер воздействия, реализуемых в рамках региональной политики в части развития социальной инфраструктуры региона.





страница5/6
Дата конвертации10.12.2013
Размер1,14 Mb.
ТипАвтореферат диссертации
1   2   3   4   5   6
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы