Практикум по уголовному праву общая часть icon

Практикум по уголовному праву общая часть



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7   8
Тема 12. Система и виды наказаний


^ Вопросы для изучения


  1. Понятие и значение системы наказаний, ее социальная обусловленность и тенденции развития.

  2. Система наказаний в действующем УК РФ. Основные и дополнительные наказания.

  3. Смертная казнь как исключительная мера наказания. Условия ее применения. Дискуссия о сохранении смертной казни в системе наказаний.

  4. Лишение свободы, его виды.

  5. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

  6. Штраф.

  7. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

  8. Обязательные работы.

  9. Исправительные работы.

  10. Иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ 1996 года.

  11. Особенности наказания несовершеннолетних.

  12. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера.


Нормативные акты и судебная практика


  1. Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Минске 22 января 1993 года: ст.76 //Бюллетень международных договоров. 1995. №2.

  2. Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Кишиневе 7 октября 2002 года: ст.99 //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». №2(41).

  3. Конституция РФ: ст.ст. 20, 49, 50.

  4. УК РФ: ст.ст. 15, 18, 43 – 59, 72, 86 – 88, раздел VI.

  5. Федеральный закон от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.).

  6. Федеральный закон от 28 декабря 2004г. «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» //Российская газета. 2004. 30 декабря.

  7. Федеральный закон от 27 июля 2006г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: ст. ст. 4, 10.

  8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст. 81, 115, 299, 307, 308, 309.

  9. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. (в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002г., 27 декабря 2002г.): ст. 8.

  10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: ст.ст. 25, 26, 29, 30, 31, 32, 39, 40, 42, 46, 74.

  11. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005г. №38 (в ред. Приказа Минюста РФ от 17 августа 2005г. №134 и от 13 января 2006г. №1): главы II, III, IV //Российская газета. 2005. 11 мая.

  12. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 1999. №6. Ст. 867.

  13. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2003. №14. Ст. 1302.

  14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».

  15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978г. «О судебной практике по делам о контрабанде» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 сентября 1978г., от 6 декабря 1979г.).

  16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний».

  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».

  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

  21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».


Специальная литература


  1. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001.

  2. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.

  3. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

  4. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск: Изд-во РОСИ, 2000.

  5. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.

  6. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

  7. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания. Казань, 2005.

  8. Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001.

  9. Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М., 2003.

  10. Милюков С.Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России. СПб., 1999.

  11. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.

  12. Погосян Г.Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Свердловск, 1989.

  13. Смертная казнь: за и против /Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

  14. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.

  15. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Казанский государственный университет, 2005.

  16. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.

  17. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.


Задачи


Задача 180


Судом первой инстанции Ужов осужден по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника следственного изолятора Коровина при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд второй инстанции принял решение об отмене приговора в отношениии Ужова и о прекращении уголовного дела, указав в кассационном определении, что Ужов уже понес ответственность за содеянное в соответствии со ст.ст.38, 40 Федерального закона от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и не может нести уголовную ответственность дважды за те же самые действия. К такому выводу суд второй инстанции пришел на том основании, что за оскорбление сотрудника изолятора Ужов уже был подвергнут наказанию в виде водворения в карцер по постановлению начальника следственного изолятора, о чем имеются соответствующие документы.

Охарактеризуйте признаки наказания. Укажите отличия наказания от иных мер государственного принуждения.

Является ли мера, примененная к Ужову, наказанием?


Задача 181


Дубкова осуждена по ч.1 ст.202 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

В приговоре суд указал, что назначенное Дубковой наказание наиболее эффективно позволит реализовать цели исправления и перевоспитания осужденной.

Укажите ошибки суда при назначении наказания Дубковой.

Перечислите цели наказания и раскройте их содержание.


Задача 182


В день своего совершеннолетия Юшков совершил преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ. Суд назначил Юшкову наказание в виде смертной казни.

Обосновано ли решение суда?

Раскройте содержание понятия «исключительная мера наказания». Каковы в настоящее время тенденции применения смертной казни в России?

Вариант: Юшков осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли назначены срок лишения свободы и вид колонии?

Каковы особенности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним?


Задача 183


Молин осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суд сослался на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что имеет место рецидив преступлений, так как Молин имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы сроком на 3 года.

Верно ли назначен осужденному вид колонии?

Какие виды лишения свободы предусмотрены УК РФ? В чем состоит суть этого вида наказания?

Каковы правила назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы?


Задача 184


В 1989 - 2002 годах по приговору суда Украинской ССР Божко отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. В 2005 году, имея непогашенную судимость, совершил особо тяжкое преступление на территории Российской Федерации. Суд назначил Божко наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что Божко подпадает под категорию лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, и в его действиях не усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, являющегося основанием для назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима по п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. В обоснование своего вывода суд сослался на то, что Божко имеет предыдущую судимость по приговору суда не Российской Федерации, а иностранного государства.

Проанализируйте обоснованность позиции суда при назначении вида исправительного учреждения осужденному Божко.

Определите, каким нормативным правовым предписанием следовало руководствоваться суду в данном случае:

1) содержащемся в п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ;

2) содержащемся в п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Какую позицию по данному вопросу занимает Пленум Верховного Суда РФ?

Укажите правовую основу решения вопросов об учете судимости и о наличии в действиях лица различных видов рецидива преступлений в случаях его осуждения по приговорам, вынесенным судами бывшего СССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами государств-участников Содружества Независимых Государств.


Задача 185


Безработный Ишкаев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ. По приговору суда от 15 мая 2006 года ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

Определите, какую ошибку допустил суд при назначении наказания, и исправьте ее.

В чем заключается содержание исправительных работ? Каким категориям осужденных не назначается этот вид наказания?

Определите, какое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, могло быть реально назначено Ишкаеву по состоянию уголовного законодательства:

1) на 8 декабря 2003 года;

2) на 1 января 2005 года;

3) на 1 января 2006 года.


Примечание: для решения последнего вопроса следует обратиться к ст.ст. 46, 49, 50, 54, 139 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года и в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ; к ст.39 УИК РФ в первоначальной редакции 1997 года и в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ; к ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.); к Федеральному закону от 28 декабря 2004г. «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ».


Задача 186


Осужденный по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства Конев, отбывая наказание, в течение первого же месяца совершил 15 прогулов.

Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Конева, как злостно уклоняющегося от отбывания исправительных работ, суд, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, вынес постановление о замене исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца за вычетом 1 дня. При этом суд учел, что со дня выхода на работу Конев отработал 3 дня.

Возможна ли замена наказания Коневу в порядке, предусмотренном ч.4 ст.50 УК РФ?

Раскройте содержание понятия «осужденный, злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ». В каком нормативном правовом акте дается определение этого понятия?

Как исчисляются срок исправительных работ и сроки наказаний при замене исправительных работ?

Задача 187


«Свободный художник» Водкин осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок до 2 лет. В качестве дополнительного наказания, для более успешного достижения цели исправления осужденного, суд назначил Водкину штраф в размере его заработной платы за период до 1 года.

Определите, сколько ошибок допустил суд при назначении наказания Водкину, и исправьте их.

Какие правила назначения и исчисления штрафа установлены УК РФ?


Задача 188


Абжанову, осужденному по ч.2 ст.137 УК РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. По истечении 30 дней со дня вынесения приговора, поскольку Абжанов не уплатил штраф, судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Возможна ли замена наказания Абжанову в порядке, предусмотренном ч.5 ст.46 УК РФ?

Можно ли Абжанова признать злостно уклоняющимся от уплаты штрафа?

Раскройте содержание понятия «осужденный, злостно уклоняющийся от уплаты штрафа». В каком нормативном правовом акте дается определение этого понятия?

Каков порядок исполнения наказания в виде штрафа?


Задача 189


По приговору суда Лимонова осуждена по ст.177 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Отработав 160 часов, Лимонова затем в течение месяца не выходила на обязательные работы, так как получила очередной ежегодный отпуск по основному месту работы.

Может ли суд признать Лимонову злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ и постановить о замене обязательных работ лишением свободы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.49 УК РФ?

Раскройте содержание понятия «осужденный, злостно уклоняющийся от отбывания обязательных работ». В каком нормативном правовом акте дается определение этого понятия?

Приостанавливает ли исполнение наказания в виде обязательных работ предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы?


Задача 190


Виновному в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, директору коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «Век» - Скатову суд назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев.

Определите, какие ошибки допущены судом при назначении наказания Скатову, и исправьте их.


Задача 191


Асянов осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В кассационной жалобе осужденный просил суд исключить из приговора дополнительное наказание, ссылаясь на то, что он уже лишен права управлять транспортным средством в порядке административного наказания.

Дайте оценку доводам осужденного и приговору суда.


Задача 192


Главный врач республиканской клинической больницы Гудков с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. Суд, назначив ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в соответствии с санкцией статьи, назначил также второе дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией, – лишение права заниматься медицинской деятельностью.

Основан ли на законе приговор суда?

Можно ли в качестве дополнительных назначить несколько наказаний за одно преступление?


Задача 193


По приговору суда ректор вуза Барагин осужден по ст.289 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением ученой степени доктора юридических наук.

По этому же приговору осужден Сивохин по совокупности преступлений, предусмотренных ст.289 и ч.4 ст.222 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с лишением права приобретения, хранения, ношения огнестрельного и газового оружия.

Соответствует ли уголовному закону приговор суда в части назначения дополнительных наказаний?


Задача 194


За получение взятки в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, суд назначил Оленеву наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией автомобиля «Ауди», полученного в виде взятки.

Соответствует ли приговор суда уголовному закону?

Как должно быть отражено в обвинительном приговоре решение суда о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления?

Укажите виды имущества, подлежащего конфискации, в соответствии с УК РФ.

Тема 13. Назначение наказания


Вопросы для изучения


  1. Общие начала назначения наказания.

  2. Обстоятельства, смягчающие наказание.

  3. Обстоятельства, отягчающие наказание.

  4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

  5. Назначение наказания по совокупности преступлений.

  6. Назначение наказания по совокупности приговоров.

  7. Правила сложения наказаний, исчисления сроков и зачета наказаний.

  8. Особенности назначения наказания:

а) несовершеннолетним;

б) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;

в) за неоконченное преступление;

г) за преступление, совершенное в соучастии;

д) при рецидиве преступлений.

  1. Условное осуждение: понятие, юридическая природа, основания применения и правовые последствия. Отмена условного осуждения. Продление испытательного срока.


Нормативные акты и судебная практика


  1. Конституция РФ: ст. 49.

  2. УК РФ: ст. ст. 3 – 7, 15, 18, 20, 30, 43 – 74, 86 – 89, 95.

  3. Федеральный закон от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.).

  4. Федеральный закон от 28 декабря 2004г. «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ».

  5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: ст. 74, 132, 139, 140, глава 24.

  6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст.47, 397, 399.

  7. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005г. №38 (в ред. Приказа Минюста РФ от 17 августа 2005г. №134 и от 13 января 2006г. №1): глава V //Российская газета. 2005. 11 мая.

  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2002. №31. Ст. 3160.

  9. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2003. №14. Ст. 1302.

  10. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004г. №342-О по жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Российская газета. 2004. 17 декабря.

  11. Постановление Пленума Верховного Суда CССР от 4 марта 1961г. «О судебной практике по применению условного осуждения».

  12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам».

  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».

  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».


Специальная литература


  1. Андреева В.Н. Теория и практика назначения наказания. Краснодар, 2003.

  2. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

  3. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

  4. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.

  5. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

  6. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №9. С.1-10.

  7. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003.

  8. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

  9. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

  10. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

  11. Тарасов А.Н. Условное осуждение по уголовному законодательству России: вопросы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

  12. Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.


Задачи


Задача 195


За совершение мошенничества Осинцев осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 120 тысяч рублей. При назначении наказания суд руководствовался следующими данными, установленными по делу Осинцева:

а) имущественный ущерб в сумме 35000 рублей, причиненный коммерческому банку «Яна», не возмещен;

б) вину признал, в содеянном раскаялся;

в) работает охранником в магазине бытовой техники, среднемесячная заработная плата составляет 5000 рублей;

г) по месту работы характеризуется отрицательно, в быту – положительно;

д) имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 cт.264 УК РФ;

е) на иждивении имеет двух малолетних детей, жена не работает;

ж) преступление совершил, желая оказать материальную помощь родителям-пенсионерам.

Соответствует ли наказание, назначенное Осинцеву, общим началам назначения наказания? Можно ли признать его справедливым?

Назовите обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые могут быть учтены при назначении наказания Осинцеву.

Спрогнозируйте эффективность применения к Осинцеву каждого из пяти видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

Проанализируйте целесообразность назначения Осинцеву дополнительных наказаний.


Задача 196


Краевым судом 17-летний Емелин осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет и по ч.1 ст.126 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал следующие: совершение преступления в состоянии опьянения, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наступление тяжкого последствия - смерти потерпевшего, а также рецидив преступлений, так как ранее Емелин был осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Допускает ли УК РФ признание вышеуказанных обстоятельств отягчающими наказание?

Соответствует ли приговор суда правилам учета судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание?

Каковы особенности назначения наказания несовершеннолетним?

Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части назначения несовершеннолетнему срока окончательного наказания по совокупности преступлений?

Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части назначения вида исправительного учреждения?

Должен ли быть изменен вид исправительного учреждения по достижении Емелиным 18-летнего возраста?


Задача 197


Глухов осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.205 УК РФ за приготовление к терроризму. С учетом непогашенных судимостей суд признал наличие рецидива в его действиях.

Определите минимальный срок лишения свободы, который должен быть назначен Глухову.


Задача 198


Задание 1. Изучите ст.64 УК РФ и ответьте на вопросы:

1) каковы основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?

2) в каких формах выражается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?

Задание 2. Укажите все возможные варианты назначения наказания с применением ст.64 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 106, 110, 116, 197, 257, ч.2 ст. 283.


Задача 199


Определите обоснованность назначения судом наказания с применением ст.64 УК РФ в каждом из приведенных ниже случаев.

1. Куликов осужден по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи двух ящиков водки на сумму 5000 рублей из складского помещения магазина «Зар». Преступление совершено по предварительному сговору с неустановленным соучастником. Применяя ст.64 УК РФ, суд сослался на положительные характеристики Куликова по месту жительства и работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей.

2. Акулов осужден по ч.2 ст.159 УК РФ. Он признан виновным в том, что совместно с Бутовым изготовил 10 фальшивых золотых червонцев якобы дореволюционной чеканки, которые они сбыли коллекционеру Юдакову за 10000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему. Решение о применении ст.64 УК РФ суд мотивировал тем, что Акулов совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся и в ходе предварительного расследования частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 2000 рублей, остальную часть пообещав возместить в течение 6 месяцев. Кроме того, Акулов активно содействовал раскрытию преступления, дал правдивые показания, изобличающие соучастника преступления Бутова, который не признал свою вину ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

3. Семнадцатилетний Нагимов осужден по ст.317 УК РФ за убийство сотрудника милиции к 10 годам лишения свободы. При этом суд применил ст.64 УК РФ, мотивируя свое решение несовершеннолетием подсудимого.

4. Сторож детского интерната Сушков отнял неоприходованную выручку у водителя городского маршрутного автобуса, за что был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ. Судом установлено, что все деньги – 430 рублей Сушков потратил на покупку фруктов и конфет для детей – воспитанников интерната, а «сдачу» – 22 рубля, оставшуюся у него по «авансовому отчету», который он вел с приложением чеков, Сушков в день задержания выдал сотрудникам милиции. Назначая наказание Сушкову с применением ст.64 УК РФ, суд обосновал свое решение тем, что установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, а именно – наличие альтруистского мотива и отсутствие корыстной цели.


Задача 200


По приговору суда Фузалов осужден по ч.2 ст.213 и ч.1 ст.215² УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Фузалова возложены обязанности предпринять меры к трудоустройству, а также выполнить в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы в количестве 50 часов.

В каких случаях возможно условное осуждение?

Существуют ли ограничения для применения условного осуждения по видам наказаний, категориям преступлений и кругу лиц?

Правильно ли суд принял решение об условном осуждении при назначении наказания по совокупности преступлений?

Какие обязанности могут быть возложены на условно осужденного?

Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части возложения обязанностей на условно осужденного?


Задача 201


Определите, в каких из приведенных ниже случаев суд, в соответствии с УК РФ и разъяснениями Пленумов Верховных Судов СССР и РФ обоснованно применил условное осуждение (константой во всех казусах является положительная характеристика осужденного и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание).

1. Приговором суда Исаев признан виновным в том, что, находясь в ресторане «Пьеро» в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с ранее незнакомым Элиным убил последнего, нанеся ему удар ножом в живот. Суд квалифицировал действия Исаева по ч.1 ст.105 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет условно с испытательным сроком в течение 5 лет. При этом суд сослался на данные, исключительно положительно характеризующие личность Исаева.

2. Левин осужден по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Левин ранее пять раз судим: по ч.1 ст.264, по ч.1 ст.198, по ч.1 ст.309, по ч.1 ст.129, по ч.2 ст.121 УК РФ, при этом все судимости погашены. Принимая решение об условном осуждении, суд указал, что в данном случае Левин совершил преступление небольшой тяжести, ранее совершенные им преступления также относятся к категории небольшой тяжести, к тому же судимости за них погашены, а погашение судимости, согласно ч.6 ст.86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Изменится ли решение, если ранее Левин пять раз судим за совершение только неосторожных преступлений небольшой тяжести, при этом не погашена одна последняя судимость?

3. Пятнадцатилетний Дуров осужден по п.п.«б» и «д» ч.2 ст.131 УК РФ за участие в групповом изнасиловании заведомо несовершеннолетней Паниной, совершенном совместно с Жегловым и Рябовым. Суд приговорил его к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет. Применение ст.73 УК РФ суд мотивировал тем, что Дуров в совершение преступления был вовлечен взрослыми соучастниками при случайных обстоятельствах. Кроме того, суд указал в приговоре, что, хотя действия Дурова квалифицируются как соисполнительство в тяжком преступлении, но он выполнял второстепенную роль – подавлял сопротивление потерпевшей, угрожая ей расправой, дважды ударил Панину по лицу, разорвал на ней одежду, при этом лично не совершал насильственного полового акта.


Задача 202


Районным судом Гареева осуждена по ч.1 ст.194 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке, вынесла определение об изменении приговора, так как пришла к выводу о чрезмерной суровости назначенного Гареевой наказания и нашла возможным смягчить его путем замены 2-х лет условного лишения свободы на штраф в размере 100 тысяч рублей.

Президиум областного суда, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора, постановил об отмене определения суда кассационной инстанции по тому основанию, что в соответствии со ст.360 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание. В обоснование своего решения Президиум областного суда указал, что хотя в системе наказаний штраф является более мягким видом наказания, чем лишение свободы, но он назначен к реальному исполнению, что ухудшило положение осужденной Гареевой.

Какова юридическая природа условного осуждения? Возможно ли сравнение тяжести наказания, назначенного условно и наказания, назначенного к реальному исполнению? Какое из них является более мягким?

Дайте оценку решениям судов первой, второй и надзорной инстанций.


Задача 203


Караев, осужденный к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд оставил его ходатайство без рассмотрения, указав в определении, что частью 1 ст.74 УК РФ не закреплено право осужденного непосредственно обратиться в суд с просьбой об отмене условного осуждения и о снятии судимости и, соответственно, не возлагается на суд обязанность рассмотреть такую просьбу. В ч.1 ст. 74 УК РФ установлено правило, согласно которому суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости при наличии установленных законом оснований только по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Соответствует ли данное решение суда и его обоснование положениям УК РФ и УПК РФ?

Соответствует ли данное решение суда и его обоснование правовой позиции Конституционного Суда РФ?


Задача 204


Храбрин осужден по совокупности преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% и по ч.1 ст.330 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. Применив принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Храбрину суд определил в виде 3 лет исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 40% в доход государства.

Соответствует ли приговор суда правилам назначения наказания по совокупности преступлений?

Какое значение имеют категории совершенных преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений.


Задача 205


Определите окончательный вид и размер наказания (с указанием минимального и максимального сроков или размеров) Носову, осужденному по совокупности преступлений:

1) по ч.3 ст.127² УК РФ – к 15 годам лишения свободы; 2) по п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ – к 10 годам лишения свободы; 3) по ч.1 ст.144 УК РФ к штрафу в размере 80 тысяч рублей; 4) по ч.2 ст.151 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение 3 лет.

Возможно ли в данном случае применение принципов поглощения наказаний и полного сложения наказаний?

Как должно исполняться наказание в виде штрафа?

С какого момента должен исчисляться срок лишения права занимать определенные должности?

Каков порядок назначения видов исправительных учреждений осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений?

Определите вид исправительного учреждения, который суд должен назначить Носову (при том, что он ранее не отбывал лишение свободы и отсутствует рецидив преступлений).


Задача 206


Мыльников осужден за самоуправство по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. По отбытии 1 года 8 месяцев лишения свободы выяснилось участие Мыльникова в групповом хищении оружия, совершенном им до самоуправства. Через 4 месяца Мыльников был осужден за хищение оружия по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с лишением воинского звания «прапорщик». К этому наказанию суд полностью присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, назначив Мыльникову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца.

Укажите ошибки, допущенные судом при назначении наказания Мыльникову и исправьте их.


Задача 207


Районным судом Раков был осужден по ст.197 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. До вступления приговора в законную силу он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, за что осужден к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров суд определил в виде 5 лет лишения свободы.

На данный приговор было принесено кассационное представление прокурора, в обоснование которого указано, что на момент совершения Раковым нового преступления первый приговор, хотя и был вынесен, но еще не вступил в законную силу. Поэтому окончательное наказание Ракову следовало назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, а не по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Соответствует ли это обоснование конституционно-правовым и уголовно-правовым нормам, а также нормам смежных отраслей российского законодательства?

Соответствует ли приговор суда конституционно-правовым и уголовно-правовым нормам, а также нормам смежных отраслей российского законодательства?

Какую позицию по данному вопросу занимает Пленум Верховного Суда РФ?


Задача 208


Выдрин, осужденный по ч.1 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем суд заменил лишением свободы оставшийся не отбытым срок исправительных работ 1 год 9 месяцев. При этом суд назначил Выдрину отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима Выдрин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.321 УК РФ, за что через 3 месяца был осужден к 4 годам лишения свободы. С учетом требований ст.70 УК РФ суд к этому наказанию полностью присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд руководствовался п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что имеет место рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Определите окончательный срок лишения свободы Выдрину.

Вправе ли суд при назначении наказания за новое преступление не присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору?

Как соотносятся различные виды наказаний при замене одного из них другим и при сложении?

Правильно ли суд назначил Выдрину вид колонии при замене исправительных работ лишением свободы?

Правильно ли суд назначил Выдрину вид колонии при осуждении по совокупности преступлений?


Задача 209


15 января 2006г. Ягуарова была осуждена по cт.153 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.

За мошенничество, совершенное в период испытательного срока, 15 июля 2006г. Ягуарова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Определяя окончательное наказание по совокупности приговоров, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору – 1 год 6 месяцев, назначив Ягуаровой окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соответствует ли приговор суда от 15 июля 2006г. уголовному закону в части назначения срока наказания?

Какой срок следует считать в данном случае неотбытым сроком наказания?

Соответствует ли приговор суда от 15 июля 2006г. уголовному закону в части назначения вида исправительного учреждения?





страница7/8
Дата конвертации15.12.2012
Размер1,99 Mb.
ТипУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы