Современное понимание демократии. Теоретические модели и концепции демократии icon

Современное понимание демократии. Теоретические модели и концепции демократии



Смотрите также:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Современное понимание демократии.
Теоретические модели и концепции демократии. 1

Институты демократии. 4

Партии в политической системе. 5

Политическая культура. 8

Политическая идеология. 15

29. Демократический режим 18

53. Понятие, функции и структура политических партий 18

54. Виды политических партий 19

55. Партийные системы 20

56. Общественно-политические движения 20

80. Политическое сознание: понятие, структура, функции 21

81. Роль идеологии в политике 22

 85. Социализм и социал-демократия 22

88. Политическая психология 23

89. Политическая культура: понятие и структура 24

91. Типы политической культуры 25

92. Политическое прогнозирование 25

78. Политическая социализация 26

13. Типы отношений человека к политике 26

14. Политическое поведение и его виды 27

15. Регуляция политического поведения 27

16. Специфика массового поведения в политике 28

18. Цели и средства в политике 29

27. Власть и оппозиция 29

44. Форма государственного правления 30

65. Политические кампании: их стратегия и тактика 31
^

Современное понимание демократии.
Теоретические модели и концепции демократии.




Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина "демократия" значительно усложнилось. В современной науке существуют различные трактовки демократии, что обусловлено отсутствием единства подходов и критериев к ее анализу. Наиболее распространенными являются нормативный и эмпирический подходы.

На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократии, которая базируется на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. Идеальная модель демократии является весьма привлекательной, соответствующей представлениям людей о справедливом правлении. Нормативный подход исходит из того, каким должно быть демократическое устройство, и с этих позиций анализирует реально существующие демократии. Заметим, что в реальной жизни любое идеальное общественное устройство не может быть достижимым. Поэтому недостатком нормативного подхода является абсолютизация принципов демократии, ее идеализация и, как правило, недооценка реальной демократической практики.

На основе эмпирического подхода демократия рассматривается не с позиции должного, а с точки зрения реально cyществующих демократических систем. При анализе эмпирических моделей демократии учитываются идеальные демократические цели и ценностные ориентации людей, приводящие в движение весь механизм реально существующих демократий. В этом проявляется взаимосвязь нормативного и эмпирического подходов.

Наличие двух основных подходов и их взаимосвязь во многом обусловили тот факт, что, с одной стороны, значительно расширилось содержание самого понятия демократии, а с другой, – появились различные трактовки, рассматривающие демократию в более узком значении этого термина. Демократия в широкое смысле понимается сегодня не только как определенная организация политического правления, выражающаяся в функционировании демократических институтов власти, но и как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

В более узком значении под демократией понимается: а) принцип устройства любых негосударственных (в том числе международных) организаций; в этом смысле можно говорить о демократии партийной, профсоюзной, производственной, спортивной и т.п.; б) демократический мировоззренческий идеал и деятельность различных демократических организаций (политических партий, социальных движений), добивающихся его осуществления; в) как политическая форма организации общества, основу которой составляет определенная система институтов, способов формирования и методов осуществления власти.

В последнем значении демократию обычно называют политической, и именно она является основным предметом политологического анализа. В этой связи необходимо отметить, что политическая демократия часто отождествляется с понятием формы правления. Но, как известно, формы правления делятся на монархии и республики. Уже отмечалось, что в эпоху Нового времени под политической демократией обычно понималась республиканская форма правления. Однако в современную эпоху демократической может быть не только республика, но и монархия. Типичным примером тому может служить монархическая Великобритания, которая является не менее демократичным государством, чем республиканская Франция или Италия. И наоборот, республиканская форма, например, в бывшем СССР, КНР, КНДР, ничего общего не имеет с подлинно демократическим правлением.

Теоретическое обоснование современного понимания политической демократии заложил Ж. Ж. Руссо, который допускал, что с народным суверенитетом могут быть совместимы различные формы государственной власти: демократическая, аристократическая и монархическая. Руссо открыл путь к пониманию политической демократии не как формы правления, а определенного типа государства, где верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Правда, сам Руссо такой тип политической системы признавал законным с точки зрения народного суверенитета, но не считал демократическим. В качестве подлинного народовластия он признавал только классическую форму, где вся законодательная и исполнительная власть соединяются в одном лице – единого и суверенного народа.

Позднее понятие политической демократии стало использоваться не столько для рассмотрения формальных характеристик современного типа государства (правового, демократического), сколько для анализа функционирования демократической политической системы в целом. Поэтому термин "политическая демократия" стал противопоставляться таким понятиям, как "авторитаризм" и "тоталитаризм".

Как показывает политический опыт Запада, для политической демократии первоочередное значение имеет развитие отношений конкуренции. Именно отношения соперничества обеспечивают развитие и устойчивость западных демократий, отсюда аксиоматичным для правительства является терпимость по отношению к оппозиции. Подавление оппозиции опасно тем, что уменьшаются возможности существования конкурентоспособной политической системы и возрастает вероятность сползания к авторитарному правлению. Основу демократии как политического режима, отличающего ее от других режимов, составляют семь реально функционирующих институтов: 1. Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства относительно политического курса конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами. 2. Свободные и честные выборы, исключающие применение методов принуждения. З. Всеобщее голосование. Практически вce взрослое население обладает правом голоса. 4. Право претендовать на выборные должности в правительстве всего взрослого населения. 5. Свобода слова. Гpaждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь наказания по самому широкому кругу политических вопросов, включая критику должностных лиц, социально-экономического строя и идеологии правительства. 6. Существование альтернативных источников информации, которые охраняются законом. 7. Свобода самоорганизации, т.е. право граждан создавать относительно независимые от государства ассоциаций или организаций, в том числе оппозиционные партии, группы по интересам. Все эти права и институты, составляющие реальную основу режима демократии, не просто декларируются, а являются реально действующими.

Существующие различия в интерпретации политической демократии и механизмах ее реализации наглядно иллюстрируют многообразные теории демократии. Поэтому для более глубокого осмысления сущности и особенностей современной демократии рассмотрим ее теоретические модели и концепции, наиболее распространенные в политической науке. Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. Если исходить из традиционного понимания демократии, то ее основным критерием будет вопрос "Кто правит" Согласно этому критерию все существующие концепции демократии можно разделить на две теоретические модели: коллективистские (идентитарные) и представительные (репрезентативные).

Теорию коллективистской демократии и ее основные принципы наиболее последовательно разработал Ж. Ж. Руссо. Как уже отмечалось, Руссо признавал в качестве подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в "единое целое". Народный суверенитет, согласно учению Руссо, – это осуществление общей воли. Общая воля не есть "лишь сумма изъявлений воль частных лиц", отражающая частные интересы граждан (воля всех). Суверенитет народа предполагает, что частные интересы должны уступить место интересам всего общества (общая воля). Отсюда Руссо делает важнейший вывод о неотчуждаемости суверенитета. "Я утверждаю, – пишет Руссо, – что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное как коллективное существо, может быть представлен только самим собой." (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 168). Принцип неотчужденности суверенитета приводит Руссо к отрицанию представительной формы демократического правления. Суверенитет народа заключается в единой, общей воле, которая не может быть представляема. Народ как коллективное сообщество граждан может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и чисто техническому обслуживанию решений народа.

Коллективистская теория демократии Руссо исходила из абстратного понимания общего блага, которое рассматривалось как достижение наибольшего счастья. Поэтому по Руссо получалось, что можно насильно осчастливить людей. При этом однако не учитывалось, что у каждого человека имеется свое представление о счастье и о том, как его можно добиться. Попытки же в реальной жизни прийти к единому для всех пониманию счастья, сформулировать единую волю для его достижения неминуемо оборачивалось установлением деспотического правления, проникнутого "заботой" о всеобщем благе. Это мы уже "проходили".

Основные принципы коллективной теории демократии Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксистско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция демократии развивалась в контексте общего учения о социализме и коммунизме. Поэтому по сравнению с теорией Руссо концепция социалистической демократии отрицала частную собственность (Руссо был сторонником имущественного равенства людей, но при сохранении мелкой частной собственности). Поэтому социалистическая концепция демократии носит полностью коллективистский характер при отсутствии всякой автономии личности. При этом теория социалистической демократии предусматривала сочетание принципов прямой и формально представительной демократии (избрание депутатов как делегатов для передачи общей воли через наказы избирателей, особая роль руководящего авангарда – коммунистической партии, призванного аккумулировать и предвосхищать волю народа).

Модель демократии Руссо в политической практике никогда не была полностью реализована. Попытки ее осуществления неизбежно приводили к подавлению свободы личности, массовому террору. Оказалось, что власть народа и даже большинства не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы и других основополагающих прав человека. Поэтому в современной политической науке наибольшее распространение получили различные репрезентативные (представительные) концепции демократии, которые, несмотря на их различия, в противоположность коллективистским концепциям можно охарактеризовать как конкурентные.

Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии – это свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать вопреки ей под свою ответственность. Эти концепции исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом правления; основой выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства. Однако при этом не должна править "диктатура" большинства, нарушающая демократические правила игры и затрагивающая неотъемлемые права человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы защиты меньшинства от возможности установления тирании большинства. Отношения между представителями народа и самим народом строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия и определяются конституцией. Репрезентативная модель демократии, таким образом, является по своей сути не столько властью народа, сколько властью для народа и с согласия народа.

В современной политической науке можно выделить несколько наиболее распространенных концепций представительной модели демократии. Основным критерием их различий является не только и не столько вопрос о том, кто правит, сколько вопрос о том, как непосредственно осуществляется сама власть и управление государством?

Либеральная концепция демократии основывается на либеральной идее суверенитета личности, т.е. приоритета индивида по отношению к обществу и государству. Согласно этой концепции не народ в целом, а отдельная личность является первичным источником власти. Отсюда – признание верховенства прав индивида над законами государства. Права индивида в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд. Основной смысл политической демократии сводится к тому, чтобы она обеспечивала защиту граждан как от произвола властей, так и от беззаконных действий частных лиц, а также предоставляла гарантии управления в общих целях. Отсюда – несколько утилитарный подход к пониманию демократии, которая с точки зрения либеральной концепции в основном выполняет инструментальные функции по защите прав и свобод каждой конкретной личности. Типичное либеральное определение демократии дал сороковой президент США Р. Рейган: "Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера".

Концепция плюралистической демократии выросла из либеральной, унаследовав от нее такие основополагающие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное отличие состоит в том, что, согласно плюралистической концепции, не личность и тем более не народ является центральные элементом демократической политической системы, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы – безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает возможность выражения и защиты своих интересов. Народ с позиции плюралистической концепции демократии также не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных соперничающих за власть групп.

Теоретики плюралистической демократии считают, что подлинно демократическое общество по своей сути является плюралистическим, состоящим из совокупности бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует свои собственные цели и интересы. В сфере политики эти группы организованы в политические партии и движения, группы давления, предпринимательские ассоциации, профсоюзы и т.п. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы и тем самым влиять на ход принятия решений. Правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия соперничающих интересов социальных групп. При этом власть распылена между различными центрами конкурирующих сторон, а общая воля формируется как результат открытого конфликтующего взаимодействия различных групп-соперников, вырабатывающих наиболее приемлемые для всех решения на основе принципов компромисса и общего согласия. Таким образом, с позиции плюралистической концепции демократия призвана защищать права и интересы меньшинства, а также не допускать концентрации власти в руках наиболее могущественных групп. Заметим однако, что в реальной политической практике добиться реализации последней цели в современных демократических сообществах удается пока далеко не в полной мере.

Концепция элитарной демократии базируется на идее ограниченного участия народных масс в управлении государством. Один из основоположников элитарной теории демократии И. Шумпетер доказывал, что народные массы весьма равнодушны к любым процессам, которые непосредственно не связаны с их повседневной жизнью. В большинстве своем масса пассивна и некомпетентна в вопросах политики, а потому легко поддается манипуляциям профессиональных политиков. Рядовой гражданин, как считает Шумпетер, будучи дилетантом в политике, вряд ли может рационально формулировать общую волю, направленную на достижение всеобщего блага. На самом деле общая воля – это результат деятельности опытных профессионалов-политиков, которые в ней заинтересованы. Поэтому народ следует убедить в том, что отстаивание своих интересов и принятие политических решений следует полностью передоверить высокопрофессиональному меньшинству – элите, которая в состоянии рационально использовать демократические механизмы, сохраняя при этом свободу и возможности принятия решений.

Согласно концепции элитарной демократии элиты должны бороться между собой за право осуществлять власть в обществе, а участие народа ограничивается правом отдать предпочтение составу правящей элиты, а также правом периодического контроля за властными элитами с помощью механизма выборов. Таким образом, демократия, с точки зрения элитарной концепции, призвана выполнять чисто техническую роль. Ее назначение сводится к методу отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты, способной взять на себя ответственность по управлению государством.

Демократия участия (партиципаторная концепция) выступает в качестве альтернативы по отношению к элитарной теории демократии. Под участием (партиципацией) в западной политологии понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие политических решений. Партиципаторная концепция демократии, в отличие от элитарной, исходит из того, что человек – существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а потому способное сознательно принимать разумные решения. Сторонники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере – это результат их недостаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все условия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максимально доступное участие граждан в политическом процессе.

С позиции партиципаторной демократии не только политические элиты, но и все граждане должны участвовать в разработке политических решений. Поэтому нужна полная и всесторонняя информированность общества, которое тогда сможет влиять на процесс понятия решений и осуществлять эффективный контроль за действиями правящей элиты. Чем больше граждан непосредственно участвуют в политическом процессе, тем выше интеллектуальный потенциал для принятия политических решений, а следовательно, меньше вероятность ошибочных решений. Главной целью демократии участия является всесторонняя демократизация общества. Демократический способ организации и управления должен быть везде: в семье, в воспитательных и учебных учреждениях, на производстве, по месту жительства, в партиях и других общественных структурах, государстве и т.д. Таким образом, сторонники концепции демократии участия выступают за расширение роли прямой, непосредственной демократии в политической жизни общества, не отрицая при этом необходимость сохранения институтов представительной демократии.

Анализ рассмотренных выше теоретических моделей и концепций демократии показывает различие подходов к определению и характеристике демократии, неоднозначность понимания ее сущности. Анализируемые теории характеризуют ту или иную модель демократии в идеале, т.е. носят нормативный характер. Вместе с тем рассмотренные концепции демократии отражают и реальный опыт существования и развития многообразных форм демократических политических систем, опираясь тем самым на эмпирический подход.




страница1/9
Дата конвертации04.01.2013
Размер0,93 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы