Принудительные меры медицинского характера. Судебная практика постановление президиума московского городского суда от 29 мая 2008 г по делу n 44у-278
Смотрите также:
- Уклонение от уплаты налогов
- Разбой. Судебная практика постановление президиума московского городского суда от 22 мая 2008 г
- Квалификация побоев
- Неправомерное завладение автомобилем
- Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 года по делу № 44у-295/11
- Работа по теме «Принудительные меры медицинского характера и их содержание»
- Нанесение побоев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 29 мая 2008 г. по делу N 44у-278 Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего Егоровой О. А., членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., рассмотрел материал по надзорной жалобе С. о пересмотре постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года. Указанным постановлением судьи С., 22 июня 1950 года рождения, уроженка г. Серова Свердловской области, гражданка РФ, в браке не состоящая, являющаяся пенсионеркой, проживающая по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мясниковская, д. 8\10, кв. 43, несудимая, освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ. и на основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "а", 99 ч. 1 п. "б" УК РФ к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа. В кассационном порядке постановление обжаловано не было. Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение С., поддержавшей надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, а именно постановление судьи отменить, уголовное дело в отношении С. и производство по применению в отношении нее принудительных мер медицинского характера прекратить, президиум установил: судья признал установленным, что С. 7 июня 2002 года нанесла гр. О. удары по туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство ее здоровья, что при этом С. находилась в невменяемом состоянии, и на этом основании освободил ее от уголовной ответственности за совершенное ею общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, и применил к ней указанные выше принудительные меры медицинского характера. В надзорной жалобе С. выражает свое несогласие с постановлением судьи и приводит в обоснование этого соответствующие доводы, ссылаясь на то, что судья необоснованно провел в отношении нее судебно-психиатрическую экспертизу, признал установленным, что она совершила общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, и направил ее на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Также в надзорной жалобе С. указывает на то, что заявительница О., должна быть привлечена к уголовной ответственности. Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, президиум приходит к следующему. Факт совершения С. общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении судьи доказательств, бесспорно, установлен. Бесспорно, установлен в судебном заседании и факт совершения ею указанного общественно опасного деяния в состоянии невменяемости. В связи с этим, доводы С. в этой части, приведенные ею в надзорной жалобе, президиум находит необоснованными Также необоснованной президиум находит и изложенную в надзорной жалобе просьбу С. о привлечении заявительницы О. к уголовной ответственности, поскольку разрешение указанного вопроса так, как он поставлен ею в надзорной жалобе, не находится в рамках полномочий Президиума. Вместе с тем, президиум считает, что судья, признав установленным факт совершения С. общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в состоянии невменяемости, применил к ней принудительные меры медицинского характера в виде направления ее на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа вопреки требованиям ч. 2 и ч. 4 ст. 443 УПК РФ. Принимая такое решение, президиум исходит из того, что совершенное С. общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно же ч. 2 и ч. 4 ст. 443 УПК РФ в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и направляет его копию в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направления лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар. Следовательно, медицинская помощь такому лицу в виде его госпитализации в психиатрический стационар может быть осуществлена органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ от 22 июля 1993 года N 5487-1, в редакции ФЗ РФ от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ и Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 года N 3185-1 в редакции ФЗ РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. В связи с этим, состоявшееся в отношении С. постановление нельзя признать основанным на законе. Соответственно оно на основании ст. 409 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу и по применению к С. принудительной меры медицинского характера. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у С. возникает право на реабилитацию. По изложенному, надзорную жалобу С. президиум находит подлежащей удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: надзорную жалобу С. удовлетворить частично. Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года в отношении С. отменить, производство по уголовному делу и по применению к ней принудительной меры медицинского характера прекратить. Копию постановления направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направления С. в психиатрический стационар. Признать за С. право на реабилитацию. Председательствующий ЕГОРОВА О.А.
|
