Курсовая работа Тема: «Понятие и социальная роль выборов, избирательного права» icon

Курсовая работа Тема: «Понятие и социальная роль выборов, избирательного права»



Смотрите также:


Курсовая работа




Тема: «Понятие и социальная роль выборов, избирательного права»




Содержание

Введение 3

1. Понятие и социальная роль выборов, избирательного права

1.1.Социальная роль выборов 5



1.2.Понятие культуры выборов 18

Заключение 30

Литература 32




Введение



В современном российском обществе роль института выборов в нормальном функционировании политической и социальной системы трудно переоценить. В отличие от выборов, другие способы формирования органов власти (наследование, назначение, кооптация и т. д.) не вызывают всеобщего признания и, напротив, могут вызывать политические споры.
Выборы являются таким социальным институтом, который на протяжении практически всей человеческой истории существовал в той или иной форме в обществе и был тесно связан с развитием института избирательного права. Формы исторической динамики выборов, взаимосвязь выборов с политическим устройством общества представляют интерес для практического решения проблем выборов. В данной работе мы раскрываем важнейшие социальные и политические особенности выборов на протяжении истории их существования. С конца XVIII в. стал формироваться статус выборов в обществе: они начинают рассматриваться как универсальное средство легитимации политической власти, неотъемлемый элемент демократической государственности; введение в начале цензовых, а потом всеобщих выборов стало средством социальной трансформации общества. Установление всеобщего избирательного права имело не только политические, но также и социальные и экономические последствия

Развитие российской государственности начиная с 1989 г. во многом определяется характером и результатами проходящих в стра­не выборов должностных лиц федерального, регионального и мест­ного уровней. Социальная ценность выборов в демократическом государстве предопределяется тем, что они «дают высшую изначаль­ную легитимность всей структуре органов государственной власти». И хотя органы государственной власти в России формируются не только путем выборов, но и путем назначений, указанная позиция верна, поскольку и назначения на высшие посты в органах исполни­тельной и судебной власти осуществляются выборными органами. Выборы — это узаконенная форма прямого народного волеизъявле­ния, важнейшее проявление демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государством. Выборы — это высшее непосредственное выражение власти народа.

В этой связи возникает вопрос, кто же является главным дейст­вующим субъектом избирательного процесса — абстрактный народ или вполне конкретные граждане государства? В юридической ли­тературе существует мнение, что в качестве особого, управомоченного субъекта избирательных правоотношений выступает народ как единственный суверен и носитель власти в Российской Федерации, обладающий абсолютной правосубъектностью, в том числе и в сфе­ре формирования органов государственной власти и местного са­моуправления. Думается, что ближе к истине иная позиция. Ведь народ есть объединенная едиными историческими и территори­альными признаками высшая социальная общность людей. Это позволяет рассматривать его в качестве субъекта политических отношений, которые не требуют формальной определенности , обязательной юридической персонифицированности их участников. Что же касается правовых или политико-правовых связей и та кой их разновидности, как избирательные отношения, то в силу известной аморфности и отсутствия внешней правовой обособленности вряд ли правомерно говорить о том, что право участвовать и свободных выборах относится к исключительному правомочию на­рода.1

В настоящей работе мы рассмотрим социальную роль выборов, их значение в социальной культуре общества

^

1. Понятие и социальная роль выборов, избирательного права

1.1.Социальная роль выборов



Национальные особенности в традициях избирательного процесса не отменяют, а наоборот, предполагают наличие его общих принципов, закрепленных в эталонах социокультуры. Однако понимание самой социальной культуры в зависимости от тех или иных установок отличается большим разнообразием. Для одних социальная культура - накопленный опыт человечества, для других - произведенные материальные и духовные ценности, для третьих - система знаков, для четвертых - система регулятивов человеческой деятельности, для пятых - информация и т.д. В сложившейся ситуации для нашего исследования, видимо, нет необходимости "вымучивать" очередное определение культуры в длинном ряду уже имеющихся. Отметим только то немаловажное обстоятельство, что большинство определений культуры связывают ее сущность с человеческой деятельностью. "Культура хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, - пишет В.С.Степин,- которые составляют совокупный социально-исторический опыт. Она фиксирует их в форме различных знаковых систем, имеющих смысл и значение". Невозможна культура вопреки человеческой деятельности и личность вопреки культуре.2 Человек становится личностью по мере освоения им культурного пространства. Культура концентрирует опыт человечества в освоении природного и социального мира. Культура, пишет представляет собой "способ деятельности общественного человека, непрерывно воспроизводящего и развивающего свою родовую сущность". Маритен пишет, что все то, что не гуманистично, не относится к культуре, что культура естественна для человека, она отвечает врожденным потребностям человеческой природы, что культура "это цветение собственно человеческой жизни, включающее не только материальное развитие, необходимое и достаточное для того, чтобы дать нам возможность вести праведную жизнь здесь, на земле, но также, и прежде всего, нравственное совершенствование, развитие умозрительной деятельности и деятельности практической (художественной и этической), которая заслуживает название подлинно человеческого развития". В таком контексте культура выступает в качестве меры свободы человека.3Что отражено и в Конституции РФ4

Народ как социально-политический феномен является единст­венным источником власти. Но передача этой власти выборным государственным органам и органам местного самоуправления осуществляется посредством реализации избирательных прав, принад­лежащих не народу, а гражданам Российской Федерации. Не случай но именно граждане являются главным адресатом избирательного законодательства и единственными обладателями конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Помимо граждан, без их участия невозможно существование избирательных отношений, по стольку иначе пришлось бы признать, что цели выборов могут быть достигнуты при отсутствии свободного волеизъявления непосредст­венных обладателей избирательных прав.

Сфера политического участия есть особая сфера жизнедеятель­ности гражданского общества, в которой индивиды, организованные в соответствии со своими частными интересами, одновременно вы­ступают как граждане, участвующие в формировании механизма го­сударственной власти. Сфера политического (и правового) участия «представляет собой систему отношений, связующих неполитиче­скую сферу гражданского общества с политической сферой государства». Именно в этом качестве данная сфера может рассматриваться как элемент государственности, движущая сила ее развития, один из важнейших критериев эффективности.

Из сказанного вытекает, что избирательные, электоральные отношения вряд ли следует считать сугубо политическими или сугубо правовыми. В этих отношениях наиболее ярко проявляется тесное взаимодействие политики и права, их сотрудничество. Н.И. Матузов отмечает: «Право и политика взаимозависимы и взаимообусловлены. Это — объективная данность». Как политика имеет правовое изме­рение, так и право может рассматриваться в политическом аспекте, осмысливаться политологически. Юристы и политологи справедливо рассматривают право и политику как единые политико-правовые ценности. Эта тенденция становится все более устойчивой.

В ходе выборов протекают процессы, возникают отношения, ко­торые и политизированы, и узаконены. Право и политика соприка­саются настолько явно и настолько тесно, что можно говорить об из­бирательном процессе как о политико-правовом процессе, а об избирательных отношениях — как о политико-правовых отношени­ях. В то же время здесь, как, пожалуй, больше нигде, проявляется «разнобой», «раздрай», «разлад» между тем, как должно быть, и тем, что есть на самом деле. Н.И. Матузов весьма резко, но абсолютно справедливо отмечает, что в избирательном процессе «право и поли­тика буквально сталкиваются лбами. Существует законодательство о выборах, но его нормы и требования почти никто не соблюдает. Из­бирательная кампания разворачивается по своим собственным «законам». Черный пиар, грязные технологии, компроматы, подкуп из­бирателей, давление различных криминально-олигархических групп и кланов, силовое преследование, использование так называемого административного ресурса — все пускается в ход ради победы того или иного кандидата в депутаты или в губернаторы. Избирательное право и политическая практика во время проведения выборов чаше всего оказываются несовместимыми. Право подминается полити­кой». Такое «сочетание» права и политики неестественно и ненор­мально. И это — одна из главных бед российского политико-право­вого процесса формирования органов государственной власти, местного самоуправления, да и всего реформационного процесса в нашей стране.5

Ценностью являются именно честные выборы, а не любые. Только они позволяют повысить активность граждан в управлении государством и тем самым решить такие важ­ные задачи, напрямую связанные с эффективным функционирова­нием государственности, как усиление политической конкуренции, «соревновательности как основы функционирования политической системы»; достижение прогресса в формировании новых полити­ческих элит, представители которых должны прийти на смену авторитарным, коррумпированным политикам; интеграция полиэт­нического и поликонфессионального общества. Выборы смогут выполнить эти функции, если будут осуществляться на основе все­общего, равного и прямого избирательного права (прямого волеизъ­явления) при тайном голосовании в условиях многопартийности и конкурентности, а само участие в деятельности политических партий и выборах будет свободным и добровольным. Важно также, чтобы сроки, порядок и периодичность проведения выборов соответствова­ли международно признанным стандартам, Конституции РФ и изби­рательному законодательству. В совокупности все это и делает выбо­ры свободными, справедливыми и честными.

Аналитики утверждают, что массовость участия в российских вы­борах напрямую зависит от доверия граждан тому или иному инсти­туту власти. Так, больше всего в стране доверяют Президенту, что. 5 общем-то, и делает выборы главы государства более популярными, чем выборы в Государственную Думу. По данным экспертов, уро­вень доверия к данной палате парламента среди всех органов вла­сти — один из самых низких. Правда, еще меньше среди населения «котируются» местные органы власти, что довольно часто ставит ре­гиональные выборы под угрозу срыва. И если на выборы в провин­ции приходит 20% населения, из которых лишь 5% голосуют за ка­кого-либо кандидата, то, как отмечают аналитики ИРИС, вообще стоит задуматься о легитимности власти. Для сравнения, в США на выборах в рамках штата явка намного больше, чем на президент­ских, поскольку американцы знают, что их благополучие в большей степени зависит от губернатора, чем от президента, который должен быть сосредоточен на решении глобальных проблем.

Повышению явки на избирательные участки может способство­вать то, что во многих субъектах РФ местные выборы совмещены с федеральными. Но, думается, небезосновательны опасения ряда ана­литиков, что ситуация с годами может еще более ухудшиться. Глав­ная причина усматривается в том, что политические партии и обще­ственные организации привлекают граждан к политической жизни только на период выборов, а в остальное время занимаются решени­ем собственных (в основном внутренних) задач. В этой связи вполне возможно, что власти придется сделать явку на избирательные участ­ки обязательной, как, например, в Австралии.

В то же время, как представляется, с этим спешить не стоит. Как не стоит и впадать в панику от создавшейся ситуации. Было бы глу­по надеяться, что за десять с небольшим лет существования россий­ской избирательной демократии сформировались дееспособное гражданское общество, готовое активно участвовать в жизни страны, и крепкая социально-политическая структура.

Еще более нелогичной в этом вопросе выглядит гонка за разви­тыми странами, сопоставление с ними того, что имеет место в Рос­сии. В тех же США демократический строй формировался столетия­ми. Мы же по сравнению с ними пока находимся в младенческом возрасте.

Невысокие качественные показатели народного участия харак­терны не только для избирательного процесса, но и для иных сфер политической жизни страны. И это вполне закономерно, поскольку все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. В плане исследования эффективной государственности особый интерес представляют по­казатели общественной активности россиян, а также ответ на вопрос о том, какие существуют барьеры на пути ее повышения. Обратимся к одному из последних исследований ВЦИОМ.6

Кроме участия в выборах в органы власти различного уровня, приемлемыми для россиян формами гражданской активности явля­ются участие в коллективном благоустройстве ближайшей «сферы обитания» (окружающих территорий, домов, детских площадок) и сбор средств для людей, попавших в тяжелое положение.

Деятельность в политических партиях, профсоюзах, общественных и религиозных организациях, органах местного самоуправления при­влекает не более 2—4% россиян. Треть опрошенных (32%) в течение 2004 г. вообще ни в чем подобном участие не принимали. Среди при­чин общественной и политической пассивности россиян доминируют две: 1) занятость людей своими насущными проблемами (44%); 2) уве­ренность в том, что их общественная деятельность не будет результа­тивной, не сможет решить их проблем (43%). Чуть более четверти оп­рошенных (27%) винят в низком уровне общественно-политического участия разобщенность россиян. 8% опрошенных прямо заявляют, что в стране отсутствует инфраструктура, необходимая для гражданского участия, т.е. в стране, по их мнению, нет политических партий и обще­ственных организаций, которым можно было бы доверять.

Что может изменить ситуацию и побудить граждан России к бо­лее активному политико-правовому участию? Прежде всего укрепле­ние уверенности в том, что эта деятельность будет результативной (49%). Немало людей побуждают к активности исключительно лич­ные прагматические соображения (возможность заработать, попасть «во власть», реализовать свой инициативный проект). Хотя велика доля тех, кто готов участвовать в общественной жизни из альтруи­стических соображений (22%). Примечательно, что почти половина опрошенных (49%) считают сотрудничество правозащитных, эколо­гических и других общественных организаций с властью необходи­мым, так как, по мнению россиян, общественные организации само­стоятельно не могут решить стоящих перед ними задач.7

Что же касается вопроса о создании общественной палаты для гражданского контроля над деятельностью государственного аппара­та, то большинство граждан в целом поддерживают эту инициативу Президента РФ. Основной целью деятельности палаты россиянесчитают получение ею отчета представителей власти об их деятель­ности, обсуждение важных общественных проблем (20%), эксперти­зу значимых для страны законопроектов (18%). В то же время каж­дый пятый не видит необходимости в создании специального общественного форума, полагая, что контроль над государственны­ми органами должен осуществлять всенародно избранный парламент и представленные в нем политические партии.

Таким образом, обобщая изложенные результаты социологиче­ских исследований, приходим к выводу, что активизации как обще­ственной жизни в целом, так и жизни политико-правовой в нашей стране во многом мешает продолжающийся процесс бюрократиза­ции всех сторон жизнедеятельности общества, который рассмотрим подробнее на примере избирательного процесса.8

Проблема определения категорий «бюрократия» и «бюрокра­тизм», а также производного от них понятия «бюрократизация» («де­бюрократизация»), уяснения их соотношения является предметом пристального внимания ученых различных школ и направлений. Для первых отечественных монографических исследований по данной проблематике характерен эмоциональный настрой (в советский пе­риод, до 1985 г., эта тема была закрыта для исследований; разрабаты­вались лишь общие вопросы социального управления), антибюро­кратическая эйфория, ярко выражены стремление высказаться о назревших проблемах государственной и общественной жизни и твердая уверенность в возможности их быстрого решения1. С середи­ны 80-х гг. XX в. начинается научная разработка проблем бюрокра­тии2. В исследованиях последних лет3 акцент делается на изучение роли бюрократии в реформировании страны, возникающих в связи с этими трудностей. Продолжается разработка и фундаментальной тео­рии, объясняющей природу бюрократии на различных этапах обще­ственного развития

Анализ отечественной литературы, а также концепций известных зарубежных специалистов позволяет сформулировать следующие |обобщающие позиции, раскрывающие содержание понятий «бюрократия», «бюрократизм», «бюрократизация».

Понятие «бюрократия» не содержит в себе никакого отрицатель­ного смысла, его не следует ассоциировать с каким-либо негативом. Оно является синонимом административной деятельности, рацио­нально организованной системы управления, в которой работают компетентные служащие на должном профессиональном уровне. Из­вращенные формы управления, характеризующиеся такими призна­ками, как бумаготворчество, подмена законов подзаконными акта­ми, протекционизм, направленность на свои собственные интересы, а не на удовлетворение потребностей управляемых и др., следует обозначать термином «бюрократизм».

Можно согласиться с позицией тех ученых, которые четко диф­ференцируют понятия «бюрократия» как нормальную, позитивную категорию, обозначающую профессиональную группу людей, заня­тых управленческой деятельностью, и «бюрократизм» — категорию с негативным, аномальным содержанием, «врожденный, тяжелый и хронический недуг органов управления, который свойствен любому обществу, независимо от формы правления и политического режи­ма. При изменении формы правления бюрократизм способен к из­менчивости и приспособляемости».

Итак, бюрократия — это аппарат управления, люди, управляю­щие государством, обществом. Бюрократизм же представляет собой качественную, негативную характеристику, обозначающую определенное состояние аппарата управления, характеристику его деятельности, которая может быть показателем состояния как государства! так и всей системы государственности, всего общества. Бюрократизированное государство главной своей целью считает собственное благополучие, а не личность как вершина мироздания, не допускает становление демократических институтов, препятствует свободе выбора человеком своего жизненного пути, формированию и развитию гражданского общества.

Такое участие государства в выборах не будет признаком их бю­рократизации, а, скорее, наоборот. Несомненно, все реально дейст­вующие политические силы направят на такое обучение своих пред­ставителей. Кроме того, нужно предпринять меры для повышения престижа и более существенной оплаты труда членов комиссий, в особенности на низовых уровнях. Частично эта проблема может быть решена за счет более рационального распределения выделен­ных средств. Порядок такого распределения должен определяться коллегиально, а не служить инструментом воздействия председате­ля комиссии на ее членов или вышестоящих комиссий на ниже­стоящие.

Не менее важное значение имеют мероприятия по повышению политической и правовой культуры избирателей, других участников избирательного процесса, а не только организаторов выборов. Эти меры относятся к организационно-правовым гарантиям правомочий избирать и быть избранными в органы народного представительст­ва2. Политико-правовое просвещение и обучение избирателей не­пременно должно проводиться в целях, прежде всего, преодоления политической апатии населения, повышения заинтересованности граждан в результатах выборов, формирования стремления к актив­ному, осознанному выбору народных представителей. Думается, что такая работа может помочь снизить число голосующих против всех кандидатов. Сама власть признает, что «методы правового просвеще­ния избирателей, такие как разъяснение и пропаганда избирательно­го законодательства, позволяют довести до сознания каждого граж­данина его сопричастность к проводимым в стране реформам, ход которых в основном зависит от результатов волеизъявления, актив­ности и ответственности граждан за реализацию своих конституци­онных прав»9.

Кроме того, мероприятия по повышению политической и право­вой культуры участников избирательного процесса должны быть на­правлены на улучшение профессиональной подготовки организато­ров выборов, формирование у кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений, блоков знаний избира­тельного законодательства и практики его применения, навыков квалифицированного ведения избирательной кампании. В то же вре­мя от эффективного политико-правового просвещения и обучения участников избирательного процесса во многом зависит обеспечение реализации избирательных прав, надлежащая их защита, проведение выборов в целом как демократических.

Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации к мероприятиям правового просвещения и обучения участников изби­рательного процесса относит: разъяснение актов избирательного за­конодательства, издание научно-популярной литературы, создание радио- и телепередач, проведение лекций и бесед, выпуск тематиче­ских кинофильмов, проведение интенсивных курсов повышения квалификации организаторов выборов, организацию консультаций кандидатам, их доверенным лицам, представителям избирательных объединений, блоков, наблюдателям по вопросам технологии изби­рательного процесса и др. Некоторая работа такого рода в период выборов проводится. Так, в ходе выборов депутатов Государственной Думы 1995 и 1999 гг. по каналам телевидения транслировались под­готовленные Центризбиркомом видеоматериалы, разъясняющие ос­новные правила голосования и заполнения избирательных бюллете­ней. В целях эффективного разрешения споров, возникающих в день голосования на избирательных участках, в 1995 г. была подготовлена10

Немного уходя с заданной темы следует отметить, что политическая культура является специфической формой социокультуры, возникающей в ходе политической деятельности. Что же представляет собой политическая культура? Более того, возможно ли само существование политической культуры, т.е. соответствие политических взглядов и действий с определенными культурными нормами?

Довольно широкое распространение имеет мнение о том, что политика и культура принципиально несовместимы. При этом утверждается, что политика должна привести общество к определенному единству социальных интересов, которые не совпадают с интересами отдельных людей. Для этого она должна употребить власть, опираясь на насилие, интересы отдельных людей подчиняются логике социальной целостности и отходят на второй план. Если политика опирается на насилие, то культура по своей сущности гуманистична, высшей ценностью культуры, подчиняющей все другие ценности, является человек, его интересы и стремления, жизнь и деятельность. Таким образом, делается заключение, политическая стратегия принципиально противоположна культурной.

Эти утверждения имеют определенные основание не только потому, что социальные функции политической и культурной деятельности не идентичны, но и потому, что взгляды, цели и действия политических деятелей часто далеки от тех норм, которые содержит политическая культура. Действительно, трудно найти такой способ общественного поведения и деятельности, который был бы так тесно связан с устремлениями властных структур, как политическая жизнь. Со времен Н. Макиавелли, который утверждал что "государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости" , макиавеллизм, как ярлык жестокой власти и манипулирования общественным мнением, далеких от идеалов гуманистической культуры, на многие годы вошел в употребление социологов, философов и историков.
Однако при этом упускались из виду ряд обстоятельств. Взгляды Н.Макиавелли, утверждавшие необходимость сильной государственной власти, в его время не только объективно играли прогрессивную роль, но и содержали определенные гуманистические идеалы, в частности идеал "наименьшего зла", с которым вынуждены считаться политические деятели. Замалчивалось и то, что Н. Макиавелли, утверждавший абсолютную власть государя, оправдывал эту власть тем, что "учинив несколько расправ он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица". Уже одно это обстоятельство свидетельствует о сложности взаимоотношений политики и культуры, которое выражается в существовании особого пласта культуры - политической культуре.

Признание независимости сферы политики от культуры может косвенно служить оправданием антикультурных и антигуманных действий политических деятелей. Более того, по своему существу этот тезис не может претендовать на выражение всей той сложности, которая существует между политикой и культурой. Культура часто выступает как носитель определенных политических идеалов, а политика часто предстает в культуры. Все это находит свое выражение в политической культуре.
Сам термин "политическая культура" употребляется в различных значениях, что отчасти вызвано неоднозначным определением терминов "культура" и "политика". Под политической культурой понимают в одном случае совокупность политических ориентаций, установок, ценностей; в другом - социальную практику, политическое поведение; в третьем - форму общественного сознания или психический склад социума и т.д. Мы будем исходить из того, что политическая культура является составной частью общей культуры, своеобразное преломление содержания последней в специфической сфере человеческой деятельности, которая реализуется в процессе этой деятельности.11

Подобное отношение предписывается господствующей в обществе политической культурой - ценностно-нормативной системой, которой придерживается большинство населения. Эта система находит свое выражение в системе политических ценностей и идеалов.
Ценностно-нормативная система не составляет всего содержания политической культуры. Не менее важным элементом этой культуры является деятельный аспект, политическое поведение, социальная практика. Социальная значимость политической культуры определяется гармоничным сочетанием ценностно-нормативной системы с политической практикой. Какими бы высокими политическими идеалами не были бы те или иные политические провозглашения, если они не получают практической реализации, они могут только дезориентировать субъектов политического действия и нанести непоправимый урон обществу. Политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, которые должны быть реализованы в этом поведении, а не оставаться красивыми лозунгами. Видимо под политической культурой следует понимать некий синтез культуры и политики, включающий в свое содержание ценностно-нормативную систему, выражающую отношение субъектов политики к существующим политическим учреждениям и деятелям, и политическую деятельность как специфический способ и образ действия. В аспекте нашего исследования важно выяснить те политические нормы, ценности, идеалы, которые содержатся в политической культуре, оказывают влияние на ход избирательной кампании, как важную форму политического действия и должны быть учтены в процессе этой избирательной компании. При этом нужно иметь ввиду, что ценности политической культуры изменяются и эти изменения тем более существенны, чем более существенны изменения в жизни общества, в экономическом положении людей, изменения в из образе жизни, сознании. Более того, изменения политического поведения и сознания происходят медленнее политической практики. Именно поэтому политические решения власть имущих зачастую не сочетаются с реально существующим политическим сознанием масс. Однако в любой исторической обстановке существуют определенные политические нормы, с которым должны сверять свои действия субъекты политики. В обстановке той трансформации, которое претерпевает наше общество к числу таких политических ценностей можно отнести: взгляд на политику сквозь призму культуры, что возможно при наличии определенных политических знаний и позволяет лучше понять, какая существует власть, в какой степени она соответствует интересам общества; соблюдение принципов демократии как выражение воли преобладающего большинства; обеспечение учета плюрализма мнений; гражданский мир: политическая социализация; наличие политических традиций. Мы осознаем, что этот перечень далеко не исчерпывает всех тех факторов политической культуры, которые влияют на избирательную компанию, ее ход, содержание и результаты. Однако, по нашему мнению, вышеназванные факторы оказывают наиболее существенное воздействие на избирательный процесс.12

^ 1.2.Понятие культуры выборов

Взгляд на избирательную компанию сквозь призму культуры - наиболее общий принцип подхода к выборам. Он предполагает культурную воспитанность субъектов избирательного процесса и их политическую грамотность. Это дает возможность отличать действительные цели проводимых избирательных мероприятий от зачастую скрытых, определить истинную цену тем обещаниям, на которые подчас очень щедры избираемые личности. Избиратели в этом случае могут правильно оценить избирательную платформу того или иного кандидата, степень соответствия этой платформы их индивидуальным интересам и социальной значимости. Только в этом случае участие избирателя в выборах будет осознанным политическим актом, а избираемые субъекты смогут нести перед избирателями ответственность за результаты своей деятельности. Это возможно при формировании гражданской позиции у всех субъектов избирательного процесса, превращении населения страны в граждан, осознании себя активными и ответственными участниками общественных процессов.13

Важным требованиям, предъявляемым политической культурой к избирательным процессам является соблюдение принципов демократии как выражение воли подавляющего большинства людей, участвующих в выборах. Демократичность выборов предполагает участие всего дееспособного населения в этом процессе - от выдвижения и обсуждения кандидатов до оглашения результатов выборов, равенство всех избирателей и избираемых независимо от их экономического или политического положения, свободное волеизъявление - возможность каждого избирателя высказать свое самостоятельное суждение по тому или иному кандидату, соблюдение правильности подсчета голосов, гласность результатов голосования. Реализация права голоса - важнейшая функция демократического общества. Отмечая, что демократия должна осознавать свои принципы и способна их защищать и поддерживать, что она должна нести в себе общую человеческую веру, веру в свободу, Маритен писал: "Право голоса, данному каждому из нас для выборов государственных чиновников, исходит из позитивного права, определяющего тот путь, которым естественное право народа на самоуправление должно реализоваться в демократическом обществе" . Более того, демократичный характер избирательной системы предполагает периодическую отчетность депутата перед своими избирателями и, в случае необходимости, отзыв избранного депутата. Жак Маритен отмечал, что люди, избранные народом, являются их представителями, образом народа, воплощенном в конкретных людях, наделенных разумом, свободной волей и ответственностью. Поэтому, реализуя власть, "представители народа подотчетны народу, и народ должен осуществлять надзор за их управлением и контролировать его" .

Нравственная культура как феномен социокультуры имеет прямое отношение к такому значимому политическому явлению в жизни общества, как избирательный процесс. Вообще, как известно, существуют различные мнения о соотношение морали и политики - от резкого противопоставления их друг другу до признания морали в качестве важного и необходимого компонента различных видов политической деятельности, в том числе и выборов.14 Не вдаваясь в подробности этой проблемы, отметим, что хотя политика и мораль, выполняют разные функции в обществе, нельзя согласиться с традицией резкого разделения, проведения демаркационной линии между политикой и моралью. В действительности это два вида регуляции взаимоотношений между людьми, имеющих много общих черт и даже понятий. Так, совесть - категория нравственности. Но нравственность определяет уровень политической культуры личности и поэтому имеет непосредственную связь с политикой. Собственно говоря, реализация нравственных ценностей определяет меру гуманистического характера политики. Политика может способствовать моральному совершенствованию общества. Более того, сам политический деятель должен руководствоваться не только соображениями политического характера, но и быть чистым в нравственном отношении, соблюдать установленною признанные большинством членов общества определенные нравственные принципы. Именно деятельность политиков, отвечающая интересам большинства членов общества, является основой единства моральных и политических принципов. Однако сочетание в деятельности политика политических интересов и нравственных принципов дело довольно трудное и зачастую политические деятели жертвуют нравственными установками в угоду достижения политических целей, не всегда окрашенных цветом нравственности и гуманизма, что очень часто проявляется в процессе избирательных компаний.15

Соблюдение нравственных идеалов в ходе избирательных кампаний обеспечивает такую важную характеристику выборов, как их легитимность - значимую характеристику властных отношений с социокультурной стороны. Легитимность власти выражается в добровольном повиновении ей без применения насильственных мер. Следовательно, легитимность связана с моральной стороной политических действий. Эти действия должны получить у большинства населения без всякого на то принуждения признание их правомочности, необходимости, их соответствие существующим в обществе моральным принципам. Еще М.Вебер писал, что "легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне" (Вебер М. Избранные произведения. М, 1990, с. 639),} а именно, эмоциональной преданностью, верой в абсолютную значимостью порядка, религиозностью, наконец, определенным личным интересом индивида. Легитимность власти, отдельных политических действий обеспечивает их высокую результативность. К.Ясперс писал, что "любое действие может быть осуществлено лишь с привлечением массы, которая должна дать свое согласие, хотя в неожиданно сложившихся ситуациях решительное суждение выносит отдельный человек". Более того, "государство притязает на монополию легитимного применения насилия".

Факторы, на которых зиждется легитимность, имеют резко выраженную нравственную окраску и играют огромную роль в политических действиях, в том числе в процессе избирательных кампаний. Признаются ли проводимые в России современные избирательные компании легитимными?

Для определения легитимности выборов большую значимость имеют принципы и правила агитации в ходе избирательной кампании. Команда кандидата должна сформировать позитивные психологические установки у избирателей по отношению к кандидату. Самым верным средством этого являются привлечение избирателей к участию в избирательной кампании - в организации какого-либо мероприятия, в поддержке кандидата подписью во время его выдвижения и др. Члены команды должны быть убеждены, уверены в правильности своих усилий на поддержку того или иного кандидата. Подобная психологическая уверенность оказывает сильное психологическое воздействие на избирателей. "Ничто не убеждает сильнее, чем убежденность другого человека, - пишут Е Малков и Е. Сучков. - Если активист искренне уверен, что его кандидат самый лучший, и что голосовать следует именно за него, он непременно оттранслирует эту уверенность избирателю, что может оказать убеждающее воздействие гораздо более сильное, чем любая рациональная агитация и агитационные материалы".
Кстати о так называемых "агитационных материалах". Эти материалы охватывают весьма разношерстный спектр информационных услуг - от устной агитации и рекламы до привлечения информационных технологий в виде таких средств экранной культуры, как кино, телевидение, компьютеры, сеть Интернет. Все эти так называемые технические средства массовой информации несут большой блок самых разнообразных сведений о кандидатах, их программах и целях, партийных и экономических группировках, стоящих за этими кандидатами.16 Нормы нравственной культуры требуют правдивого освещения затронутых вопросов, что далеко не всегда соблюдается. Средства массовой информации в процессе избирательной кампании подчас превращаются в средства массовой дезинформации, СМИ не только отражают реальность, но и конструируют её в соответствии с определенными нормами. "Средства массовой информации становятся светской религией, - пишет Л. Туроу, - по существу заменяющей историческую традицию, национальные культуры, настоящие религии, семьи и друзей, как господствующая сила, создающая психические образы действительности". Это обстоятельство усугубляется тем, что СМИ "фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская её через свои фильтры, выделают отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры"17.

Наконец, рассматривая проблему соответствия выборных кампаний эталонам социокулыуры, следует указать на такой важный фактор, как необходимость нравственного согласование федеральной культурной политики с региональными культурными особенностями.
Возникает проблема сочетания местных национальных традиций, обычаев с требованиями общенациональной политики. Здесь недопустима, с одной стороны, пропаганда чрезмерного регионализма в культуре, а, с другой, - жесткое насаждение административными мерами норм общенациональной культуры. Умелое сочетание, "мягкое соприкосновение", гармония общенациональных и национальных принципов, традиций, обычаев и норм возможно только путем создания благоприятного морального климата. Это означает, что не может быть только однозначных методов и форм проведения избирательных компаний без учета региональных особенностей тех или иных субъектов Российской Федерации. Как соблюдаются эти требования в ходе проведения избирательных кампаний?

Избирательный процесс должен соответствовать не только нормам политической и нравственной культуры, на и нормам правовой культуры. "В центре социальной культуры находятся права человека и гражданина… В совокупности прав человека и гражданина, содержащихся в нормативных источниках права, специфически "обрисован" образ достойной жизни в ее общих чертах". В данном случае имеется ввиду соответствие выборов "Всеобщей декларации права человека", "Конституции Российской Федерации", "Закона о выборах в Государственную Думу Российской Федерации", "Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права участия в референдуме граждан Российской Федерации" и другим законам. Все эти юридические документы определяют и требуют соблюдения норм избирательного права, обеспечения, наряду со свободой, ответственности за совершаемые утверждения, действия и избирательные мероприятия.18

Определяемое этими законами избирательное право представляет собой систему правовых норм, регулирующих избирательную систему. Эти законы устанавливают как активное избирательное право - право избирать граждан РФ в государственные органы и органы местного самоуправления, так и пассивное - право граждан РФ быть избранными в эти органы на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Так, "Всеобщая декларация прав человека" статьей 21 фиксирует: "Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страны непосредственно или через посредство свободно избранных представителей... Воля народа должна быть основой власти правительства, эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования". Как же реализуются в практике избирательных компаний предоставляемые избирателями права?

Всеобщность как демократический принцип избирательного права предоставляет всем гражданам нашего государства дееспособным и достигших 18 лет возможность участвовать в голосовании, К сожалению, это не всегда происходит и часто в голосовании принимает участие меньшая часть избирателей. Причин, по нашему мнению, здесь две. Первая заключается в том, что местные законодательства ограничивают признание выборов состоявшимися, если в них порой участвует 50%, а иногда и меньшее количество избирателей.

Вторая причина того, что принцип всеобщности не всегда реализуется в процессе голосования, заключается часто в определенной пассивности избирателей, Избиратели подчас чувствуют определенную усталость от тех предвыборных игр, которые затевают выборщики в предшествующий голосованию дни. Отсюда часто наблюдается неявка избирателей на избирательные участки.

Принцип равенства избирателей заключается в том, что все они имеют только один одинаково оцениваемый голос. Принцип равенства предполагает также одинаковый вес голосов избирателей, что достигается определением избирательных округов по одинаковому числу избирателей.19

На практике этот принцип в ряде случаев нарушается, В одних случаях в силу того, что иногда бюллетени "подбрасываются" за того или иного кандидата. В других - избирательные округа по числу населения не всегда одинаковы.

Принцип тайны выборов означает, что мнение избирателя по тому или иному кандидату никому не должно быть известно, что определяет свободу выбора и защищенность от преследования за свой выбор. Однако этот демократический принцип избирательного права подчас противоречит практике избирательных кампаний.

Наконец, принцип прямого избирательного права. Он предполагает отсутствие каких-либо инстанций между избирателем и кандидатом. Надо отметить, что этот принцип строго определен законами о выборах и строго соблюдается.

Правдивость информации - непременное условие демократичности выборов - охраняется законами. Надобность такой охраны подчеркивается уже в преамбуле "Всеобщей декларации прав человека", где зафиксировано: "необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона, в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". Это положение получает свою конкретизацию в юридических законах различных стран по отношению к различным правам человека, в том числе и по отношению права на получение правдивой информации и плюрализм мнений. Так, "Конституция Российской Федерации" гарантируя идеологическое многообразие, фиксирует, что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" 20. Отмечая, что в нашей стране "гарантируется свобода массовой информации" (статья 29), Конституция вместе с тем подчеркивает, что "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию"21. Закон о выборах в Государственную думу Российской Федерации еще больше конкретизирует положение о праве граждан на получение правдивой информации. Применяя эти положения по отношению к выборам, закон отмечает, что "информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов" (статья 53). Определяя необходимость правдивой информации электората, закон фиксирует: "Информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации иди распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенства кандидатов, политических партий, избирательных блоков" (статья 54).
Таким образом, в нашей стране существует юридическое обоснование плюрализма мнений и достоверности информации во время избирательных кампаний. Однако нельзя сказать, что существующие законы строго исполняются в процессе выборов. Существует известное расхождение между демократическими законами и их исполнением, что является одним из выражений противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти.22 Необходимость "высокого сопряжения" между различными ветвями государственной власти - одна из важнейших и на сегодня труднейших проблем на пути построения правового демократического государства. Факты свидетельствую о том, что законодательная база выборов очень часто грубо нарушается в процессе подготовки и проведения выборов. Спекулируя на свободе слова как вседозволенности, избирателям часто подается преднамеренно искаженная информация. Это явление приняло такой размах, что избиратели часто нуждаются в защите от того потока дезинформации, который льется на них при помощи СМИ, Сами журналисты уже признают, что необходимо защищать не только право прессы на свободу выражения мнений, но и право личности на достоверную, объективную информацию .

В связи с этим следует рассмотреть соответствие выборов организационно-технологической культуре, под которой мы понимаем методы и формы проведения всех этапов выборов - от выдвижения кандидатов, до регистрации депутатов.

Если говорить о конкретном содержании организационно-технологической культуры, то она включает в себя использование целого спектра информационных технологий, которые обеспечивают своевременное и правдивое информирование избирателей, о кандидате, его программе, организацию проведения агитации и выборов, четкую и слаженную работу избирательных комиссий исключающих различного рода "подтасовки" в ходе подсчета итогов голосования.

Различные специалисты по подготовке и проведению выборов (избирательные технологи от агитаторов и политических консультантов до имиджмейкеров и психологов) широко используют свободу слова, право давать избирателям информацию о жизни страны, кандидатах и их программах и т.д. Вместе с тем, их деятельность в условиях демократического общества должна строго соответствовать законам, быть организованной в соответствии с существующими в обществе юридическими законами. Демократия не допускает вакханалии, произвола, игнорирования существующих в обществе законов и традиций.23 "Демократия, - пишет акад. Б.Н. Топорин, в ее истинном понимании предполагает высокий уровень организованности, строгое соблюдение правопорядка, четкие механизмы государственного управления. Информатизация способствует рационализации всего государственного аппарата, поиску и отбору наиболее эффективных форм и методов его деятельности".

Соответствие избирательной компании требованиям организационно- технологической культуры предполагает, прежде всего, соблюдение основных принципов работы с избирателями. К их числу относятся: формирование позитивной и миниманизация негативной психологической установки у избирателей по отношению к кандидату; обращение особого внимания на еще не определившуюся часть электората; систематические контакты с избирателями; наконец, убежденность самих агитаторов в своих утверждениях.24 В последнем немаловажная роль принадлежит самому кандидату, который должен убедить своих активистов в целесообразности и правильности своей программы. Такая работа с активом кандидата весьма эффективна. "Хорошо "намагнитив" свих активистов, кандидат может получить в результате гораздо больше голосов по сравнению с тем, что он получил бы, потратив то же самое время на агитацию избирателей"


Заключение



Заканчивая изложение этого раздела можно сделать некоторые выводы.
Взаимоотношение политики и культуры отличаются большой сложностью. Несмотря на определенную несовместимость социальных функций этих феноменов, они имеют определенные каналы взаимоотношения, выражаемые в политической культуре, как элементе социокультуры.
Существуют общие принципы избирательного процесса, закрепленные в эталонах социокультуры. Однако их соблюдение должно носить в каждом конкретном случае свои особенности с учетом региональных особенностей тех мест, где проводятся выборы.

Существует известное расхождение между демократичными законами и их исполнением, что является одним из выражений несогласованности в действиях законодательной и исполнительной ветвях власти. Необходимость "высокого сопряжения" между различными ветвями государственной власти - одна из важнейших и на сегодня труднейших проблем на пути построения правового демократического государства.

Сделав огромное продвижение вперед по пути ликвидации тоталитарного режима и создания демократического правового государства, наше общество еще не имеет необходимого соответствия избирательного процесса тем эталонам, которые предъявляет социокультура к этому процессу. Факты свидетельствую о том, что законодательная база выборов очень часто грубо нарушается в процессе подготовки и проведения выборов.

Организационно-техническая культура выборов преподает определенный стиль подачи информационных материалов в средствах массовой информации. Так, сообщение о проведении предвыборных мероприятиях должны даваться отдельным информационным блоком без комментариев и предпочтения тому или иному кандидату, объем бесплатного эфирного времени должен быть строго ограничен и это ограничение должно неукоснительно соблюдаться. Это обеспечивает исполнение изложенных в Конституции норм25. Но главное - подаваемая информация должна быть правдивой и способствовать укреплению гражданского порядка. "Закон о выборах в Государственную Думу Российской Федерации" отмечает недопустимость злоупотреблений свободой массовой информации, призывов к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя, пропаганду войны, подкуп избирателей, "Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную, ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме,, определенной законодательством Российской Федерации" (статья 64). В соблюдении этих требований большую роль играет комплексный подход к проведению избирательных компаний, суть которого заключается в сочетании административного подхода с партийным при ведущей роли последнего, сочетания непосредственных контактов агитаторов с избирателями с непрерывной рекламной компанией и другие методы выборных технологий.
Организационно-техническая культура выборов преподает определенный стиль подачи информационных материалов в средствах массовой информации. Так, сообщение о проведении предвыборных мероприятиях должны даваться отдельным информационным блоком без комментариев и предпочтения тому или иному кандидату, объем бесплатного эфирного времени должен быть строго ограничен и это ограничение должно неукоснительно соблюдаться. Это обеспечивает исполнение изложенных в Конституции норм26. Но главное - подаваемая информация должна быть правдивой и способствовать укреплению гражданского порядка. "Закон о выборах в Государственную Думу Российской Федерации" отмечает недопустимость злоупотреблений свободой массовой информации, призывов к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя, пропаганду войны, подкуп избирателей, "Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную, ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме,, определенной законодательством Российской Федерации" (статья 64). В соблюдении этих требований большую роль играет комплексный подход к проведению избирательных компаний, суть которого заключается в сочетании административного подхода с партийным при ведущей роли последнего, сочетания непосредственных контактов агитаторов с избирателями с непрерывной рекламной компанией и другие методы выборных технологий.





Литература



1.Конституция РФ

2. Федеральный закон от 26.11.96 N 139-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

3.Всеобщая декларация прав человека

4.ФЗ о выборах в Государственную думу

5..Степин B.C. Теоретическое знание. М.:2001

6.Лапина Т.С. Культура и политика // Труды членов РФО, вып.2.- М., 2000

7.Макиавелли Н. Государь// Избранные сочинения, М, 1982, с. 348

8.Маритен Жак. Человек и государство. - М:Идея-пресс. - 2003.

9.Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самореализация человека. Введение в человекознание. Изд.СпБ ун-та, 2001,

10.Ясперс К, Смысл и назначение истории. М.:2002

11.Е. Малков, Е. Сучков. Основы избирательных технологий. М, 2002

12.Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 2000

13.Моль А. Социодинамика культуры. М,2001

14.Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М, 2002

15.Топорин Б. Н, Информационное право как необходимое условие построения информационного общества // Информационные ресурсы России, 2001

16.Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: 2002



1 Лапина Т.С. Культура и политика

4 Конституция РФ

5 Е. Малков, Е. Сучков. Основы избирательных технологий

6 Лапина Т.С. Культура и политика

7 Е. Малков, Е. Сучков. Основы избирательных технологий

8 Лапина Т.С. Культура и политика

9 Е. Малков, Е. Сучков. Основы избирательных технологий

10 Е. Малков, Е. Сучков. Основы избирательных технологий

12 Маритен Жак. Человек и государство. - М:Идея-пресс. - 2003.


13 Е. Малков, Е. Сучков. Основы избирательных технологий

14 Макиавелли Н. Государь// Избранные сочинения, М, 1982

15 Конституция РФ

16 Конституция РФ

17 Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 2000


19 Конституция РФ

20 Конституция РФ, ст. 13

21 Конституция РФ, ст. 42

22 Маритен Жак. Человек и государство. - М:Идея-пресс. - 2003.


23 Конституция РФ

24 Макиавелли Н. Государь// Избранные сочинения, М, 1982

25 Конституция РФ

26 Конституция РФ





Скачать 359,93 Kb.
Дата конвертации18.02.2013
Размер359,93 Kb.
ТипКурсовая
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы