Сводный доклад Костромской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2011 года icon

Сводный доклад Костромской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2011 года



Смотрите также:
  1   2   3   4   5   6   7



Сводный доклад Костромской области

о результатах мониторинга

эффективности деятельности

органов местного самоуправления

городских округов и муниципальных районов по итогам 2011 года



Общая информация о городских округах и муниципальных районах

Костромской области

 

муниципальные районы, городские округа

Среднегодовая численность постоянного населения в 2011 году, тыс.чел.

^ Административные центры

Информация о размещении доклада главы в сети "Интернет" (адрес официального сайта муниципального образования)

1

Антроповский муниципальный район

7,0

п. Антропово

www.antropovo.info

2

Буйский муниципальный район

11,6

г. Буй

www.buyskiyrayon.ru

3

Вохомский муниципальный район

9,9

п. Вохма

www.vohma.ru

4

Галичский муниципальный район

8,6

г. Галич

www.rayon.galich.com

5

Кадыйский муниципальный район

8,2

п. Кадый

www.admkad.ru

6

Кологривский муниципальный район

6,4

г. Кологрив

www.kologriv.org

7

Костромской муниципальный район

44,9

г. Кострома

www.admkr.ru

8

Красносельский муниципальный район

18,0

п. Красное-на-Волге

www.adm-krasnoe. ru

9

Макарьевский муниципальный район

15,7

г. Макарьев

www.makariev.ru

10

Мантуровский муниципальный район

4,9

г. Мантурово

www.manraion.ucoz.ru

11

Межевской муниципальный район

4,4

с. Георгиевское

www.mezha.org

12

Муниципальный район г. Нея и Нейский район

14,0

г. Нея

www.neya.info

13

Муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район

34,0

г. Нерехта

www.nerehta.org

14

Октябрьский муниципальный район

4,8

с. Боговарово

www.bogovarovo.ru

15

Островский муниципальный район

12,5

п. Островское

www.ostrovskoe.ru

16

Павинский муниципальный район

5,0

с. Павино

www.pawino.ucoz.ru

17

Парфеньевский муниципальный район

6,3

с. Парфеньево

www.parfenyevo.ru

18

Поназыревский муниципальный район

8,3

п. Поназырево

www.ponazyrevo.ru

19

Пыщугский муниципальный район

5,1

с. Пыщуг

www.pyschug.ru

20

Солигаличский муниципальный район

10,1

г. Солигалич

www.soligalich.org

21

Судиславский муниципальный район

13,0

п. Судиславль

www.sudislavladm.narod.ru

22

Сусанинский муниципальный район

7,5

п. Сусанино

www.admsusanino.ucoz.ru

23

Чухломский муниципальный район

11,2

г. Чухлома

www.chuhloma.net

24

Шарьинский муниципальный район

10,2

г. Шарья

www.sharya.ucoz.ru

25

городской округ г. Кострома

269,0

г.Кострома

www.gradkostroma.ru

26

городской округ г. Буй

25,4

г.Буй

www.admbuy.ru

27

городской округ г. Волгореченск

17,1

г.Волгореченск

www.go-volgorechensk.ru

28

городской округ г. Галич

17,2

г.Галич

www.admgalich.ru

29

городской округ г. Мантурово

17,3

г.Мантурово

www.manturovo.org

30

городской округ г. Шарья

36,7

г.Шарья

www.adm-sharya.ru



















СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

^ I. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

  1. Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность

  2. Развитие малого и среднего предпринимательства

  3. Сельское хозяйство

  4. Дорожное хозяйство и транспорт

  5. Сфера земельных и имущественных отношений

  6. Доступность и качество жилья

  7. Архитектура и градостроительство

  8. Жилищно-коммунальное хозяйство

  9. Благоустройство территорий

  10. Сфера финансов

  11. Муниципальные закупки

  12. Здравоохранение

  13. Образование

  14. Культура

  15. Молодежная политика

  16. Физическая культура и спорт

  17. Организация муниципального управления

  18. Обеспечение безопасности населения

  19. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности

^ II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

Приложение 1. Информация о неэффективных расходах бюджетов городских округов и муниципальных районов Костромской области.

Приложение 2. Места, занимаемые муниципальными районами и городскими округами Костромской области, по итогам оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2010 и 2011 годы.

ВВЕДЕНИЕ

В Костромской области приняты следующие нормативные правовые акты, регламентирующие работу по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в регионе:

№ п/п

Нормативный правовой акт

Адрес размещения в сети «Интернет»

1.

Распоряжение администрации Костромской области от 16 марта 2009 года № 78-ра «О мероприятиях по реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 года № 607»

www.dep-economy44.ru/Нормативная база/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

2.

Распоряжение администрации Костромской области от 26 ноября 2010 года № 317-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации Костромской области от 16.03.2009 № 78-ра»

www.dep-economy44.ru/Деятельность департамента/Социально-экономическое положение/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

3.

Распоряжение администрации Костромской области от 25 апреля 2011 года № 91-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации Костромской области от 16.03.2009 № 78-ра»

www.dep-economy44.ru/Деятельность департамента/Социально-экономическое положение/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

4.

Постановление администрации Костромской области от 31.12.2009г. № 440-а «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления на 2010 год»

www.dep-economy44.ru/Деятельность департамента/Социально-экономическое положение/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

5.

Постановление администрации Костромской области от 14.12.2010г. № 404-а «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления на 2011 год»

www.dep-economy44.ru/Деятельность департамента/Социально-экономическое положение/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

6.

Методические рекомендации (инструкции) по подготовке доклада главы местной администрации городского округа (муниципального района) о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за отчетный год и их планируемых значениях на трехлетний период

www.dep-economy44.ru/Деятельность департамента/Социально-экономическое положение/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

www.dep-economy44.ru/Нормативная база/Эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Костромской области

Проведение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов Костромской области регулируется распоряжением администрации Костромской области от 16 марта 2009 года № 78-ра «О мероприятиях по реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 года № 607» с учетом внесенных изменений (распоряжения администрации Костромской области от 26 ноября 2010 года № 317-ра и от 25 апреля 2011 года № 91-ра).

В целях обеспечения сопоставимости условий оценка эффективности деятельности муниципальных образований проводится по двум группам: муниципальные районы и городские округа. При этом круг показателей, включенных в перечень показателей для проведения оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, значительно шире федерального перечня, за счет применения в системе оценки региональных показателей. Оценка проводится по 250 показателям, которые объединены в 19 разделов, охватывающих все сферы деятельности органов местного самоуправления.

^ РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


Раздел I. Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность

Экономическое развитие Костромской области в 2011 году характеризовалось как положительными, так и отрицательными тенденциями:

- объем промышленного производства составил 107,4 млрд. рублей (индекс промышленного производства - 108,1 процента к уровню 2010 года);

- обеспечен рост объема лесозаготовок (индекс производства составил 109,4 процента к уровню прошлого года);

- номинальная начисленная среднемесячная заработная плата увеличилась по сравнению с 2010 годом на 9,7 процента и составила 14 909,7 рубля; в реальном исчислении заработная плата выросла на 0,4 процента к уровню 2010 года;

- просроченная задолженность по выдаче заработной платы по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, в целом за 2011 год сократилась в 3 раза (или на 20,2 млн. рублей) и по состоянию на 01.01.2012 составила 10,3 млн. рублей;

- сохранялась стабильной ситуация на рынке труда: численность зарегистрированных безработных граждан сократилась на 16,2 процента, уровень регистрируемой безработицы снизился на 0,2 процентных пункта и составил 1,1 процента, коэффициент напряженности на рынке труда области снизился на 0,3 процентных пункта и составил 1,0 человека в расчете на одну, заявленную в службе занятости вакансию.

Однако, по объему инвестиций в основной капитал область не достигла докризисного уровня, в 2011 году инвестиции составили 15,2 млрд. рублей, что ниже 2010 года на 5,7 процента.

В сфере экономического развития и инвестиционной привлекательности сохраняется ряд проблем: недостаточность обновления основных фондов, изношенность оборудования, высокий процент коммерческого кредита, недоступность долгосрочных кредитных ресурсов, нехватка квалифицированных рабочих кадров, концентрация основного объема инвестиций в городах и крупных муниципальных районах, невысокий уровень заработной платы, высокая дифференциация заработной платы между различными видами экономической деятельности, наличие просроченной задолженности по выплате заработной платы.

Первые строчки рейтинга в оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2011 году с учетом динамики среди муниципальных районов занимают Красносельский, Судиславский, Кадыйский, Костромской и Солигаличский районы.



Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

место

Муниципальные районы

место

Красносельский район

1

Макарьевский район

24

Судиславский район

2

Кологривский район

23

Кадыйский район

3

Мантуровский район

22

Костромской район

4

Вохомский район

21

Солигаличский район

5

Поназыревский район

20

^ Городские округа




Городские округа




Город Волгореченск

1

Город Буй

6

Город Мантурово

2

Город Шарья

5


Красносельский район лидирует в данной сфере в течение всего периода проведения оценки эффективности (2007-2011 годы). Район имеет наилучшие показатели по объему промышленного производства на душу населения и среднемесячной заработной плате, низкий уровень безработицы, высокую долю трудоустроенных граждан, обратившихся за содействием в службу занятости.

Судиславский район занял вторую ранговую позицию за счет положительной динамики большинства анализируемых показателей. В районе успешно реализован инвестиционный проект ООО «Судиславский завод сварочных материалов» по строительству цеха по производству сварочной омедненной проволоки. По уровню заработной платы и темпам ее роста район находится на втором месте среди муниципальных районов. Кроме того, у муниципалитета наивысший рейтинговый балл по объему финансирования объектов строительства в рамках федеральных и областных программ (реализация областной целевой Программы «Развитие газификации Костромской области до 2015 года» в части газификации населенных пунктов района).

На последних местах в ранжированном ряду Макарьевский, Кологривский, Мантуровский, Вохомский, Поназыревский районы. Причины, не позволившие улучшить ситуацию: низкая инвестиционная активность, высокий уровень безработицы, значительно превышающий среднеобластной показатель, наличие просроченной задолженности по заработной плате (Макарьевский и Поназыревский районы).

По результатам оценки эффективности деятельности городских округов за 2011 год с учетом динамики к показателям 2010 года, по данному разделу безусловным лидером является г. Волгореченск, который имеет самые высокие показатели по объему отгруженных товаров промышленного производства на душу населения, уровню начисленной заработной платы, отсутствию задолженности по ее выплате, доле трудоустроенных граждан, обратившихся за содействием в службу занятости.

Значительно улучшил свои позиции г.Мантурово, переместившись с четвертой на вторую ранговую позицию. В городском округе отмечен наибольший среди городских округов объем инвестиций на душу населения за счет реализации инвестиционного проекта ООО «Дело» по производству древесных пеллет; отсутствует просроченная задолженность по выплате заработной платы, самый высокий рейтинговый балл по объему финансирования объектов строительства в рамках федеральных и областных целевых программ, федеральной и областной адресной инвестиционных программ.

Последнее место по данному разделу занимает г. Буй. В городе одни из самых низких показателей, характеризующие объемы промышленного производства и инвестиции; имеется значительная задолженность по выплате заработной платы работникам.

В сфере экономического развития и инвестиционной привлекательности муниципальных образований усилия местных администраций должны быть направлены на :

- повышение инвестиционной привлекательности территорий, за счет максимального использования имеющихся конкурентных преимуществ;

- совершенствование нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности на местном уровне с целью расширения форм поддержки инвесторов и уменьшения инвестиционных рисков;

- содействие хозяйствующим субъектам в части обновления основных фондов, использования лизинговых схем по приобретению необходимого оборудования, внедрения новых технологий;

- содействие в создании новых производств;

- организацию подготовки специалистов для предприятий и организаций по договорам целевого набора, привлечение специалистов из других субъектов Российской Федерации;

- повышение производительности труда, снижения издержек производства, расширения рынков сбыта продукции;

- создание благоприятной административной среды;

- формирование заявок для включения мероприятий по строительству и реконструкции социально-значимых объектов на финансирование за счет средств федерального бюджета в рамках федеральных целевых и адресных инвестиционных программ с соблюдением условий софинансирования.


^ Раздел II. Развитие малого и среднего предпринимательства

В 2011 году на территории Костромской области функционировало 28,5 тыс. субъектов малого и среднего предпринимательства, что на 2,4 % больше, чем в 2010 году. Всего в малом и среднем бизнесе было занято 147 тыс. человек. Оборот субъектов малого предпринимательства составил 89,4 млрд. рублей (108,3 % к уровню 2010 года), в местные бюджеты перечислено 1 316,7 млн. рублей налогов и сборов, что на 11,6 % выше поступлений 2010 года.

В ходе анализа эффективности деятельности органов местного самоуправления, положительная динамика показателей, характеризующих развитие малого и среднего бизнеса отмечена в большинстве городских округов и муниципальных районов.

В целях создания комплекса условий для эффективного развития субъектов малого и среднего предпринимательства в области реализуется областная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Костромской области на 2009-2013 годы». Мероприятиями Программы предусматривается софинансирование реализации муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства.

Во всех городских округах и муниципальных районах области приняты муниципальные программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства. Однако, большинство программ не обеспечено финансовой составляющей. Доля бюджетных расходов на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в общем объеме расходов бюджета муниципального образования хотя и увеличилась по сравнению с 2010 годом, но не превышает 0,9 % (в 2010 году – 0,2 %). А в двенадцати муниципальных районах и одном городском округе расходы местного бюджета по данному направлению не запланированы.

Потому большинство муниципальных образований имеют нулевое значение показателя «доля вновь созданных в течение года субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказана поддержка в рамках муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства». И только в 5 муниципальных районах и 3 городских округах данная форма поддержки была реализована.


Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

Муниципальные районы




Место




Место

Шарьинский

1

Буйский

24

Павинский

2

Костромской

23

Мантуровский

3

Поназыревский

22

Красносельский

4

Вохомский

21

Межевской

5

Кологривский

20

^ Городские округа

Городские округа

город Шарья

1

город Галич

6

город Буй

2

город Мантурово

5


Наиболее высоких результатов муниципальные образования - лидеры в данной сфере достигли за счет:

- высоких показателей численности занятых в малом и среднем бизнесе - более 60 % в муниципальных районах и 43,9 % в г. Шарье;

- значительного удельного веса поступлений налогов и сборов от субъектов малого предпринимательства – 60 % и выше в собственных доходах местного бюджета в муниципальных районах (за исключением Красносельского района – 24,5%, Межевского района – 43,7%), 20 % и более - в городских округах;

- оказания финансовой поддержки в рамках муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства (Шарьинский и Мантуровский районы, город Буй).

Администрациями муниципальных образований, занимающих низшие строчки рейтинга, не решены выявленные в ходе анализа предыдущего года проблемы по развитию предпринимательства, прежде всего в части реализации предусмотренных законодательством форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках муниципальных программ. В Вохомском, Кологривском, Костромском районах данные расходы местного бюджета имеют нулевое значение. Для Буйского, Костромского, районов характерна невысокая доля занятых на малых и средних предприятиях (соответственно 30 % и 38 %) и незначительный удельный вес налогов и сборов, поступающих от субъектов МСП в собственных доходах местных бюджетов (менее 20 %).

В качестве положительного момента можно отметить городской округ г. Волгореченск, который значительно улучшил свои рейтинговые позиции в данной сфере, заняв 3 место среди городских округов по итогам 2011 года.

В целях повышения эффективности деятельности в сфере развития предпринимательства органам местного самоуправления необходимо:

- предусмотреть финансовую составляющую и обеспечить фактическое выделение средств на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства на 2012 год и на перспективу;

- рассмотреть возможность участия в конкурсах, проводимых департаментом экономического развития, промышленности и торговли Костромской области по оказанию государственной финансовой поддержки и своевременно доводить соответствующую информацию до субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования;

- активизировать работу Советов по развитию малого и среднего предпринимательства;

- рассмотреть возможность создания объектов инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципальных образований.






страница1/7
Дата конвертации07.03.2013
Размер2,05 Mb.
ТипДоклад
  1   2   3   4   5   6   7
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы