Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 30 октября 2012 года
Смотрите также:
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 18 октября 2012 года
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 3 октября 2012 года
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 октября 2012 года
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 3 октября 2013 года
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 1 ноября 2012 года
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 29 августа 2012 года
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 5 декабря 2012 года
Кабинет Дмитрия Медведева разрабатывает проект федерального закона, устанавливающего механизм выплаты пенсий работающим пенсионерам, исходя из условий оплаты трудаВ соответствии с документом, который, как предполагается, будет подготовлен летом 2013 года, правительство намерено приостановить выплату пенсий работающим пенсионерам, чьи доходы многократно превышают социальную выплату от государства. «Конечно, дыру пенсионного фонда это не закроет. Все предлагаемые реформы в настоящее время, при том это зафиксировано в проекте бюджета ПФР, снижающие расходы на сумму порядка 50-60 миллиардов рублей при дефиците в один триллион, не играют никакой роли на фоне этой проблемы. Отмена пенсии работающим пенсионерам с ограничением по доходу выше названного Минтрудом уровня, я думаю, проблемы не решит. Если отменят пенсию всем работающим пенсионерам, которых порядка 30 процентов от всех пенсионеров, то в этом случае расходы пенсионного фонда снизятся существенно, но это будет очень тяжелый шаг, который несколько раз власти пытались произвести в истории. Каждый раз кончалось это плохо. С другой точки зрения, это логично. Человек или работает, или получает пенсию. В нашей стране ранняя пенсия является компенсацией низкого уровня оплаты труда, поэтому пенсионеры соглашаются на меньшую заработную плату, поскольку у них есть другой источник дохода. Этот перекос должен постепенно уйти в прошлое. Он бы ушел в прошлое, если бы не попытки переделать нашу пенсионную систему из прогрессивно-рыночной в распределительно-советскую. В рамках распределительно-советской системы мы постоянно будет обсуждать те или иные вопросы - какой категории дать, у какой категории забрать, кому добавить, у кого отнять. Это уже началось, не дожидаясь того, чтобы система в полной мере была принята в виде законов. Впереди нас ждет еще много таких обсуждений. Все они говорят лишь об одном - что мы будем получать в виде своей пенсии, особенно это касается поколений 30-40-летних, одному Богу известно. Сегодня будут говорить о том, что отнимут только у очень богатых пенсионеров, завтра понимание «богатый пенсионер» снизится до 10 тысяч рублей, потому что у ПФР будет большой дефицит. Эта тенденция достаточно печальная», - поясняет корреспонденту Финам FM председатель Комитета по пенсионной системе Ассоциации Менеджеров России, президент НПФ «Сберфонд РЕСО» Андрей Неверов. По предварительным данным, инициатива чиновников может затронуть работников, имеющих высокую и сверхвысокую зарплату в 100-150 тысяч рублей, но таких пенсионеров наберется менее 1% населения страны при каждом третьем работающем пенсионере из 38 млн получателей трудовых пенсий. В их число входят работники нефтегазового комплекса, финансового сектора и структур естественных монополий. Воплощением проекта в жизнь собираются заняться экономисты и эксперты рынка труда. По их мнению, за счет отмены пенсий удастся закрыть пенсионную дыру, а именно - частично решить проблему дефицита Пенсионного фонда. ^ Искать для выплаты пенсий новые источники, кроме взносов работодателей и самозанятого населения, сегодня не представляется возможным. Так 26 октября в ходе встречи с генеральным советом общественной организации «Деловая Россия» отреагировал на предложение руководитель Пенсионного фонда России Антон Дроздов«Рост фискальной нагрузки не является главным вызовом», - заявил Дроздов в ответ на предложение «Деловой России» об отмене солидарного принципа пенсионной системы. «Тариф пенсионных взносов зафиксирован, он представляет собой плод некого консенсуса. Возможно, консенсуса именно с РСПП, то есть с крупным бизнесом. Тем не менее, повышать его не планируется. А если снижать, то надо думать об источниках», - отметил Дроздов. «Все предложения по поводу имущества - это такие разовые источники. Даже Шохин (президент РСПП - Клерк.Ру) сегодня на совещании признал, что вопрос по приватизации снимается. Все это не так просто. Все ваши предложения приведут к дефициту бюджета. Если бы у нас была возможность снизить фискальную нагрузку, мы бы это сделали. А принцип социальной солидарности нужно выполнять. Это принцип государственный. Государство не занимается бизнесом, оно занимается перераспределением. Если вы предполагаете, что все люди моложе 1967 года будут всегда здоровы и будут неуклонно зарабатывать себе капитал, то можно, конечно, ввести индивидуальную накопительную систему. Но реальная картина другая. Плюс население в массе своей у нас небогатое, и нуждается в определенном наборе социальных инструментов, весьма ограниченном», - отметил глава ПФР. «Модель роста экономики, существовавшая в 2000-е годы, сегодня исчерпала себя полностью, - парировал президент «Деловой России» Александр Галушка. - Если рост ВВП снизится до до 2,5-3% в год, нам будет очень тяжело нести взятые на себя социальные обязательства. Сегодня отток капитала продолжается даже при растущей цене на нефть. Если раньше, в 2000-е, с ростом цены на нефть в страну приходили и деньги, то сейчас этого нет. Так что в ближайшее время самым главным резервом станут те 40% экономики, которые сегодня остаются в тени. И не снижая налоговой нагрузки, воспользоваться этим резервом не удастся». «Напомню, что власти Латвии приняли решение снизить налоги со следующего года, потому что Россия вступила в ВТО, - продолжил Галушка. - У нашего соседа по Таможенному союзу, Казахстана, уже давно практически все виды налогов ниже, чем в России. Это новая конкуренция юрисдикций, и отток капитала будет только усиливаться» Что касается оценки налоговой нагрузки, то ее надо брать не ту, которую Минфин дает. Она лукавая, потому что учитывает отношение всех фискальных платежей к ВВП. А если взять отдельно именно несырьевой сектор, то мы окажемся во второй сотне мирового рейтинга. У несырьевых бизнесменов более 45% прибыли уходит на налоги, а в сырьевом секторе - намного меньше. А в среднем кажется, что вроде и ничего». ^ К обсуждению изменений должны привлекаться широкие слои общества, считают участники заседания, организованного Либеральной платформой ПартииПроект новой пенсионной системы должен охватить ближайшие 50 лет, уверены участники круглого стола Либеральной платформы партии «Единая Россия» на тему «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ». По словам экспертов, принципы системы не должны меняться каждые 5-10 лет, а формат накопительной части пенсии требует детального обсуждения. Открывая заседание, заместитель секретаря Генерального совета «Единой России» Алексей Чеснаков отметил, что Либеральная платформа первой откликнулась на предложение Генсовета Партии обсудить пенсионную систему на своей площадке. «Обсуждение идет полным ходом во всех структурах власти», - отметил Чеснаков. «Мы заинтересованы в том, чтобы услышать мнение среднего и малого бизнеса», - подчеркнул он. Координатор платформы Владимир Плигин, в свою очередь, обратил внимание на то, что для большинства стран мира обсуждение реформ является вызовом, который стимулирует ответственный подход к делу. Он особо отметил, что при обсуждении реформы важно учитывать большой слой граждан, который она затрагивает, а именно самозанятых граждан, число которых превышает 4 миллиона. С ним согласился гендиректор управляющей компании «Капитал» Вадим Сосков, по словам которого нынешняя идея концепции важна, но возбуждает в обществе споры и сомнения. «Это предмет недоверия к реформе, находящейся уже на третьем этапе», - заметил он, подчеркнув, что предложения, касающиеся отмены накопительной части - опасны. «Во-первых, потому, что вызывают недоверие граждан и притормаживают формирование финансового центра. Во-вторых, индексируя пенсии по принципу инфляции, мы придем к тому, что система будет зависеть не от поступлений, а от дотаций», - сказал он. Алексей Чеснаков напомнил, что на состоявшемся 23 октября заседании Президиума Генсовета «Единой России» развернулась серьезная дискуссия. «Теперь нам важно понять, какие существуют точки зрения и проблемы. На основании этого круглого стола мы подготовим аналитическую записку для руководителя Партии», - пояснил он. Член Президиума Генсовета Партии, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров сообщил, что Президиум Генсовета не одобрил резолюцию комитета Госдумы по социальной политике, а предложил рассмотреть вопрос с разных точек зрения. «Попытка дергать пенсионную реформу раз в несколько лет - порочна. Она должна формироваться на долгосрочный период. Периоды по 5 лет обречены на провал», - заявил депутат, приведя в пример европейские страны, в которых обсуждение идет годами. По его мнению, участвовать в дискуссиях должны представители всех слоев общества. «Если это произойдет, то мы выработаем универсальную формулу. Не надо торопиться», - призвал он. Макаров пояснил, что не надо спорить о том, какая модель использована для российской пенсионной системы. «Не нужно никого копировать, нужно создавать свою, исходя из наших реалий. Необходим принципиально новый подход, который должен быть согласован со всеми слоями общества», - сказал глава думского комитета. По его мнению, реформа не может строиться на популизме, который основывается на сеянии социальной розни. «Необходимость скорейших изменений объясняется чем угодно, но ни к чему хорошему не приведет», - заключил Макаров, отметив, что представление реформы должно основываться на понимании того, «куда движется наша экономика». Вице-президент «Деловой России» Антон Данилов-Данильян заявил, что внутри организации обсуждение пенсионной реформы идет давно, и на данный момент выделены две главные проблемы: дефицит Пенсионного фонда России и нагрузка фонда оплаты труда. «Деловая Россия» не согласна с нынешним проектом реформы, он не решает проблем. Нынешняя дискуссия уводит от ответов на эти вопросы в сторону второстепенных пунктов. Задача снизить нагрузку на фонд оплаты труда должна быть одним из приоритетов. В свою очередь, член Общественной палаты Иосиф Дискин согласился с призывом Макарова не торопиться с завершением обсуждения. «Надо выработать общую позицию. Каждый должен выразить мнение и свои интересы», - заявил он. По его словам, главная опора изменений - это опора в виде бюджета. «Предыдущая форма системы была принята, исходя из очень благих намерений: создание длинных денег и стимулирования определенных финансовых навыков», - пояснил Дискин. По его мнению, надо сделать так, чтобы граждане сами выбирали, когда выходить на пенсию, но при этом стимулировать поздний выход на пенсию. «Пенсионная система должна вернуть исконное свое предназначение, чтобы нетрудоспособные люди могли вести достойный образ жизни. У нас сейчас досрочно выходят на пенсию работники вредных производств. Но сами вредные производства должны изживаться», - считает он. По мнению Дискина, при обсуждении Партии важно не встать на защиту финансовых спекулянтов, так как это «заведомо невыгодная позиция». Член Генсовета Партии, председатель совета директоров «Дымовское колбасное производство» Вадим Дымов выразил мнение, чтогосударство должно стимулировать людей к самозанятости, а бизнес может в этом помочь. «Метод подхода нынешней системы мне непонятен, нет устойчивого подхода. Я спрашивал у своих сотрудников, многие из них не понимают, как система работает, ведь все постоянно меняется», - сказал бизнесмен. По его словам, новая система должна стимулировать работодателей на увеличение зарплат сотрудникам. «Система должна быть прозрачной и понятной, с прицелом на ближайшие 50 лет», - считает Дымов. С ним согласился и первый вице-президент ^ Юрий Люблин, который заявил, что в документе не представлены интересы общества. «Это документ не развития, а торможения, и носит фискальный характер. Государство хочет найти источники финансирования внутри пенсионной системы», - сказал эксперт. Он считает, что спешка в дискуссиях не имеет объяснений. «Есть ли смысл обсуждать стратегию, если график принятия документов уже составлен? Часть не очень полезных мер уже принята. Опасно проводить через Госдуму несогласованные концептуальные вещи», - пояснил Люблин. Он подчеркнул, что в России всегда будут опасные и вредные для здоровья работы. «Их нельзя убрать, к тому же у правительства нет ответа, что делать с бюджетниками. Я считаю, что накопительная часть - это неправильный путь, а сам документ должен обсуждаться не менее года», - сказал он. После него выступил депутат Госдумы Виктор Климов, который напомнил, что два года назад была реформа, которая затронула малый и средний бизнес. «Произошел переход от единого социального налога на отчисления в ПФР. С тех пор нагрузка на предпринимателей выросла в 2,5 раза. В бизнесе произошли изменения, сократились зарплаты, мы потеряли часть предприятий», - пояснил депутат. Он призвал обсуждать пенсионную реформу с обществом, чтобы «были убедительные и прозрачные обоснования». Подводя итоги встречи, Владимир Плигин отметил минусы проекта реформы. «Если она пройдет в том варианте, в котором заложена сейчас, то будет запредельная фискальная нагрузка на фонд зарплаты. У нас опять появятся серые схемы, исчезнет ряд предприятий. Это приведет к уменьшению поступлений в Пенсионный фонд России», - считает депутат.
|
