Сводный доклад Костромской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2010 года icon

Сводный доклад Костромской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2010 года



Смотрите также:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Раздел III. Сельское хозяйство


В Костромской области с 2010 года реализуется качественно новая политика в сфере агропромышленного комплекса. Инструментами, раскрывающими новую идеологию отраслевой политики, стали «Концепция развития агропромышленного комплекса Костромской области до 2020 года» и «Программа среднесрочного развития агропромышленного комплекса Костромской области на период 2010-2012 годы».

Развитие молочного животноводства и мясного скотоводства определены в данных документах в качестве приоритетных направлений, растениеводство рассматривается в первую очередь как отрасль, обеспечивающая животноводство качественными кормами.

В рамках реализации вышеназванных программ в 2010 году сельхозорганизациями области закуплено 950 голов племенного крупного рогатого скота (920 нетелей, 30 быков - производителей), что выше уровня прошлого года на 270 голов или на 39,7 процента. Увеличивается поголовье мясного специализированного скота, в 2010 году оно составило 1500 голов (рост к уровню 2009 года 115,4 процента).

Немаловажным фактором, повлиявшим на итоги работы сельхозтоваропроизводителей области в 2010 году, были беспрецедентная засуха и аномальная жара лета прошлого года. Производство продукции сельского хозяйства в сельхозорганизациях снизилось на 10,5 процента к уровню 2009 года, в т.ч. в отрасли растениеводства более, чем на треть.

Основными проблемами в отрасли АПК остаются: низкая производительность труда в большинстве сельскохозяйственных организаций; высокий износ машино-тракторного парка и его сокращение; отсутствие залоговой массы и низкий уровень платежеспособности сельскохозяйственных организаций; высокий уровень издержек производства и убыточность большинства предприятий; медленное развитие инфраструктуры земельного рынка - невозможность использования земли как экономического актива-залога; недостаток в кадрах, связанный, в том числе, с общим сокращением и старением населения в сельской местности.


Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

место

Муниципальные районы

место

Красносельский район

1

Пыщугский район

24

г.Нерехта и Нерехтский район

2

Антроповский район

23

Макарьевский район

3

г.Нея и Нейский район

22

Костромской район

4

Чухломский район

21

Сусанинский район

5

Кадыйский район

20


Лидерами в рейтинге эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2010 году с учетом динамики изменения показателей по отношению к 2009 году стали Красносельский, Нерехтский, Макарьевский, Костромской и Сусанинский районы. Красносельский район занял первую строчку рейтинга за счет наивысших показателей по доле фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади, вводу в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни, проценту выполнения Соглашения по строительству жилья для граждан, проживающих на селе, всего и в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Кроме того, район по продуктивности молочного стада занимает второе место в области (4282 кг), уступая по данному показателю Костромскому району, в сельхозорганизациях которого получен наивысший надой молока на корову (4611 кг).

В Нерехтском муниципальном районе одна из самых высоких доля обрабатываемой пашни в общей площади пашни (74%), наивысший удельный вес выручки от продажи сельскохозяйственной продукции в общей величине выручки, сельхозорганизации района активно работают с научными учреждениями на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сельскохозяйственном производстве (заключено 10 договоров по направлению растениеводство).

Замыкают рейтинг эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов по итогам 2010 года Пыщугский, Антроповский, Нейский муниципальные районы.

В Пыщугском районе в 2010 году не вводилась в сельскохозяйственный оборот неиспользованная пашня, низка доля прибыльных сельскохозяйственных организаций, как и в Нейском районе не вводилось жилье для молодых семей и молодых специалистов, проживающих на селе. По продуктивности молочного стада район находится на предпоследнем месте, при этом самая низкая продуктивность отмечена в Антроповском муниципальном районе, в котором также мала доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий (14,3%).

В целях повышения эффективности деятельности в сфере сельского хозяйства органам местного самоуправления муниципальных районов необходимо активнее вести работу по следующим направлениям:

- реализация мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы;

- участие в областных и федеральных целевых программах;

- развитие новых долгосрочных приоритетных направлений, имеющих в области потенциальные сравнительные преимущества;

- рост производительности труда, в том числе за счет технологического обновления и модернизации производства;

- перевод убыточных сельхозорганизаций на мясное скотоводство;

- организация стажировки выпускников учреждений высшего и среднего специального образования;

- создание инвестиционных площадок и работа над повышением инвестиционной привлекательности.


^ Раздел IV. Дорожное хозяйство и транспорт


Наличием и состоянием сети автомобильных дорог общего пользования определяется территориальная целостность и единство экономического пространства.

Протяженность автомобильных дорог местного значения, находящихся в собственности муниципальных районов составляет 4168,5 км, в том числе: с асфальтобетонным и сборным ж/бетонным покрытием 559,2 км. (13,4 процента); с переходным типом покрытия 1192,1 км. (28,5 процента), грунтовых 2417,2 км. (57,9 процента).

Кроме того, в собственности органов местного самоуправления имеется улично-дорожная сеть, проходящая по территории населенных пунктов, общая протяженность которой по данным государственной статистической отчетности составляет 1553,8 км, в том числе с усовершенствованным покрытием - 882,5 км.

Из общей протяженности автомобильных дорог местного значения 932 км (22,3 процента) относятся к автодорогам IV технической категории, по которым возможно осуществление пассажирских перевозок.

В связи с необеспеченностью финансированием дорожных работ в предыдущие годы, отсутствием нормативного правового закрепления требуемых бюджетных ассигнований в размере, обеспечивающем решение задач по сокращению недоремонта, повышению безопасности дорожного движения и восстановлению первоначальных характеристик искусственных сооружений, автомобильные дороги сегодня выступают одним из ограничений, сдерживающих экономический рост.

У органов местного самоуправления существуют организационные проблемы, не позволяющие эффективно осуществлять дорожную деятельность:

не налажен учет автодорог местного значения;

нет единого перечня автодорог, следовательно, нет общей информации о наличии автодорожной сети в области;

улично-дорожная сеть, как правило, находится на балансе муниципальных унитарных предприятий, по причине чего не может входить в статистическую отчетность. Отсюда отсутствие статистически подтвержденной базы для расчета трансфертов из федерального бюджета.



Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

место

Муниципальные районы

место

г.Нея и Нейский район

1

Октябрьский район

24

Павинский район

2

Поназыревский район

23

Межевской район

3

Солигаличский район

22

Кадыйский район

4

Пыщугский район

21

Красносельский район

5

Сусанинский район

20

^ Городские округа




Городские округа




Город Буй

1

Город Галич

6

Город Кострома

2

Город Мантурово

5


В сфере дорожного хозяйства и транспорта первые строчки рейтинга по итогам 2010 года с учетом динамики к показателям 2009 года занимают Нейский, Павинский, Межевской, Кадыйский, Красносельский муниципальные районы. Нейский район в числе первых был и по итогам 2009 года – на территории муниципалитета не зарегистрировано дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, все населенные пункты имеют регулярное автобусное или железнодорожное сообщение с административным центром.

В числе аутсайдеров Октябрьский, Поназыревский, Сусанинский, Солигаличский, Пыщугский районы. В первых трех районах ситуация аналогична 2009 году. В районах не проводился капитальный ремонт автомобильных дорог, мала доля дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог, отсутствуют бюджетные расходы на увеличение стоимости основных средств в области транспорта и дорожного хозяйства.

Среди городских округов первое место занимает г. Буй, так как имеет наилучшие показатели по количеству отремонтированных автомобильных дорог с твердым покрытием, транспортной работе маршрутных перевозчиков, а также в городе не зарегистрировано происшествий связанных с неудовлетворительными дорожными условиями.

Нижние позиции рейтинга занимают г.Галич и г.Мантурово. В г.Галич отмечен высокий уровень дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, отсутствуют расходы бюджета муниципального образования на транспорт.

Для повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в области дорожного хозяйства и транспорта, необходимо:

- разработать и принять на муниципальном уровне Порядок ремонта и содержания автодорог, учитывающий требования законодательства и технических регламентов;

- законодательно закрепить лимиты бюджетных ассигнований в размере, обеспечивающем решение поставленных задач по сокращению недоремонтов, повышению безопасности дорожного движения и восстановлению первоначальных характеристик искусственных сооружений;

- привлечь подрядные организации, владеющие передовыми ресурсосберегающими технологиями производства дорожных работ;

- ускорить внедрение системы автоматизированного контроля за работой техники в формате диспетчерского управления процессом, с применением IТ технологий, что позволит сократить непроизводительные расходы;

- продолжить работу по снижению расходов на перевозку пассажиров через проведение конкурсных процедур, а так же продолжить работу по оптимизации маршрутной сети;

- активно продолжать работу по проведению мероприятий, в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» подпрограммы «Автомобильные дороги», по реконструкции и строительству объектов, направленных на прирост количества населённых пунктов, обеспеченных постоянной круглогодичной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твёрдым покрытием.


^ Раздел V. Сфера земельных и имущественных отношений


Анализ деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений свидетельствует о положительной динамике показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления в данном разделе.

В целях увеличения площади земельных участков, предоставляемых для строительства, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Костромской области сформированы земельные участки общей площадью 216,7 га для строительства промышленных объектов из земель промышленности и земельные участки общей площадью 44,9 га из земель сельскохозяйственного назначения для размещения сельскохозяйственного производства. Информация размещена на сайтах муниципальных образований.

Для роста объемов жилищного строительства в области утверждена и действует областная целевая программа «Развитие жилищного строительства на территории Костромской области», в рамках которой составлен сетевой график формирования освоения земельных участков, необходимых для достижения планируемых объемов ввода жилья.

По таким индикаторам, как доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, и удельный вес объектов недвижимого имущества, на которые осуществлена государственная регистрация права собственности, характеризующих работу органов местного самоуправления по мобилизации налоговых доходов в бюджетную систему Российской Федерации, большинство муниципалитетов улучшило значения показателей.

Однако проблема остается актуальной, так как у муниципалитетов отсутствуют необходимые средства на проведение работ по технической инвентаризации муниципальных объектов, ряд органов местного самоуправления не проявляет достаточной активности по проведению мероприятий по инвентаризации земельных участков. Кроме того, существуют еще ряд проблем: отсутствие заявок на предоставление земельных участков от потенциальных инвесторов; нехватка в крупных районных центрах, городских округах свободных площадок под жилищное строительство; отсутствие необходимых средств у местных администраций на проведение кадастровых работ.



Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

место

Муниципальные районы

место

Солигаличский район

1

Мантуровский район

24

Макарьевскийрайон

2

г.Нея и Нейский район

23

Кадыйский район

3

Галичский район

22

Чухломскийрайон

4

Пыгугский район

21

Судиславский район

5

Костромской район

20

^ Городские округа




Городские округа




Город Волгореченск

1

Город Кострома

6

Город Шарья

2

Город Буй

5


Среди муниципальных районов по интегральному индикатору эффективности первые строчки рейтинга занимают Солигаличский, Макарьевский, Кадыйский районы. В Солигаличском районе эффективна работа по проведению муниципального земельного контроля, а также по осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. В Макарьевском и Кадыйском районах одни из самых высоких доли земельных участков, представленных для строительства по результатам торгов, и являющихся объектами налогообложения земельным налогом. В обоих районах по всем земельным участкам, на которых расположены многоквартирные дома, осуществлен государственный кадастровый учет.

На последних местах в ранжированном ряду Мантуровский и Нейский муниципальные районы, находящиеся в конце рейтинга по большинству анализируемых показателей.

Лидеры среди городских округов – города Волгореченск и Шарья, занимавшие данные позиции и по итогам 2009 года. Несмотря на то, что областной центр г. Кострома находится на последней строчке рейтинга, необходимо отметить, что в городе в 6,5 раз по сравнению с 2009 годом увеличилась доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет (в рамках постановления администрации Костромской области от 03.06.2008 № 162-а за счет средств Костромской области сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 580 земельных участков). В 2011 году данная работа будет продолжена за счет средств бюджета города Костромы.

Рекомендации для органов местного самоуправления муниципальных образований по повышению эффективности деятельности и решению выявленных в ходе анализа проблем:

ведение реестра свободных земельных участков и размещение в СМИ и на официальных сайтах администраций муниципальных образований информации об имеющихся свободных земельных участках для строительства;

определение перечня земельных участков, которые могут быть использованы после перевода их из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, для целей жилищного строительства;

выявление свободных земельных участков с целью вовлечения их в оборот в связи с не освоением;

в срок до 01.01.2012г. завершение работ по инвентаризации земельных участков, расположенных на территории городского округа (муниципального района), в целях увеличения налогового потенциала от использования земли;

до конца 2011 года завершение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами. Информацию о правообладателях и расчету размера доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов необходимо передать в налоговые органы, что позволит обеспечить полноту поступлений платежей по земельному налогу в бюджеты муниципальных образований.


^ Раздел VI. Доступность и качество жилья


В целях развития жилищного строительства, увеличения ежегодного показателя ввода жилых домов в 2010 году утверждена областная целевая программа «Развитие жилищного строительства на территории Костромской области» на 2010-2013 годы. Создано открытое акционерное общество «Костромской ипотечный оператор» с размером уставного капитала 12 млн. руб. с долей участия государства. Основные задачи которого - ипотечное кредитование населения, строительство ипотечных многоквартирных жилых домов, кредитование застройщиков для строительства доступного жилья.

Введено 151,4 тыс.кв.м общей площади жилья – на 16% меньше уровня 2009 года. Из общего объема введенного жилья 1/3 приходится на сельскую местность. За счет средств федерального бюджета введено 15 тыс. кв.м жилья, за счет консолидированного бюджета области – 2,5 тыс.кв.м.

Выдано 1283 разрешения под индивидуальное жилищное строительство, что на 8 процентов больше, чем в 2009 году, предоставлено 696 земельных участков общей площадью 75,0 га.

В рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» за 2010 год:

- выдано кредитными организациями населению области 1514 жилищных кредитов на приобретение жилья, из них 1024 ипотечных кредита. По сравнению с 2009 г. количество ипотечных жилищных кредитов, выданных населению, возросло в 2,9 раза, сумма кредитов – в 3,5 раза;

- улучшила жилищные условия 41 молодая семья (из включенных в списки претендентов на получение социальных выплат в 2009 году в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище»).

Основными проблемами, препятствующими развитию комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства в области являются:

- недостаток средств у муниципальных образований области на проведение работ по формированию земельных участков и подготовке документации, необходимой для проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков;

- отсутствие инвесторов, заинтересованных в реализации проектов комплексного освоения территорий, не обеспеченных объектами внеквартальной инженерной, коммунальной,транспортной инфраструктурой;

- недостаточная работа администраций муниципальных образований по вовлечению земельных участков, на которых расположены брошенные, незавершенные строительством, сгоревшие объекты в хозяйственный оборот для предложений под индивидуальное жилищное строительство.


Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

место

Муниципальные районы

место

Красносельский район

1

Павинский район

24

Костромской район

2

Сусанинский район

23

Кадыйский район

3

Макарьевский район

22

Галичский район

4

Поназыревский район

21

Мантуровский район

5

Антроповский район

20

^ Городские округа




Городские округа




Город Галич

1

Город Шарья

6

Город Кострома

2

Город Волгореченск

5


Среди муниципальных районов лидерами в рейтинге эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2010 году с учетом динамики изменения показателей по отношению к 2009 году стали Красносельский, Костромской, Кадыйский районы.

Улучшение показателей рейтинга в муниципальных районах, занимающих ведущие позиции, в наибольшей степени связано с высоким показателем по площади введенного жилья в расчете на душу населения, количеству построенных квартир, площади жилых помещений, приходящихся на 1 жителя, незначительного периода, требующегося для получения разрешения на строительство, значительными объемами жилищного строительства, в соответствии с выданными разрешениями (Костромской и Красносельский районы).

Самые низкие рейтинговые показатели среди муниципальных районов зафиксированы у Павинского, Сусанинского и Макарьевского районов, что обусловлено значительным сокращением объемов жилищного строительства, а также наличием большой площади земельных участков, в отношении которой с даты принятия решения о предоставлении не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию (Макарьевский район) и наименьшей площадью жилых помещений в расчете на 1 жителя (Сусанинский район).

Наивысшие рейтинговые баллы получены городскими округами г.Галич и г.Кострома. При этом, областной центр сохранил за собой 2 место, г.Галич улучшив большинство показателей по отношению к 2009 году занял 1 ранговую позицию.

Первые рейтинговые позиции в данных муниципальных образованиях определены высокими показателями общей площади жилья, введенного в действие в 2010 году, в расчете на одного жителя, отсутствием земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, значительными объемами жилищного строительства, в соответствии с выданными разрешениями.

Самые низкие рейтинговые показатели в данной сфере, как и в 2009 году, у г.Шарьи и г.Волгореченска. Это обусловлено наличием земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов, не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, невысокими показателями числа жилых квартир, введенных в действие за год в расчете на 1 тыс.человек населения.

В целях повышения эффективности деятельности в сфере доступности и качества жилья органам местного самоуправления необходимо:

- в соответствии с законодательством осуществить разработку документов территориального планирования муниципальных районов и городских округов в полном объеме;

- продолжить работу по реализации на территории муниципальных районов и городских округов области плана мероприятий по развитию жилищного строительства в рамках принятых муниципальных программ;

- вести работу по упорядочению системы учета строящихся индивидуальных жилых домов и контроля за целевым использованием предоставленных для строительства земельных участков.


^ Раздел VII. Архитектура и градостроительство


Разработка документов территориального планирования Костромской области осуществляется в соответствии с областной целевой программой «Разработка проектов нормативных правовых актов в сфере градостроительства и документов территориального планирования Костромской области на период 2006-2011 гг.».

В 2009-2010 годах разработаны и утверждены: 24 схемы муниципальных районов; генеральные планы 4-х городских округов, 3-х городских поселений, 4-х сельских поселений. Разработаны и утверждены правила землепользования и застройки 4-х городских округов и одного городского поселения.

В ходе анализа выявлены следующие основные проблемы: недостаточное финансирование работ по подготовке документов территориального планирования из бюджетов всех уровней, отсутствие квалифицированных специалистов в муниципальных образованиях, занимающихся вопросами градостроительства.

Произошедшее объединение сельских поселений повлекло за собой изменение графика разработки и необходимость изыскания дополнительных финансовых средств на разработку генеральных планов вновь образованных сельских поселений.


Муниципальные образования – лидеры

Муниципальные образования – аутсайдеры

^ Муниципальные районы

место

Муниципальные районы

место

г.Нея и Нейский район

1

Поназыревский район

24

Красносельский район

2

Сусанинский район

23

Островский район

3

Кологривский район

22

Мантуровский район

4

Макарьевский район

22

Судиславский район

5

Межевской район

22

^ Городские округа




Городские округа




Город Волгореченск

1

Город Галич

6

Город Кострома

2

Город Мантурово

5


В сфере архитектуры и градостроительства по показателям эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов по итогам 2010 года с учетом динамики самые высокие рейтинговые баллы среди муниципальных районов имеют Нейский, Красносельский, Островский, Мантуровский, Судиславский районы. Среди городских округов 1 место занял город Волгореченск, у которого наивысшие баллы по всем показателям раздела.

Наименьшее количество рейтинговых баллов получили районы, в которых отсутствуют правила землепользования и застройки поселений, нет архитектурного образования у руководителей органов архитектуры и градостроительства, наибольшая часть поселений (80 и более процентов) не имеют генеральных планов поселений – это Поназыревский, Сусанинский, Кологривский, Макарьевский, Межевской, Нерехтский районы.

Наихудшие позиции среди городских округов в данной сфере у г.Галича в связи с тем, что не утвержден генеральный план города, отсутствуют правила землепользования и застройки.

В целях повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства, необходимо решение следующих задач:

- направить на обучение руководителей органов архитектуры и градостроительства, не имеющих архитектурного образования;

- разработать и утвердить правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений администрациям всех муниципальных районов и городских округов в установленные законодательством сроки;

- разработать генеральные планы городских округов, городских и сельских поселений в установленные законодательством сроки.






страница2/9
Дата конвертации12.08.2013
Размер2,08 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы