Учебное пособие Белово 2006 оглавление icon

Учебное пособие Белово 2006 оглавление



Смотрите также:
  1   2   3   4
Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный Университет»

Беловский институт (филиал)

Кафедра общественных наук


Яницкий М.С., Серый А.В.


ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ

СФЕРА ЛИЧНОСТИ


Учебное пособие




Белово 2006




ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение

Глава 1. Ценностные ориентации в контексте различных психологических теорий

Глава 2. Теоретические представления о личностных смыслах

Глава 3. Формирование и развитие ценностно-смысловой сферы личности

^ Глава 4. Методы изучения ценностно-смысловой сферы личности.


ВВЕДЕНИЕ


Проблема изучения ценностно-смысловой сферы личности в настоящее время приобретает все более комплексный характер, являясь предметом различных социальных дисциплин, и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных отраслей знания о человеке - философии, социологии, психологии, педагогики. Теоретический анализ и исследования ценностно-смысловой сферы на различных уровнях создали необходимость использования понятий и методологических оснований смежных научных дисциплин.


Ценностно-смысловая сфера личности включает в себя два основных компонента - ценностные ориентации и систему личностных смыслов. Оба компонента неразрывно связаны с понятием личность, поскольку тесно соприкасаются с изучением человеческого поведения и побуждений. Как общенаучные понятия они способствует объединению исследуемых объектов различных наук.


^ ГЛАВА 1. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗЛИЧНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ


Существует множество определений понятия "ценность", как имеющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих это понятие до одного из явлений мотивационного процесса. Так, например, Э. Толмен определяет ценность как привлекательность целевого объекта, т.е. она наряду с потребностью определяет нужность цели [47,207].


В более общих определениях понятию "ценность" может придаваться несколько значений, в зависимости от рассматриваемого аспекта:

а) Ценность - как общественный идеал, выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Это общечеловеческие и конкретно-исторические ценности.

б) Ценности, предстающие в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры либо человеческих поступков.

в) Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей [34, 442].


Понятию "ценность", как составляющей личности, придается неодинаковое значение в различных психологических школах. Так, например, З. Фрейд не касался прямо проблемы ценностей, но соотнесенность с ними все-таки подразумевалась. "Суперэго" Фрейда представляет собой по существу хранилище как бессознательных, так и социально обусловленных моральных установлений, этических ценностей и норм поведения, которые служат своего рода судьей или цензором деятельности и мыслей Эго, устанавливая для него определенные границы. Фрейд в своих работах указывает на три функции суперэго: совесть, самонаблюдение и формирование идеалов. По его мнению, задачей совести является ограничение, запрещение сознательной деятельности; задачей самонаблюдения - оценка деятельности независимо от побуждений и потребностей Ид и Эго. Формирование идеалов связано с развитием самого Суперэго. По словам Фрейда, "суперэго ребенка в действительности конструируется … по модели суперэго его родителей: оно наполнено тем же содержанием и становится носителем традиции и переживающих время суждений ценности, которые передаются, таким образом, от поколения к поколению" [цит. по 40, 22].


Прегенитальная ориентация у З. Фрейда характеризуется такими чертами личности, как жадность, зависимость, стремление к скупости, тогда как генитальная ориентация характеризуется продуктивным, зрелым характером, более высоким в этическом отношении [44]. Таким образом, характерология Фрейда подразумевает, что добродетель является естественной целью человеческого развития, однако связь между характером и этикой высказывается неявно. Как справедливо отмечает Э. Фромм, "она и должна оставаться довольно путаной, частью из-за противоречия между фрейдовским релятивизмом и имплицитным признанием гуманистических этических ценностей, частью из-за того, что Фрейд, уделяя главное внимание изучению невротического характера, недостаточно внимания уделял анализу и описанию генитального и зрелого уровней развития характера" [46,44-45].


Психоаналитическую теорию личности Фрейда можно отнести к числу психодинамических, использующих для описания личности внутренние психологические свойства индивида, в первую очередь, его потребности и мотивы. Однако, по Фрейду, основные потребности и мотивы поведения самой личностью неосознаваемы и находятся в состоянии конфликта с социальными нормами. В этой связи совершенно справедливо высказывание Б.В. Зейгарник: "неприемлемым в учении Фрейда в методологическом отношении является для нас не факт признания бессознательного, а его трактовка как явления, противоречащего сознанию, - это, во-первых, а во-вторых, признание того, что основным механизмом развития личности является биологическая потребность, удовлетворение которой не может произойти из-за социальных нормативов, что все атрибуты сознательной жизни человека представляют собой лишь символы вытесненных биологических потребностей" [15,11]. Эту же критику можно отнести и к представителям инстинктивизма и бихевиоризма. В данных направлениях утверждается, что все мотивы человеческого поведения направлены к "редукции напряжения" [31]. По мнению Э. Фромма, "это представление о биологически имманентных ценностях. Доводы некоторых представителей этого направления мысли сводятся к тому, что такие переживания, как любовь, преданность, групповая солидарность, коренятся в соответствующих чувствах животных" [46,286].

Многие неофрейдисты, в частности, Э. Фромм, пытались социологизировать теорию Фрейда. Так, по мнению Фромма, у каждого человека имеется потребность в ценностях, которые направляют его поступки и чувства. Фромм делит их на две категории:

а) официально признанные, осознаваемые (религиозные и гуманистические) ценности.

б) действительные, бессознательные (порожденные социальной системой).

Вторая группа является непосредственными мотивами человеческого поведения. Обе группы структурированы и образуют иерархию, "... в которой высшие ценности определяют все прочие как необходимые для реализации первых соотносительные понятия" [46,285]. Фромм подчеркивает известную автономию по отношению к органическим потребностям, социальный и исторический характер собственно человеческих потребностей и мотивов. Пытаясь объединить социологический и психоаналитический подходы, Э. Фромм соотносит прегенитальный и генитальный типы ориентации З. Фрейда с "непродуктивным" и "продуктивным" типами ориентаций, отличающимися направленностью на различные системы ценностей. Им выделяется несколько типов непродуктивной ориентации: рецептивный (получающий), эксплуататорский (берущий), накопительский (сохраняющий) и рыночный (обменивающий). Продуктивная ориентация (производящий, дающий тип характера), по словам Э. Фромма, отличается подчинением всех усилий человека целям роста и развития всех его потенций [45]. Однако в трактовке исторических и социальных событий Э. Фромм апеллирует к психологическим механизмам.


Типология социальных характеров американского социолога психоаналитического направления Д. Рисмена построена на внешнем или внутреннем происхождении ценностных ориентаций личности. Социальный характер он определяет как "более или менее постоянную, социально и исторически обусловленную организацию стремлений индивидуума и его возможностей их удовлетворить" [38,321]. По его мнению, источником ориентации личности на определенную систему ценностей может являться собственное мировоззрение человека или социальная среда, признающая, одобряющая или отвергающая те или иные ценности. Д. Рисмен как основные описывает исторически обусловленные "ориентированный изнутри" и "ориентированный извне" типы социального характера.


Поведение первого определяется интернализованными в раннем детском возрасте нормами, ценностями и жизненными принципами. "Ориентированная изнутри" личность является более целеустремленной, динамичной, предприимчивой, более открытой к переменам и нововведениям, требующей или осуществляющей "позитивное лидерство".


Поведение "ориентированной извне" личности определяется не собственными принципами, а "другими", т.е. ценностями окружающих, модой, внешними влияниями, существующей системой общественных связей. При этом "ориентированный извне" человек характеризуется не только слабым "суперэго", представляющим собой интернализованую систему норм и ценностей, но и слабым самостоятельным "Я". Такой человек обезличен, стандартизован современным потребительским обществом, пассивен и становится объектом манипулирования [38,298-299].


Анализ связей между ценностями личности и общества осуществлялся также при исследованиях социальной установки. У. Томас и Ф. Знанецкий понимали под социальной установкой состояние сознания индивида относительно некоторой ценности. Поведение личности в обществе оценивалось ими с точки зрения "социальной ситуации", включающей в себя социальные нормы и ценности, социальную установку индивида, и определение им ситуации. Определение ситуации индивидом, исходя из собственных установок или групповых норм, позволяет судить о его степени приспособляемости к социальному окружению, конформности. На этой основе У. Томас и Ф. Знанецкий выделили три типа личности: мещанский (ориентирующийся на традиционные ценности), богемный (характеризующийся нестойкими и несвязанными ценностями, высокой степенью приспособляемости), и творческий (единственный, определяющий развитие общества и культуры) [38,351].


Описание социально обусловленных факторов развития личности можно встретить и у другого представителя неофрейдизма - К. Хорни. Основной мотивацией человеческих поступков объявляется "коренная тревога" - это фиксированное внутреннее свойство психической деятельности. Исходя из этого, К. Хорни выделяет типы поведения: потребность в любви и привязанности; стремление к власти, престижу и обладанию; отвращение к соперничеству; невротическое чувство вины [48].


Таким образом, для теории З. Фрейда и его последователей свойственны врожденность и фатальность механизмов развития личности, а также противоречие между потребностями личности и социальными нормами.


Совершенно иной подход к проблеме ценностных ориентаций в структуре личности сложился в "понимающей психологии". Э. Шпрангер, развивая учение В. Дильтея о том, что задача психологии состоит в раскрытии смысловой, душевной жизни личности, ценностных ориентаций [10], полагал, что "психология является описательной и понимающей наукой, а не нормативной" [52,358]. Шпрангер считал, что основой личности является ценностная ориентация, посредством которой она познает мир. Включение субъекта в познание и означает эту ценностную ориентацию. По Шпрангеру, ценностная ориентация личности - продукт общей ценностной ориентации человечества. Это чисто духовное начало, определяющее у каждого человека понятие мира и являющееся производной частью общего человеческого духа. Исходя из этого, Шпрангер выделяет шесть типов личности:

1) теоретический человек - основная ценность - это поиск истины;

2) экономический человек - основной акцент делается на полезных и практических ценностях;

3) эстетический человек - наивысшей ценностью считаются стиль и гармония, окружающая действительность оценивается и воспринимается с точки зрения изящества или соответствия ситуации.

4) социальный человек - главная ценность это любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству;

5) политический человек - основная ценностная направленность - личная власть, влияние, известность, не ограниченные сферой политики.

6) религиозный человек - ценностная ориентация состоит в поиске смысла жизни, высшей духовной силы [53].

Выделенные типы не представляют собой некую классификацию людей, они лишь показывают их различия не по психофизиологическим параметрам, а по ценностным ориентациям человека. Эти типы трактуются Шпрангером как универсалии человеческой природы, независимые от места и времени, без учета конкретных исторических и социальных условий, т.е. абстрактно-метафизически.

Проблема регулятивной роли высших человеческих ценностей - смысловых образований ставится представителями гуманистического направления.


Центральным звеном теории личности А. Маслоу является самоактуализация - стремление человека к более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей, которое является высшей ступенью в иерархии потребностей. По Маслоу, все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации "бытийных" ценностей. Для них эти ценности выступают как жизненно важные потребности [26]. Маслоу полагает, что есть определенные ценности, присущие каждому человеку. "Высшие ценности существуют в самой человеческой природе и могут быть там найдены" [цит. по 40,109]. Он выделяет две группы ценностей:

а) Б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие самоактуализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность);

б) Д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку, они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая неудовлетворена или фрустрирована. Маслоу не обращается эксплицитно к Д-ценностям.


Таким образом, ценности у Маслоу являются частью мотивационно-потребностной сферы, однако они рассматриваются без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития личности.

Описанные Э. Шостромом на основе теории А. Маслоу характеристики "манипулятора" и "актуализатора" во многом совпадают с характеристиками "ориентированного извне" и "ориентированного изнутри" типами Д. Рисмена. "Манипулятор" Э. Шострома, в частности, не осознает действительного значения жизни, зависим от оценки со стороны окружающих и стремится произвести впечатление, старается контролировать ситуацию и сам становится объектом контроля, загоняет свою самобытность вглубь и повторяет, копирует чьи-то поведенческие модели, т.е. ориентируется на ценности других. "Актуализатор", напротив, является "внутренне направляемой личностью", способен сам сформировать свое мнение о жизненных принципах и ценностях, имеет "автономную и самоподдерживающуюся ориентацию" и обладает свободой реализовать свой потенциал [51].


Концепция личности В. Франкла, сложившаяся в рамках экзистенциальной психологии, по многим своим положениям близка гуманистической психологии. Созданная Франклом теория логотерапии и экзистенциального анализа представляет собой сложную систему философских, психологических и медицинских воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности. Центральным звеном этой системы выступает понятие "смысл жизни". Франкл считает, что "важен не смысл жизни вообще, а скорее специфический смысл жизни данной личности в данный момент" [42,123]. Согласно Франклу, смысл жизни можно обнаружить тремя путями:

1) совершая дело (подвиг);

2) переживая ценности;

3) путем страдания.

Исходя из этого, им выделяются три группы ценностей - смысловых универсалий, кристаллизовавшихся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться в истории [22].


Первую группу составляют ценности творчества - наиболее естественные и важные, но не необходимые. Основным путем их реализации является труд. Смысл труда заключается в том, что человек привносит в свою работу как личность.


Вторая группа - это ценности переживания. По Франклу, богатым ценностным потенциалом обладает любовь. "Любовь является единственным способом понять другого человека в глубочайшей сути его личности" [42,124]. Однако любовь не есть необходимое условие для осмысленности жизни.


Наиболее значимыми, по мнению Франкла, являются ценности отношения. "Как только список категорий ценностей пополняется ценностями отношения, становится очевидным, что человеческое существование по сути своей никогда не может быть бессмысленным" [43,174]. Эта группа ценностей заключается в отношении человека к факторам, ограничивающим его жизнь. Ценности отношения делятся на три категории: осмысленное отношение к боли, вине и смерти. В отличие от экзистенциализма, Франкл рассматривает эти категории с оптимистической позиции: "... нет трагических и негативных аспектов, которые не могли бы посредством занимаемой по отношению к ним позиции быть превращены в позитивные достижения" [43,302].


Таким образом, ценностные ориентации как предмет психологического исследования занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания. В этой связи примечательна точка зрения М. Рокича. Он определяет ценности как "... устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования" [цит. по 23,4]. По мнению Рокича, ценности характеризуются следующими признаками:

1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;

3) ценности организованы в системы;

4) истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности;

5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения.


М. Рокич выделяет два класса ценностей:

а) терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться;

б) инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.

Терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность [23]. Разведение терминальных и инструментальных ценностей воспроизводит традиционное различение ценностей-целей и ценностей-средств.


В отечественной психологии сложился целый ряд школ и направлений, в которых аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности.

В одних школах личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности (А.Н. Леонтьев, C.Л. Рубинштейн), в других центральное место занимает изучение психологических отношений личности (В.Н. Мясищев), в третьих личность исследуется в связи с общением (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов) или в связи с установками (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили).


Несмотря на различие трактовок личности в отечественной психологии, в качестве ведущей личностной характеристики выделяется направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: как "основная жизненная направленность" (Б.Г. Ананьев), "динамическая тенденция" (С.Л. Рубинштейн), "смыслообразующий мотив" (А.Н. Леонтьев), "доминирующие отношения" (В.Н. Мясищев). По мнению Б.Ф. Ломова, направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад [24]. "В глобальном плане направленность можно оценить как отношение того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду материальные и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие" [25,311].


Из вышесказанного следует, что понятие личность не может рассматриваться в отрыве от социальной среды, общества. Исходным моментом индивидуальных характеристик человека как личности, по мнению Б.Г. Ананьева, является его статус в обществе, равно как и статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе социального статуса личности формируются системы ее социальных ролей и ценностных ориентаций. Статус, роли и ценностные ориентации, образуя первичный класс личностных свойств, определяют особенности структуры и мотивации поведения, и, во взаимодействии с ними, - характер и склонности человека [3]. В этой связи Б.Г. Ананьев рассматривает ценностные ориентации как одно из центральных звеньев в комплексном изучении личности и закономерностей ее развития.


С.Л. Рубинштейн также писал, что "ценности - ...производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека" [35,369].

По мнению А.Г. Здравомыслова, ценности выступают важным связующим звеном между обществом, социальной средой и личностью, ее внутренним миром [14].


Анализируя функционирование ценностей в процессе жизнедеятельности, следует исходить из отношения субъект-объект, т.е. какие значения приписываются субъектом объектам внешнего мира, как он их переживает и оценивает. Ценностные отношения субъекта к внешнему миру опосредованы ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Как отмечает В.П. Тугаринов, "отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в обществе. Поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей суть ценности окружающей его общественной жизни" [цит. по 3,146].


Он условно делит их на три категории:

1. Материальные ценности - техника и материальные блага, они могут выполнять функцию стимулятора индивидуально-психического развития лишь в совокупности с общественно-политическими и духовными ценностями.

2. Общественно-политические ценности - свобода, братство, равенство, справедливость.

3. Духовные ценности - образование, наука, искусство.

Направленность личности на те или иные ценности - по В.П. Тугаринову - составляет ее ценностные ориентации [39].


О.Г. Дробиницкий выделяет два полюса ценностного отношения к миру - предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве высших критериев для таких оценок [13].

Предметные ценности выражают деятельную потребность человека, они являются "знаками", опредмеченными во внешних объектах человеческих способностей и возможностей, символизирующих последние в виде "значения" предметов, получивших социальную санкцию.


А.А. Козлов, В.Т. Лисовский, З.В. Сикевич под предметными ценностями понимают "любые материальные или идеальные явления ради получения, сохранения и обладания которыми индивид, социальная группа, общество предпринимают усилия, то есть ценности - это то, ради чего люди живут" [49,3]. Они выделяют две категории ценностей:

1. Сквозные ценности, являющиеся основными в любой сфере деятельности (трудолюбие, инициативность, честность, порядочность, терпимость, доброжелательность, вера, милосердие и др.).

2. Фундаментальные ценности, не зависящие от сферы и обстоятельств жизнедеятельности.

Субъективные ценности служат нормативной формой ориентации человека в социальной и природной реальности, такой формой, которая, еще не раскрывая индивиду предметного содержания объектов и законов его деятельности, "кодирует" это содержание в виде готовых регулятивов и оценок, позволяет ему мыслить и действовать в социальной действительности, следуя сложившимся стереотипам и установкам [41].

В.Н. Мясищев предложил трактовку субъективных ценностей как осуществленного в субъект-объектном и субъект-субъектном взаимодействиях плана личностных отношений. Это расширяет контекст реализации ценностных отношений, включая в него человеческое общение [7].


В концепции субъект-объектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А.Н. Леонтьева, понятие субъективных ценностей в какой-то степени ассоциируется с понятием значимости, предполагающим связь индивидуальной представленности значений с эмоционально-мотивационной сферой [21].

По мнению Г.Н. Выжлецова, субъект-субъектные и субъект-объектные отношения не раскрывают всей сущности ценностей. Он считает, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются межсубъектными отношениями и в них же, в свою очередь, реализуются [8]. Однако, по нашему мнению, в данной трактовке ценности приобретают надындивидуальный характер, где теряется понятие личность.


Основываясь на концепции А.Н. Леонтьева, В.Ф. Сержантов делает вывод, что всякая ценность характеризуется двумя свойствами - значением и личностным смыслом. Личностный смысл ценностей - это их отношение к потребностям человека. Он определяется как объектом, выполняющим функцию ценностей, так и зависит от самого человека. Значение ценности есть совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе. В силу того, что ценность есть предмет потребностей человека, а таким предметом может быть вещь или идея, В.Ф. Сержантов делит ценности на две категории - материальные и духовные.


Материальные ценности - орудия и средства труда, вещи непосредственного потребления, компоненты значений которых могут быть представлены следующими основными свойствами:

1. Физический статус;

2. Техническое устройство;

3. Праксеологические функции;

4. Социально-экономическая форма.

Духовные ценности есть идеи (политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные). Они в силу своей природы характеризуются следующими основными свойствами:

1. Информационное содержание и истинностная характеристика;

2. Материальное воплощение;

3. Аксиологическая функция;

4. Социально-экономическая форма.


По мнению В.Ф. Сержантова, ценности в отношении к индивидуальному сознанию находятся в двояком отношении: они отражены в нем как значения, имеющие для индивида определенный смысл. При этом в состав значений включаются такие компоненты, которые характеризуют их как ценности, "... т.е. их социально опосредованные функционально-праксеологические определения" [37.176].


На двойственный характер ценностей указывает и Ю.А. Шерковин. Ценности становятся фактом сознания благодаря опыту. Поскольку природа опыта социальна и одновременно индивидуальна, ценности также приобретают двойственный характер. "Они социальны, поскольку обусловлены опытом в связи с положением человека в обществе, системой воспитания, системой усвоенных им от общества и групп значений, и одновременно индивидуальны, поскольку в них сосредоточен неповторимый жизненный опыт данного лица, своеобразие его интересов и потребностей, его привычки и усвоенные типы поведения" [50,137-138].


По мнению Ю.А. Шерковина, социальные ценности имеют двойное значение. Во-первых, они являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносится с ценностями, вошедшими в личностную структуру [50].


Чешский исследователь Я. Гудачек, как и большинство отечественных авторов, также указывает на два основных значения понятия "ценность":

1. Ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и т.д., в сущности которых заключается атрибут ценности и которые существуют независимо от субъективных оценок людей;

2. Ценности в смысле значимости (ценности, конкретной ценности или системы ценностей) для индивида.

Значимость ценности для индивида можно понимать в трех значениях:

а) качества вещей, к которым направлены усилия человека, или которые удовлетворяют его потребности;

б) положительно оцениваемые индивидом объекты;

в) критерий, на основании которого разные объекты подлежат оценке [9].

Важно подчеркнуть, что ценности не существуют вне отношения "субъект-объект". Как отмечает Е.А. Климов, их не следует отождествлять с чем-то существующим независимо от субъекта. "Ценность - это не признак объекта, а характеристика субъекта в его среде" [17,133].


Бобнева М.И. указывает на то, что ценности и ценностные представления, как высшие качественно определенные образования субъективного мира личности, являются основными регуляторами и посредниками социального воздействия при социальной регуляции поведения личности [6]. Исходя из этого, их можно подразделять на ценности-нормы, ценности-идеалы, ценности-средства. Болгарский исследователь В. Момов полагает, что можно типологизировать ценности следующим образом:

1. Ценности существующие или наличные - актуальные.

2. Ценности целевые или мыслимые - желаемые, возможные.

При дальнейшем анализе целевых ценностей, их можно классифицировать как ценности-цели и ценности-идеалы, далее ценности-желания и ценности-должного (нормативные) [27].

С точки зрения диспозиционной концепции В.А. Ядова, рассматривающего диспозиции личности (осознание готовности личности к оценке ситуации и поведению, обусловленной ее предшествующим опытом) как иерархически организованную систему, вершину которой образует общая направленность интересов и система ценностных ориентаций, как продукт воздействия общих социальных условий, можно предложить в качестве основания группировки ценностей определенные состояния модальности диспозиций (активированные, "дремлющие", относящиеся к центральным потребностям и к "периферийным") [36].

Можно выделить немало классификационных моделей, в которых ценности структурируются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены (социально-политические, экономические, нравственные), по субъекту отношения (общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид). Венгерский исследователь Ф. Патаки предлагает следующую классификацию ценностей:

1. Общественно-политические ценности (общественная жизнь, личная жизнь, оценочное отношение к общественным перспективам, патриотизм, интернационализм и т.п.);

2. Коллективистские ценности (солидарность, совместное действие, способность согласования и подчинения личных интересов, дисциплина и т.п.);

3. Интерперсональные ценности, или ценности-отношения (дружба, секс, отношение к взрослым и ровесникам, а также оценка их поведения);

4. Объективированные ценности (наука, искусство, интеллигентность, мораль);

5. Ценности "Я" (личные перспективы, карьера, выбор профессии, самоосуществление);

6. Предметные ценности (предпочтительное поведение и оценка прежде всего предметов потребления) [28].


Типологии личности или характера на основе различий в ценностных ориентациях в отечественной (как, впрочем, и в зарубежной) психологии конструировались преимущественно на основе направленности на какую-либо доминирующую ценность или группу ценностей. Так, А.Ф. Лазурский разработал собственную типологию личностей на основе их отношений к различным явлениям, объектам и ценностям [20]. В основе классификации А.Ф. Лазурского находится преобладание внешних или внутренних источников развития личности ("экзопсихики" или "эндопсихики"). В зависимости от проявлений эндо- и экзопсихического, особенностей приспособления к среде, уровня "одухотворенности", ценностей, идеалов и принципов им выделяется 15 типов, относящихся к низшему, среднему или высшему уровню личности, при этом для выделения групп личности одновременно берутся достаточно разные основания.


Выделяемые в данной классификации типы личности, как и типы характера Э. Шпрангера, Э. Фромма, Д. Рисмена, У. Томаса и Ф. Знанецкого, являются по существу идеальными или культурно-историческими, т.е. представляют собой абстрактно-теоретические конструкции. Кроме того, все приведенные типологии имеют явный или подразумеваемый оценочный характер. Сам подход к выделению типов личности на основе только какой-либо ведущей ценности позднее справедливо критиковался различными авторами, в частности, уже упоминавшимся М. Рокичем.


Нами была предложена собственная модель типологии личности, основанная на экспериментальном выделении типов, исходя из целостной иерархии ценностных ориентаций исследуемых [54]. В качестве основания для группировки использовались выставленные исследуемыми ранги значимости терминальных ценностей (т.е. ценностей-целей) теста М. Рокича. Методом кластерного анализа исследуемые были разделены на три группы, представляющие собой достаточно четкие типы, имеющие различные системы ценностных ориентаций.


Групповая иерархия ценностных ориентаций 1-го типа характеризовалась большей значимостью конкретных жизненных ценностей - счастливой семейной жизни, здоровья, материально обеспеченной жизни, дружбы, интересной работы; незначимыми оказались ценности развития и продуктивной жизни, познания и творчества, поставленного ими на последнее место. Отнесенные ко 2-му типу ставят достоверно выше других ценности любви, дружбы, свободы, развития и творчества. К числу отвергаемых ими ценностей относятся материально обеспеченная жизнь, общественное признание и развлечения. В системе ценностей исследуемых 3-го типа наиболее высокий ранг значимости имеют здоровье, материально обеспеченная и активная деятельная жизнь, уверенность в себе и свобода. Такие ценности, как творчество, счастливая семейная жизнь, красота природы и искусства, а также счастье других, занимают в их иерархии последние места.


Групповая иерархия инструментальных ценностей (т.е. ценностей-средств) 1-го типа отличается достоверно большей субъективной значимостью честности, 2-го типа - ответственности; 3-ий тип характеризуется ориентацией на ценности независимости, твердой воли, самоконтроля при низкой значимости таких ценностей, как честность, терпимость и чуткость (последнее место в иерархии).


Выделенные нами на основании особенностей иерархии ценностных ориентаций типы личности обнаружили очевидные различия по ряду психологических характеристик. Так, исследуемые, отнесенные к 1-му типу, характеризовались высокой нормативной обусловленностью поведения, консервативностью, некритичным отношением к традиционным принципам. В общении они в большей степени ориентируются на нормы этикета, несколько искусственны, стремятся сдерживать эмоциональные проявления. Им также присущи повышенная тревожность и внутренняя напряженность.


2-му типу свойственны опора на собственные ценности, независимость суждений, низкая конформность, некоторая отчужденность, ориентация на свой внутренний мир, высокий творческий потенциал и развитое воображение.


Отличительной особенностью 3-го типа является независимость в поведении, упорство, некоторая агрессивность, властность и стремление к доминированию.


Выделенные типы мы условно обозначили как "консервативный", "творческий" и "индивидуалистический". Данная типология, как и любая дифференциация людей на основании их ценностных ориентаций, является достаточно условной. Система ценностей человека изменчива, поскольку в значительной степени обусловлена меняющейся социальной средой и статусом личности. В то же время выделенные типы личности не обнаружили существенных различий по возрасту, полу, наличию семьи и детей, наличию дополнительных приработков и условиям проживания. Это позволяет утверждать, что предлагаемая нами типология базируется преимущественно на различиях во внутренних установках и интернализованых в более раннем возрасте жизненных принципах и ценностях.


Субъективная система ценностей индивида состоит из элементов исторически и социально данной ему объективной системы ценностей, но в то же время она содержит эмоциональное и рациональное отношение к составляющим объективной системы ценностей. Как считает Б.И. Додонов, необходимо, чтобы субъект "запроектировал" определенную ценность в своем сознании (или подсознании), чтобы направил свою деятельность на овладение ею. Они дают важный импульс для познавательных, эмоциональных и волевых процессов, играющих важную роль в "программе жизненной деятельности человека" и "программе потребностей" [11].


Ценностные ориентации оказывают влияние на формирование потребностей индивида. По мнению В.Ф. Анурина, потребности возникают как продукт противоречия между субъектом с его целостной системой восприятия мира (возрастные, физиологические особенности личности, ее жизненный и социальный опыт, этические и эстетические воззрения и т.п.) и объективными условиями его существования. Внешние условия могут, в зависимости от ценностных ориентаций, вызывать неодинаковые потребности у различных субъектов. Личность соотносит возникающую потребность с общественными потребностями. Степень и характер этого сопоставления зависят от ценностных ориентаций. Кроме того, ценностная ориентация выявляет у субъекта представление о месте данной потребности в системе его потребностей, т.е. субъект избирает такой способ удовлетворения данной потребности, который согласуется с другими его потребностями (нравственными, эстетическими и т.д.). Таким образом, ценностная ориентация, играя роль обратной связи между личностью и обществом, определяет характер возникшей потребности, социально опосредует ее и, одновременно, определяет место этой потребности в общей системе потребностей личности [5].


И.Н. Истомин рассматривает ценностные ориентации как определенную категорию установок. По его мнению, при одновременном наличии потребности и соответствующей среды для ее удовлетворения у индивида формируется определенная установка на конкретный предмет или явление, существенно определяющая его дальнейшее поведение. Ценностные ориентации, являясь элементом мотивационной структуры личности, состоят из комплекса различных социальных установок. На основе ценностных ориентаций, в зависимости от конкретной ситуации, осуществляется выбор тех или иных актуальных социальных установок в качестве целей и мотивов деятельности. По его словам, "состояние нужды в тех или иных предметах предстает как результат сопоставления всех ценностных критериев выбора поведения с наличной ситуацией" [16]. Таким образом, общим результатом функционирования актуальной установки является то, что под ее воздействием в сознании и поведении личности формируется определенная позиция по отношению к действительности.

На решающую роль ценностных ориентаций в волевых процессах указывает Ш.А. Надирашвили. На основе теории установки Д.Н. Узнадзе он выделил три качественно различных уровня регуляции психической активности человека: объективация предмета, объективация социальных требований, объективация собственного "Я". При объективации собственного "Я", когда препятствием в реализации потребности выступают личностные качества и ценностные установки, происходит реорганизация ценностных ориентаций. По мнению Ш.А. Надирашвили, объективация собственного внутреннего состояния приводит к постановке оценочной задачи, в результате чего порождается волевой процесс. Таким образом, высший уровень регуляции психической активности человека - волевая активность - регулируется ценностными ориентациями индивида [29].


В.Б. Ольшанский дает следующее определение ценностей: "Ценности своеобразные маятники, помогающие заметить в потоке информации то, что наиболее важно для жизнедеятельности человека, для его поведения. Что противоречит ценностям, будет неизбежно игнорировано - либо невниманием, либо невосприятием, либо неразделением информации". "Субъект избирает материал в соответствии с уже имеющейся у него точкой зрения" [цит. по 18].


Н.Ф. Наумова выделяет ценностные ориентации как один из механизмов целеполагания. Они ориентируют человека среди объектов природного и социального мира, создавая упорядоченную и осмысленную, имеющую для человека значение, картину мира. Они дают основание для выбора из имеющихся альтернатив действия (целей и средств), основания для порядка предпочтений отбора и оценки этих альтернатив, определяя "границы действия", т.е. не только направляют, но и регулируют эти действия [30].

Г.Л. Будинайте и Т.В. Корнилова оперируют понятием "личностные ценности". Личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился. Конструктивная роль личностных ценностей наиболее явно выступает при интерпретации "моральных решений" и процессов личностной регуляции принятия решений (интеллектуальных, поведенческих и т.д.). В них субъект реализуется на уровне целостного Я, предполагающего сознательный и ответственный выбор не только в плане внешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциала саморегуляции как внутренней динамики движения мотивов, целей и смыслов. Личностные ценности являются специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах. Они формируются и проявляются в актуальной регуляции решений субъекта о его предпочтениях и функционируют как определенный уровень развития смысловых образований. Личностные ценности опосредуют переход на более высокий уровень личностных структур тех смысловых образований, которые могли выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности субъекта, "но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я" [7,100].


Вывод о решающей роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения подтвержден и социологическими исследованиями, проведенными под руководством В.А. Ядова [32].

В социально-психологическом аспекте ценности выполняют функцию регулятора групповой сплоченности и активности коллектива. Индивидуальные ценностные ориентации взаимодействуют и воздействуют на коллективные через межличностные взаимоотношения. Как справедливо отметила В.Г. Алексеева, "чем меньше расхождений и противоречий между индивидуальными и групповыми ориентациями, и чем в большей степени групповые ориентации учитывают общественные и личные интересы членов коллектива, тем оптимальнее его психологический климат" [1,66].


В рамках стратометрической концепции коллектива, разработанной А.В. Петровским, второй уровень (страта) межличностных отношений в группе представлен отношениями опосредствованными содержанием групповой совместной деятельности, ее целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентациями, "...которые в конечном счете являются проекцией идеологических конструкций, функционирующих в обществе" [33,211]. Одним из основных показателей сплоченности группы является ценностно-ориентационное единство - фактор, фиксирующий степень совпадения позиций и оценок ее членов и ценностей, наиболее значимых для группы в целом [4;11;19]. Таким образом, ценностные ориентации ощутимо сказываются на различных сторонах жизнедеятельности группы: от личной адаптации входящих в нее членов до ее продуктивности.


Резюме


Исследования проблемы ценностей, проводившиеся в нашей стране и за рубежом, показали, что ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Система ценностей отдельной личности или социальной группы зависит от возрастных, половых и психологических особенностей, социального, экономического, политического, профессионального, национального, этнического статуса.


Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что ценности это социальный феномен, существующий в диалектическом отношении субъект - объект, который является важным связующим звеном между личностью, ее внутренним миром и окружающей действительностью.

Ценности носят двойственный характер, они социальны, поскольку исторически обусловлены и индивидуальны, поскольку в них сосредоточен опыт конкретного субъекта. Социальные ценности определяются как некое данное, имеющее эмпирическое содержание, доступное членам какой-то социальной группы или общества в целом, значение, соотносимое с чем-то, являющимся объектом деятельности. Ценности конкретной личности формируются под влиянием социальной среды, особенностей тех социальных групп, в которые она входит. Индивидуальные ценности являются важнейшим компонентом структуры личности, они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности.


В зависимости от задач и целей, которым служит та или иная ценность, они делятся на две основные группы: ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности). Терминальные ценности являются важнейшими, это основные цели человека, они отражают долговременную жизненную перспективу, то, что он ценит сейчас и к чему стремится в будущем, они определяют смысл жизни человека, указывают, что для него особенно важно, значимо, ценно. Инструментальные ценности выступают стандартами при выборе определенного типа поведения или действий.


Вопросы и задания


1. Опишите основные подходы к определению понятия "ценность".

2. Проанализируйте философские, социологические и психологические представления о проблеме ценностей и ценностных ориентаций.

3. Сравните взгляды на ценности личности в психодинамических, бихевиорально-ориентированных и экзистенциально-гуманистических школах и направлениях.

4. Охарактеризуйте особенности воззрений на проблему ценностей и ценностных ориентаций, сложившихся в отечественной психологии.

5. Сформулируйте основные подходы к классификации ценностей и ценностных ориентаций личности.

6. Определите место и роль ценностных ориентаций в структуре личности и реализации ее деятельности.

7. Приведите примеры влияния тех или иных ценностных ориентаций на поведение человека.


Литература


1. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журн. - 1984. - т.5. - № 5. - С. 63-70.

2. Ананьев Б.Г. Избранные труды: В 2-х т., Т. I. - М., 1980. - 232 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968. - 338 с.

4. Андреева В.Г. Социальная психология., 2е изд., - М., 1988. - 432 с.

5. Анурин В. Ф. Ценностные ориентации и их влияние на формирование потребностей // Социология высшей школы. Подготовка специалистов для народного хозяйства. - Сборник науч. трудов. - Горький, 1982. - С. 116-129.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М., 1978. - 312 с.

7. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта // Вопр. психол. - 1993.- т.14. - № 5. - С. 99-105.

8. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. - 1996 - №1. - С. 86-99.

9. Гудачек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М., 1989. - С. 102-109.

10. Дильтей В. Описательная психология. - СПб., 1995. - 160 с.

11. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. - М., 1978. - 272 с.

12. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. - М., 1979. - 128 с.

13. Дробиницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. - М., 1967. - С. 44-45.

14. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М., 1986. - 222 c.

15. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. - М., 1982. - 128 с.

16. Истомин И.Н. Ценностные ориентации в системе регуляции поведения // Психологические механизмы регулирования социального поведения. М., 1979 с.252.

17. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога профессиоведа // Психол. журн. - 1993. - т.14. - №4. - С. 130-136.

18. Кон И.С. В поисках себя. - М., -1984. - 148 с.

19. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. - М., 1991. - 207 с.

20. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. - М., 1995. - 271 с.

21. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1975. - 304 с.

22. Леонтьев Д.А. Виктор Франкл в борьбе за смысл / вступит. стат. к книге В. Франкл. Человек в поисках смысла. - M., 1990. - С. 5-22.

23. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. - M., 1992. - 17 с.

24. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М., 1989. - С. 6-23.

25. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984. - 448 с.

26. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. - М., 1982. - С. 108-118.

27. Момов В. Человек, мораль, воспитание (теоретико-методологические проблемы). - М., 1975. - 163 с.

28. Моральные ценности и личность / Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. - М., 1994. - 176 с.

29. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. - Тбилиси., 1987. - 361 с.

30. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М., 1988. - 199 с.

31. Олпорт Г. Принцип "редукции напряжения" // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. - М., 1982. - С. 106-107.

32. Патрушев В.Д., Татарова Г.Г., Толстова Ю.Н. Многомерная типология времяпровождения // Социологические исследования. - 1980. - № 4. - С. 133 -140.

33. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. - М., 1979. - 239 с.

34. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - 2-е изд., - М., 1990. - 494 с.

35. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. - М., 1976. - 416 с.

36. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. - Л., 1979. - 263 с.

37. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - М., 1990. - 360 с.

38. Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. - 432 с.

39. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968. - 124 с.

40. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Теория и практика личностно-ориентированной психологии. В 2-х т. Т. 2. - М., 1996. - 208 с.

41. Философская энциклопедия / Под ред. В.Ф. Константинова. в 5-ти т. Т.5. - М., 1970. - 740с.

42. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. Тексты. - М., МГУ, 1982. - С. 118-126.

43. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник./ Общ. Ред. Л.Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. - М., Прогресс, 1990. - 368 с.

44. Фрейд З. Я и ОНО: труды разных лет, в 2-х т. Т. 2, - Тбилиси., 1991. - 425 с.

45. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994. - 447 с.

46. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1993. - 415 с.

47. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2-х т. Т.2 / Под ред. Б.М. Величковского. - М., 1986. - 408 с.

48. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ / Общ. ред. Г.В. Бурменской. - М., 1993. - 480 с.

49. Ценностный мир современного студенчества (социальный портрет явления) / А.А. Козлов, В.Т. Лисовский, З.В. Сикевич И.В. - М., 1992. - 40 с. (Система воспитания в высшей школе: Обзор. информ. /НИИВО; Вып.4).

50. Шерковин Ю.А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психол. журн. - 1982. - т. 3. - № 5. - С. 135-145.

51. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. Минск,1992. - 128 с.

52. Шпрангер Э. Два вида психологии // История психологии (10-е - 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты.- 2-е изд. / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. - М., 1992. - 364 с.

53. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. - М., 1982. - С. 55-60.

54. Яницкий М.С. К проблеме аксиологической типологии личности // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Выпуск 3. Часть 1. - СПб, 1997. - С. 391- 398.






страница1/4
Дата конвертации20.08.2013
Размер1,04 Mb.
ТипУчебное пособие
  1   2   3   4
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы