Распределение по семестрам в часах icon

Распределение по семестрам в часах



Смотрите также:
Дисциплина:



Наименование

Распределение

по семестрам

Зачеты

Всего часов

Ауд/всего

Распределение по семестрам в часах

(в неделю)

История русской критики

4

4

32/53

*

*

*

2



^ Цель курса.

Содержание и основные вопросы лекционного курса призваны сформировать у нынешних слушателей понимание закономерностей развития и функционирования русской литературной критики.. От обучающихся требуется четкое понимание места литературной критики в системе дисциплин, изучающих отечественную словесность. Они изучают философские, культурологические, эстетические, религиозные, филологические и собственно литературные аспекты критической деятельности, исторические особенности и специфику национального литературно-критического процесса.


^ Задачи курса

Принцип построения курса — проблемно-хронологический подход к предмету. Главная задача — представить русскую критику как относительно самостоятельный вид творчества, раскрыть ее основные черты, показать поступательное движение этого культурного явления. Литературная критика в России всегда была в центре интересов общественного сознания, многообразно связана с российской историей, государственностью, с духовно-нравственной сферой жизни. Роль критики в формировании и интерпретации национальной мифологии и ментальности. Проблемы методологии, художественного мастерства и стиля крупнейших русских критиков. История критики как путь самосознания литературы. Отражение истории русской классической и современной литературы в зеркале критического материала. Наличие различных точек зрения исследователей — свидетельство многообразия и неисчерпаемости теоретического и фактографического массива русской литературной критики.


^ Требования к уровню усвоения содержания курса

  1. Обучающиеся на ВЛК в процессе образовательного цикла должны приобрести прочные знания в рамках настоящей программы с опорой на учебные пособия по данной дисциплине, а также – непосредственно на тексты критических статей и иных выступлений.

  2. Получить твердое представление о взглядах крупнейших авторов и специалистов в области истории русской литературной критики.

  3. В изучении исторических аспектов русской литературной критики XVIII-XX вв. студентам необходимо приобрести навыки аргументации их цитатами из конкретных литературно-критических статей и произведений иных жанров.

^ Содержание курса


Разделы курса

Структура лекционного курса предполагает такое хронологическое деление на основные разделы обучения: «Элементы критического процесса в произведениях древнерусской литературы», «Русская критика XVIII века», «Критический процесс в критике первой трети XIX века», «Направления в русской критике середины XIX века», «Тенденции в русской критике концы XIX века». Последовательное изучение различных периодов русской литературной критики позволяет проследить многовековой процесс во всей его целостности, понять преемственность и противоречия в деятельности критиков.

^ Истоки русской критики

Элементы литературно-критических суждений в “Слове о Законе и Благодати” митрополита Илариона и “Слове о полку Игореве”.

Развитие этих тенденций у Максима Грека. Библия как памятник литературы в религиозных дискуссиях. Критика и агиографическая литература. Соотношение политических, богословских и критических приемов в полемике Ивана Грозного и князя Курбского. Литературные взгляды и острый критический темперамент протопопа Аввакума (Петрова). Влияние его проповеднического дара на авторов “пустозерской литературы”. Значение трудов Симеона Полоцкого и Феофана Прокоповича. Использование термина “критика” в русской литературной практике.

^ Формирование отечественной критики в XVIII веке

Эстетические воззрения и “правила” В.К.Тредиаковского (“Речь о чистоте российского языка”, “Новый и краткий способ к сложению русских стихов”), М.В.Ломоносова (“Письмо о правилах российского стихотворства”, “Предисловие о пользе книг церковных в российском языке”, “О качествах стихотворца рассуждение”), А.П.Сумарокова (“Наставление хотящим быти писателями”, “К несмысленным рифмотворцам”, “О истреблении чужих слов из русского языка”). Послания Антиоха Кантемира. Переход от риторики к нормативно-стилистической практике.

Становление журнального дела. Ломоносов о качествах журналиста. Полемика по проблемам систем стихосложения и “теории трех штилей”. Литературно-издательская деятельности Н.И.Новикова (“Трутень”, “Пустомеля”, “Живописец”). Спор его с Екатериной II (журнал “Всякая всячина”). Направленность и острота сатирических выступлений Новикова. Его “Опыт исторического словаря о российских писателях”. Литературно-критические взгляды А.Н.Радищева, Г.Д.Державина. Критические суждения В.И.Лукина и А.Т.Болотова.

^ На рубеже столетий

Формирование терминологии (понятие “рецензии”, “образа”, “таланта” и др.). Влияние классицизма, сентиментализма и романтизма на критическую практику. Нравственный смысл творчества, качество таланта, характер и темперамент в понимании Н.М.Карамзина. Проблематика стиля, литературного языка и национальной самобытности. Карамзин-критик и Карамзин о критике. Карамзинское понятие вкуса (“Нечто о науках, искусствах и просвещении”, “Пантеон российских авторов”, “Отчего в России мало авторских талантов”). Единомышленник Карамзина — И.И.Дмитриев. Эстетические взгляды И.А.Крылова (статьи в журнале “Почта духов”). Патриотическая позиция П.А.Плавильщикова (журнал “Зритель”).

^ Литературно-критическая ситуация в начале XIX века

Философские, идеологические и стилевые тенденции. Высокая журнальная активность того времени. “Сын Отечества”, “Соревнователь просвещения и благотворения”, “Невский зритель”, “Вестник Европы”, “Русский вестник”, “Северная пчела”, “Русская беседа”, “Библиотека для чтения” и др. Альманахи “Мнемозина”, “Северные цветы”, “Северная лира”. Вклад в развитие критической теории А.Ф.Мерзлякова (“Краткое начертание теории изящной словесности”). Объединение писателей в кружки. “Вольное общество любителей российской словесности”, “Арзамас”. Полемика сентименталистов и романтиков с классицистами, архаистов и новаторов. Взгляды А.С.Шишкова. Критическая деятельность декабристов (К.Ф.Рылеев, В.К.Кюхельбекер, А.А.Бестужев-Марлинский — создатель жанра “взгляда”, альманах “Полярная звезда”). Эстетические воззрения П.С.Катенина, П.А.Вяземского, В.А.Жуковского (“О критике”), К.Н.Батюшкова (“Нечто о поэте и поэзии”, “Речь о влиянии легкой поэзии на язык”, понятие “пиитической диэтики”). Обсуждение переводов бюргеровой “Леноры”. Взгляды А.С.Грибоедова. Проблемы народности и историзма в творчестве и трактовке романтиков. Литературно-критическая концепция журнала “Московский телеграф” (редактор Н.А.Полевой”). История и теория романтизма в его творчестве. Концепция исторической критики и этнографической эстетики. Оценки творчества Ломоносова, Державина, Карамзина, Жуковского, Пушкина. Спор “Московского телеграфа” с “аристократическим” направлением. Кс.А.Полевой о “партиях и направлениях” в литературе. Реалистические тенденции в литературе 20-30-х гг. и их осмысление в творчестве Н.И.Надеждина, издателя “Телескопа” и “Молвы”. Философская критика Надеждина. Полемика “Телескопа” и “Московского телеграфа”. Вклад в теорию и практику русской критики М.П.Погодина (работа в журналах “Московский вестник”, “Московский наблюдатель”, “Москвитянин”). Критические сочинения “любомудров” и поиски философских оснований в критике тех лет. В.Ф.Одоевский — критик. Деятельность Д.В.Веневитинова. Место С.П.Шевырева в критике (статьи “Словесность и торговля”, “Сочинения Пушкина”). Ранний период творчества И.В.Киреевского (возникновение термина “поэзия действительности”). Критика в журнале “Европеец”.

^ А.С.Пушкин как критик

Его оценка современной критики (“критика наука”). Понятие “истинный романтизм”. Суждения Пушкина о народности, правдоподобии, специфике поэзии и прозы, о законах, действующих для драматического писателя. Пафос, стиль и приемы пушкинских выступлений. Участие его в издании “Московского вестника”, “Литературной газеты”, “Современника”. Роль Пушкина в литературно-критическом процессе.

^ Представители направления «официальной народности»

Н.И.Греч и его участие в выпуске “Сына Отечества”. Особенности критических выступлений Ф.В.Булгарина (газета “Северная пчела”). Общественные и творческие позиции О.И.Сенковского (“Библиотека для чтения”).

Н.В.Гоголь-критик

Гоголь о значении журнальной литературы и критики. Сотрудничество с “Современником”. Литературно-критические взгляды в “Арабесках”. “Несколько слов о Пушкине”. Отзывы Гоголя о романтизме, историзме, народности и национальной самобытности русской литературы. Позиция Гоголя-критика и проповедника в “Выбранных местах из переписки с друзьями”. “Существо” и “особенности” русской поэзии в его понимании.


^ Многообразие критической деятельности В. Г. Белинского

Его роль в становлении профессиональной критики. Этапы эволюции философско-эстетических взглядов Белинского. Периодизация отечественной литературы (“реальная” и “идеальная” литература). Стихийность и бессознательность творческого процесса. Критерии оценки художественного произведения. Период “примирения с действительностью”. Переход к “социальности”. От философско-эстетической критики к публицистической. Задачи искусства и литературы, общественная значимость художественного произведения. Развитие историко-литературной концепции, идей народности и национальности литературы. Белинский — теоретик и духовный лидер “натуральной школы”. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе. Учение о пафосе. Полемика критика с враждебными ему тенденциями. Отношения Белинского с Гоголем. Стиль и патетика критических выступлений Белинского. Валериан Майков — последователь и оппонент Белинского.

^ Критика в середине столетия

Проблема взаимоотношений литературы и действительности с точки зрения А.И.Герцена. Книга “О развитии революционных идей в России” и формирование социологической периодизации русской литературы. Статья “Новая фаза в русской литературе” и историко-литературная концепция Герцена. Герцен-полемист. Участие Н.П.Огарева в литературной полемике.

^ А.А.Краевский — редактор, издатель, критик (значение и роль журнала “Отечественные записки”).

Н.А.Некрасов-критик, журналист, издатель (“Современник”). Его место в “натуральной школе”. “Реабилитация” русской поэзии в статье Некрасова “Русские второстепенные поэты”. Сотрудничество с И.И.Панаевым. Специфика и сущность славянофильской критики. Эстетические споры славянофилов и западников. Эстетические, философские, религиозные, исторические теории И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, К.С.Аксакова, И.С.Аксакова, Ю.Ф.Самарина, А.И.Кошелева. Вопросы народности и национальной самобытности. “Возможность русской художественной школы”. Полемика славянофилов с авторами “натуральной школы”. “Положительное” и “отрицательное” направления в искусстве. Отношения славянофилов к Гоголю.

^ Школа эстетической критики

Реакция на критику гоголевского периода. Теория “чистого искусства”. А.В.Дружинин, П.А.Анненков, В.П.Боткин, С.С.Дудышкин, А.Н.Пыпин о прекрасном, о вечных художественных и нравственных ценностях, о свободе творчества (проблема независимости художника). Трактовка Дружининым произведений крупнейших отечественных писателей. Наследие Белинского в его оценке. Дружинин — редактор “Библиотеки для чтения”.

^ Реальная критика»

Теория Н.Г.Чернышевского о прекрасном в жизни и творчестве, о назначении искусства (диссертация “Эстетические отношения искусства к действительности”). Проблема типического. Критерии художественности. Публицистический характер статей. Чернышевский и литератрная полемика того времени. Интерпретация творчества Тургенева (“Русский человек на rendez-vous”). “Диалектика души” в произведениях Л.Толстого. Чернышевский в редакции “Современника”.

Взгляды Н.А.Добролюбова на специфику художественного мировоззрения и творческий процесс. Проблема народности и общественной роли литературы в его статьях. Методологические принципы “реальной” критики. Добролюбов и нигилизм. Стиль выступлений Добролюбова. Приемы Добролюбова-полемиста и сатирика (активная деятельность в журнале “Свисток”).

Положения “реальной критики” в наследии ^ Д.И. Писарева. Отношение к нигилизму. Реализм в интерпретации Писарева. Вульгарный материализм мировоззрения критика. Утилитарный подход к литературе и критике. “Новые люди” с точки зрения Писарева. Эстетические критерии оценки литературных произведений. Полемика “Современника” и “Русского слова” (Н.Е. Благосветлов, В.А. Зайцев, Н.В. Соколов). Теоретические и эстетические просчеты Писарева и Добролюбова.

^ Критика второй половины XIX века

“Органическая критика” А.А.Григорьева. Непосредственный характер творчества и “синтетическое” начало в искусстве. Противопоставление “мысли сердечной” и “мысли головной”, “рожденного” и “деланного” в литературе. Соотношение абсолютной и относительной истины. “Органическая критика” и натуральная школа. Взгляды Григорьева на “реальную”, “эстетическую” критику и его отношение к наследию славянофилов. Критика точки зрения Белинского. А.А. Григорьев в качестве интерпретатора творчества Пушкина и писателей-современников. Театральная критика Григорьева.

^ М.А. Антонович — представитель крыла демократической критики (статья “Асмодей нашего времени”). Оппоненты критиков-демократов — М.Н. Катков (“Русский вестник”), князь В.П. Мещерский (“Гражданин”), М.М. Стасюлевич (“Вестник Европы”).

^ Журнально-издательская деятельность крупнейших русских писателей И.С.Тургенев-критик. Речь “Гамлет” и “Дон Кихот”. Проблема Фауста в его понимании. Роль Тургенева как популяризатора отечественной литературы на Западе. Критические статьи И.А.Гончарова. Оценка комедии Грибоедова “Горе от ума” в статье “Мильон терзаний”. Своеобразие самооценок Тургенева и Гончарова (“Лучше поздно чем никогда”, “Необыкновенная история”). Критические оценки в работах
А.Н.Островского.

Вопросы о тенденциозности литературы и “новом человеке” в критике М.Е.Салтыкова-Щедрина. Проблема народности и ее демократически-крестьянское содержание. “Формы жизни” и “формы романа”. Поэтика сатирического произведения. Стилевая условность прозы.

^ А.К.Толстой — критик. Феномен Козьмы Пруткова.

Ф.М.Достоевский как критик и журналист. Издание с М.М.Достоевским журналов “Эпоха” и “Время”. Выступления 60-70-х гг. Полемика с Добролюбовым и Чернышевским. Идеи красоты, пользы, тенденциозности в искусстве. Почвеннические и православные взгляды писателя. Разнообразие критических приемов и средств в арсенале Достоевского (элементы критического начала в “Бесах”). “Дневник писателя” как жанр литературно-критической эссеистики. Суждения о наследии русских классиков (“Речь о Пушкине”). Идея “всемирной отзывчивости” русской души и литературы. Полемика с Н.С.Лесковым по поводу рассказа “Запечатленный ангел”.

Н.С.Лесков — литературный критик (статья “Л.Толстой и Ф.Достоевский как ересиархи”). Религиозный и литературоведческий аспект его точки зрения.

^ Л.Н.Толстой и его литературно-критические произведения. Толстой о национальном своеобразии русской литературы. Народность искусства в его сочинениях (“Кому у кого учиться писать — крестьянским детям у нас или нам у крестьянских детей”). Вопросы ценности и определения искусства в трактате “Что такое искусство?”. Религиозное сознание и специфика искусства. Резкие оценки Толстого художественного наследия выдающихся авторов прошлого и настоящего (Шекспир, Данте, Гете, Золя, Ибсен, декаденты). Толстой о природе таланта и сущности писательского мастерства. Глубина и противоречивость суждений Толстого о литературе в его письмах, дневниках, интервью в периодических изданиях.

^ Концепция “почвеннической критики” у Н.Н.Страхова. Круг литературно-критических интересов. Отношение к западному искусству, нигилизму. Вклад Страхова в изучение творчества Толстого и Достоевского.

^ Литературно-критический процесс в восприятии К.Н.Леонтьева. Историософские, эстетические, культурологические взгляды. Своеобразие его трактовки творчества Толстого. Суждения о стиле русской прозы.

^ Субъективно-социологический метод Н.К.Михайловского (близость к народничеству 70-80-х гг. Влияние позитивистских идей. Трактат “Что такое прогресс?”. Соотношение “правды-истины”, “правды-справедливости”, “чести и совести” в осмыслении общественного прогресса. Нравственные и эстетические проблемы в критике Михайловского. Парадоксальность оценок творчества Толстого, Достоевского, Чехова, Горького (“Десница и шуйца Льва Толстого”, “Жестокий талант” и др.).

^ В.К.Короленко — критик и журналист. Очерки о русских писателях. Проблема соотношения в писателе художника и мыслителя. Идея русского натурализма (золяизма) у П.Д.Боборыкина.

Роль журнально-издательской деятельности ^ А.С.Суворина и
А.М.Скабичевского.


Философский и символистский аспекты критической концепции В.С.Соловьева.

А.П.Чехов — критик.

Марксистская критика Г.В.Плеханова.

Статья Д.С.Мережковского “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы” как программное выступление декадентского искусства. Сборник статей “Вечные спутники”. Лермонтов в оценке Мережковского.

Ранний период критической деятельности В.В.Розанова. Книга “О понимании”. Новаторский характер его эссеистики (“Опавшие листья”, “Уединенное” и т.д.).

Народническая критика конца XIX — начала ХХ века

Н. К. Михайловский о творчестве Чехова, Горького, Л. Андреева, Мережковского и др. Проблема прогресса и личности в концепции Михайловского.

^ Начало русского декаданса

. Статья Н. Минского “При свете совести”. Отрицание социологических подходов и материалистических взглядов на развитие мира и человеческого сознания. Отказ от реалистической эстетики 60-80 годов и провозглашение относительности нравственных ценностей. Влияние на русский декаданс эстетики Канта, Шопенгауэра, Ницше. Манифест Д. С. Мережковского “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы”. “Божественный идеализм” — вечное религиозно-мистическое чувство — как основа искусства. А. Волынский, его книги “Что такое идеализм?”, “Русские критики”. В. В. Розанов. Статьи “Почему мы отказались от “наследства 60-70-х годов”, “Три момента в развитии русской критики”.

^ Серебряный век”

Переломный период в развитии русской критики. Зарождение символизма как реакция на позитивистские крайности народнического утилитаризма и плоского натурализма в литературе. “Северный вестник” и его авторы. Идеализм А. Волынского. Примат духовного начала, свободной воли и морали над социально-политическими характеристиками художественного произведения. “Наука, философия, религия” и др. статьи 1893-1896 годов.

^ Типы символистской критики

Общие черты и различия. Критика “эстетического символизма” В. Я. Брюсова. Статья “Русские символисты”. Цель искусства как выражение движений души поэта, тайн человеческого духа, личности художника. Пересоздание человека посредством магии искусства. Интуитивизм и музыкальное отражение сущностных идей мира. Статьи “Ключи тайн”, “Священная жертва”. Брюсов — автор “Весов”.

Особенности критики “неохристианского символизма”. Журналы “Мир искусства” и “Новый путь”. “Религиозный эстетизм” Д. С. Мережковского, З. Гиппиус, Д. Философова. Мережковский о трех условиях обновления искусства. Статьи “Лев Толстой и Достоевский”, “Судьба Гоголя”, “Гоголь и черт” и др.

^ Теургический символизм”: В. Соловьев, Вяч. Иванов, А. Белый. Проблема границ творчества. Принцип “верности вещам”. “Символизм”, “Арабески”, “Луг зеленый” А. Белого. “По звездам”, “Борозды и межи” Вяч. Иванова. Критическая деятельность А. Блока.

^ Импрессионистическая критика” начала ХХ века: Ю. Айхенвальд, К. Чуковский, К. Бальмонт, М. Волошин. “Книги отражений” И. Анненского: принципы нравственности, ассоциативность, эволюция отражаемой мысли, идея несоответствия, “психологические символы”.

В. В. Розанов — литературный критик. Антиномии Розанова.

Н. Гумилев и его “Письма о русской поэзии”. Критика журнала “Аполлон”.

^ ОПОЯЗ: у истоков формального метода. Критическая деятельность Шкловского, Тынянова, Поливанова и др.

Марксистская критика начала века

Г. В. Плеханов. А. В. Луначарский. Разработка философской методологии критики. Социологический подход к искусству. Созидательная роль пролетарского искусства. Полемика с народничеством и символизмом.

^ Критика в первые послереволюционные годы (1917-1922).

А. А. Богданов и его теория пролетарского искусства. Искусство как форма организации классового опыта. Пролеткульт и его лозунг независимости от государства и партии.

^ Ситуация в советской литературной критике в 1923-1932 гг.. Необходимость осмысления роли искусства в изменившемся мире. Идеологическое размежевание в корпусе русской критики. Выступления А. В. Луначарского, В. Воровского, Вяч. Полонского, В. Брюсова. Статьи Ю. Айхенвальда, Н. Бердяева, Е. Замятина. Р. И. Иванов-Разумник и его концепция цивилизации и культуры.

^ Вульгарная социология. В. Фриче. В Переверзев. Школа Переверзева. Влияние вульгарно-социологической теории на литературно-критическую практику 20-х годов.

Концепция культуры и литературы Л. Д. Троцкого. Его книга “Литература и революция”.

^ Формальная школа” в отечественном литературоведении и критике. Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский. Статьи Тынянова “Литературное сегодня” и “Промежуток” как образец формального метода в критике. Дискуссия о формализме в журнале “Печать и революция”.

^ Конструктивисты, имажинисты, футуристы, крестьянские писатели, “Серапионовы братья” и др. Место и роль этих литературных групп и течений в становлении и развитии советской литературной критики. Их эстетические программы.

Леф” как “левое” движение в послеоктябрьской литературе, его теория и критика. Футуристы и “Леф”. Близость к формализму. Искусство как “жизнестроение”. “Литература факта”. Теория “социального заказа”. Оценка лефовской критикой текущей литературы. Отношение к “попутчикам” и пролетарским писателям. Статьи В. Маяковского, С. Третьякова, О. Брика, Б. Арватова, Н. Чужака.

^ Движение пролетарских писателей. Теоретическая платформа и литературно-критическая деятельность. Этапы развития АПП (ассоциации пролетарских писателей): литературная группа “Октябрь”, образование МАПП, РАПП, журнал “На посту”. “Напостовство” как литературно-эстетическое течение. Борьба за идеййность и партийность творчества, за гегемонию в литературе. Выступления Л. Авербаха, Г. Лелевича, В. Волина, С. Родова, Б. Сосновского. Оценка творчества “попутчиков”. Полемика с А. Воронским и Н. Осинским, с критиками и теоретиками “Лефа”. Журнал “На литературном посту”. Новые лозунги РАПП: А. Селивановский, В. Ермилов.

Перевал”. Литературное объединение “Перевал”, его эстетические и общественные взгляды. Литературно-критическая деятельность А. Воронского. Ориентация на образно-эстетическую природу литературы. Концепция литературы как самостоятельной области человеческого сознания. Воронский об объективном содержании искусства. Оценка революционно-пролетарского творчества. “Литературные портреты” А. Воронского. А. Воронский — редактор “Красной нови”. А. Лежнев, Д. Горбов, Н. Замошкин — теоретики и критики “Перевала”. Искренность в искусстве, “моцартианство”, идеи гуманизма бессознательность художественного творчества как основа эстетики “перевальцев”.

^ РАПП, “Леф”, “Перевал” — основные течения в литературно-эстетической жизни 20-х годов, обозначившие 3 основные тенденции послеоктябрьского художественного развития: нормативную, авангардистскую и реалистическую. Полемика между этими группировками.

^ Постановление ЦК ВКП(б) “О перестройке литературно-художественных организаций”.

Литературная критика 30-х гг.(1932-1941).

Издание “Литературной газеты”, “Литературной учебы”, “Литературного обозрения”, “Литературного критика” и их значение в истории советской критики.

^ 1 съезд советских писателей. Подготовка к съезду. Дискуссия о творческом методе советской литературы. Проблемы соотношения метода и мировоззрения, стиля и метода. Вопрос о художественном многообразии социалистического реализма. Утверждение и теоретическое обоснование метода социалистического реализма как обобщенного опыта советской литературы. Статьи и выступления Горького, Фадеева, Ермилова, Левина и др. Вопросы художественного творчества и литературной критики в докладе Горького и выступлениях делегатов съезда.

^ Дискуссия о языке художественной литературы. Позиции М. Горького, Ф. Панферова, А. Серафимовича. Полемика вокруг романа А. Толстого “Петр Первый”.

Борьба за чистоту метода в критике 30-х годов. Дискуссия о соотношении мировоззрения писателя и его художественного метода. “Вопрекисты” (М. Розенталь, В. Кирпотин) и “благодаристы” (И. Нусинов, М. Лившиц, Г. Лукач). Полемика вокруг категории “народность”. Выступление “Литературного критика” против вульгарной социологии в литературе. Дискуссия о “формализме в литературе”. “Теория бесконфликтности”. Дискуссия о путях развития драматургии.

^ Литературная критика в журналах 30-х годов. Нормативная и директивно-оценочная критика: осуждение произведений Н. Заболоцкого, А. Платонова, М. Булгакова, М. Шолохова, Л. Леонова, наследия С. Есенина и В. Маяковского. Борьба “Литературного критика” против иллюстративности и приукрашивания действительности в литературе. Лозунг “конкретной критики”. Литературно-критическая деятельность М. Горького. А. Фадеев — литературный критик и общественный деятель. Его идея активного участия литературы в социалистическом строительстве.

^ Литературная критика в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945)

Патриотизм и публицистичность “военной” критики. Переоценка истории России и интерес к историческому жанру. Проблема “воинствующего гуманизма”. Тенденция поставить документальное начало в военной литературе выше художественного вымысла. Выступления против эстетизированного изображения войны. Дискуссия вокруг пьесы Корнейчука “Фронт”. Вклад писателей в дело победы: М. Шолохов, А. Толстой, К. Симонов, И. Эренбург, А. Твардовский, А. Платонов и др.

^ Критика послевоенного десятилетия (1946 — 1956)

Постановления ЦК ВКП(б) 1946 — 1948 годов по идеологическим вопросам. Требование идейности, реализма и народности как основы для оценки критикой явлений литературы. Возрождение рапповских методов “проработки” писателей. Доклад Жданова о журналах “Звезда” и “Ленинград”. Критика “безродных космополитов”. Решительная поддержка “бесконфликтных” произведений и произведений производственной проблематики. Резкая критика работ, отразивших драматические коллизии военного и послевоенного времени. Полемика вокруг повести Э. Казакевича “Двое в степи” и романа В. Гроссмана “За правое дело”. Оживление литературно-критической мысли к середине 50-х годов. Статья В. Померанцева “Об искренности в литературе”. О. Берггольц против описательности поэзии в защиту лирической личности и ее самовыражения. Дискуссия об “идеальном герое”. Литературно-критическое творчество М. Щеглова.

^ Литературная критика периода “Оттепели” (1956 — 1968)

ХХ съезд КПСС и его влияние на литературно-общественную атмосферу 60-х годов. Осуждение “культа личности”. Борьба критики против заданности и иллюстративности творчества за глубокий анализ противоречий действительности. Прояснение и утверждение в литературном сознании 60-х годов концепции гуманизма. Споры о положительном герое. Дискуссия о реализме, специфике искусства и природе творчества. Возвращение критики к вопросам художественной формы. Обращение к достижениям отечественного литературоведения. Издание журналов “Вопросы литературы” и “Русская литература”. Их роль в развитии критики и литературоведения. Журналы “Новый мир”, “Октябрь”, “Молодая гвардия”. Споры о “правде века” и о “правде факта”. Размежевание прозы на “производственную”, “городскую” и “деревенскую”. Проблема художественного творчества в условиях НТР: “физики” и “лирики”. “Либерально-гуманистические” и “патриотические” тенденции в литературе и критике. Журнал “Молодая гвардия” и проблема самобытности литературы. Консервативная позиция редакции “Октября”. Либерально-гуманистическая направленность “новомирской” критики. А. Твардовский — редактор “Нового мира”. Журнал “Юность” и “молодежная” литература.

^ Критика 70-х и первой половины 80-х гг.

Анализ и истолкование литературной критикой художественных фактов современности в соотношении с общими процессами социально-исторического и эстетического развития. Осмысление нравственно-философской проблематики современной литературы. Обращение критики к классическому наследию русской литературы. Вопросы традиции и новаторства. Оценка литературы о Великой Отечественной войне. Дискуссия о современном литературном герое. Споры вокруг “производственной”, “деревенской”, “городской” прозы. Идея единства и разнообразия многонациональной советской литературы. Многообразие жанров и форм литературно-критических выступлений. Активизация жанров рецензии, проблемной статьи, диалога. “Круглый стол” как форма обсуждения литературно-эстетических проблем. “Специализация” в современной критике. Роль творческой индивидуальности в ней. Вопросы методологии и истории критики в работах 70 — 80-х годов. Наследие М. М. Бахтина и его влияние на критическую мысль 70-х годов.

^ Критика времен перестройки и гласности (1986 — 1991)

Публицистичность критических выступлений этого периода. Поиски новых возможностей литературно-критического жанра. Поляризация мнений. “Журнальная война”. “Возвращенная” критика русского зарубежья. Ее влияние на литературно-критическую мысль второй половины 80-х годов.

^ Критика 90-х гг. и первых лет XXI в.

Возникновение новых изданий. Методологическое разнообразие подходов к анализу художественного произведения. Развитие новых жанров. “Газетная” критика. Повышение интереса к художественной форме. Итоги века.


^ Учебно-методическое обеспечение курса

Учебники, учебные пособия, хрестоматии, сборники

Егоров Б. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. — Л., 1980.

Недзвецкий В.А. Русская литературная критика XVIII-XIX вв. Курс лекций.— М., 1994.

Кулешов В.И. История русской литературной критики XVIII— начала ХХ вв. Изд. 4-е, испр. и доп. — М., 1991.

История русской критики. В 2-х тт. М.— Л., 1958.

Очерки по истории русской журналистики и критики. В 2-х тт. (1950 г. — 1 т., 1965 г. — 2 т.).

Русская литературнапя критика XVIII-XIX вв. Хрестоматия / Сост. В.И.Кулешов. — 1978.

Русская литературная критика XVIII века. Сб. текстов./ Сост., вступ. статья и примеч. В.И.Кулешова.

Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Тт. 1-2, — М., 1974.

Русская литература XIX века. Хрестоматия критических материалов. Сост. М.Г.Зельдович, Л.Я.Лифшиц. М., 1964.

Русская литература последней четверти XVIII века. М., 1985.

Русская эстетика и критика 1840-1850-х годов / Подг. текста, сост., вступ. статья и примеч. В.К.Кантора и А.Л.Осповата. — М., 1982.

Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX века — начала ХХ века. Хрестоматия.М., 1982.

Русская журналистика ХVIII-XIX вв. Тексты. Под ред. Б.И.Есина. — М., 1986.

Поэтические течения в русской литературе конца ХIХ — начала ХХ века. Литературные манифесты и художественная практика. Хрестоматия. М., 1988.

Русская советская литературная критика. Хрестоматия. Т. 1 — 3. М., 1983.

Литература и современность. Сборники статей. М., 1961 — 1988.

Позиция. Литературная полемика. Опыт критического ежегодника. М., 1988, 1990.

Взгляд. Критика. Полемика. Публикации. Вып. 1 — 3. М., 1988 — 1991.

За алтари и очаги. Сб. статей. М., 1989.

Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

Розанов В. В. Мысли о литературе. М., 1989.

Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990.

Мережковский Д. С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. М., 1991.

Мережковский Д. С. В тихом омуте. М., 1991.

Анненский И. Ф. Книги отражений. М., 1979.

Брюсов В. Я. Собр. соч. в 7 томах. Т. 6. М., 1975.

Брюсов В. Я. Среди стихов. Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990.

Блок А. А. Собр. соч. в 8 томах. Т. 5 — 6. М., 1962.

Белый Андрей. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 томах. М., 1994.

Волошин М. А. Лики творчества. Л., 1989.

Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. М., 1990.

Бальмонт К. Горные вершины. Сб. статей. М., 1904.

Михайловский Н. К. Статьи о русской литературе Х1Х — начала ХХ века. Л., 1989.

Плеханов Г. В. Эстетика. Литературная критика. В 2 томах. М., 1961.

Луначарский А. В. Статьи о советской литературе. М., 1971.

Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1989.

Воронский А. К. Искусство видеть мир. М., 1987.

Лежнев А. О литературе. М., 1987.

Полонский Вяч. О литературе. М., 1988.

Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М.,1982.

Шкловский В. Б. Гамбургский счет. М., 1989.

Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

Эйхенбаум Б. М. О литературе. М., 1987.

Горький М. О литературе. М., 1961, 1980.

Фадеев А. А. За тридцать лет. М., 1959.

Маяковский В. В. Избранное в 2 томах. Т. 2. М., 1955.

Щеглов М. Литературно-критические статьи. М., 1965.

Лакшин В. Пути и перепутья. М., 1989.

Макаров А. Литературно-критические работы. В 2 томах. М., 1962.

Чупринин С. Критика — это критики. М., 1988.


Рекомендуемая литература (дополнительная)

Источники:

История эстетики: в 5-ти т. М., 1962-70. Памятники мировой эстетической

мысли, т. 1-5

Аристотель и Античная литература, М. 1978.

Аристотель. Риторика. Топика.

Античные риторики, М. 1978.

Античные теории языка и стиля. СПб., 1996

Древнегреческая литературная критика, М. 1975.

Эстетика Ренессанса. В 2-х тт. М. 1981.

Лопе де Вега, Ф. Новое руководство к сочинению комедий. / Собр. соч. в 6-ти т., М., 1962, т. 1.

Вольтер Ф. М. А. Эстетика, М. 1974.

Из истории английской эстетической мысли XVIII в., М. 1982.

Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей

возвышенного и прекрасного, М. 1979.

Хатчесон Ф. и др. Эстетика, М. 1973.

Шефтсбери Э. Эстетические опыты, МЛ 975.

Гердер И. Г. Избранные сочинения, М.-Л. 1959.

Кант И. Критика способности суждения, М. 1994

Гете И.-В., Шиллер, Ф. Переписка, М. 1988

Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве, М. 1977.

Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики, М. 1981.

Шеллинг Ф. В. И. Философия искусства, М. 1966.

Шеллинг Ф. В. И. Сочинения, в 2-х тт., М. 1987

Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика, в 2-х тт. М. 1983.

Кольридж С. Т. Избранные труды, М. 1987.

Эстетика раннего французского романтизма, М. 1982.

Сталь Ж. де, О литературе, рассмотренной в связи с общественными

установлениями, М. 1989.

Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М.,

1978.

Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки, М. 1970.

Тэн И. Философия искусства. М., 1933

Лансон Г. Метод в истории литературы. М., 1911

Леопарди Дж. Этика и эстетика, М. 1978.

Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен

Возрождения и Реформации. М.-Иерусалим, 2000

Бергсон А. Собрание сочинений, т. 1. М. 1992.

Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000

Современная книга по эстетике. М., 1957

Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства, М. 1994.

Панофски Э. Иеа. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. СПб., 2002

Хайдеггер М. Время и бытие, М. 1993.

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб., 1997.

Сартр Ж. П. Творчество и свобода, М. 1990.

Камю А. Бунтующий человек, М. 1990.

Мерло-Понти М. Знаки. М., 2001

Гадамер Х.-Г. Истина и метод, М. 1988.

Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века. М.,

1979-80, вып. 1-2.

Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998

Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999

Семиотика и искусствометрия. М., 1972

Структурализм: "за" и "против". М., 1975

Семиотика. М., 1983

Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К

использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001

Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978

Группа u, Общая риторика. М. 1986.

Женетт Ж. Фигуры. М., 1998. 3 т.

Рикер П. Время и рассказ. М., 1999

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры. Т. 1-,

М.,2002

Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002

Фуко М. Слова и вещи.

Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.,

1996.

Барт Р. Избранные работы. М., 1989.

БартР. S/Z, М. 1994.

Барт Р. Мифологии. М. 1996.

Жак Деррида в Москве, М. 1993.

Деррида Ж. Голос и феномен. Спб. 1999

Делёз Ж. Логика смысла, М. 1995

Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990.

Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после

Фрейда. М., 1997.

Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.

Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

Критическая литература:

Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней

Греции и Индии. М., 2000

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

Виппер Ю. Б. Литературный манифест Бригады. / Виппер Ю. Б. Поэзия

Плеяды, М., 1976

Виппер. Ю. Б. Малерб и борьба вокруг его поэтической реформы. / Виппер

Ю. Б. Формирование классицизма во французской поэзии начала XVII века.

М., 1967.

Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М., 1968

Волошинов В. (Бахтин М.) Фрейдизм. М.-Л., 1927.

Шенье-Жандрон Ж. Сюрреализм. М., 2002

Шиллер Ф. П. Литературоведение в Германии. М., 1935.

О современной буржуазной эстетике. М., 1972, вып. 3.

Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1976.

Вейман Р. Новая критика и развитие буржуазного литературоведения. М.,

1965.

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976 Гл. Аналитическая психология.

Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

Теории, школы, концепции. М., 1975-77, вып. 1-4.

Тенденции в литературоведении стран Западной Европы и Америки. М.,

1981.

Компаньон А. Демон теории. М., 2001

Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 1999.

Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. М., 2000.









Скачать 263,58 Kb.
Дата конвертации23.10.2013
Размер263,58 Kb.
ТипДокументы
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы