План  Сущность и типология политических режимов 2  Закономерности трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в современные демократии 9 icon

План  Сущность и типология политических режимов 2  Закономерности трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в современные демократии 9



Смотрите также:




Лекция 05. Политические режимы


План

1. Сущность и типология политических режимов 2

2. Закономерности трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в современные демократии 9



Литература:

  1. Бебик В.М. Базові засади політології: історія, теорія, методологія, практика. — К., 2001.

  2. Боднар А. Основы политологии. — К., 1991.

  3. Бодуен Ж. Вступ до політології. — К., 1995.

  4. Введение в политологию. Учебное пособие в двух частях /Под общ. ред. Н.И.Горлач, Г.Т.Головченко. — Х., 1994.

  5. Гелей С.Д., Рутар С.М. Політологія. — Львів, 2001.

  6. Дербишайр Дж. Д., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2 х тт. — М., 2004.

  7. Короткий політологічний словник. — К, 1991.

  8. Основи політичної науки. Курс лекцій. Частина 1. /За ред. Б.Л.Кухти. — Львів, 1996.

  9. Рябов С.Г. Політологія: Словник термінів і понять. — К., 1996.

  10. Шляхтун П.П. Політологія. — К., 2002.



^

1. Сущность и типология политических режимов

Дефиниция политического режимы


Политический режимодно из базисных понятий политической науки.

В современных политологических словарях ему дается следующее определение:

"Политический режим — совокупность способов и методов осуществления политического властвования, выражающая порядок, характер взаимоотношений граждан и государства".

Некоторыми отечественными авторами толкуется как система методов осуществления государственной власти, которая отображает состояние демократических прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности.

Другой подход прослеживается в западной политической науке.

Известный французский политолог М.Дюверже квалифицировал политический режим как "определенное объединение системы партий, способа голосования, одной или нескольких групп давления".

Более точным определением есть определение Ж.-Л.Кермона. Он писал:

"Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые оказывают содействие формированию политической власти данной страны на определенный период".

Поэтому на основе этих дефиниций можно дать такое определение:

Политический режим — это объединения системы партий, способов голосования и принятие решений, других элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые образовывают политическую власть данной страны на определенный период.

Основными компонентами политических режимов есть:

  • форма и роль государства,

  • система партий,

  • способ голосования,

  • структура политических институтов,

  • принцип легитимности,

  • наличие или отсутствие правовой государственности,

  • ограниченность или неограниченность государственной власти,

  • развитость, неразвитость или отсутствие гражданского общества,

  • одно- ли многопартийная система.



^

Типология политических режимов


Интерес к типологии политических режимов имеет такую же давнюю историю, как и изучение политики. Начиная от Платона и Аристотеля, разные мыслители старались выработать концепцию классификации политических режимов. Каждая типология отображала не только политический интерес ученого и реалии политики того ли другого типа.

Типология Платона и Аристотеля отображала исторический и политический опыт Древней Греции, а также их собственные убеждения. Аристотель выделил три типа политических режимов:

  • монархия, способная обернуться на тиранию;

  • аристократия, которая может стать олигархией;

  • политика с умеренной демократией, которая может выродиться в демагогию.

За все последующие столетия к этой схеме было мало научно убедительных дополнений.

^ Понятие "политический режим" существовало уже в науке конституционного права во Франции. Классификация режимов базировалась на отличии законодательной и исполнительного функций государства и выяснении их соотношение.

Соответственно выделялся:

  • режим слияния властей (абсолютная монархия),

  • режим их деления (президентская республика),

  • режим сотрудничества (парламентская республика).

Одним из первых в политической науке попробовал классифицировать политические режимы Г.Моска.

И хотя он не довел до конца свою типологию, некоторые западные исследователи, подытоживая его раздумья, выделяют четыре типа политических режимов:

  • авторитарный,

  • аристократически–авторитарный,

  • демократическо-либеральный,

  • демократическо-авторитарный.

К попытке классифицировать политические режимы обращалась и украинская политическая мысль.

В своих "Листах до Братів–Хліборобів" В.Липинский выделяет три типа политических режимов:

  • демократия с республикой;

  • охлократия с диктатурой;

  • классократия с правовой — "законом ограниченной и законом ограниченной" — монархией.

Под демократией фактически понималась парламентская и президентская республики. Основное внимание отводилось анализу демократического республиканского порядка США с целью обоснования идеи невозможности построения демократического общества в Украине без предшествующего прохождения этапа монархического правления. В Соединенных Штатах, по мнению В. Липинского, "демократия не обнаружила своих отрицательных качеств потому, что правящий общественный слой опирался на старую монархическую консервативную традицию. А отсутствие монархии она наверстывала укреплением политической власти президента".

Охлократией считал такой общественно-политический порядок, при котором активное меньшинство сплачивается путем организации разноклассовых элементов в одном слое, которое неограниченное властвует над данным гражданством. То есть охлократия, по В.Липинскому, "это не власть толпы, а власть над толпой".

Классократия — такой общественно-политический порядок, где активное меньшинство — аристократия, приходит к руководству путем выбора наилучших представителей разных состояний и классов общества. Активное меньшинство — выборная аристократия — ограничивает свою власть послушанием монарху. Монарх, в свою очередь, ограниченный законами, принятыми в законодательных учреждениях представителями классов. "Аристократия, — говорил В. Липинский, — это фактор динамический, какой сам себя творит и оправдывает право на свое существование, постоянно восстанавливая себя в жизни государства путем привлечения к правящей роли новых представителей разных социальных групп".

Для середины и конца XX ст. характерны, с одной стороны, возрастание демократии и достижение ею стадии зрелости, а с другого — распространение антидемократических режимов. То есть один из основных конфликтов нашего времени — между демократией и антидемократией.

Поэтому можно предложить типологию режимов, в основу которой положен принцип соответствия происхождения и действий требованиям демократии.

^ В зависимости от того, осуществляется ли формула демократии в обществе, принято выделять два типа политических режимов:

  • демократические (парламентский и президентский);

  • антидемократические (тоталитарный и авторитарный).



^

Тоталитарный режим


Тоталитаризм — система политического господства, при которой государственная власть, сосредоточенная в руках узкого круга лиц, ликвидирует конституционные гарантии прав и свобод личности путем насилия, полицейских методов влияния на население, духовного порабощения, окончательно поглощает все формы и сферы жизнедеятельности человека.

Понятие "тоталитарный" ввели в оборот критики Муссолини в начале 20-х годов, когда в Италии формировалась фашистская система. Но Муссолини сам подхватил это понятие и провозгласил своей целью создание тоталитарного государства.

^ Концепция тоталитаризма появилась в начале 50-х гг., когда еще была жива память о фашизме, в СССР существовал сталинский режим, а новые коммунистические государства наследовали советскую модель правления. Тогда американские политологи, большей частью эмиграция из Европы, начали разрабатывать эту концепцию.

В 1951 г. X.Арендт опубликовала свою работу "Происхождение тоталитаризма".

В 1956 г. выходит теперь уже классическая работа К.Фридриха и 3.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия", в которой давались социологическая и политическая характеристики тоталитаризма.

Обобщая разные точки зрения, можно выделить такие характеристики тоталитарного режима:

  • сильно централизованная структура власти, в которой господствующая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами;

  • власть на всех уровнях формируется через закрытые каналы, бюрократическим путем;

  • монопольный политический контроль над экономикой и другими сферами общества; в сугубо тоталитарном обществе ни одна из его сфер не свободная от контроля;

  • власть принадлежит массовой политической партии, недемократически организованной вокруг лидера;

  • власть партии обеспечивается путем ее сращения с государственными органами и полное огосударствление общества;

  • политизация, регламентация и санкционирование всей жизнедеятельности общества; террористический полицейский контроль за поведением граждан;

  • требование к гражданам активно проявлять преданность и поддержку режима;

  • общественно-политические, негосударственные организации существуют формально, становятся продолжением тех или других государственных или партийных организаций, их деятельность детально регламентируется;

  • монопольная, детализированная идеология, которая легитимирует режим и обосновывает его историческую миссию.

^ Тоталитарный режим проводит последовательную деклассацию общества. Разрушая все его органические связи, отчуждая производителей от собственности и власти, этот режим каждого индивида подключает к общественной системе вне горизонтальных или любых несанкционированных связей. В результате общество из организма превращается в механизм, произвольно сконструированный властными структурами, то есть на массовое общество.

^

Авторитарный режим


Авторитаризм основан на безусловном подчинении власти и означает такие отношения между господствующей элитой и массами, которые построенные на силе, а не на убеждении.

^ Обновление руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы между кандидатами на ответственные государственные должности. В подобных режимах отсутствуют или игнорируются установленные законом процедуры мирной замены руководителей, вследствие чего прекращение и передача власти есть результатом насилия, конфронтации, а не институционализации.

^ Существуют разные подходы к определению сущности и границ авторитаризма.

Некоторые из политологов утверждает, что два способа правления — демократия и тоталитаризм — представляют собой абстрагированные противоположности — авторитарная власть становится результатом незрелой демократии или тоталитарной по происхождению.

^ По мнению Р.Арона и Е.Вятра, "между авторитарными режимами, близкими к демократии, и теми, что тяготеют к тоталитаризму, существует разность лишь в степени либеральной терпимости или гегемонистического контроля".

^ Испанский политолог X.Линц считает авторитаризм способом правления "с ограниченным плюрализмом", таким типом консервативной власти, которая, не имея возможности в наши дни лишить права голоса массы людей с помощью ценза, прибегает к глобальному или выборочному запрету партий и профсоюзов. Если разрешены только движения, которые поддерживают социальное равновесие, то силы, которые придерживаются плюрализма, могут законно выступать на стороне власти через канал непартийных организаций ли даже партий, подобранных по принципу конформизма.

Вместе с тем силы, которые угрожают статусу "кво", обречены быть вне закона, в подполье. ^ Такие системы называются либеральными постпарламентскими полудиктатурами, где исполнительную власть олицетворяет харизматический лидер.

Они могут находить общий язык с конституционной президентской властью или даже с коллегиальным руководством, превращаться в систему нерегулярной кооптации, которая проводится периодически для получения новой поддержки. Поэтому в схемах этого типа широко используется понятие "корпоративный авторитарный режим" для характеристики внепарламентских отношений, который устанавливается в этом случае между кооптированными социальными или экономическими силами и центральной властью.

Исходя из концепции "ограниченного плюрализма", политолог Жагуариб ввел понятия "необисмарковской" стратегии, полуавторитарного правления в странах, которые переживают период индустриализации. При таком режиме государство направляет политическое расслоение в определенное русло с целью политической социализации в консервативном духе мелкобуржуазных и рабочих масс. Причем эта стратегия используется не только в области политической социализации, а и экономики, чтобы привлечь иностранный капитал, создать условия для "общества потребления".

Приведенные точки зрения не являются исчерпывающими, но они дают представления об основных подходах к определению сущности авторитаризма.

Основные признаки авторитарного режима:

  • отказ от принципов конституционности и законности (если конституция и сохраняется, то, как правило, в сугубо декларативной форме), широкое применение политических репрессий;

  • концентрация власти в руках правительства, главы государства или военных; отказ от принципа деления власти;

  • отсутствие центральных и местных представительных органов или преобразования их на марионеточные;

  • милитаризация государственного аппарата, резкое усиление влияния военных сил; вмешательство армии в политический процесс, чтобы покончить с продолжительным политическим кризисом, с которым невозможно справиться демократическими средствами;

  • наличие частного сектора экономики, свободного от прямого государственного вмешательства.

При авторитарном режиме не исключаются определенные элементы демократии: выборы, борьба политических партий в парламенте и т.п. Вместе с тем политические права граждан и общественно-политических организаций ограничены, их политическое поведение строго регламентировано, легальная оппозиция запрещена. То есть авторитарный режим определяет границы допустимого инакомыслия и легальной оппозиции.

^ При авторитаризме начинает формироваться гражданское общество. Однако его сфера довольно ограничена. Государство может реагировать на требования гражданского общества, а может и игнорировать их. То есть гражданское общество фактически подчиненное государству.

^ Итак, авторитаризм во многом отличается от тоталитаризма. А именно:

1. Тоталитаризм практически стирает границы между государством и гражданским обществом, стремя контролировать все стороны жизни человека. При авторитаризме же появляются элементы гражданского общества.

2. Стержень всей тоталитарной системы — единая идеология и хорошо организованная единая партия; лицо лидера может не иметь большого веса. В авторитарном режиме такая идеология не обязательна. Правящая элита большей частью неоднородна и опирается на блок социальных, политических и других сил, которые во многом отличны, но имеют общую заинтересованность в осуществлении власти авторитарными методами. Поэтому в этой системе намного большую роль играет лидер, который пользуется авторитетом во всех течениях правящего блока и следит за соблюдением баланса интересов его участников.

3. Тоталитаризм стремится к прямому политическому регулированию экономики, тогда как авторитаризм может объединяться и с централизованной экономикой, и с рыночной. То есть при авторитаризме политическая система имеет большую автономию, чем экономическая.

^

Демократический режим


Демократия в этимологическом толковании — власть народа. Современные подходы к сущности демократии довольно разнообразны, их можно сгруппировать в два основных направления.

Одни авторы считают, что демократия — это не метод организации особой политической сферы жизнь, а способ функционирования и развития всего общества как целого.

Другие ученые рассматривают демократию как технологию формирования и осуществление власти.

Наиболее полное воплощение такие взгляды получили в теориях элитарной демократии.

^ По мнению американского политолога Р.Макайвера, "демократия не может быть правлением большинства или правлением масс. Это, прежде всего, способ определения: кто будет править и — в общем плане — с какими целями".

Классическим в этом плане есть характеристика демократии, предложенная И.Шумпетером: "Индивиды добиваются власти для принятия решений средствами конкурентной борьбы за голоса народа", итак, "демократия есть правлением политиков".

Идеальных демократических режимов не существует. Они довольно разнообразные.

Однако являются некоторые общие признаки, присущие всем демократиям:

  • свободные выборы правителей, которые предусматривают по меньшей мере три условия:

      • свободу выдвижения кандидатур;

      • свободу избирательного права, то есть общее и равное избирательное право по принципу "один человек — один голос";

      • свободу голосования (оно должно быть тайным), равенство всех в информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании.

  • наличие представительных органов, которые формируются на основе общих выборов;

  • исполнительная власть происходит от народа (президентская республика) или представительного органа (парламентская республика);

  • построение государства по принципу деления властей на законодательную, исполнительную и судебную;

  • легальная деятельность не только правительственных, но и оппозиционных партий (многопартийность);

  • признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности. И власть, и граждане должны уважать конституцию, которая вменяет в обязанность партии доказывать свою благосклонность к согласию, а саму власть — подчиняться юрисдикции независимого органа конституционного контроля;

  • признание равноправия граждан, провозглашение и осуществление на практике демократических прав и свобод;

  • развитые секторы экономики, свободные от прямого государственного вмешательства;

  • развитое гражданское общество; государственная власть и гражданское общество выступают как равноправные партнеры, которые на паритетных началах принимают участие в решении тех или других общественных проблем; и государство, и гражданское общество есть субъектами общественной жизнедеятельности.

^ Принято выделять два подтипа демократических режимов:

  • парламентский;

  • президентский.

Их основные характеристики отвечают характеристикам парламентской и президентской форм государственного правления.

^

2. Закономерности трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в современные демократии




Предпосылки перехода от авторитаризма к демократии


^ В последние десятилетия политологи разных стран обратились в проблемы трансформации недемократических режимов в демократические, что привело к определенной переориентации в политологии. В 60-х годах много ученых утверждали, что недемократические режимы — довольно продолжительные феномены политической реальности.

3.Бжезинский и С.Хантингтон в книжке "Политическая власть: США и СССР", изданной в 1964 г., определили одну общую особенность больших государств: они относятся к элите успешно действующих. Поэтому немало политологов думали (несмотря на безусловные преимущества демократии над тоталитаризмом или авторитаризмом), что с точки зрения возможности функционирования тоталитарные режимы сверхдержав могут развиваться даже с большим успехом, чем демократические.

В 60-х – в начале 70-х гг. в самом деле казалось, что история в очередной раз повернулась спиной к демократии. Между двумя мировыми войнами также был период, когда демократия отступала, а тоталитаризм воспринимался режимом будущего. В начале 70-х лет мир стал свидетелем краха молодых демократических режимов в Африке. На это время приходится волна военных диктатур в Латинской Америке.

Однако ситуация все более изменялась. Прекратили существование три авторитарных режима (Греции, Португалии, Испании). В начале 80-х гг. аргентинские военные отказались от власти, а бразильские генералы постепенно привели страну к демократии, их примеру последовали другие государства. И, в конце концов, страны Восточной Европы одна за одной отошли от тоталитаризма, стали на путь демократии. А самое главное — распалась наибольшая империя — СССР. Эти события и сделали чрезвычайно актуальной проблему такой трансформации.

Для демократических изменений минувшего десятилетия характерны некоторые общие черты, обусловленные природой демократии как организованного политического соперничества. Для стабильности такой "системы соперничества" необходимое взаимное доверие между претендентами на власть, традиционное уважение к правилам игры, которые Р.Даль называет "системой взаимной безопасности". Терпимость и взаимное доверие претендентов на власть формировались исподволь, сначала только внутри политической арены. Росток демократии, который появился в ходе поэтапного развития, приобретал форму политического соперничества в относительно узком круге элиты. Лишь со временем он охватил большую часть населения.

Постепенность становления политической конкуренции необходима, чтобы партии и индивиды, несмотря на соперничество, могли научиться терпимости и взаимодействию, а также пониманию того, что поражение — это еще не гибель, что от победы неотделима отчетность, а от власти — ответственность.

Конечно, это, как считает американский политолог Л. Даймонд, "не может быть правовой основой продолжения жизни недемократических систем, которые утратили легитимность и требуют замены". Нередко единый путь к демократии пролегает через быструю и решительную ликвидацию авторитаризма или тоталитаризма и их институтов. Это происходит, если совокупность внутренних и, нередко, внешних факторов создает в особенности благоприятную для демократии ситуацию или если правящая элита не хочет уступать реальной властью.


Тем не менее большей частью недемократические режимы, в особенности авторитарные, более или менее самостоятельно определяют время, способ и масштабность своего схождения со сцены общественной жизни. Принципиально настаивая на их немедленном отречении, демократические силы в этом случае могут помешать обещанным изменениям.

По мнению X. Линца, "стратегия прямого развития может быть использована не только революционным способом. Ручательство успешного перехода состоит в "серии мелких реформ" и зависит от готовности демократической оппозиции мириться поначалу с довольно ограниченным полем действий".

То есть оппозиция, которая формируется, должна удовлетворяться имеющимися возможностями и избегать соблазна насилия. ^ Преимущество такого варианта состоит в том, что конкурирующие политические силы получают время, чтобы бы привыкнуть к атмосфере демократических преобразований, прежде чем вся государственная структура станет открытой для политической борьбы.

Таким образом, недемократические режимы могут изменяться по-разному. ^ Польский политолог Е.Вятр выделяет три формы трансформации.

Первую можно назвать реформой свыше, когда автократические правители добровольно, а не в результате давления оппозиции решают изменить систему и вдобавок имеют достаточно мудрости и воли, чтобы внедрить свою программу демократических преобразований в жизнь.

Вторая форма — крах недемократических режимов, когда они очень быстро капитулируют.

Третьей формой являются постепенные реформы, согласованные с разными политическими силами.

По мнению большинства политологов, переход от авторитаризма к демократии осуществляется в несколько этапов:

  • кризис авторитарного режима;

  • его либерализация;

  • установление демократии.

Рассмотрим их несколько подробнее.
^

Кризис авторитарного режима и его либерализация


Динамику вызревания внутреннего кризиса авторитаризма можно проследить в совокупности кризисных явлений, которые охватывают государственные институты, а также процессов в политической элите и гражданском обществе.

^ Кризис институтов авторитарного государства связан прежде всего с несовершенством механизма наследственности власти. Политическая система авторитарного государства наиболее часто выстраивается таким образом, что процесс принятия политических решений замыкается на одном человеке — диктаторе, лидере воинской хунты, авторитарной партии или блока сил. Это свидетельствует об отсутствии четкой институционализации и регламентации политического процесса. Система институтов имеет второстепенное значение и нормально функционирует, пока живое диктатор, ее слабость становится очевидной после его смерти.

^ Ослабление или развал правящего блока также относится к внутренним кризисным процессам авторитарного режима. Фрагментация интересов и ослабление способности диктатора поддерживать равновесие в авторитарном блоке могут вызвать центробежные тенденции. Приметой его ослабления есть нарастание явных и скрытых политических конфликтов внутри правящей элиты, вследствие чего режим не способен противостоять росту плюрализма, который существовал лишь в границах господствующего союза сил. Снижается эффективность решений, которые принимает режим, который ослабляет его легитимность.

^ Ослабление легитимности происходит на уровне не только масс, но и правящей элиты: в ней возникают течения, которые по-разному видят пути выхода из кризиса.

^ Условно данные течения можно разделить на две: "твердую" и "мягкую".

Приверженцы первой считают необходимым усилить сплоченность правящей элиты через возвращение к фундаментальным ценностям. Если это невозможно, то положение может спасти перехват власти одним из компонентов правящего блока (как правило, армией).

^ Приверженцы второй линии видят выход в приспособлении режима к обстоятельствам, которые изменились, путем его контролируемой либерализации.

Либерализация начинается тогда, когда верх в элите берут приверженцы "мягкой линии". Предоставление некоторых прав и свобод предопределяет возрастание интереса к политике. Рано или поздно формируется открытая политическая оппозиция режиму. Либеральная элита вынуждена идти на сотрудничество с оппозицией, предоставить ей избирательное право, признать демократическую конкуренцию. Реформа политической системы происходит свыше. Общество вступает в этап установления демократического политического режима.
^

Установление демократии


Основным содержанием предшествующего периода было расширение индивидуальных прав и свобод при сохранении в политической системе авторитарных структур и авторитарного режима функционирования. На втором этапе происходят качественные изменения в политической системе: формирование демократических политических институтов и структур, которые взаимодействуют на основе демократических процедур.

^ Одним из основных процессов установления демократии есть формирование конкурентной партийной системы. Она начинается с первых свободных выборов, в ходе которых партии становятся основными действующими лицами политического процесса. В результате выборов из десятка партий, которые возникли в период либерализации, выделяются несколько, которые имеют реальный вес. Они и образовывают партийную систему, их количество и характер взаимоотношений между ними определяют форму партийной системы, а также степень ее конфликтности. При этом важным инструментом влияния на форму партийной системы есть избирательный закон.
^

Консолидация демократии


Институционализация демократических механизмов государственной власти являтся второй существенной проблемой, которая решается на данном этапе. Формально речь идет о том, какую из известных демократических моделей избрать: президентскую, парламентскую или президентско-парламентскую. Фактически основной вопрос — установление объема полномочий исполнительной власти, степени его зависимости от законодательной власти.

Для продолжительной стабильности и легитимности демократического режима в обществе, которое пережило авторитаризм, огромное значение имеет не только форма институтов и структур, а и то, как пройдет период консолидации демократии, то есть адаптации общества к новому политическому механизму, к принципиально новой системе урегулирования конфликтов. Это в большей мере зависит от того, сможет ли демократическое правительство обеспечить лояльность оппозиции, чиновников, армии, предприятий и т.п., а также легитимность нового режима на уровне народных масс.

Итак, кризис авторитарного режима развивается как внутриполитический, поскольку его политическая система довольно автономна относительно экономической. Причем этот кризис может развиваться на фоне высокой экономической конъюнктуры. Поэтому переход от авторитаризма к демократии — это изменение политического режима.

^ Переход от тоталитаризма к демократии имеет свои особенности. Ведь тоталитарная политическая система более стойкая, крепко срослась с экономикой, ее подрывает не столько внутриполитический кризис, сколько военное поражение или кризис экономических структур. Поэтому переход от тоталитаризма к демократии есть прежде всего изменением социально-экономического порядка, который очень усложняет задача.

^ В политической литературе существуют разные точки зрения на пути трансформации тоталитаризма. По мнению некоторых западных ученых, для экономически отсталых, политическое нестабильных, социально фрагментированных обществ западная либерально-демократическая модель может быть не методом, а целью. Пути же к этой цели прокладываются авторитарными диктаторскими, но "прогрессивно" ориентированными режимами.

Близка к такому пониманию и точка зрения А.Миграняна. Он считает, что переход от "идеальной" тоталитарной системы к демократии невозможно осуществить мгновенно, прыжком.

С разгосударствлением духовной, а потом и экономической жизни, по мере юридического оформления разных форм собственности усложняется общество, в котором возникают разнообразные, временами противоположные интересы. Поляризация и конфликт между ними увеличивают возможность хаоса и краха политической системы. Поэтому пока будут длиться сложные процессы формирования, оформление, укрепление гражданского общества в экономической и духовной сферах, очень важно, чтобы сохранялась крепкая авторитарная власть, которая на этом этапе допускала бы ограниченную демократию.

^ Вместе с тем авторитарная власть должна выработать демократический политический механизм, привлекая к нему представителей разных институтов гражданского общества, постепенно предоставляя им права и полномочие, но сохраняя за собою роль арбитра и координатора. То есть задача авторитарной власти в политической сфере на данном этапе сводится к тому, чтобы обеспечить решение разногласий в обществе между интересами через легальные процедуры в созданных политических институтах публичной власти.

^ По мнению других авторов, в таком подходе кроется две опасности. Первая состоит в очевидных разногласиях между целями и средствами, антидемократическими методами и демократической перспективой, какую данный подход отвергнет. Тоталитарный опыт бывшего СССР заставляет быть в особенности внимательными к таким разногласиям. Примеры успешности бюрократически-авторитарных модернизаций, которые часто приводятся, не являются безупречно убедительными. Остается открытым вопрос о том, не ли был причиной трансформации таких режимов демократическое сопротивление им, который отклонил вектор общественного развития в сторону свободы. Логически предположить, что демократия рождается только из демократии, что все экономические успехи, которые возможные за диктатуры, становятся предпосылками демократии не самые собою, а лишь за их объединение с демократическим движением.

Вторая опасность состоит в том, что такой подход исключает понимание демократии как универсального морально-политического императива, как общезначимого критерия оценки событий в любом уголке планеты. Если с демократией можно "подождать" ради достижения каких-то высших целей, то нет никаких оснований для отмежевания "прогрессивных" диктатур от таких, которые лишь имитируют прогрессивность, в особенности если и те и другие добиваются экономического подъема.

Как видим, приведенные точки зрения противоречат одна одной, но имеют и общие позиции: рассматривают авторитаризм в его крайней форме — диктатуре. Вместе с тем авторитарный режим может использоваться и с сильной президентской властью. Предоставление президенту в условиях кризисного развития чрезвычайных полномочий — при одновременном сохранении демократических механизмов формирования органов государственной власти, политического плюрализма, контроля представительной власти над исполнительной — может создать предпосылки для вывода страны из кризиса, а значит, послужит укреплению демократических основ общества.



Скачать 215,33 Kb.
Дата конвертации24.10.2013
Размер215,33 Kb.
ТипЗакон
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы