Пособие для старшеклассников Ульяновск 2012 icon

Пособие для старшеклассников Ульяновск 2012



Смотрите также:
  1   2   3   4   5   6


Муниципальное бюджетное образовательное

учреждение средняя общеобразовательная школа №5 им.С.М. Кирова


А.А. Марьин


Готовимся к ГИА и ЕГЭ


ИСТОРИЯ


Пособие для старшеклассников


Ульяновск

2012

А.А.Марьин

Марьин А.А. История. Готовимся к ГИА и ЕГЭ. Пособие для старшеклассников. Ульяновск, МБОУ СОШ №5 им. С.М. Кирова, 2012, 143 с.

Пособие представляет собой сборник материалов по истории, предназначенных для старшеклассников, готовящихся к ГИА и ЕГЭ по истории.

Печатается по решению Методического совета МБОУ СОШ №5 им. С.М. Кирова.

Одобрено ПЦК общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин ФГОУ СПО «УЭМК».

Рецензент: Ивашин Н.М., председатель ПЦК, преподаватель высшей квалификационной категории.

Ответственный за выпуск – заместитель директора МБОУ СОШ №5 им.С.М. Кирова О.А. Титова.


Подписано в печать «29» сентября 2012 года.

Формат А5. Бумага писчая. Печатных листов – 4,2 п.л.

Заказ № Тираж 100 экз.


Ульяновский электромеханический колледж,

432031, г. Ульяновск, ул. Калнина, д.1.

Издательско-полиграфический центр УЭМК


А.А.Марьин, 2012г.

МБОУ СОШ №5 им. С.М. Кирова.2012г.

Оглавление

Предисловие …………………………………………… 4

Основной текст ………………………………………… 5

Вопросы для повторения ……………………. ……... 111

Хронология событий по истории России ……………119

Глоссарий ……………………………………………… 121

Образцы экзаменационных билетов …………………. 133


1 Основной текст


1.1 Средневековый период отечественной истории.

Киевская Русь, Московская Русь,

Россия (IX-XVII вв.)

^ 1.1.1 Место средневековья во всемирно-историческом процессе

Отечественная историческая наука советского и частично постсо­ветского периода, в основе которой лежал формационный подход, рас­сматривала средневековый период мировой истории как историю феодаль­ного строя, феодальной общественно-экономической формации. Основой феодального строя считался такой способ производства материальных благ, при котором земля (главное средство производства) находится в соб­ственности крупных землевладельцев, эксплуатирующих труд зависимых от них крестьян, ведущих свое хозяйство на землях, принадлежащих зем­левладельцам. Эти производственные отношения в итоге определяли структуру общества, характер политической и правовой надстройки, харак­тер идеологической жизни. Такое толкование феодализма являлось осно­вой и для определения хронологических рамок средневековья, и для его внутренней периодизации. В рамках истории средних веков (V - середина XVII вв.) выделялось три периода, отражающих основные закономерности становления, расцвета и заката феодализма. В период раннего средневеко­вья (V - середина XI вв.) происходило формирование феодального строя. Шел процесс зарождения и развития феодальной собственности на землю, складывались классы землевладельцев и зависимых от них крестьян, сфор­мировались народности, создавались раннефеодальные государства, на всю Западную Европу распространялось влияние католической церкви - основ­ной идеологической силы средневековой Европы. Период классического средневековья (XI-XV вв.) характеризовался расцветом феодального спо­соба производства; появлением и развитием городов, положивших начало формированию светской городской культуры; образованием централизо­ванных монархий с сословным представительством. Одной из характерных черт этого периода явилось усиление эксплуатации крестьян вследствие начинающегося разложения феодализма. В результате мощные крестьян­ские восстания XIV-XV вв. потрясли здание западноевропейского общест­ва. В конце второго периода в Италии, где города получили наиболее бур­ное развитие по сравнению с другими странами Европы, зарождается новая культура - культура Возрождения или гуманизма, отражающая взгляды ранних буржуазных элементов города. Содержание позднего средневековья (XVI - первая половина XVII вв.) состояло в разложении феодализма, возникновении и развитии пред­посылок, необходимых для перехода к капиталистическому способу произ­водства. Новое сталкивалось со старым, ломая отжившие отношения и со­ответствующие им институты, выливаясь в острые социальные взрывы. Позднее средневековье, это время реформации - первой крупной идеологической битвы с феодализмом, мощных крестьянских восстаний, ранних буржуазных революций.

^ Основной формой государства этого периода в Европе становится абсолютная монархия, поддерживая и укрепляя которую класс феодалов пытался отсрочить крах своего господства. Однако ни абсолютизм, ни начавшаяся католическая реакция не могли предотвратить крушения феодальных устоев и окончания средневековья. На смену феодальной шла капиталистическая формация. Сегодня в исторической науке формационному подходу противопоставляется цивилизационный подход к историческому процессу, в соответствии с которым основной типологической единицей истории является не формация, а цивилизация, представляющая собой сообщество людей, объединенных общественно значимыми духовными ценностями и идеалами, единым стилем творческого мышления, обобщенным образом мира. Цивилизация имеет устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике. При таком подходе в центре исторического процесса, прежде всего, оказывается не производство и его организа­ция, а человек, его внутреннее состояние, развитие его творческих способностей, его права и свободы, окружающая его социокультурная среда, которые определяют прогресс общества, уровень его культурного, экономического и духовного развития. Поскольку среди ученых нет единства в определении хронологических рамок цивилизации средневековья, будем иметь в виду феодальную Европу V-XVI вв. (период между античностью и Реформацией), народы ко­торой развивались сходными путями, демонстрируя общность духовных ценностей. Средневековье, таким образом, представляет собой одну из стадий в процессе становления современной европейской цивилизации. Цивилизационный подход к истории позволяет увидеть, чем жили люди средневековья, каков их менталитет; познакомиться с образом жизни, который определялся господствующей идеологией средневековья - христианством, вошедшим в души европейцев, организовавшим их сознание и бытие. Характерно, что в течение столетий средневековая Европа развивалась крайне медленно, находясь под жесткой церковно-идеологической опекой. Однако в ХН-ХШ вв. положение начинает меняться. Несмотря на то, что церковь удерживала официальное идеологическое руководство обществом, культура в Европе в этот период начинает развиваться не только помимо церкви, но частично против нее. Возрождение интереса к земному миру, к человеку, нашедшее отражение в светской, городской культуре, дает мощный импульс развитию. Начинается формирование ценностей аналогичных периоду античности, становление общества прогрессивного типа развития. Развернулся процесс рационализации сознания, начала складываться система светского образования. Проникающие с начала XIII века в Европу нормы римского права способствовали зарождению основ правового государства, государственной защиты прав личности. Развернувшаяся в XIV-XVI вв. эпоха Возрождения позволила вос­кресить нормы античной цивилизации с ее гуманизмом, жизнеутверждаю­щей силой, демократическими традициями, верой в безграничные возмож­ности человека. Огромную роль в становлении европейской цивилизации сыграла религиозная Реформация первой половины XVI века. Начавшись в Германии, она быстро распространилась на другие страны средневековой Европы.

Реформация позволила ограничить роль церкви и духовенства, разрушить этические и эстетические нормы католицизма; породила новое направле­ние в христианстве - протестантизм, систему духовных ценностей, способ­ствующих развитию инициативы личности. В результате идея частной соб­ственности, жажда деятельности, стремление к личному успеху получили духовную санкцию. Реформационные процессы в массовом сознании нача­лись раньше или протекали параллельно развитию буржуазных отношений. Реформация в этом смысле открывала эпоху, на пороге которой стояла Ев­ропа нового времени. Взгляд на историю, и в том числе на историю средневековья, с по­зиций формационного и цивилизационного подходов убеждают, что они не противоречат друг другу, а являются разными аспектами осмысления еди­ного исторического процесса. Не случайно, поэтому все громче звучат го­лоса отечественных историков, ставящих вопрос о поиске синтеза соци­ально-классового и общечеловеческого подходов, о разработке единой теории, дающей целостное представление об историческом процессе. Тер­мин «цивилизация», используемый сторонниками такого синтеза, носит не­сколько условный характер, так как подразумевает единство формационно­го и цивилизационного начал.

^ 1.1.2 Киевская Русь

В исторической науке существуют разные точки зрения на место России в мировом историческом процессе. В соответствии с одной из них это европейская страна, относящаяся к западному типу цивилизации. В со­ответствии с другой Россию следует рассматривать как вариант восточного общества. В соответствии с третьей это евразийская цивилизация, возник­шая в результате своеобразного взаимовлияния Востока и Запада. Для того чтобы определиться в этом многоцветии подходов, необходимо получить целостное представление об историческом пути России. Известно, что нашими предками были восточные славяне, которые выделились как самостоятельная ветвь из славян в VI в. Славяне также как и германцы, вовлеченные в мощное миграционное движение «варварских» племен IV-VIII вв. ("Великое переселение народов"), сыграли важную роль в ликвидации античного общества и образовании феодальной средневеко­вой Европы. В VI в. восточные славяне, нашедшие для себя два места оби­тания - Карпаты и побережье Балтийского моря, начали продвигаться на север и восток, положив начало многовековой колонизации, завершившейся выходом русских к берегам Ледовитого океана на севере и берегам Ти­хого океана на востоке. Расселяясь по территории Русской равнины в VII-VIII вв., восточные славяне заняли обширную область, расположенную по линии Волхов-Днепр, по которой проходил знаменитый водный путь из Скандинавии в Византию ("из варяг в греки"). В IX-X веках здесь жили пле­мена: уличей, тиверцев, хорватов, дулебов, волынян, бужан, полян, древ­лян, дреговичей, северян, родимичей, вятичей, кривичей, ильменских сла­вян. Славяне занимались земледелием и скотоводством, немаловажную роль в их жизни играло рыболовство и лесное хозяйство (звероловство, бортничество). Природно-климатические условия (низкое качество почв в лесной зоне в сочетании с коротким циклом сельскохозяйственных работ) способствовали быстрому истощению почв, порождая миграционный про­цесс, распашку все новых и новых земель. Непрерывное продвижение впе­ред предопределило в итоге общий экстенсивный характер развития стра­ны. В VII-VIII вв. у славян повсеместно развивалось ремесло. В резуль­тате его отделения от земледелия появились города - центры ремесла и торговли, которые также превратились в опорные пункты. Города в основ­ном располагались вдоль греко-варяжского пути. До расселения славянских племен по Русской равнине они жили прочно спаянными родовыми коллективами. Род имел общее имущест­во, и все его члены были равны. Однако родовые связи начинают ин­тенсивно распадаться по мере расселения славян в VI-VIII вв., когда ос­новной формой поселений становится небольшая деревня в несколько дворов, хозяйство каждого из которых ведет отдельная семья. Объеди­нение нескольких таких семей представляло собой соседскую (террито­риальную) общину, члены которой индивидуально владели домом, при­усадебным земельным участком и совместно пользовались пашней, па­стбищами и лесами, принадлежащими общине. Необходимость выпол­нения трудоемких работ в определенные и строго ограниченные сроки предопределяли огромную роль общины в жизни славян и позднее рус­ских. Не случайно, поэтому для России так характерна была устойчи­вость общинных институтов. Союзы соседских общин объединялись в племена, а иногда и в бо­лее крупные общности - межплеменные союзы, во главе которых стояли князья. Появление личной собственности в пределах общины создавало ус­ловия для роста имущественного неравенства среди славян. Обогащению части славян (в первую очередь племенной знати) способствовали походы на Византию и грабеж ее земель, а также торговая деятельность. В таких условиях разбогатевшая знать, опираясь на племенные органы управления, упрочивала свою власть над соплеменниками.

^ Складывались предпосылки формирования государства. Возникновение государства у восточных сла­вян относится к эпохе раннего средневековья. В летописи XII в. ("Повесть временных лет"), сообщающей о начале государственной жизни нашей страны, указывалось на варяжское происхождение правящей династии, а название державы связывалось с названием варяжского племени. Сведения о призвании славянскими племенами на княжение в Новгород Рюрика и его братьев - норманов по происхождению, выходцев из Скандинавии, с тех пор кочевали из летописи в летопись. Отряды северных германских племен, названные норманами, в VIII-X вв. воевали, торговали и разбойничали на морях и реках Западной Евро­пы, в пределах Прибалтики и будущей России, устремляясь к Риму и Кон­стантинополю. Вполне вероятно, что славянские племена приглашали на условиях договора предводителей варяжских дружин (Рюрика, Аскольда, Дира, Рогволода и др.) для военной охраны. Однако варяжские вожди не всегда удовлетворялись этой ролью и захватывали власть над местным сла­вянским населением. Славяне и скандинавы в VIII-IX вв. находились на одном уровне развития. В этих условиях норманы не могли принести сла­вянам ни более высокой культуры, ни государственности, зато одностадийность развития способствовала быстрой ассимиляции пришельцев. Древнерусские летописи связывали образование государства в рав­ной степени и с южной Русью, и с Русью северной. Очевидно, в IX веке у восточных славян сложилось два предгосударственных объедине­ния. Одним из них стали земли полян с центром в Киеве; другим - земли ильменских славян, части кривичей, чуди и мери с центром в Новгороде. Вероятно, накануне объединения оба они возглавлялись князьями варяж­ского происхождения. В 882 г. новгородский князь Олег объединил север и юг, в результате чего торговый путь "из варяг в греки" оказался в одних руках, столица сместилась из Новгорода в Киев. Возникло единое государство - Киевская Русь. Вопрос о происхож­дении древнерусского государства и династии киевских князей породил в отечественной исторической науке многовековой спор между норманистами, доказывающими организующую роль скандинавского начала в станов­лении государства у славян, и антинорманистами, защищающими теорию естественного возникновения славянского государства как результата дли­тельного общественного процесса.

^ В истории Киевской Руси выделяется три периода: период станов­ления; укрепления и расцвета; разложения.

Первый период, хронологиче­ские рамки которого определяются IX в. - концом Х в., связан с деятельностью киевских князей - Олега, Игоря, Ольги, Святослава. В это время почти за­вершается процесс объединения основных восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завое­вания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южно­русские степи. Формируется система эксплуатации лично свободного насе­ления князьями и их дружинниками, начинается переход о населения путем периодических объездов князем и его дружиной зависи­мых земель (полюдье) к фиксации дани и созданию административно-финансовых центров ее сбора. В Киевскую Русь проникает христианство.

^ Второй период укрепления и расцвета Киевской Руси (конец X - начало XI веков) связан с княжением Владимира Святого (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). Содержание этого периода состоит: в оконча­тельном завершении объединения восточнославянских земель в рамках единого государства; в решении проблемы обороны южных и юго-восточных рубежей страны; в расширении территории государства. Пе­риод расцвета Киевской Руси характеризуется процессом дальнейшей феодализации. (Этот процесс шел медленнее, чем в Европе. Некоторые ученые полагают, что он начался только в XI в.). Возникают крупные земельные вотчины (княжеские, боярские, церковные наследственные владения); идет процесс закабаления ранее свободных крестьян. Однако основную массу сельского населения продолжают составлять свобод­ные крестьяне - общинники, подчиняющиеся только государству и экс­плуатируемые им (государственный феодализм). В рамках этого периода истории Киевской Руси принимается и ут­верждается единая государственная религия - христианство, в стране появ­ляются первые письменные законы (правовым кодексом Киевской Руси стала "Русская правда"). Наиболее значимым событием этого периода, оказавшим огромное влияние на всю последующую историю страны, в значительной степени определившим особенности ее развития, явилось крещение Руси в 988 г. Принятие христианской религии, заменившей традиционные племенные, языческие верования, обеспечило духовное единство Киевской Руси, идео­логически укрепило авторитет государства, подняло значение княжеской власти. Христианство по-новому организовало сознание и бытие восточно­славянского общества, оказало огромное влияние на его политические и правовые отношения, дало мощный толчок развитию культуры. Принятие христианства включило Русь в систему общехристианских ценностей. Во­прос о христианизации Руси продолжает вызывать острые дискуссии. Одни историки утверждают, что принятие христианства, несмотря на Византий­ский вариант, сблизило Русь с христианской Европой. Другие полагают, что принятие "греческой веры" обусловило развитие Руси по византийской (восточной) модели развития.

^ Третий период (вторая половина XI - начало XII вв.) характеризует­ся усилением тенденций распада. По мере укрепления отдельных древне­русских земель, правившие ими князья из рода Рюриковичей стремились к большей самостоятельности и, опираясь на местное боярство, начинали противопоставлять себя великокняжеской власти. Одновременно начался затянувшийся на века процесс вытеснения системы горизонтального (оче­редного) порядка наследования власти по старшинству (от старшего брата к следующему) вертикальным порядком, обеспечивающим переход власти от отца к сыну. Решение, согласно которому каждая княжеская линия должна была наследственно владеть своим княжеством, было принято на съезде князей в 1097 г. Однако от принятия решения до его реализации прошло не одно десятилетие. Распаду страны на отдельные самостоятель­ные земли предшествовали многочисленные и разорительные усобицы, краткий период укрепления единства Киевской Руси при Владимире Мо­номахе (1113-1125) и его сыне Мстиславе (1125-1132). В течение долгого времени Киевская Русь сохраняла черты ранне­феодальной монархии (верховная власть принадлежала великому киевско­му князю). Однако во второй половине XI - начале XII вв. здесь по сущест­ву шел процесс перехода к новой политической системе. Древнерусское государство превращалось в своеобразную федерацию княжеств, возглав­ляемую киевским князем, власть которого все более слабела и приобретала номинальный характер. К середине XII в. параллельно идущий процесс ук­репления отдельных княжеств и ослабления Киева привел к распаду этого формально единого государства и образованию на территории Киевской Руси ряда самостоятельных княжеств и земель. Наиболее крупными из них были: Владимиро-Суздальское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцко-Минское, Рязанское княжества. Особый политиче­ский строй установился в Новгородской земле. История Киевской Руси позволяет говорить о самобытной и своеоб­разной древнерусской цивилизации, в которой в силу серединного положе­ния Руси между Востоком и Западом в трансформированном виде прояви­лись черты и средневековой западноевропейской, и традиционной восточ­ной цивилизаций.


^ 1.1.3 Русские земли в середине XIII-XV веков.


Распад Киевской Руси положил начало периоду феодальной раз­дробленности. Каждая из обособившихся земель (количество их не бы­ло постоянным, порой доходя до 15) превратилась в самостоятельное государственное образование со своей сложной внутренней структурой. Княжества делились на более мелкие удельные княжества. Однако сло­жившаяся на Руси новая территориально-политическая система была нарушена в XIII веке в результате нашествия орд монголо-татарских ха­нов. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237-1238 гг. и 1239-1241 гг. заставили русских князей признать вер­ховную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложилась на нее сверху. Русь более чем на 250 лет оказалась под монго­ло-татарским или золотоордынским игом. Русские земли вынуждены были платить дань Орде, а князья получать в ханской ставке подтвер­ждение прав на свой престол. В политике русских князей по отношению к завоевателям просмат­ривается две линии. Одна из них заключалась в стремлении к немедленно­му освобождению путем вооруженной борьбы. Вторая, суть которой заключалась в поддержании мирных отношений с ханами Золотой Орды, в укреплении собственной власти и постепенном накоплении сил, строилась с учетом опасности не только с востока, но и северо-запада, откуда распро­странялась агрессия рыцарских орденов.

^ Эта линия наиболее отчетливо нашла свое отражение в действиях Александра Невского, разбившего в 1240 г. шведских рыцарей и в 1242 г. крестоносцев Ливонского ордена, но ездившего на поклон к золотоордынскому хану. Не имея в то время сил ос­вободиться от зависимости, князья искали возможность для выживания славян. По-разному в этих условиях складывались судьбы земель, которые некогда составляли Киевскую Русь. Княжества юго-западных и западных земель постепенно теряли свой суверенитет и в течение XIV-XV вв. влива­лись в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве. (При­чины такой роли Северо-Восточной Руси традиционно объясняются силой и авторитетом, приобретенными Владимиро-Суздальским княжеством в домонгольский период в результате деятельности его первых князей - Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо). В результате политического обособления частей некогда единого государства прекратила свое существование древнерусская народность, и в разных регионах бывшей Киевской Руси начали складываться русская (ве­ликорусская), украинская и белорусская народности. Монгольское нашествие и установление монголо-татарского ига обернулись тяжелыми последствиями для Русской земли. Серьезный удар был нанесен хозяйству страны (особенно пострадали русские города): уси­лилась политическая раздробленность и разобщенность русских земель. Но главное заключалось в том, что золотоордынское иго изменило темпы и характер развития русских земель, предопределило огромное влияние вос­точного фактора на все стороны жизни общества. Замедлился процесс фео­дализации, произошла консервация государственного феодализма. В рам­ках формирующейся системы феодальной иерархии начали утверждаться отношения подданства. Усиливалась и становилась более жестокой княже­ская власть, ибо русские князья познакомились с властью, требующей бе­зоговорочного повиновения. Углублению этих тенденций, определивших и основные черты, и общественный строй будущего Московского государст­ва, способствовала изоляция Северо-Восточной Руси от Западной Европы, ставшая следствием монгольского владычества.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо-Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды. Она нуждалась в собст­венной государственности, поэтому ни монгольское иго, ни внутренние противоречия не могли остановить нарастания объединительных тенден­ций. В результате начинаются параллельно идущие процессы объединения русских земель вокруг Москвы и политической централизации - усиления центральной власти.

Возвышению Москвы - одного из многочисленных удельных кня­жеств Владимиро-Суздальской земли - способствовали и выгодное геогра­фическое положение; и целеустремленная политика московских князей (далеко не безупречная с точки зрения морали, но свидетельствующая об умении пользоваться обстоятельствами); и поддержка русской православ­ной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиоз­ную общность, но главное связанных общими внешнеполитическими интересами и в первую очередь стремлением обрести независимость. Образование русского централизованного государства имело значи­тельные особенности по сравнению с аналогичным и совпавшим по времени процессом в ряде стран Западной Европы. Если в Западной Европе процесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов отдельных территорий, цементирующей основой строи­тельства государства были процветающие города и торговые связи, то на Руси социально-экономические предпосылки складывания центра­лизованного государства были развиты слабо и не являлись опреде­ляющими. Процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших соци­ально-экономических предпосылок, еще больше усилил действие тенден­ций, порожденных монголо-татарским господством. Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшество­вала ожесточенная борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, из которой Москва вышла победительницей.

Большую роль в обеспечении этой победы сыграли действия московского князя Ивана Калиты (1325-1340), подавившего вместе с татарским вой­ском в 1327 г. антиордынское народное восстание в Твери. В результате Иван Калита получил великокняжеский престол, и в дальнейшем, как правило, его занимали московские князья. Сбор дани с русских земель и отправление ее в Орду тоже стали прерогативой московских князей. (Оценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе неодно­значна и колеблется от признания ее объективной необходимости в инте­ресах централизации государства до обвинения московского князя в из­мене народным интересам и укреплении личной власти "любой ценой", задержавших освобождение страны от монгольского господства.) Раз­гром соперника обеспечил Москве политическое главенство, позволив­шее перейти к государственному объединению русских земель и органи­зации общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг. XIV в. московский князь Дмитрий Донской (1359-1389г.) начал открытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 г. одержал блестящую победу над мон­голо-татарским войском хана Мамая на Куликовом поле. Эта победа ук­репила авторитет и значение Москвы как центра объединения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактиче­скую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на все усилия, Орда не смогла восстановить свою былую власть над Русью. Князь Дмитрий Дон­ской впервые передал своему сыну великое княжество Владимирское как отчину, не признавая за ордынскими ханами права распоряжаться им. Сын Дмитрия Донского Василий I (1389-1425) тоже сумел укрепить по­ложение Московского княжества как центра русских земель. В этот пери­од московский князь ликвидировал независимость одних феодальных центров (Нижегородского, Муромского); стеснил самостоятельность дру­гих (Рязань, Тверь); сделал ряд территориальных приобретений за счет третьих (Новгородской земли); обеспечил за собой право в вопросах внешней политики (отношений с Ордой и Литвой) выступать от имени всей Северо-Восточной Руси. Начавшаяся после смерти Василия I ожес­точенная феодальная война на Руси вызвала противоречивые последст­вия. С одной стороны, она затормозила процесс объединения русских зе­мель, с другой, - подтвердила необходимость его проведения.

К середине XV в. в результате действий Василия II (1425-1462) по укреплению великокняжеской власти, предпринятых после завершения феодальной войны, складываются условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства. Завершение процесса объединения приходится на конец XV - начало XVI вв. и связано с решающими действиями Ивана III (1462-1505). В годы его правления в состав складывающегося единого государства были включены Ярославское и Ростовское княжества; был покорен Новгород и к Московскому государству отошли новго­родские земли; было завоевано Тверское княжество. Объединив почти всю Северо-Восточную Русь, Иван III стал име­новаться государем всея Руси. Параллельно с объединением русских зе­мель решалась задача ликвидации ордынского ига, которое в 1480 г. было окончательно свергнуто. Расширение территории государства сопровожда­лось концентрацией власти в руках государя (власть приобретала самодер­жавный характер); формированием централизованного государственного аппарата; созданием единого общерусского законодательства (Судебник 1497г.) В этот период определились основные направления и стратегиче­ские цели внешней политики: на востоке - наступление на ханства, образо­вавшиеся в результате распада Золотой Орды; на западе и северо-западе - борьба с Литвой и Ливонским орденом и возвращение восточно­славянских земель, входивших в состав Киевской Руси. (Осуществление этой политики Иваном III, а затем его преемниками на протяжении всего

XVI столетия привели к созданию огромного по масштабам и многонацио­нального по характеру Российского государства.) Политику Ивана III продолжил его сын Василий III (I505-1533), в годы правления которого процесс объединения русских земель, не входя­щих в состав Великого княжества Литовского, завершился. Складывание общерусской государственности и рост международного престижа Руси привели к возникновению официальных политических идей о Русском го­сударстве как законном преемнике крупнейших мировых империй - Рим­ской и Византийской. Процесс политического объединения обгонял процесс укрепле­ния центральной власти, в результате чего в стране в течение долгого времени сохранялись пережитки феодальной децентрализации. Однако многие удельные князья, значительная часть бояр поддерживали про­цесс политического объединения и связывали свою судьбу с единым го­сударством. Но в то же время землевладельческая знать стремилась к активному участию в управлении государством и ограничению произ­вола государевой власти. На рубеже XV -XVI вв., когда великокняжеская власть нуждалась в большом количестве "служилых людей", укрепилась система поместного землевладения, зародившаяся еще в XIV веке. Иван III и Василий III широко раздавали участки земли, населенные крестьянами, в условное владение только на период службы (поместье по наследству не передавалось). Рас­пространение условного землевладения усиливало рост прослойки господ­ствующего класса - дворянства.

С конца XV в. начинают оформляться со­словия на Руси - феодальная аристократия с ее органом - Боярской думой (совещательном органе при царе), дворянство и духовенство, крестьянство и посадские люди.


^ 1.1.4 Россия в конце XVI-XVII вв.


Борьба за достижение основных стратегических целей в области внутренней, и внешней политики, определившихся на рубеже XV-XVI веков продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно свя­зано с именем первого русского царя Ивана IV(1533-1584), прозванного Грозным, период правления которого составляет целую эпоху русской ис­тории. В деятельности Ивана Грозного выделяются два этапа: доопричный и опричный. В течение первого - правительство Ивана Грозного (Избранная рада) проводило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизованного аппарата власти. Созыв Земских соборов-собраний представителей сословий; издание нового Судебника; создание централь­ных органов государственного управления; отмена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность; введение единообразного порядка организации военных сил и создание стрелецкого войска; реформа податного обложения - все эти меры повыси­ли централизацию государства, эффективность управления, способствова­ли становлению сословно-представительной монархии. Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным ус­пехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на вос­ток, в Сибирь. (Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI века).

Однако роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и оприч­ным террором. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения оприч­нины - государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Сразу же после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульми­нацией опричного террора стал конец 1569-начало 1570 гг., когда варвар­скому разгрому был подвергнут Новгород, якобы умысливший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке.

Вопрос о сути и целях опричнины (как системе внутриполитических мероприятий) продолжает вызывать острые споры среди историков. Одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направ­ленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ ее политической власти путем ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства (ос­новы монархической власти) поместьями за счет конфискованных земель.

Другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана IV форсировать процесс централизации, что в условиях невызревших эко­номических и социальных предпосылок возможно было только путем террора.

Третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стране террора был переход к самовластию (близкому к восточной деспотии), поскольку складывание сословно-представительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъем­лющем характере власти царя-самодержца, восходящими и к византий­ским традициям, и к идеям, утвердившимся на Руси в период золотоордынского господства. Четвертые подчеркивают, что целью опричнины была война против бояр, их крамолы (и реальной, и потенциальной, и мнимой), сопровож­дающаяся ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений, страв­ливанием разных слоев землевладельцев между собой, иррациональным террором, обрушившимся на страну. Очевидно, что для уяснения смысла опричнины необходим синтез разных подходов. Форсирование централизации и утверждение самовластия путем опричного террора и разорения страны привели к губительным послед­ствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усиле­нию которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558-1583гг., и эпидемия чумы начала 70-х годов XVI века. Хозяйственная раз­руха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причем в очень жестких формах. Социальное напряжение, порожденное опричным террором, в сочетании с социальным напряже­нием, вызванным закрепощением крестьян, породили острейший кри­зис. Слом механизмов управления государством, война царя со своими поданными в период опричнины вызвали политическую нестабиль­ность. Это состояние Российской государственности получило название Смутного времени (рубеж XVI-XVH вв.).

Формальной причиной смуты стал династический кризис и вопрос о престолонаследии в связи с пресечением династии потомков Ивана Кали­ты.

Реальной же причиной - острейший внутренний социально-экономический кризис, когда абсолютно все социальные слои тогдашнего общества были недовольны своим положением. Новый русский царь Борис Годунов (1598-1605), избранный на царство Земским собором, не сумел обеспечить стабилизации. В результате страна вступила в период всеобще­го междоусобия, политической и социальной розни. В период смуты Россия пережила ожесточенную борьбу за москов­ский престол многочисленных законных и незаконных претендентов (за 15 лет их было больше 10), череду возводимых и свергаемых с престола ца­рей, "самозванство", крестьянско-казацкие выступления, польско-шведскую интервенцию, польскую оккупацию Москвы. Угроза потери не­зависимости, угроза православной вере ускорили национальную консоли­дацию, вызвали формирование всенародных ополчений для борьбы с ино­земными войсками.

Силами второго всенародного ополчения, решающую роль в создании которого сыграли Козьма Минин и князь Дмитрий Пожарский, в ок­тябре 1612 г. Москва была освобождена от захватчиков. Однако положение страны оставалось крайне тяжелым. Продолжа­лась интервенция, государственная власть была разрушена, следствием смуты явился хозяйственный кризис.

Земский собор, собравшийся в начале 1613 г., избрал на царство Михаила Романова(1613-1645), ставшего родо­начальником новой династии. Правительство Михаила Федоровича ценой огромных усилий (и во­енных, и дипломатических), пойдя на территориальные уступки, ликвиди­ровало военную угрозу. (Мир со Швецией был заключен в 1617 г.; пере­мирие с Польшей в 1618 г.). Были созданы условия для преодоления внут­реннего кризиса.. В государстве, обескровленном смутой, царь мог удержать престол, только активно привлекая к управлению Боярскую Думу и Земский собор - сословно-представительный законодательный орган. Однако по мере укре­пления царской власти, социальной основой которой все больше станови­лось дворянство, сословно-представительная монархия эволюционировала в абсолютную монархию. Развитие абсолютизма (самодержавия) сопровождалось по­степенным снижением роли Боярской Думы, прекращением практики созыва Земских соборов. (Последним Земским собором полного созыва был собор 1653 г., созванный в период войны с Речью Посполитой и решавший вопрос о воссоединении Украины с Россией.) Одновременно усиливалось значение приказной системы. Росло число приказов, упорядочивались их функции. Этот процесс сопровождал­ся формированием громоздкого аппарата управления, ростом бюрократии, превращающейся в особый социальный слой. Весьма заметную роль в ап­парате управления начинали играть представители дворянства. Укрепился также местный аппарат управления. Шло становление армии нового строя.

Переход к абсолютизму требовал подчинения церкви государству, что при­вело к столкновению царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) с церковью в лице патриарха Никона. В 50-60х гг. Никоном проводилась реформа, на­правленная на упорядочение церковной жизни и приведшая к расколу в русской церкви. Поддерживая реформу, царь категорически отвергал при­тязания Никона на духовный контроль за светской властью. Падение Ни­кона превратило царя в главного защитника централизации церковной жизни, способствовало укреплению государственного контроля над цер­ковным управлением. Параллельно с ростом централизации, укреплением российской го­сударственности шел процесс преодоления хозяйственной разрухи и разви­тия экономики. На фоне дальнейшего укрепления феодализма в жизни страны отчетливо просматривались новые явления: росли товарность сель­ского хозяйства (главным образом за счет колонизации новых земель, в первую очередь, Сибири); шел процесс превращения ремесла в мелкое то­варное производство; появились первые мануфактуры; оформилась произ­водственная специализация районов; начал складываться всероссийский рынок. Однако вряд ли правомочно приписывать новым явлениям в эконо­мике буржуазный характер. Определяющую роль в жизни страны продол­жал играть феодальный уклад. Расширение и укрепление феодального зем­левладения (характерно сближение поместья с вотчиной) сопровождалось усилением эксплуатации крестьян, их дальнейшим закрепощением. Собор­ным уложением 1649 г. (новым правовым кодексом России) крестьянство было окончательно закрепощено. Ответом на усиление эксплуатации, рост налогообложения, закрепощение и государственный сыск беглых крестьян были городские восстания второй половины XVII в. и крестьянская война под предводительством С. Разина. Выступления народных низов катализи­ровали процесс централизации. Несмотря на очевидные изменения в жизни страны, происходящие в XVII столетии. Россия все больше отставала от западноевропейских стран, в которых шел интенсивный процесс перехода от средневековья к новому времени, развивались капиталистические отношения.

Исторически назре­вала задача модернизации страны, предпосылки осуществления которой были заложены в XVII веке. Одновременно усиливалось значение приказной системы. Росло число приказов, упорядочивались их функции. Этот процесс сопровождал­ся формированием громоздкого аппарата управления, ростом бюрократии, превращающейся в особый социальный слой. Весьма заметную роль в ап­парате управления начинали играть представители дворянства. Укрепился также местный аппарат управления. Шло становление армии нового строя. Параллельно с ростом централизации, укреплением российской го­сударственности шел процесс преодоления хозяйственной разрухи и разви­тия экономики. На фоне дальнейшего укрепления феодализма в жизни страны отчетливо просматривались новые явления: росли товарность сель­ского хозяйства (главным образом за счет колонизации новых районов, в первую очередь, Сибири); шел процесс превращения ремесла в основной вид занятий горожан.





страница1/6
Дата конвертации24.10.2013
Размер2,15 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы