Юридическая безопасность субъектов российского права (вопросы теории и практики) 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве icon

Юридическая безопасность субъектов российского права (вопросы теории и практики) 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве



Смотрите также:
1   2   3   4
Глава III. «Юридическая безопасность в сфере законотворческой деятельности» изложена в двух параграфах. В первом параграфе «Несовершенство действующего законодательства – угроза юридической безопасности граждан и их объединений» рассматриваются причины несовершенства действующего законодательства, характер влияния недостатков нормативных правовых актов на юридическую безопасность субъектов российского права и перспективы развития законодательства в целях усиления режима юридической безопасности в стране.

Глобальные перемены в области экономики, политики, социальной сфере трансформировали и российское законодательство. Произошли кардинальные изменения его содержания и структуры. С одной стороны, осуществилась его гуманизация, предполагающая провозглашение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создание механизмов для их реализации, ограничение произвола государства рамками закона и ликвидация бесправия личности. С другой – на формирующееся российское законодательство не могли не повлиять проблемы переходного периода: передел собственности, инфляция и падение производства, обнищание населения, рост преступности, коррупция и т.д. В итоге состояние действующего законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Будучи федеральным, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество всяких несогласованностей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции.

К факторам, снижающим эффективность действия законодательства, в диссертации отнесены: необоснованная декларативность законов, их казуистический характер, несоответствие законов объективным потребностям общественного развития, их дублирование, девальвация ценности и авторитета, противоречивость, множественность, демагогичность, конъюнктурность, неполнота правового регулирования, засилье ведомственного нормотворчества, нестабильность законодательства, нарушение единого правового пространства и т.д. Наличие в правовой системе страны нецелесообразных юридических инструментов и механизмов, не содействующих решению актуальных социально-политических проблем, выступает серьезным препятствием справедливой правовой политике, представляет угрозу для правового прогресса и юридической безопасности российского общества.

Раскрывая необходимые условия повышения качества законодательства, диссертант выделяет такие векторы решения данной проблемы, как совершенствование целевого аспекта права, упорядочение иерархической структуры законодательства, его систематизация, обеспечение приоритета законов в правовой системе, оптимизация законотворческого механизма, прежде всего путем преодоления дилетантизма и низкой правовой культуры законодателей, слабого знания законодательной техники, унификация юридической терминологии, осуществление независимой научной, криминологической, общественной экспертизы законопроектов, правовое регулирование лоббистской деятельности, особенно в законотворческой сфере, расширение социальной базы законодательства и другие. Основным критерием эффективности законодательной деятельности должно стать обеспечение соответствия законодательного регулирования общественным интересам и потребностям.

Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества принимались, изменялись и дополнялись правовые законы. Право как самостоятельное социальное явление нельзя объяснить в рамках силовой или моральной или иной неправовой парадигмы. Сущность права не сводится к официальному принуждению или насилию. Государственное принуждение в той или иной мере всегда присутствует в сфере права, но оно выполняет чисто инструментальную функцию. Оно необходимо ради защиты права от нарушений, т.е. ради защиты правовой свободы. Законы являются «позитивным правом» не потому, что они подкреплены властным принуждением, а потому, что они обладают правовым содержанием. Критерием различения правовых и правонарушающих законов выступают естественные и неотчуждаемые права человека. Законы, как показывает российская история, могут быть крайне жестокими, несправедливыми, неоправданно ограничивать, а то и отменять права и свободы человека и гражданина. Законы, нарушающие права человека, – это не «позитивное право», а противоправные, правонарушающие законы. Это тем более значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит множество пробелов, юридических коллизий, ведущих к серьезным судебным ошибкам и ущемлению прав и свобод граждан.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен для обеспечения юридической безопасности субъектов права процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

^ Во втором параграфе «Законотворчество субъектов Российской Федерации и юридическая безопасность» формулируются практические предложения и рекомендации по преодолению проблем обеспечения юридической безопасности и устранению недостатков, возникающих на уровне законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и тормозящих формирование правового государства. Практика последних лет показывает, что в целом субъекты Федерации достаточно грамотно используют свои правотворческие функции, умело разрабатывают собственную систему правовых средств для решения своих более «заземленных» задач. Тем не менее накопленный потенциал регионального законодательства сегодня реализуется не полностью, ввиду комплекса объективных и субъективных причин, главная из которых – тяжелый социальный, экономический и общественно-политический кризис, охвативший страну с начала 90-х годов. Законодатели осуществляют свои полномочия, исходя не из тщательно продуманного и перспективного плана, а руководствуясь жесткой сиюминутной необходимостью, требующей поспешных и неотложных решений в сфере правового регулирования. Многие недочеты законодательства субъектов РФ объясняются недостатками законодательной техники, отсутствием опыта законотворчества у регионов, кадровой необеспеченностью, недостаточностью необходимых правовых нормативов (например, в выборе видов и форм нормативных актов), их содержательной неполнотой и т.д.1 В результате региональное правотворчество обнаружило серьезные негативные тенденции, выражающиеся, прежде всего, в постоянном образовании достаточно большого массива правовых коллизий, нестыковок между федеральными нормативными актами и актами субъектов Федерации.

Эффективное обеспечение юридической безопасности субъектов российского права требует согласованности нормативных правовых актов различных уровней государственной власти. Но для достижения этой, на первый взгляд, конкретной и понятной цели необходимы: и согласованная работа федеральных и региональных органов государственной власти; и преодоление разобщенности в правилах правотворческой техники и юридической терминологии, используемых на уровне субъектов Федерации; и организация в регионах и муниципальных образованиях общественных экспертно-аналитических советов, оказывающих содействие правотворческим структурам в повышении качества принимаемых нормативно-правовых актов; и конкретизация предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов; и недопустимость вмешательства в чужую компетенцию; и выработка механизма ответственности в случае принятия субъектами Федерации нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. Только использование этих мероприятий в совокупности позволит преодолеть дезинтеграцию Российского государства, признавать, соблюдать и защищать права российских граждан и тем самым создать все условия для достойной жизни и свободного развития России как демократического федеративного правового государства.

Однако это вопрос перспективы. Сегодня же проблему сохранения единства конституционно-правового пространства следует рассматривать как неотъемлемую составляющую юридической безопасности страны и непременное условие существования сильной государственной власти.

^ Глава V. «Юридическая безопасность субъектов правореализации» состоит из четырех параграфов. Первый параграф – «Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов». К сожалению, в деятельности правоохранительных органов сегодня существует немало неблагоприятных явлений и проблем, напрямую сказывающихся на надежности обеспечения юридической безопасности граждан, их объединений, государства и общества.

Правоохранительным органам, несмотря на все предпринимаемые усилия, не удалось стабилизировать криминогенную обстановку, обеспечить выполнение своих обязательств по раскрытию ряда тяжких преступлений, получивших широкую общественную огласку, пресечь попытки организованных преступных группировок взять под контроль финансовые и коммерческие структуры, обеспечить безопасность граждан на улицах и в других общественных местах.

Одной из основных причин такого положения является неправильное определение целей деятельности по борьбе с преступностью. Выбранная цель – «усиление борьбы», где главными показателями являются число новых законов и иных нормативных правовых актов, рост количества и численности силовых структур, число проведенных проверок, операций и раскрытых дел, не может служить критерием эффективности данной деятельности. Борьба в конечном итоге превращается в самоцель: борьба ради борьбы. На взгляд диссертанта, ситуация изменится, когда приоритет государственной политики в этой области перейдет от уголовных репрессий в борьбе с преступностью к ее предупреждению.

Угрозу юридической безопасности граждан, связанную с деятельностью правоохранительных органов, представляет и такое явления как латентность преступности. К возникновению данной проблемы привело все то же «усиление борьбы» и многолетние требования к органам правопорядка «покончить» с преступностью, а не установить реальный социально-терпимый контроль над ней. Не имея объективной возможности выполнить эти требования, правоохранительные органы научились прикрашивать криминальную действительность, осуществляя отбор преступлений для официально регистрации.

Источником угроз юридической безопасности служит широко распространившийся произвол и коррумпированность правоохранительных структур в России. Коррупция в правоохранительной системе угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, стабильности демократических институтов и моральным устоям общества, подрывает принципы равенства и социальной справедливости, веру населения в способность органов власти к позитивным действиям в интересах всего общества, поднимая решение проблемы на высший политический уровень. Как верно отмечал И.В. Михайловский: «Если нарушение законов гражданами есть большое зло, то это зло достигает наивысшей степени, когда оно совершается властью, то есть тем самым авторитетом, который санкционировал законы... Нет более опасного пути, чем тот путь, на который становится власть, нарушая законы... Такое поведение власти заражает все общежитие: там теряется драгоценное и ничем не замененное чувство законности и наступает господство случайности, произвола и всеобщего одичания»1.

В результате возрастания тяжести, организованности, количества совершаемых работниками правоохранительных органов преступных посягательств приобрели зримую актуальность исследования проблем обеспечения внутренней безопасности правоохранительной деятельности, ее защиты от собственной криминальной составляющей («оборотней в пагонах»), наносящей вред авторитету правоохранительной деятельности, извращая ее цели и процесс осуществления: с одной стороны – ведением незаконными способами борьбы с преступностью, с другой – противодействием правопорядку, обеспечению общественной и иной безопасности.

Ослабление государственной власти в целом и правоохранительных органов и судебной системы в особенности, происшедшее в России на рубеже 1980-1990х годов, породило либо усилило ряд негативных социальных явлений криминального свойства, в расхожих определениях которых присутствует прилагательное «теневой»: «теневую» экономику, «теневую» культуру и даже «теневое» государство. К этому ряду примыкает и явление «теневой» («черной», «альтернативной») юстиции, представляющую собой скрытую от социального контроля систему разрешения имущественных и иных споров, защиты прав и интересов физических и юридических лиц, которая основана на обычаях, а также нормах криминальной субкультуры и обеспечивается угрозой криминального принуждения.

В связи с происходящими в последние годы в правовой системе нашего государства событиями правосознание сотрудников правоохранительных органов переживает процесс глубокой трансформации. Быстрая смена законодательства требует от применяющих его субъектов соответствующего уровня правовой подготовки, знания, понимания законодательных новелл, желания и умения их грамотно применять. Между тем не секрет, что далеко не всегда правоприменитель оказывается способным решать необходимые задачи на высоком профессиональном уровне. В деятельности правоохранительных структур нередко обнаруживается незнание закона либо не совсем верное его понимание, что влечет формализм в его практическом применении.

Не в последнюю очередь это обусловлено низким качеством юридического образования, недостатками в организации непрерывности юридического обучения практических работников. От юриста сегодня требуется всесторонняя подготовка, знание жизни, законов, тонкий анализ конкретных ситуаций, высокие моральные качества и четкая гражданская позиция. Вместе с тем речь здесь должна идти не только о профессиональном обучении, но и о профессиональном отборе, совершенствовании кадровой работы, направленной на выявление наиболее квалифицированных, обладающих необходимым образованием и опытом сотрудников.

До сих пор не решена проблема достойного материально-технического обеспечения правоохранительных органов. Причем под этим обеспечением понимается не только компьютеризация труда, но и такие традиционные для нашего государственного аппарата проблемы, как недостаточность криминалистических и транспортных средств, средств связи, помещений. Отсюда неспособность оперативных работников принять меры к своевременному задержанию правонарушителей, выявлению и пресечению готовящегося преступления. Сложность работы и незащищенность работников, низкая оплата труда ведут к дефициту кадров, расширению легального и нелегального совместительства, несанкционированным контактам с преступными и теневыми структурами, прикрытию их, а то и прямому сотрудничеству с ними.

Проблема эффективности функционирования правоохранительной системы имеет повышенное социально-политическое значение, поскольку от результатов такой реформы в значительной степени зависит успех всех проводимых преобразований. Основной упор здесь должен быть сделан на стабилизации негативных тенденций развития криминогенной ситуации, в первую очередь, в области защиты личных и имущественных прав человека, преодоления криминализации экономики и ликвидации организованных преступных группировок, с тем, чтобы сформировать обстановку общественного доверия по отношению к правоохранительным органам и их гражданской поддержки.

^ Во втором параграфе «Роль правосудия в обеспечении защищенности субъектов права РФ» акцент в деятельности органов судебной власти делается на усилении защиты социально-экономических и политических прав российских граждан, гарантировании им юридической безопасности, обеспечении возможности обществу развиваться в рамках правового поля.

Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его роль как основного гаранта реализации прав и свобод граждан. Однако на сегодняшний день отечественная судебная система не справляется в полном объеме с возложенными на нее обязанностями. Нерешенные проблемы в организации деятельности суда; слабая законодательная база, на основе которой вершится правосудие; невероятная загруженность судей; ограничение доступа к правосудию; неоправданная волокита; качество исполнения высшими судами своей надзорной функции; отсутствие реального обеспечения независимости судей; их низкий профессиональный уровень – вот неполный перечень условий, порождающих неэффективность судебной системы и способствующих возникновению угроз юридической безопасности субъектов российского права.

Как должно быть организовано отправление правосудия, чтобы оно отвечало критериям юридической безопасности? Ответ на этот вопрос следует искать, прежде всего, в конституционных нормах, посвященных судебной власти и правам человека, а также в международных актах, которые кроме общих требований к правосудию содержат и ряд конкретных предписаний, адресованных правосудию в виде минимальных стандартов справедливости: беспристрастность суда, гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства, оперативность правосудия, состязательность и равноправие сторон, рассмотрение дела в разумный срок, обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, участие народа в отправлении правосудия и т.д.

Реальное обеспечение юридической безопасности граждан, соблюдение и охрана их основных прав, свобод и законных интересов возможны только в том государстве, где воплощается требование верховенства закона. В свою очередь, это осуществимо лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей. Особенность российского общества состоит в том, что оно, провозгласив принцип разделения властей, не смогло пока в полной мере создать условия для эффективной деятельности судебной власти, повышения ее авторитета, а также осуществления судебных процедур.

Подобное положение самым отрицательным образом сказывается на состоянии юридической безопасности в стране. Выявить причины, которые мешают судебной власти стать независимой от законодательной и исполнительной властей, определить пути превращения правосудия в мощную стабилизирующую силу, способную эффективно защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов – серьезная теоретическая и практическая задача. Долгие годы у нас доминировал позитивистский подход, при котором понятия права и закона отождествлялись, утверждался безусловный приоритет интересов государства по сравнению с интересами и правами личности.

Всесторонняя подзаконность судебной деятельности, не допускающая произвольного судейского усмотрения и решения конкретного дела по соображениям целесообразности, составляет принципиальную черту демократического правосудия. При этом в работе не только не отрицается значение, но и предпринимаются усилия по обоснованию необходимости и важности повышения роли прецедентных актов в судебной практике. На место традиционного видения правосудия, исключающего значение прецедентов, приходит понимание правотворческой роли судов не только в процессе их контрольно-надзорной деятельности, но и при осуществлении правосудия, т.е. вынесении приговоров, решений, определений по судебным делам.

Подобное переосмысление роли судебной власти в нашей стране во многом связано со становлением идеи правозаконности. В настоящее время прежняя концепция, согласно которой законодатель издает любые законы, которые он сочтет нужными, а суд неукоснительно их применяет, оказалась недостаточной для действенной защиты прав человека от произвола власти. Нельзя не согласиться с венгерским юристом А. Шайо, который указывал, что «согласно новой тенденции, появившейся главным образом после Второй мировой войны, суды уже не довольствуются своей традиционной ролью, применением законов. Судьи, порвав со взглядами Монтескье, который называл их устами закона и считал их уровень ниже уровня законодательных органов, ныне … оказывают существенное влияние на направление законодательства и эффективность Конституции»1.

Проводимая в Российской Федерации судебная реформа направлена на расширение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных интересов. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров. Именно суд олицетворяет подлинную законность и истинную справедливость.

^ В третьем параграфе «Злоупотребление правом как фактор негативного воздействия на юридическую безопасность его субъектов» автор рассматривает проблему злоупотребления правом и определяет характер влияния данного явления на юридическую безопасность субъектов российского права.

Последовательное расширение в последние годы сферы диспозитивного способа регулирования общественных отношений, уход от исключительно позитивистского понимания права поставили со всей очевидностью теоретические и практические аспекты проблемы злоупотребления правом на повестку дня и потребовали ее решения. Суть вопроса предельно точно выразил французский ученый Жан-Луи Бержель: «Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду; если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом»2. В настоящее время недопустимость злоупотребления правом является общим конституционно закрепленным принципом. Конституция РФ в ч. 3 ст. 17 устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Гражданском кодексе РФ об этом говорится в п. 1 ст. 10, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (такое действие обозначают термином «шикана»), а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Запрет шиканы введен в российское гражданское право впервые.

Включив в ГК РФ норму о запрете злоупотребления правом, законодатель, к сожалению, не дал четкого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами». В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данное понятие также пока не сформулировано. Нет единства в понимании этой проблемы и среди теоретиков. В результате действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом в судебно-арбитражной практике. Поскольку в таких условиях судебное усмотрение само рискует оказаться в ситуации, связанной со злоупотреблением правом, определяя (в отсутствии четких критериев) складывающиеся правоотношения сторон либо чрезмерно широко, либо чрезмерно узко.

Учитывая то, что в основе любого субъективного права лежит интерес, в работе серьезное внимание уделяется проблеме пределов осуществления гражданских прав. Автор приходит к выводу, что именно выход за пределы права под воздействием субъективных интересов и соответствующее нарушение законных интересов других лиц составляют суть злоупотребления правом.

Вместе с тем некоторые авторы, занимающиеся данной проблемой (В.П. Грибанов, В.Д. Горобец, И.Я. Дюрягин, А.А. Малиновский), связывают ее с идеей социального назначения права, т.е. под злоупотреблением понимаются действия лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, наносящим другим лицам вред.

Думается, что такая трактовка носит абстрактный характер, не совсем точно отражает сущность рассматриваемого явления из-за неопределенности критериев социального назначения права. Возложенные на правоприменителя задачи выработки определений понятий («разумность», «назначение права», «добросовестность») и установления их соответствия с понятиями, обозначенными в законодательстве теми же терминами, является угрозой юридической безопасности личности, приводит к ошибкам, каждая из которых, несомненно, влечет нарушение прав и свобод граждан.

Говоря о проблеме квалификации злоупотребления правом в сфере гражданских правоотношений и приводя примеры, автор обращается к проблеме злоупотребления полномочиями в уголовном праве (ст.ст. 201, 202, 285, 330 УК РФ), избирательном праве, злоупотребления родительскими правами в семейном законодательстве.

Злоупотребление правом представляет собой не только преступление или деликт, но достаточно часто правомерный, хотя и аморальный, безнравственный проступок. Высшее предназначение права – минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и, в конечном счете – к торжеству несправедливости. Аморальное или нецелесообразное осуществление субъектом своего права в виде использования правовых предписаний, если в результате этого был причинен вред другим участникам общественных отношений, необходимо рассматривать в качестве легального злоупотребления правом.

Не меньшую опасность для личности с точки зрения злоупотребления властью представляет собой свобода административного и судейского усмотрения, т.е. предоставленное суду или иному полномочному органу (должностному лицу) правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных условий закона. Важным критерием правомерности административного и судебного усмотрения является неукоснительная реализация наряду с принципом целесообразности принципа законности1. Усмотрение за пределами юридических предписаний нельзя признавать правовым. Его правильнее считать как свободное усмотрение государственного органа или должностного лица, граничащего с произволом.

Даже тогда, когда в системе управления допустимо административное усмотрение, в рамках «произвольного администрирования» всегда создаются для граждан и юридических лиц, обращающихся в органы публичной власти, дополнительные преграды или барьеры посредством ненужных с точки зрения закона процедур и требований, направленных на ухудшение правового статуса участников правоотношений. Для преодоления субъективизма, волюнтаризма, произвола и административных барьеров необходима детальная регламентация деятельности контрольно-надзорных органов, усиление механизмов контроля общественности за публичной администрацией, установление принципа неотвратимости ответственности и наказания государственных и муниципальных служащих.

Многочисленные факты злоупотребления правом становятся сегодня серьезной угрозой юридической безопасности граждан и их организаций. В пресечении произвольного и злонамеренного использования права ведущую роль должен играть суд, так как законодатель не в состоянии, не впадая в казуистику, описать формальные признаки злоупотребления правом. В связи с этим первоочередная проблема видится в повышении уровня профессионализма и независимости судей, который позволял бы им насыщать «формальную» законность своих решений духом конституированной справедливости, основанной на общечеловеческом понимании добра и зла.

^ В четвертом параграфе «Самозащита прав граждан как средство реализации их безопасности» предпринимается попытка общетеоретического осмысления понятия, природы и сущности самозащиты, законодательного регулирования условий, порядка ее осуществления, гарантий реализации, рассматривается история становления и развития института самозащиты в российской юридической науке. Значение права на самозащиту для человека, да и для общества, исключительно высоко, поскольку с его реализацией непосредственно связана личная, имущественная и юридическая безопасность каждого. В условиях дальнейшего расширения частных начал и рамок легальной свободы субъектов значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности участников правоотношений, их инициативной деятельности по самостоятельному выбору и использованию правового инструментария автономного характера.

Современный период отмечен разгулом преступности: бандитизм, разбои, посягательства на жизнь и здоровье людей, рэкет, терроризм приобрели характер национального бедствия. Государство, принимая необходимые меры по борьбе с преступностью, не может гарантировать человеку надлежащую защиту от преступных посягательств. Достаточно часто людям приходится рассчитывать только на самих себя: самостоятельно защищать свои права, действовать в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости. Данные формы обеспечения безопасности личности закреплены в законодательстве Российской Федерации. Необходимая оборона, крайняя необходимость (ст.ст. 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 1066, 1067 Гражданского кодекса РФ и др.) рассматриваются в работе в качестве форм проявления юридической безопасности личности.

Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Хотя на гражданах и не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны, однако в определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. Исследуя процесс возникновения и формирования института необходимой обороны в праве, устанавливая закономерности его развития, сущность и содержание нормативно-правовой основы, основание и условия обороны, в диссертации констатируется, что система юридической безопасности в демократическом государстве предполагает создание эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права каждого на необходимую оборону.

Раскрывая понятие «крайняя необходимость», соискатель апеллирует прежде всего к действующему законодательству и отмечает, что состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса, и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). В контексте обеспечения юридической безопасности граждан определяются условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся как к грозящей опасности, так и к защите от нее, рассматриваются признаки и источники опасности, порядок возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости.

Еще одной формой проявления юридической безопасности личности по российскому законодательству является гражданская самозащита имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав. Самозащита права в Гражданском кодексе РФ впервые включена в перечень способов защиты гражданских прав, что открывает гражданам и юридическим лицам дополнительные возможности для использования внегосударственных форм разрешения споров (третейские арбитражи, удержание имущества кредитором, безакцептное списание задолженности, одностороннее досрочное расторжение договора и др.), которые в условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества становятся наиболее предпочтительными для участников хозяйственной деятельности по сравнению с длительной и дорогостоящей судебной процедурой.

Статья 14 ГК РФ определяет, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, указанная норма допускает использование данного способа при наличии совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Проведенное автором исследование подтверждает общепринятый в научной литературе вывод о содержании самозащиты гражданских прав как допускаемых законом или договором действий управомоченного лица, направленных на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения. В работе также рассматриваются основания применения самозащиты, способы самозащиты, возможность обжалования принимаемых мер самозащиты.

Самозащита – новый и для трудового законодательства способ защиты трудовых прав (ст.ст. 379, 380 Трудового кодекса РФ). Самозащита проявляется в отказе работника выполнять свои трудовые обязанности без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в органы по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Самозащита возможна в случае грубого нарушения трудовых прав работника; незаконного перевода (поручения работнику работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновения непосредственней угрозы (опасности) жизни и здоровью работника вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ), задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней (ст. 142 ТК РФ) и в других случаях. Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забастовки.

Сегодня средств автономной защиты субъективных прав и законных интересов человека и гражданина в международно-правовом регулировании и национальном законодательстве (конституционном, гражданском, семейном, трудовом, земельном, административном, уголовном и др.) в принципе достаточно, проблема же заключается в их адекватном использовании для полноценного обеспечения правовой защищенности и юридической безопасности личности.

^ В заключении соискателем подводятся итоги и намечаются перспективные направления дальнейшего исследования юридической безопасности субъектов российского права.





страница3/4
Дата конвертации15.11.2013
Размер0,87 Mb.
ТипАвтореферат
1   2   3   4
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы