Статья для газеты «Ведомости» icon

Статья для газеты «Ведомости»



Смотрите также:
  1   2   3
Владимир Мау: «Москва для креативного класса»

Статья для газеты «Ведомости», 27.04.2012г.

Ректор РАНХиГС при Президенте РФ – одного из официальных разработчиков проекта стратегии развития Москвы до 2025 года – Владимир Мау в статье для газеты «Ведомости» рассказал о том, каким он видит будущее глобального города.

Кризис – это всегда время стратегии. Не обязательно явной, выходящей под таким названием. Но это всегда время поиска новых горизонтов, приоритетов и предпочтений. Это касается как стран, так и отдельных регионов.

Москва не исключение. Правда, здесь постановка вопроса о стратегии связана не столько со структурными вызовами глобального кризиса, сколько с внутренней логикой политического развития этого крупнейшего мегаполиса. На протяжении 20 лет серьезное обсуждение проблем Москвы было почти невозможно. Двадцатилетнее пребывание руководителя у власти не способствует критическому осмыслению накопленного опыта, даже если у этого опыта есть и очевидные достижения.

Сейчас стратегия востребована. Она обсуждается и в правительстве Москвы, и в экспертном сообществе. Ее задача состоит в осмыслении контуров и развилок сбалансированного развития региона, определении приоритетов этого развития. В предлагаемой статье хотелось бы обозначить несколько проблем, которые представляются приоритетными для развития Москвы, ведь проблемы и решения в столице во многом задают тон социально-экономическому развитию России.

Последний тезис особенно важен – как с политической, так и с методологической точек зрения. Его часто отказываются принимать или, если и не опровергают, видят в нем порочность современной социально-экономической модели. Между тем ключевая роль Москвы – это реальность, которую надо принять как основу для дальнейшей работы над стратегией. Даже если относиться к «москвоцентризму» неодобрительно, все равно изменить такую ситуацию в обозримой перспективе невозможно, да и не нужно. В мирном, поступательном социально-экономическом развитии страны Москва всегда будет задавать тон и ориентиры для развития всей России. Именно поэтому в качестве первого тезиса стратегии я бы предложил следующее: то, что хорошо для Москвы, хорошо и для России.

Конечно, этот тезис не следует трактовать примитивно. В конце концов, инвестиционные, бюджетные и человеческие ресурсы ограничены – и в рамках каждого ограниченного временного интервала регионы будут конкурировать между собой за привлечение ресурсов. Однако в стратегической перспективе пирог не является конечным, он сам растет, и Москва должна выступать важнейшим драйвером этого роста. И только при этом условии сможет реализовать свои лидирующие позиции и оправдывать этот самый принцип – что хорошо для Москвы, хорошо и для России. Иными словами, справедливость этого принципа не абсолютна, не вытекает однозначно из столичного положения Москвы, но она должна постоянно подтверждаться и доказываться в конкурентной борьбе за лидерство.

Что надо сделать для того, чтобы Москва выступала драйвером национального роста? По сути, именно в поиске ответа на этот вопрос состоит главная задача и смысл стратегии.

Способность быть лидером предполагает способность формулировать ключевые задачи своего времени и находить адекватные инструменты для их решения. Эти задачи не являются универсальными во времени и пространстве – они всегда конкретны для данной страны и для данной эпохи. В настоящее время существует две основные, системные проблемы, которые стоят перед страной и ответ на которые может и должна найти Москва.

Я имею в виду формирование современной институциональной среды для развития человека и предпринимательства. Это две взаимосвязанные, но разные задачи.

Вторая (предпринимательство, инвестиционный климат) является специфически российской. Страна находится на удручающих позициях в рейтингах инвестиционной привлекательности, национальной конкурентоспособности и проч. Позиции во второй сотне никак не могут устраивать и являются существенным барьером на пути экономического развития.

Первая проблема (человеческий капитал) является общей для всех развитых стран. Известные и хорошо зарекомендовавшие себя модели образования и здравоохранения были разработаны применительно к реалиям индустриализации и очень плохо адаптируются к постиндустриальному миру. Они работали тогда, когда образование давалось один раз в жизни, лечились только больные. Сейчас, когда люди учатся и лечатся на протяжении всей жизни, а спрос их на эти услуги все более индивидуализируется, необходимы принципиально новые подходы к организации этих отраслей. Недаром отрасли человеческого капитала в развитых странах являются в последнее десятилетие предметом интенсивных интеллектуальных поисков и острых политических дискуссий. Россия не является здесь исключением. Более того, как замечал когда-то Егор Гайдар, та страна, которая сможет найти эффективные институциональные решения в сферах образования и здравоохранения, получит мощный импульс в экономическом развитии и фору по отношению к другим странам.

Отсюда второй стратегический тезис: в основу стратегии Москвы должен быть положен принцип институционального лидерства – в отношении как делового (инвестиционного) климата, так и развития человеческого капитала.

Исходя из существующих оценок, основными институциональными барьерами развития (не только экономического) являются состояние судебной системы, правоохрана, а также монополизация (преимущественно административная) строительного рынка. Москва сделала бы колоссальный рывок вперед (и одновременно оказала бы неоценимую услугу всей стране), обеспечив заметное продвижение в этих секторах и задав тем самым современные стандарты качества их функционирования.

Здесь можно услышать возражения двоякого рода. По ряду позиций это компетенция не московского руководства, а федеральных структур. Кроме того, трудно построить коммунизм в отдельно взятом колхозе, т.е. существенно улучшить качество институтов в отдельном субъекте Федерации.

Эти аргументы, хотя и справедливы, никак не являются абсолютными – ни с политической, ни с практической точек зрения. С одной стороны, столичное руководство по понятным причинам всегда принадлежало к высшему уровню политической власти – первый секретарь Московского обкома всегда был членом Политбюро ЦК КПСС. Ситуация не изменилась и сейчас. И именно московскому руководству под силу решать многие задачи федерального уровня.

С другой стороны, целый ряд институциональных решений удается именно на региональном уровне – или в порядке эксперимента, или как результат конкуренции региональных властей. Меня всегда удивляло, каким путем Александру II удалось осуществить свою судебную реформу, создав систему некоррумпированных судов не просто на пустом месте (это было бы проще), а взамен системы, которая была крайне коррумпированной даже по невысоким стандартам российской бюрократии. Простого ответа здесь не существует, однако одним из значимых факторов успеха стало то, что первоначально современные суды были созданы только в Московском и Санкт-Петербургском округах и лишь потом, постепенно, по мере подготовки новых кадров в университетах система распространялась на другие регионы.

Современная Москва и по своим ресурсам, и по своему фактическому статусу может взять на себя инициативу по коренному совершенствованию институциональной системы страны, особенно в сфере правоприменения. Москва должна поставить перед собой задачу формирования самых некоррумпированных судов и полиции – и решить ее в политически приемлемые сроки. То же можно сказать и о политике конкуренции, и об упрощении доступа в строительный бизнес.

Разумеется, решение этих задач не будет простым, но оно вполне реалистично. И главное, продвижение в указанном направлении действительно ключевой вызов, достойный стратегии мегаполиса.

Продолжение статьи читайте в газете «Ведомости» от 02 мая 2012 г. «Ставка на глобально лучшее» >>


Будущее Москвы и Московской агломерации: каким город должен стать к 2025 году?

^ 16 апреля 2012 года в 15:00 в Общественной палате РФ состоится обсуждение рабочей редакции Стратегии социально-экономического развития города Москвы на период до 2025 года. В круглом столе примут участие ведущие российские эксперты в области урбанистики,представители федеральных и городских органов власти и отечественного бизнеса, а также гости из ряда международных организаций(PricewaterhouseCoopers, Ernst&Young, Исследовательский институт Номура (Япония).

Темой дискуссии станет будущее столичного мегаполиса. Каким видят Москву через 10 – 15 лет эксперты? 

Какие приоритеты развития поставят перед собой городские власти?

Какое участие в развитии города должно принимать общество?

За счет чего Москва планирует конкурировать с ведущими мировыми столицами и растущими российскими городами-миллионниками?

Сегодня Москва устойчиво входит в 20-ку мировых городов с наиболее активной деловой жизнью. При этом наш мегаполис не отличается столь же высокими показателями в рейтингах, посвященных качеству жизни и комфорту. Как превратить Москву в город удобный для жизни?

Стратегия социально-экономического развития города Москвы на период до 2025 года разрабатывается специалистами Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) по заказу московского правительства. К работе над документом широко привлекаются зарубежные эксперты и партнеры российских ученых. Окончательная версия Стратегии планируется к публикации в сентябре 2012 года.

Модератор дискуссии – ^ Вячеслав Глазычев, заведующий кафедрой управления территориальным развитием РАНХиГС, директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ.

С докладом выступит ^ Сергей Зуев, декан Института государственной политики и прикладных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Адрес мероприятия: Общественная палата Российской Федерации (Миусская площадь, д. 7, стр. 1, конференц-зал, 4 этаж)


Стратегии развития Москвы: завершающая стадия разработки

20 марта 2012 г. в Высшей школе экономики состоялось второе заседание Международного консультативного совета в рамках проекта по разработке Стратегии социально-экономического развития Москвы до 2025 года, выполняемого экспертами Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и НИУ ВШЭ по заказу Правительства Москвы.

Для участия в заседании были приглашены зарубежные члены Совета, представители Правительства Москвы, эксперты из РАНХиГС и НИУ ВШЭ. На встрече обсуждались промежуточные итоги работы. Заседание Совета открыл С.Э. Зуев (РАНХиГС), который рассказал о ходе разработки Стратегии социально-экономического развития Москвы.

Далее экспертами РАНХиГС и НИУ ВШЭ был представлен ряд докладов по актуальным вопросам: о миссии Москвы (^ В.А. Королев, НИУ ВШЭ), о вариантах управления Стратегией Москвы (В.Л. Глазычев РАНХиГС), о ситуационном мониторинге как инструменте актуализации Стратегии (А.Б. Савченко, РАНХиГС), о сценариях социально-экономического развития Москвы на период до 2025 года (Н.В. Акиндинова, НИУ ВШЭ), а также о роли государственных целевых программ Москвы как важного инструмента реализации Стратегии (А.А. Эпштейн, НИУ ВШЭ).

Подводя итоги заседания, председатель Совета д-р Блэр Рубл, директор Института Кеннана Международного научного центра Вудро Вильсона (США), и Кэрол Леонард, почетный научный сотрудник Колледжа Св.Антония (Оксфордский университет, Великобритания), подчеркнули, что доклады и дискуссия участников свидетельствуют о высоком уровне подготовки рассматриваемых аналитических материалов и являются основательным фундаментом для успешной выработки проекта Стратегии социально-экономического развития Москвы.

Проект находится в завершающей стадии разработки и в ближайшее время будет направлен на рассмотрение в Правительство Москвы.


Стратегическая сессия «Москва – международный финансовый центр»


16 – 17 марта 2012 г. в Digital October состоялась стратегическая сессия по разработке дорожной карты развития столицы как международного финансового центра.

В ходе стратегической сессии были определены приоритеты в реализации программы по созданию и развитию в Москве международного финансового центра (МФЦ). По результатам мероприятия, в котором приняли участие ведущие экономические эксперты, руководители крупнейших российских и зарубежных финансовых компаний, а также представители государственной власти и эксперты-разработчики новой стратегии города Москвы до 2025 года, была сформирована подробная «дорожная карта» проекта. 

Проект создания МФЦ нацелен на построение в России финансового рынка, отвечающего потребностям национальной экономики и конкурентного на мировом уровне. В работу вовлечены представители делового сообщества, государственных структур и научные эксперты.

^ Пленарное заседание стратегической сессии было посвящено мировому опыту создания финансовых центров. На нем были рассмотрены факторы, определяющие план действий по развитию Москвы как международного финансового центра – в частности, тенденции, риски и перспективы глобальных рынков, финансовые стратегии российских корпораций.

^ Рабочие группы стратегической сессии разработали предложения по ряду направлений деятельности проекта МФЦ: правовому регулированию, механизмам реализации проекта, вовлечению населения в инвестиционный процесс, внедрению технологических инноваций, инфраструктурному обновлению и социальному развитию города, стратегическому маркетингу международного финансового центра. На итоговом пленарном заседании с докладами о результатах работы групп выступили модераторы групп: Андрей ШароновГор Нахапетян,Алексей Тимофеев, Ваган Варданян, Сергей Алексашенко, Булат Столяров, Альберт Еганян, Вячеслав Пивоваров.

Итоги стратегической сессии подвели ^ Антон Силуанов, министр финансов РФ, Дмитрий Панкин, глава Федеральной службы по финансовым рынкам РФ и Александр Волошин, руководитель рабочей группы по созданию международного финансового центра в Российской Федерации при совете при президенте РФ по развитию финансового рынка РФ.

Дополнительную информацию о мероприятии вы можете получить на сайте проекта


^ Вячеслав Глазычев: «О массовом переезде не может быть и речи»

Интервью газете «Коммерсантъ», 28.02.2012г.

Заведующий кафедрой управления территориальным развитием ФГУ, директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ и один из разработчиков проекта стратегии развития Москвы до 2025 года Вячеслав Глазычев дал интервью газете «Коммерсантъ» о том, как ему видится будущее «Большой Москвы».

^ Большая Москва, она вообще нужна? Москва же и так самый большой город в стране.

Это не каприз, а признание факта. Идея средневекового города со стеной, реальной или виртуальной (как в случае с МКАД), себя исчерпала. Большие города – естественное следствие взаимной связанности территории соседних регионов, их схем налогообложения, социальной политики, транспортных систем. Большой Нью-Йорк – 17 тыс. кв. км – вообще включает куски территории трех штатов. У нас, конечно, есть особенности. В мире понятие «агломерация» означает договоренность, конфедерацию соседних муниципалитетов, как, например, в Большом Торонто. Мы не Канада. В нашем законодательстве есть статья о межмуниципальном взаимодействии, но эгоизм отдельных «феодальных» владений настолько велик, что нигде в России она не использовалась. Так что административное присоединение, увы, оказывается единственно реальным путем.

^ А почему у новой Москвы такие границы?

По пути приращивания галстука-фартука власти пошли по необходимости. Прежнее московское правительство вело популистскую политику и выстроило за счет льгот целую стену – более прочную, чем Кремлевская. Ни одна власть не рискнет отнять эти привилегии. А сделать реально Большую Москву, в которую входят Балашиха, Химки, другие города, не по зубам: на это денег нет. Поэтому был выбран самый малонаселенный кусок, в котором нет городов с населением больше 40 тыс. человек.

Но это не навсегда. Это пространство для экспериментов, например по созданию массивов арендного недорогого жилья. Или вот есть три аэропорта, они завязаны между собой только через МКАД, а между ними эффективной связи нет, разве что вертолет. Тогда как в мире деловые центры все крепче привязаны к аэропортам. Амстердам вообще создает целый аэроград. Международные стандарты деловой активности предполагают, что от аэропорта до зала заседаний должно пройти 15 – 20 минут.

^ А в Москве есть такой уровень деловой активности?

На него есть претензии. Но у нас парадоксальная ситуация. По уровню деловой активности Москва входит в двадцатку мегаполисов, а по качеству городской среды находится за 70-м местом. Надо подтянуться, но быстро сделать это на имеющейся территории невозможно.

^ Как вам видится Большая Москва? Что это - малоэтажная застройка с частными домами? Таунхаусы?

Никакое одноформатное решение не является оптимальным. Американская одно-двухэтажная субурбия – это расточительство земли и излишняя экологическая нагрузка. Даже бОльшая экологическая нагрузка, чем в Манхэттене, – из-за грандиозного числа поездок жителей на автомобилях.

В Москве многое зависит от исходных данных. Присоединенная территория – это гослесфонд, его надо сберегать. Это также довольно эффективные агропредприятия, дачные поселки, садовые товарищества. Таким образом, задана мозаичность постройки. Ее надо признать как основание, а не думать о бульдозерном сносе. Соответственно, надо нащупывать рациональные места для высокотехнологичных производств. И жилья. Причем важно, чтобы это были не «ковры» из многоэтажек, как в Красногорске, где с коляской прогуляться негде. Поэтому я надеюсь, что будут все типы застройки: и плотная малоэтажная, и одноэтажная, и среднеэтажная. И одна важная установка: внешний вид домов разного класса не должен различаться уж очень нагло.

^ Как может выглядеть новый административный центр, куда перевезут власть? Это должно быть что-то малоэтажное по типу Вашингтона?

Вокруг этого будет много полемики. Деловой центр, да, нужно строить вне города. И если это деловой центр действительно глобальной ориентации, то целый ряд министерств будет иметь там свои отделения. Ну и жить постараются рядом. Но о массовом переезде не может быть и речи. Даже Никите Сергеевичу Хрущеву не удалось так вывести один лишь Минсельхоз. Помимо административного сопротивления ведомств к переезду есть другая проблема: что делать с огромными сундуками, в которых обитают чиновники? Эти здания неудобные, скверные, для отелей не годятся. Скажем, здание Минэкономики на Триумфальной площади. Мать честная – бесконечные коридоры, неэффективное отношение рабочей и бесполезной площади. Чтобы такое здание превратить в отель, нужны чудовищные деньги, а дураков мало. Бизнес напихать туда тоже не получится: аренда слишком дорогая, и по транспортной нагрузке выигрыша нет. Думаю, идея (переезда ведомств) тихо заглохнет. Но не полностью: если деловой центр будет реальностью, он притянет к себе часть администрации.

^ А деловой центр - это вообще что? Система зданий-небоскребов с общежитиями для иностранных работников?

Небоскребы – прошедший этап. Многие высотные здания в том же Торонто пустуют: дорогое удовольствие, трудности с парковкой. Сегодня резоннее работать в плотной среднеэтажной среде. Кроме того, сейчас в мире все ярче проступают миксы – соединение всего со всем. Первое место держит Ванкувер, отошедший от нормативов 1920-х годов, вводивших жесткое зонирование. У них в таких центрах есть все: жилье дорогое и социальное, офисы и магазины, развлечения. Под деловым центром тут подразумевается не кучка зданий, а целая сеть. Раньше в России вообще в таких категориях не думали. Говорили: «Вот еще одну станцию легкого метро поставим и будет счастье». Да не будет счастья, потому что плотность потока не выдержит.

^ То есть международный финансовый центр должен быть распределенным?

В идеале – да. Но это должно быть сделано в связке с хорошим общественным транспортом. Хороший пример – Нью-Йорк. Мэр Блумберг навел порядок в метро, и там теперь миллионеры едут бок о бок со студентами.

Нам также мучительно предстоит уходить от подхода «чтобы было к 7 Ноября», переходя к длинному времени и длинным инвестициям. Это нелегко. Администраторы привыкали жить пятилетками, потом разучились, потом научились одним годом, потом – тремя годами. Сейчас есть попытка вернуться к рациональности и мыслить длинно.

^ В качестве примера московские власти приводят Большой Париж…

Здесь возникла неточность – власти потом объяснялись, что их не поняли. Это сам конкурс сделан по образцу Большого Парижа – с ограниченным числом участников, предварительным отбором и так далее. Сам город Париж как раз скверный пример. Был по-своему блистательный опыт Лондона, когда девять городов-спутников вынесли на значительное расстояние, сохранили зеленый барьер и не дали спутникам и Лондону слипнуться друг с другом. Париж пробовал повторить это, но прижал спутники почти вплотную к городу. Возникли сегодняшние пригороды с иммигрантами, воспроизводящейся бедностью и криминалом. В СССР Москва тоже пробовала разыграть этюд со спутниками. Получилось плохо: те же Дубна или Пущино далеко. При наших скоростях на железных дорогах и на шоссе – долго, тяжело, сложно. Отчасти получилось лишь с Зеленоградом, но он в результате стал де-юре частью города с распространением на нее московских феодальных привилегий.

^ При появлении Большой Москвы нужно будет менять транспортную систему. А каким видам транспорта должно отдаваться предпочтение?

Мировой опыт показывает, что полагаться на один вид транспорта неэффективно. Только соединение практически всех видов, причем без отказа от частного автотранспорта, даст результат. Рельсовый транспорт нужен обязательно: он обеспечивает наибольшую плотность потока при достаточной мере комфорта. Шоссе – да. Но нужна вторая сеть дорог. Потому что центробежный, центростремительный паучок дорог, на котором мы исторически сложились, плохо работал даже с извозчиками. Пробки в Москве бывали и до автомобиля. Нужно делать наложение на существующую сеть еще одной, которая завязывает Большую Москву и область.

Очень трудная ситуация и внутри самого города. Новой концепции того же метрополитена нет. Пока идет лишь вынужденное наращивание длины линий и числа станций на периферии. В итоге имеем больше часа пути из одного конца города в другой. Тогда как нам нужны, с одной стороны, экспресс-линии с двумя-тремя остановками, которые проходили бы, рассекая весь город и лишь касаясь Третьего кольца. Такие экспрессы из одной части области в другую. С другой стороны, внутри Москвы огромные промежутки между станциями – надо умножить их число. Может, не стоит делать это как в Париже – каждые 300 м. Но и станций через 3 км быть не должно, ведь это создает колоссальную нагрузку на автобусы.

Нужно также активно обсуждать мировой опыт, например бразильского города Куритибы или колумбийской Боготы, где сделали «метро» из автобусов. Огромные специально заказанные автобусы на 250 мест в часы пик работают с интервалом 60 секунд. Они нашли простенький и гениальный способ обеспечения загрузки – павильон, в который вы входите по билету, а дальше прямо выходите в дверь автобуса. Загрузка происходит за 15 секунд, потому что дверей много - автобусы же специальные.

^ В концепции ставится задача сократить количество рабочих мест в центре на 1 млн и создать 1,5 млн – на новых территориях. Как это можно сделать?

Во-первых, нас ожидает возвращение к идеям неплохого московского генплана 1971 года, который предполагал формирование семи вспомогательных центров – даунтаунов. Места для них в городе есть – на промышленных территориях. Тут ставится задача перераспределить рабочие места между центром и прочей территорией нынешней Москвы. Во-вторых, нужно создавать новое жилье и рабочие места в области. Если там будет хорошо работать и комфортно жить, немало людей туда переедет. Уже сейчас много моих друзей живет за Апрелевкой.

Вообще, большое число рабочих мест в Москве мы уже потеряли. В значительной степени это город пенсионеров. Есть, правда, архаичное производство советской эпохи. Есть и аэрокосмический комплекс, который так просто не выкинешь из города. Но модернизация все равно сокращает количество рабочих мест. Заводы никогда уже не обеспечат занятости большого числа людей. Следовательно, рабочие места будут перетекать во вторичный сектор услуг, например в тот же Сити.

Большое внимание должно быть уделено вузовскому образованию. Если удастся сломать феодализм в системе высшего образования, где каждый держится за свое, координация на нуле, а понятие «общий технопарк» трудно представить – может удаться многое.

^ После президентских выборов власти не потеряют ли ко всему этому интерес?

Нет. Я абсолютно убежден. Это не искусственные, а вынужденные задачи. Может быть, не будет лихорадки, и это тоже хорошо.


«Большая Москва» получает законодательное оформление

В рамках Гайдаровского форума прошла дискуссия о Стратегии развития Москвы на период до 2025 года.

20 января в рамках Гайдаровского форума («Россия и мир 2012 – 2020») состоялся круглый стол, посвященный разработке новой Стратегии развития Москвы. Документ с соответствующим названием в настоящее время готовится специалистами Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и НИУ Высшая школа экономики.

В дискуссии помимо представителей университетов и непосредственных авторов Стратегии приняли участие депутаты Государственной Думы России и Московской городской Думы, архитекторы, члены Общественной палаты, бизнесмены и гражданские активисты.

В своем вступительном слове декан Института государственной политики и прикладных гуманитарных исследований РАНХиГС Сергей Зуев отметил, что мировые мегаполисы, в частности, Лондон, сегодня делают акцент на постоянном стратегическом планировании. В столице Великобритании сделана ставка на создание города, дружественного к детям. Именно под эту долгосрочную задачу выстраивается вся городская инфраструктура. Лондонская мэрия уверена, что сформулированная подобным образом цель позволит городу развиваться наиболее эффективно и адекватно отвечать на вызовы времени. Зуев подчеркнул, что задача круглого стола заключается в поиске аналогичной центральной темы для Москвы, вокруг чего затем могла бы выстраиваться вся прочая работа, касающаяся инфраструктуры, бюджетов и городских целевых программ. «В структуре современного управления нужно четко различать функционирование и развитие, поддержание повседневной работы системы и инвестиции свободных ресурсов. Особенно это верно в том случае, если мы говорим о таком мегаполисе как Москва», – резюмировал Зуев.

Председатель Московской городской думы Владимир Платонов заявил, что заксобрание города в настоящее время готовится к рассмотрению закона о местном самоуправлении. «В Москве и Санкт-Петербурге местное самоуправление в течение многих лет выстраивалось по тем традициям, которые были в городах, чтобы не разрушалась единая система городского хозяйства», – сказал Платонов. – «Но сейчас к городу присоединяются территории, где существует реальное местное самоуправление. О том, как на законодательном уровне будут объединяться системы местного управления Москвы и новых городских территорий, в настоящий момент ведутся консультации». Спикер Мосгордумы поблагодарил городские власти за то, что они обратились за разработкой стратегии развития Москвы к представителям науки и зарубежным специалистам, что должно выступить гарантией качества выполнения проекта.

Директор Центра ситуационного мониторинга и региональных исследований РАНХиГС ^ Александр Савченко подчеркнул, что в мэрии ждут от Стратегии реалистичности и объективности, а также творческого осмысления мирового опыта городского планирования. В качестве базового предмета анализа авторами стратегии были взяты рейтинги крупнейших городов мира, в которых Москва показывает парадоксальные результаты. Так, в рейтинге «городов возможностей» она находится на двадцатом месте, а по качеству жизни идет лишь в 6 – 7 десятке. Изучение рейтингов – Стратегия оперирует сегодня несколькими десятками таких исследований – позволяет достаточно рельефно отразить сильные и слабые стороны столицы России. Отталкиваясь от этих данных, создается подробное дерево целей, насчитывающее сегодня около ста позиций. Цель стратегического планирования, в конечном счете, состоит в обеспечении Москве достойного место в клубе больших городов.

С последним тезисом согласился заведующий кафедрой управления территориальным развитием РАНХиГС, член Общественной палаты Вячеслав Глазычев. Он подчеркнул, что деловые центры все больше и заметнее выдвигаются за пределы города в традиционном понимании этого слова и претендуют на статус лидеров глобальных коммуникаций. Москва сегодня не может претендовать на статус мирового экономического центра, поскольку этот статус предъявляет чрезвычайно жесткие требования к транспортной системе города: не более 15 минут до аэропорта. Это значит, что на дуге между Внуково, Домодедово и Шереметьево должно быть создано ядро «Большой Москвы». Глазычев отметил, что пока вопрос о конкретном месте остается открытым, и данная дискуссия является шагом к ответу на него. Говоря о стратегии развития города в целом, Глазычев также заявил о том, что в рамках московской мэрии должен существовать специализированный институт развития, которого на настоящий момент нет.

Руководитель ^ Московского офиса исследовательского института Номура (Япония) Ивао Охасизаявил, что Москва сегодня находится на уникальной стадии своего развития – создания большой агломерации. У российской столицы есть шанс стать первым в мире «умным городом», выстроив современную инфраструктуру отношений между историческим и деловым центром города и пригородами. Японские партнеры РАНХиГС и НИУ ВШЭ проводят консультации между Москвой и Токио и заинтересованы в дальнейшем обмене опытом.

Депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ и вице-президент общественной организации «Опора России» Виктор Климов подчеркнул, что необходимость целенаправленного развития для Москвы диктуется объективными обстоятельствами. Существующие инфраструктурные решения в городе не вмещают в себя современной деловой активности и являются существенным сдерживающим фактором для нее. Говорить о стратегии развития Москвы нужно, исходя из этих двух факторов – наших целей и видения будущего, а также анализа объективных факторов городской жизни, которые будут вне зависимости от нашего желания определять лицо города.

Президент Союза архитекторов России Андрей Боков отметил, что разговор о Москве как об агломерации, не имеющей фиксированных границ, а выстраивающейся в зависимости от вектора развития города – это огромный шаг вперед в интеллектуальном осмыслении проблем столицы.

Завершающая стадия создания Стратегии намечена на весну 2012 года, тогда же на площадках РАНХиГС и НИУ ВШЭ состоится серия результирующих обсуждений проекта документа.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZTRM6yZ3K1M





страница1/3
Дата конвертации09.12.2013
Размер0,66 Mb.
ТипСтатья
  1   2   3
Разместите кнопку на своём сайте или блоге:
rud.exdat.com


База данных защищена авторским правом ©exdat 2000-2012
При копировании материала укажите ссылку
обратиться к администрации
Документы